17 svar till “Visar kriget i Syrien DN:s kvalitetsjournalistik eller vad ?”

1. Kan DN, känt som Dagens Nonsens, skriva om detta? Knappt trolig, det är jo inte fejk nyheter eller händelser.
   https://electronicintifada.net/blogs/tamara-nassar/israel-planning-war-crime-against-khan-al-ahmar-families

2. Irak har börjat glida USA ur händerna, I Libyen saknar man kontrollen och Syrienkriget via vapenleveranser och mellanhänder är nästan förlorat. När förlustens timma slår händer det märkliga saker. IS får ”av någon” koordinaterna till en rysk generals position så att han kan granatbeskjutas. På marken samsas IS och SDF och amerikanska specialstyrkor och deras helikoptrar räddar folk från IS läger. Hur den sista akten utspelar sig är öppet men riskerna är fortsatt stora.

   Väst har även förlorat propagandakriget, Anna-Lena Lauréns journalistiska karriär går mot nya bottennivåer. Synd om en journalist som började sin bana med att skriva fräscha inblickar om ryskt vardagsliv. Den politiska arenan var en bana hon inte var utbildad för och hon blev ett lätt offer för de västliga konformismkraven. Alla de krigsförbrytelser som Assad beskyllts för har faktiskt ägt rum men inte från den syriska arméns eller Rysslands sida utan från koalitionens sida då de hänsynslöst bombat både Raqqa i Syrien och Mosul i Irak. USA använde en hel rad förbjudna vapen i massiv skala under Irakkriget men därom har Laurén och hennes kollegor inte skrivit en rad. ”Gekaufte Journalisten” som Udo Ulfkotte sade, köpt kan man vara utan att få ett öre extra på bankkontot. Det dystraste kapitlet i USA-jounalistikens historia sade Stephen Kinzer på Boston Globe om Syrienrapporteringen. Och då ligger ribban efter Vietnam inte säskilt högt. Kinzer spelar i en annan division i jämförelse med Laurén, Kinzer som författare till centrala verk om USA:s samtidshistoria såsom ”The Brothers” om bröderna Dulles.

3. Jag har sänt mailet nedan till Peter Wolodarski, Gunnar Jonsson, Erik Helmersson i DN:s ledarredaiktion samt till Anna-Lena Lauren och Erik Ohlsson, som brukar skriva om Syren.

   ”Hej!

   Denna artikel granskar DN:s ledare i söndags. Kommentera gärna.

   ”
   Visar kriget i Syrien DN:s kvalitetsjournalistik eller dess ”djupa cynism” ?

   http://jinge.se/mediekritik/visar-kriget-i-syrien-dns-kvalitetsjournalistik-eller-dess-djupa-cynism.htm

   Hälsningar

   Anders Romelsjö, samhällsdebattör, professor emeritus”

   • Tror inte att du får svar från USA/NATO vänjournalister av typen Wolodarski, Jonsson och Helmersson. Deras agenda är utstakat – sprida lögn om Ryssland, spring ärenden åt krigs- bankir- och mediamaffian.

     Här avslöjas det en annan liknande grupp vars gemensam närmare är hat mot Ryssland.

     https://www.rt.com/op-edge/404760-atlantic-council-russia-nato-propaganda/

     • Nej, jag har inte fått svar. Tidigare har Helmersson och Erik Ohlsson svarat.

4. Islams inbördeskrig är frukten av islam, och vare sig börjar eller slutar med kristna länders politik. DN kvalitetsjournalistik, alltså de miljöpartistiska råttornas lydiga och skrämda gnagande, karaktäriseras av totalt oförstående inför islam, kristendom, värderingar, teknik och historia, och tjänar överhetens intresse av att sprida förvirring inför ”nödvändiga skattehöjningar”. DN kan nog ha haft en air av tillförlitlighet under Tingsten, men sen Lagerkrantz dagar är DN ett propagandaorgan för politiska illusionsnummer. Jag slutade prenumerera för decennier sen, SvD var faktiskt bättre redan då. Nu står samma smörja i bägge.

5. Den delen av världen kommer att slitas itu. Kurderna säger troligtvis ja till självständighet. Vilket jag är positiv till. Varje folk – om de nu vill så – ska vara självständiga. Men frågan är om några länder – Syrien, Irak, Kurdistan, Afghanistan och möjligtvis vissa fd Sovjetrepubliker som angränsar till dessa länder – kommer att bli så självständiga som de önskar. Imperialistmakterna – främst USA men även Ryssland, länderna i EU, Israel och Saudi Arabien – försöker få länderna på deras sida för att ta kontrollen över naturtillgångarna. Med krig som följd. Turkiet har hotat kurderna om de försöker bli självständiga. Erdogan nämner att det skulle vara ett misstag från kurdernas sida. Så han lägger hela skulden på kurderna för ’deras aggressiva inställning’. Är det en krigsförklaring av Erdogan mot kurderna?
   USA har stora intressen i den delen av världen. Så även Ryssland. Ryssland har redan nu monopolföretag i de fd Sovjet republikerna. Men även i Iran. Så imperialismen breder ut sig i allt snabbare takt. När imperialistmakterna inser att det inte finns mer att ta av så faller de själva i luven på varandra, allt för att det imperialistiska kapitalet ska tjäna ännu en dollar – eller rubel.
   Jag måste nog citera Sergej Lavrov om det han sade om ordbråket mellan USA och Nordkorea, men jag nämner det till imperialistmakterna, till oljeföretagen, till globalisterna – Sansa er!
   Inget företag – ingen droppe olja – är mer värt än ett krig med tusentals miljoner döda. Varför måste civila sitta i kläm och dödas när imperialistmakterna via olika rörelser slåss mot varandra?
   Jag befarar att vi kan säkert förvänta oss fler flyktingar från det området de kommande åren.

   Och till kommentaren ’illusionisten’ vill jag säga att anhängare till kristendomen har fört mer krig, invaderat fler länder, dödat fler människor än vad anhängare till islam har gjort. Varför tror du att jag är ateist? Var och en får tro på vad den vill – men det inskränker till enskilde. Den enskilde får aldrig – oavsett uppfattning i någon fråga – tvinga någon annan människa att tro på det han/hon tror på. Och detta gäller alla trosuppfattningar. Föräldrar – eller lärare – ska aldrig tvinga något barn till den uppfattning hon/han tror på.

   • Det är inte så säkert… Storkurdistan – en utopi?

     • Och där nämner du i ett svar på min kommentar ’Om Iran, Irak, Syrien, Turkiet går med på det och kurderna kan enas om det nödvändiga skulle en kurdisk stat kunna upprättas.’
       Varför skulle Iran, Irak, Syrien och Turkiet ha något med detta att göra? Det är kurderna i Iraks område som folkomröstar. De flesta som bor och lever i det området är kurder. Och det är deras rätt att bli självständiga om de så vill.
       Enligt alla undersökningar så blir det ett ja till ett Kurdistan.
       Du säger olika när det gäller Ukraina. Vad jag vet är du för självständighet för östra Ukraina. Som aldrig har varit ett eget land. Så varför är du inte för självständighet för kurderna?
       Jag förstår inte dit resonemang. Du är för vissa länders ska vara självständiga såsom Ryssland, Syrien, Nordkorea, Kuba och mfl länder. Jag tror att du till och med är för att Nordirland ska förenas med Republiken Irland. Men inte när det gäller kurderna – varför? Är det för att kurderna även lever i Syrien? Du vill inte att Syrien skall splittras. Och det är Rysslands uppfattning också.
       Varför är du för ett folks självständighet medan du förvägrar ett annat folks självständighet?

       • Kerstin, jag undrar om dina åsikter sammanfaller med ditt partis. Självständighet för en folkgrupp kan inte bara baseras på vad gruppen vill. Ett politiskt parti måste rimligen göra en analys av läget som är mer omfattande än bara folkgruppens intressen. Mitt under brinnande inbördeskrig lyfte vissa vänstergrupper i Katalonien kravet på självständighet. Ett krav som splittrade och försvagade den republikanska sidan. Kosovo bombades till självständighet av NATO som kom till självständighetsrörelsens och UCK-gerillas hjälp att bryta sig loss från Serbien. Det låg i NATOs (läs USAs intresse) att bryta sönder Jugoslavien. Kosovo hade inte bärkraft att bilda en egen stat utan försörjs av västmakterna. Det priset var väst berett att betala och USA fick en gigantisk militärbas i landet. Kurdernas val av tidpunkt är mycket olämplig och kan jämföras med vänsterextremisternas krav i Spanien på 30-talet.

         • Erik, SKP har inte tagit ställning – ännu.
           SKP Uppsala skriver så här i en annan fråga; ’Utan socialismen är nationen underkastad imperialisterna och utan att produktionsmedlen kontrolleras av arbetare fortsätter utsugningen både av inhemska och utländska kapitalister och imperialister.”
           Lenin: ”De förtrycktas nationernas bourgeoisie kommer att med hänvisning till det praktiska i sina krav uppmana proletariatet att obetingat stödja dess strävande. Det mest praktiska är att direkt säga ja till den och nationens avskiljande men inte till alla nationers rätt att avskilja sig. Proletariatet är emot en sådan praktisk inställning; de erkänner likberättigande och den lika rätten till en nationalstat, men högre än allt annat skattar och ställer det förbundet mellan proletärerna inom alla nationer, och det värderar varje nationellt krav och varje nationellt avskiljande utifrån arbetarens klasskamp.”
           ”För såvitt en förtryckt nations bourgeoisie kämpar emot en förtryckande, kommer vi alltid och i varje fall att beslutsammare än andra ta ställning för den, ty vi är djärvaste och konsekventaste fiender till förtrycket. I den mån en förtryckt nation bourgeoisie försvarar sin egen borgerliga nationalism, är vi emot den.”
           ”Om vi inte framför och inte agiterar för parollen om rätt till avskiljande, så spelar vi bara den förtryckande nationens bourgeoisie utan även des feodalherrar och absolutism i händerna.”
           ”Marx reviderar sin ståndpunkt och korrigerar den: ’Det är en olycka för ett folk, om det har underkuvat ett annat folk’. Den engelska arbetarklassen kommer inte att göra sig fri förrän Irland befriats från det engelska förtrycket.”
           Irlands Kommunistiska Parti den 25/8 2017 om Brexit och gränsen mellan Republiken och Nordirland: ”Det irländska etablissemanget har för länge sedan övergett den sista tillstymmelse av nationell demokrati och suveränitet, själva verktygen som krävs för att i sin tur få ett effektivt inflytande antingen i de här förhandlingarna eller i världspolitiken. Ett återinförande av vår nationell demokrat och suveränitet skulle tillåta oss att direkt förhandla med den brittiska staten, andra stater och EU …”
           Irlands Kommunistiska Parti är för att Nordirland ska återförenas med Republiken. Så även Irlands Arbetarparti, Sinn Féin och det trotskijstiska partiet. Men ICP inser att även om Irland blir helt så försvinner inte fattigdomen, Så det måste bli en annan politik till detta. Som Connolly säger: ’Om man avlägsnar den engelska armén i morgon och hissar den grönklädda flaggan över Dublin Castle så är alla ansträngningar förgäves om man inte börjar organiserandet av den socialistiska republiken. England skulle fortfarande ha kontrollen. Hon skulle kontrollera dig genom sina kapitalister, genom sina godsherrar, genom sina finansiärer, genom en hel uppsättning av kommersiella och individuella institutioner …”

           • Kerstin, ditt svar är väldigt tunt. Marx, Lenin och Irland i all ära men nu gäller det 2017 i en nation, Irak, som härjats av USAs och ISs angrepp. Landet håller som bäst på att rensa ut IS-terrorister. I Irak bor många etniska grupper och de har olika religioner. Det gör nationen skör, vilket utnyttjas nu och historiskt av imperialismen. Inom det nu utropade självständiga kurdiska området bor assyrier/syrianer, kaldéer, turkmener, araber och yazidier. Dessa minoriteter fruktar ökat förtryck. Tyvärr skrev inte Marx och Lenin om nationer i MÖ som kolonialmakterna ritat upp på kartan utan hänsyn till etniska grupper. Klassisk härska söndra politik var att kolonialmakten gynnade vissa grupper för att splittra motståndet. Kurdernas tidpunkt för att utropa självständighet gynnar bara IS och Israel. Barzani är ingen demokratisk ledare. Han sitter kvar på övertid och vägrar avgå, vilket har mötts av protester från stora delar av befolkningen. Ett sätt att rikta bort fokuset från hans odemokratiska regim är att utropa självständighet!

             • Ja, i Irak bor det många etniska grupper och de har olika religioner. Men så har det alltid gjort.
               I Ryssland lever det ungefär 70 etniska grupper. Så Lenin hade en god erfarenhet från olika grupper av etnisk tillhörighet.
               Enligt Anders är även Syrien för ett självständigt Kurdistan. Inte bara Israel. Skulle ett självständigt Kurdistan gynna IS? Nej, förmodligen inte. Kurderna strider själva mot IS i Irak.
               Turkiet och USA är emot att kurderna ska bilda en egen stat. Frågan är varför?
               Kurdernas område är enligt SVT mycket rikt på olja. Är det så att USA tillsammans med Turkiet kastar hungriga blickar på denna naturresurs? USA invaderade Irak enbart för att få kontroll över Iraks naturtillgångar. Att kurderna utropar självständighet kan vara ett sätt att hejda USA:s imperialismen. Eller inte. Det beror på ledarna och vilken politik landet utformas med.
               Barzani är ingen demokratisk ledare. Men är han ledare för alla kurder?
               Kurderna behöver en egen nation för att kunna skapa demokrati och socialism. Man kan inte skapa det ur tomma intet! Dom måste ha verktygen för att direkt förhandla med olika stater. Precis som Irland måste tillåtas att direkt förhandla med den brittiska staten, andra stater och EU för att säkerställa en bättre överenskommelse …
               Nu har kurderna ingen rätt att förhandla med någon om någonting.
               Irlands kommunistiska Parti igen (samma artikel som ovan, finns på Riktpunkt.nu): ”Det enda positiva alternativet som vårt land står inför är att kräva ett irländskt utträde ur EU, i synnerhet ett brott med euron, för att tillåta större ekonomisk och skattemässigt oberoende och göra det möjligt att bedriva en ekonomipolitik och en socialpolitik som gynnar folket och inte de europeiska monopolen, finansinstitution, bankerna och industriidkarna.”
               Så varför förnekar du kurderna ett likadant självbestämmande som Irland vill ha?
               Om ett annat land förtrycker ett folk måste socialister bekämpa det förtrycket. Om borgarna förtrycker det egna folket måste socialister bekämpa det förtrycket.
               Och kurderna har varit ett förtryckt folk under många år nu. Alla har sagt: ’Inte nu. Senare.’ Så när är det rätt tidpunkt för ett förtryckt folk ska få självständighet?

               Marx och Lenin levde i slutet av den tid då det fanns kolonialmakter. Irland var (och är) även en koloni till Storbritannien. Så jag anser att de känner mer till vad de pratar om än vad vi gör idag!

               • Syrien är positivt till att diskutera ökad själständighet för kurder i Syrien. Syrien motsätter sig att kurder i Irak utropar en egen stat mot Iraks godkännande, vilket skulle splittra.

                 • På vilket sätt skulle detta splittra Irak som redan är en splittrad nation? USA är allierad till Irak och har stora intressen i det område som är tänkt som Kurdistan. De har kanske redan beslagtagit naturresurserna. Det skulle gynna Syrien om kurderna fick självständighet, och missgynna USA.
                   Som det är nu kan USA konfiskerar naturtillgångarna i Irak utan att Irak protesterar. Om kurderna skulle få självständighet så skulle det bli svårare för USA att stjäla oljan.

6. Även Jan Öberg har läs ledaren – och går rakt på sak:

   ”Och denna ledare visar DN:s okunnighet, ensidighet, och svart-vita blame journalism. Säljande den mest krigiska statens politik som vore den sanningen.
   Vare sig terrorister från den halva värld eller NATO-länders stöd till dem och egna interventioner finns med. Inte heller Syriens FN-stadgade rätt till självförsvar mot ockupation.
   Inte heller Syriens historia och kompleksitet och konflikterna under våldet finns med.
   Gud bevara oss all för den oberoende liberala militarisms talesmän och -kvinnor. Använd Internets mångfald istället.”

   Facebook

7. Kerstin, skilj på kurder som bekämpar IS och Barzanis KDP/KRG. KRG är en familjeaffär inte vad vi på långa vägar kan kalla en ordinär regering. Barzani har haft mycket goda förbindelser med USA och blev inbjuden till Ovala rummet av Bush. Barzani är korrupt och har bekämpat YPG och PKK eftersom de är revolutionära rörelser medan han vill fortsätta berika sin klan genom sälja olja till Turkiet och Israel. Mycket talar för att även IS fått ta del av oljan. Utropandet av självständighet är ett populistiskt sätt att behålla makten. Den höll han på förlora på grund av korruption och att han inte respekterat den demokratiska regeln att avgå när hans tid var ute.