Anders Romelsjö på jinge.se

Amnesty: Ny partisk och otillförlitlig rapport om Syrien

Jag har tidigare rapporterat om Amnesty, och tyvärr kritiskt av goda skäl http://jinge.se/mediekritik/mycket-tveksam-amnesty-rapport-om-syrien.htmhttp://jinge.se/mediekritik/mycket-tveksam-amnesty-rapport-om-syrien.htm
, http://jinge.se/mediekritik/atta-problem-med-amnestys-rapport-om-syrien.htm och gästblogginlägget av en aktiv medlem i Amnestyhttp://jinge.se/mediekritik/atta-problem-med-amnestys-rapport-om-syrien.htm.

* Jag har också mailat/twittrat detta till Svenska Amnesty, som inte svarat.
Amnesty untitled
Min uppfattning om Amnesty ifrågasätts inte överraskande, se kommentarerna till inlägget. Kommentatorn ”Trött” skrev ”Oj! Att såga Amnesty kräver nog en förklaring i min värld!
1. På vilket sätt är Amnesty partiskt?
2. Är den nya Amnestyrapporten om Saudiarabiens krigsbrott i Jemen partisk?
3. Vad är fel i Amnestyrapporten?”

Signaturen Erik skriver ”Nu har bloggägaren gått över gränsen! Jag har läst denna blogg länge med intresse, men detta var ett lågvattenmärke. Jag är engagerad i både Amnesty och den lokala FN-föreningen och kan säga att det finns ingen partiskhet i vår organisation. Jag vill att du redovisar källor för ditt påstående!!!”

Jag svarade ”Tyvärr finns det mycket starka skäl att hävda att Amnesty inte är en oberoende och ej heller en opartisk organisation. Jag hörde intervjun med Amnestys talesperson idag. Inga klara belägg fanns för påståendena, vilket t.o.m programledare fick anledning att ifrågasatta. Sedan länge är det känt att en stor del av de döda i krig är civila, t.ex. en majoritet i världskrigen. Hur många tiotusentals civila har inte dödats av USA:s insatser i Irak och Afghanistan, av NATO:s insatser i Libyen? Var fanns Amnestys starka protester då? (Bl.a. rapporterat av Wikileaks) Hur kraftfullt protesterar Wikileaks mot alla de civila som dödats av USA:s drönare efter beslut där Obama deltar? Men Amnesty gör också bra uttalanden, bl.a. kritiken av USA-stödda Saudiarabiens bombningar i Jemen,” och hänvisade sedan till mina tre ovan nämnda blogginlägg.

strong>Utdrag ur Amnestys rapport.
”Ryska luftangrepp i Syrien har dödat hundratals civila och orsakat massiv förödelse då bostadsområden, en moské och sjukhus har träffats. Det kan röra sig om krigsförbrytelser, säger Amnesty International i en ny rapport.

”Civilian objects were not damaged”: Russia’s statements on its attacks in Syria unmasked belyser det höga pris som civilbefolkningen har fått betala vid misstänkta ryska attacker över landet. Rapporten fokuserar på sex attacker i Homs, Idlib och Aleppo mellan september och november 2015, som dödade minst 200 civila och omkring ett dussin soldater.

I rapporten finns bevismaterial som tyder på att ryska myndigheter kan ha ljugit. Rapporten innehåller också bevis som tyder på att Ryssland använder förbjudna klustervapen och icke-precisionsstyrda bomber i bostadsområden.

– Vissa ryska flyganfall tycks ha attackerat civila eller civila objekt genom att anfalla bostadsområden där det inte finns några uppenbara militära mål, samt till och med sjukhus, vilket har lett till dödsfall och skador på civila. Sådana attacker kan utgöra krigsbrott. Det är mycket viktigt att misstänkta övergrepp utsätts för en oberoende och opartisk granskning, säger Philip Luther, chef för Amnestys Mellanöstern- och Nordafrikaavdelning.
(Bilden nedan är från Amnestys rapport)
Amnesty bild 151223
Frågor:
1. Vilka är källorna till uppgifterna? ”Amnesty International researched remotely more than 25 Russian attacks in Syria between September and December 2015. It interviewed by phone or over the internet 16 witnesses to attacks and their aftermath and spoke to more than a dozen Syrian human rights defenders and representatives of medical organizations supporting work in the areas of the attacks.” ..
Man åberopar bl.a. två organisationer som är kända för att vara partiska ” A report by the Syrian Network for Human Rights documented the deaths of 570 civilians between 30 September and 1 December 2015 as a result of Russian attacks.7 As of 17 December 2015, according to the Syrian Observatory for Human Rights, 635 civilians, including 141 children and 100 women, had been killed in Russian attacks.8″
Man har valt ut c:a 25 attacker av tusentals attacker. Hur skedde urvalet?
2. Hur vet Amnesty vilka som är civila? Rebellerna strider som regel i väsentligen civila kläder och vill inte sällan dölja sig bland civila. Rimligen är Rysslands och den syriska arméns källor och spaningsverksamhet av betydligt högre tillförlitlighet. Och de har inget intresse av eller fördel av att döda civila. Däremot har ISIS och USA & Co, som vill ha bort Assad intresse att låta Amnesty smutskasta Ryssland. Qui bono?
3. Varför har inte Amnesty gjort och redovisat motsvarande uppgifter från USA:s bombningar? T.ex. de som startade för 18 månader sedan i Syrien.
Intrycket av partiskhet förstärks av att talespersonen för Amnesty sa i radion att ryska insatser ”medvetet riktar sig mot civila mål”

* Detta innebär inte att civila inte dödats av ryska flygattacker. Med stor sannolikhet har detta skett. Men betydligt färre än i USA:s krig detta millenium.

i Andra om: , , , , , Syrien, , , , , ,

Amnestys fullständiga rapport Amnestys tidigare rapport i höst Rick Sterlings rapport Rick Sterlings kritik av Amnestys tidigare rapport Eva Bartletts hela artikel Eva Bartletts blogg DN 30/10 M Wallström Syrian Observatory Barrel bombs i Syrien – med referenser Rapport om civila dödsoffer Synapze-artikeln Newsnow McCain SvD 1/10 Globalresearch 1/9 2015 Guardian 28/9 Washington Post Holland om Putins fredsplan Guardian DN 27/9 Press TV 21/9 Counterpunch 23/9 Ryssland planerar flygattacker mot ISISRyska uttalanden 24/9 Foreign Policy SR Bo-Inge Andersson 25/9 Pål Steigan 19/9
Blogginlägg 13/9 Ryssland hjälper Syrien New York Times 17/9 Opednews DN 3/9 Russia Today Christian Science Monitor 8/9 The Guardian ABC News Pål Steigan 1/9 DWN USA & Co stödjer ISIS! Intervju med general Flynn Pål Steigan 3/8 Senator Black Todayszaman Aftonbladet 28/7 EU-observer 28/7 Pål Steigan 27/7 Al-monitor Pål Steigan 29/7 Globalresearch om DIA-rapporten Zero-hedge om DIA-rapporten Om DIA-rapporten Pål Steigan 25/5 Daily Mail 26/5 DN 13/5 Pål Steigan 5/5 Clarkes CNN-intervju Newsweek 12/1 Globalresearch 19/2 om ”kriget mot IS” DN 26/2 Joe Bidens medgivande New Eastern Outlook Sveriges radio 20/11 Reuters 7/11 ABC 21/11 Globalresearch 30/9 Daniel Ellsberg SvD 6/10 DN 11/9

Anders

, , , , , , , , , , , , , , , ,
, , , , , , ,

22 svar till “Amnesty: Ny partisk och otillförlitlig rapport om Syrien”

  1. För dig Anders Romelsjö verkar det vara så att den syriska regimen, och dess bundsförvant Ryssland, är i det närmaste perfekta. Du avfärdar all kritik mot Syrien och Ryssland och verkar på näst intill kommateckensnivå med hull och hår svälja dessa länders officiella ståndpunkter medan du nedvärderar och kritiserar ansedda organisationer som Amnesty International.

    Jag hoppas du förstår att dina svart-vita blogginlägg inte har någon trovärdighet alls. Du förstår inte att det finns nyanser, du förstår inte att verkligheten är otroligt komplex, där de enbart goda och de enbart onda inte existerar, du lever i en drömvärld utan nyanser och utan verklighetsförankring. Tyvärr ger ditt bloggande ett ganska patetiskt intryck.

    • Jag tror att det inte är särskilt klokt av dig att uttala dig så bestämt om mig. Jag är väsentligen forskare och van vid kritisk granskning, t.ex. av vetenskapliga artiklar i internationella tidskrifter. Vidare har jag viss erfarenhet av komplexitet efter att ha behandlat många tusen sjuka människor. Jag avfärdar inte kritik av Ryssland och Syrien. Däremot avfärdar jag kritik baserad på partiska och otillförlitliga källor. Det vore bra om många fler gör det.

    • Anders är möjligen för snäll i sin kritik mot Ryssland och Assads Syrien men han har rätt i sin kritik av Amnesty, Röda Korset, Human Rights Watch, Islamic Relief och USA’s och EU’s utrikespolitik och destabiliseande ”revolutioner” och krig i Mellanöstern.

    • Niklas
      Anders inlägg har vanligtvis långt högre trovärdighet än msm.
      Och utgår från ett bredare urval av källor. Msm förlitar sig på de av den angloamerikanska oligarkin kontrollerade nyhetsbyråer och organisationer erfarenhetsmässigt starkt partiska. Det är därifrån du möjligen kan få intrycket att Anders vinklar, men det är i riktning mer sann rapportering.
      Assad sade att om Usa slutar att stödja terrorn direkt och indirekt upphör kriget rätt snart.
      Med bombningarna tar det längre tid men om man vill undvika ’collateral damage’, om det nu förekommer så mkt som du antyder, är det Usa som har makt att stoppa det.
      Och exemplen Irak och Libyen där Usa fick igenom sin vilja har du inget lärt dig av.

  3. Niklas, på dig passar det svenska uttrycket som fan läser bibel.

    Amnesty har inte rapporterat från Syrien utan går via politiska ombud med direkt särintresse.

    Vidare är amnesty en skitorganisation och det tycker jag med egen erfarenhet i hur de konsekvent har behandlat österupeer i årtioenden.

    Men det är väl skillnad på människor och andra klassens människor.

    Som den att Ryssland skyddar Syriska flyktingläger från IS-attacker, var är amnesty i den frågan?

    Snacka om svart vit värld

  5. Ju mer folk inser att Amnesty är ett imperiepropaganda organ, desto mer ljuger Amnesty. En uppmaning till Amnesty: Skriv en sannskyldig rapport om de mänskliga rättigheter i Palestina under den värsta ockupationen i modern historia. Svaret är givet – ni kommer inte att ta uppmaningen. Det är ju uppdragsgivaren vi talar om!

    Amnesty är en skamlig organisation. Bojkotta Amnesty!!! Skänk inte pengar till denna lömska organisation.

  6. ”More than half of the rebel fighters in Syria who are opposing President Bashar al-Assad are sympathetic to Islamic State views, a leading thinktank has claimed.

    The Centre on Religion and Geopolitics said efforts to wipe out Isis in Syria and Iraq would not end the global threat from jihadi groups because extremist views were common among Syrian fighters of all stripes.”

    http://www.theguardian.com/world/2015/dec/20/most-syrian-rebels-sympathise-with-isis-says-thinktank

  11. Man kan bara vara besviken på Amnesty, om man hade trott att organisationen förr i tiden haft inflytande på de imperialistiska statsmakternas våldsexcesser! Ai stod alltid på demokratins, frihetens och människorättens sida, dessa värden som de världsordnande världsmakterna har skrivit om till det som ska gälla på hela globen och för alla folk och som alltid ska rättfärdiga deras ”rättvisa” krig.
    Och Ai har ju alltid kunna skilja mellan punktuella människorättsdeficiter i västvärlden och ”äkta” orättssystem i östblocket. Även om ai ibland inte varit så populär hos västmakterna, så var organisationa alltid ansedd, för att den också tjänade propagandan mot fiende-stater och aldrig varit misstänkt för att höra till det kommunistiska lägret. Om CIA skulle ha infiltrerat ai skulle det inte ändra så mycket, vore egentligen onödigt och visar enligt min mening bara, hur totalt det imperialistiska anspråket har blivit – en principiell nyttig idealist-organisation kan ju fås in på det spåret, om den kopierar massmedias hets mot orättsregimer som definierats som sådana av Obama & Co!
    Som reaktion på ”en regering som dödar sin egen befolkning” utan orsak, är t.o.m. den islamistiska omstörtningsviljan begriplig !
    Det är tvärtom: politikerna använder sig gärna av människorätts-argumentet för att döma ut andra statsmakters legitimitet, för att pressa dem, för att bekriga dem osv. Amnesty och andra NGOs är viktiga för stormakterna, för att de kan åberopas som opartiska och trovärdiga: då blir människorätten ett bra vapen i de imperialistiska makternas händer!

  12. Jo, jag tror man skall vara försiktig med att dra för stora växlar på lite bilder som kommer från en underrättelseofficer som sedan rekryterats av en annan underrättelsetjänst. Stor risk att man är nyttig idiot då och att någon annan cashar in på ens goda namn. Ett misstag ETC gjorde idag.

  13. Her er er biografien til Anna Neistadt, den nye forskningssjefen til Amnesty:

    https://www.amnesty.org/en/press-releases/2014/06/anna-neistat-announced-new-head-research-amnesty-international/

    ”Anna Neistat is joining Amnesty International from Human Rights Watch [……]
    Previous to this, Anna Neistat worked for […] the Open Society Institute.”

    Tilknyttningen til Soros og det amerikanske statsapparatet er åpenbar her. Skal jeg gjette bruker de Bellingcat som kilde….

  15. […] * Vilken uppgift för uppsatser och avhandlingar att studera detta! Men studenten och handledaren kan kanske sedan inte vänta sig arbete i massmediasfären:http://jinge.se/mediekritik/false-flag-forleder-forvanskar-fakta.htm * Syrien: Jag har gång efter annan i mail till journalister på bl.a. DN påtalat felaktigheter eller ofullständigheter i deras rapportering, som omsorgsfullt döljer USA:s avgörande skuld till kriget. Jag får vänliga eller inga svar – men någon ändring sker inte. http://jinge.se/allmant/ambassador-niklas-kebbon-skadar-sveriges-utrikespolitik.htm, http://jinge.se/allmant/margot-wallstrom-offer-for-propaganda-om-syrien.htm och http://jinge.se/mediekritik/amnesty-ny-partisk-och-otillforlitlig-rapport-om-syrien.htm […]