32 svar till “Svenska riksdagsmän besöker Syrien”

1. Jag har svårt att föreställa mig de båda Sverigedemokraternas resa till Syrien skulle vara någon slags flirt med regeringen Assad. De har väl inte tidigare visat något särskild inställning till den? Inte vad jag hört i vart fall.
   Jag tror snarare resan gäller Sverige och det är någon form av studieresa för att på nära håll försöka förstå varför det är så många syriska flyktingar i Sverige och om det är nödvändigt samt hur det här ska hanteras i framtiden.

   Sverigedemokraterna är isolerade så de måste hämta sin information själva eller genom rörelsen de tillhör. Regeringen däremot tror jag får all viktig information från Washington och gör sina ställningstaganden därefter. Sverigedemokraternas kontakt med USA federationen är förmodligen knapphändig om än alls förekommande.

2. Nu sitter landet Syrien på kartan igen, även i Sverige.

   Ja, tänk att det var två SD politiker som till sist hittade rätt adress för resan till Mellan Österns mest bortglömda och utfrusna nation. – Grattis SD! – Ni har visat på var Landet ligger, och behöver inte skämmas !
   En störning i narrativet, så är man nere på knä. Regeringen visar upp någoting som är skört, mycket skört i sin hållning.

   • Ja sossarna & deras helt köpta amerikanska krigspolitik är ju bittra att SD inte besökta de islamistkrigande terroristerna i Syrien, den av oppostion som sossarna i flera år nu stött för att störta syriska staten. Tvi vale för dessa hycklare! Bra gjort SD!

3. Extremisterna i Sverige har bildat regering och innehar alla centrala poster. Åtminstone vad gäller politiken i Mellanöstern. Sverige står stabilt och konstant på krigets sida mot staternas rätt till självbestämmande, en grundprincip sedan freden i Westfalen, 1648. Och de svenska krigsinsatserna började inte med Afghanistankriget eller bombningen av Libyen och terroriststödet i Syrien utan med sanktionerna mot Irak på 90-talet.
   Sedan får man väl se vad det kan bli av SD:s utspel. Skepsis är påkallad, men som flera gånger redan hänt på 2010-talet har europeisk nyhöger i Frankrike, Tyskland och Italien haft en klart mindre krigsinriktad politik än de regerande mittenpartierna. Nyhögern i Europa är en blandad kompott, Finland har ett av de värsta gängen och därför har de fått bli med i regeringen och röda mattan rullas ut när deras ministrar besöker Sverige.

   Byrackorna skäller, karavanen tågar vidare. Iran, Indien, Ryssland tecknar energiavtal för hundratals miljarder kronor. Inte ens europeiska energijättar är dummare än att de vill vara med. Freden byggs genom investeringar i civila projekt, inte genom krig och vapenleveranser till schejker.

   • Fred kan aldrig byggas med imperialism. Förr eller senare ’krockar’ imperialistiska intressen med varandra.

     Jag kan inte nuförtiden se skillnad mellan SD och moderaterna. De är alldeles för lika varandra. Moderaterna har närmat sig SD och tagit tillbaka tidigare sympatisörer. Så vad är anledningen för SD att resa till Syrien? Vem tjänar på deras resa? Är det inte den svenska och syriska imperialismen? Kanske Wallenberg och andra svenska kapitalister ser möjligheter till affärer med Syrien och Assad, och satsar på alla kort – från regeringen till högern och till extremhögern.
     För jag kan inte tro att muslimfientliga och fascistiska SD helt plötsligt har blivit vänligt inställda till det syriska folket, varav många av dessa är muslimer …

     • ”Jag kan inte nuförtiden se skillnad mellan SD och moderaterna. De är alldeles för lika varandra.”

       FEL!!!!!
       Sverigedemokraterna är ett (social)konservativt och Moderaterna är ett liberal/konservativt parti. Det är den stora skillnaden. Det är de här två egenskaperna hos Moderaterna som medfört att partiet drabbats av mycket stora inre spänningar sedan Sverigedemokraternas uppgång som tagit väljare från Moderaterna. Sverigedemokraterna kan regera ihop med Moderaterna tack vare Moderaternas delvis konservativa ideologi men Sverigedemokraterna kan aldrig regera ihop med Centern och Liberalerna då de partierna är konsekvent liberala partier, en ideologi som Sverigedemokraterna i mångt och mycket är motståndare till. Kristdemokraterna är ett frågetecken därför de också anammade den liberala ideologin för att passa bättre i den borgerliga Alliansen. Socialister har däremot lättare att regera ihop med liberaler därför de många gånger har fullt gemensamma ståndpunkter.
       ”Vänsterliberalism” är således inget innehållslöst påhitt från alt-högern.

     • ”Fred kan aldrig byggas med imperialism. Förr eller senare ‘krockar’ imperialistiska intressen med varandra.”

       Sovjetunionen var ett typiskt imperialistiskt intresse som utmanade den liberala västvärlden med en borgerligt kapitalistisk tradition som byggdes upp från franska revolutionen när makten togs från adeln.

       Är du verkligen intresserad av fred och som inte måste föregås av någon blodig revolution så kan du bli konservativ. Den europeiska konservatismen har inte några imperialistiska intressen utan är istället inåtvänd mot den egna nationen som samlande kraft för folket. Ärligt talat tror jag folk börjar bli trötta på alla världserövrare där alla folk och länder ska integreras med varandra på det sätt som passar de kommande ledargarnityret bäst.

       Mångkultur är ingen tillfällighet. Mångkultur är istället en djävulsk plan som härstammar från USA med avsikt att i förlängningen konsolidera makten för borgerskapet: Läs kapitialisterna

       Du kanske borde fundera på vad dina vänner George Soros & Co har för egentliga intressen bakom det omfattande ekonomiska och administrativa stödet till den gällande migrationspolitiken (som möjligen du hyllar?) och som är en del av strategin att behålla strypgreppet om de Europeiska staterna för det mäktiga globaliserade kapitalet.

       • Själva maktövertagandte i Petrogard var tämligen oblodig. Men sedan försökte ”vita” generaler m fl störta Sovjetmakten och en intervention av fler än 10 stater störta Sovjet. Utan ett brett folkligt stöd hade revolutionen inte lyckats.

         • Du pratar om kommunisterna som störtade tsardömet i Ryssland 1917?

           Min historialärare på Komvux ville inte kalla det för revolution och menade istället det var en statskupp. Sen har har mött det påståendet ibland också på nätet. Men inte bland kommunister, för där är det alltid en revolution.

           Jag har funderat lite mer på kommunister och kommit fram till att de är hos medelklassen de finns och inte hos arbetarklassen. I modern tid vill jag tillägga. Riktigt så var det inte när kommunismen kom till men, och inte minst viktigt, den odlades fram bland akademiker och medelklass.

           Som arbetarklass kan jag ha i princip vilka åsikter jag vill. Ingen bryr sig, möjligtvis någon tittar snett nån gång. Men medelklass, och det är inte minst viktigt, kan inte ha vilka åsikter de vill för då kan de få sparken, bli uteslutna, mobbade på sina arbeten och miljöer de verkar i. Indragna ekonomiska bidrag osv.

           Det är det här som gör att medelklassen är den allra viktigaste politiska gruppen idag som så att säja konsoliderar samhällets politiska inriktning. Vi arbetare betyder egentligen ingenting politiskt längre och därför kommer 1 maj demonstrationerna att försvinna så småningom. Däremot kan vi ställa till det för medelklassen om vi inte är tillräckligt lydiga men än så länge är de flesta det. Som Marx sa, arbetarklassen har inget att förlora mer än sina bojor. Så sant. Men han sa aldrig vad medelklassen hade att förlora, eller hur?

           Rickard Jomshof var gymnasielärare före SD men när det uppdagades fick han sparken. Kan tänka mig att de flesta med officiell tjänst i samhället måste visa fullständig lojalitet annars kan de ligga risigt till och bli utsatta för attacker. Om dom nu inte har fullständig kontroll och ordentligt med skinn på näsan som den före detta socialdemokraten och socialsekreteraren Nina Drakfors.

           • Jag återkommer med minst en artikel om detta. Hur skulle omvälvningen kunna segra då flera ryska generaler gick till motangrepp liksom militär från flera länder, i en kombinerad revolution och inbördeskrig i 3 år? Fakta visar att det fanns starkt stöd för sovjeterna och omvälvning hos arbetarna, och mycket viktigt hos bönderna via vänsterflygeln hos socialrevolutionärerna som hade störst stöd bland bönderna.
             Bolsjevikerna trodde fram till omkring 1919 att det skulle bli socialistiska revolutioner i de mer utvecklade kapitalistiska länderna. Men Spartakisterna i Tyskland och Kun Bela i Ungern blev besegrade i revolutionsförsök 1918.

             Däremot var omvälvningen mot folkvald president (fanns ej i Ryssland 1917) i Kiev 22/2 2014 en tydlig statskupp.

             • OK, det ska bli spännande att läsa och jag är inte så detaljerat insatt men jag vet det blev ett inbördeskrig mellan ”vita” och ”röda”. Vita var tsarens arme och dom röda vet ju vi vilka de är. Sedan sammanföll det ju också med första världskriget. Kommunisterna lockade med välfärd till ett hungrande folk och då är det inte så svårt att få folk och ansluta sig. Men vad ska kommunisterna locka med idag, jag bara undrar?
               Empati och flyktingaktivism tycks vara något som populariserar liksom i grunden samma engagerade Vietnamrörelse gjorde på 60 och 70-talet. Skillnaden vara bara att det direkt inte berörde Sverige utan mera en sympatiyttring och därav ens ringa eller ens någon opposition.

               Det gemensamma är i alla fall att det i båda fallen är medelklassen som reagerar även om Kerstin påstår annorlunda i kommentaren under.
               Men jag återkommer till det.

               Medelklassen har stor makt och genom att den kommunistiska delen av medelklassen kunde besätta positioner i samhället, t.ex. journalister, kommunala chefbefattningar m.m. blev den kulturella socialistiskt konsolideringen av samhället ett faktum och något som fortfarande formar vårt Sverige. Nina Drakfors har tydligen en kommunal chef som tar henne i försvar vad gäller saken, annars hade hennes liv som socialsekreterare i en svensk kommun förmodligen varit slut och chefen en aktiv asylaktivist?

               • Det är inte medelklassen alls som har störst makt. Det är en liten grupp inom kapitalistklassen som utan demokratisk insyn har den dominerande makten.

                 Vad ska kommunister locka med idag? De kan ju börja utveckla program för socialismen från nedanstående punkter:

                 Förslag på några punkter för socialismen.
                 -De centrala produktionsmedlen, kontrollen över naturresurser hamnar i folkets händer, rimligen via valda ombud. Då kan ekonomin planeras långsiktigt.
                 – -Miljö- och klimatfrågan kan hanteras seriöst och långsiktigt, inte som nu.
                 _ Alla kan få arbete, med kortare gnomsnittlig arbetstid.
                 -Kreativitet kan uppmuntras som nu;
                 -Hårdare arbete och mer studier ger rimligen mer ersättning;
                 -De som arbetar kan få betydligt större inflytande på arbete lokalt och mer aktivt delta i planeringen och diskussionen om samhällets mål – dvs. ökad demokrati;
                 -Tryck-, yttrande-, religionsfrihet ska finnas – folk ska inte straffas för sina åsikter (undantag rasism etc som nu);
                 -Genom att media, eller en stor del av media i alla fall, ägs av samhället blir informationen betydligt mer objektiv, vilket ökar förutsättning för demokrati och möjligheterna till en allsidig debatt;
                 -Om majoriteten så vill (vilket är mycket troligt) blir det ett samhälle som präglas av mycket större ekonomisk och social jämlikhet, och större trygghet.
                 -Samarbete mellan socialiserade företag gör att kostsamt dubbelarbete (och industrispionage kan elimineras);
                 -Självklart ska man kunna byta jobb, oklart hur man kommer att vilja sköta det, kanske blir det olika i olika länder;

                 -Saklig och om vetenskaplig baserad kunskap ersätter vilseledande reklam -(men kan förmedlas slagkraftigt och ”roligt”).
                 

                 För detta behövs massrörelser med bas i arbetarklassen och klart utformade, mer konkreta program än dagens för en demokratisk, socialistisk värld. Det gäller att i fråga efter fråga ge information om och förslag på hur detta ska ske. De förslag jag hittills sett måste utvecklas! Vi måste satsa på kamp för en bättre och rättvisare värld och inte inbilla oss att dagens är den bästa möjliga. Det behövs ideologiskt arbete baserad på användning av marxismen på dagen värld, konkret analys av konkreta förhållanden och trovärdiga modeller av en framtida socialistisk värld

           • Ta reda på fakta innan du funderar. Du kan bara gå till en kommunistisk organisation – som t ex SKP – och du kommer att finna att de flesta av oss är byggnadssnickare, sjuksköterskor, chaufförer, murare, elektriker och med flera. Vi har även några som är högt utbildade, men det är inte många. Några av oss är pensionärer, sjukskrivna, studenter.

       • Imperialism är när vi fått en situation där kapitalet lagt under sig nästan all produktion och det krävs en väldig stor kapitalinsats för att ta sig in på marknaden. Då blir det viktigt för kapitalet att tillföra nya marknader. Detta resulterar i ökad konkurrens mellan olika kapitalistiska stater som resulterar i sin tur oftast till krig.
         Globalisering är imperialism.
         Imperialism är kapitalism.
         Den europeiska konservatismen, vilket borgarna ingår, har lika stora imperialistiska intressen som JR Ewing i TV-serien Dallas.
         Mångkultur har vi mer eller mindre alltid haft – oavsett USA. Romer har alltid befunnit sig i Sverige, måhända de flyttade lite mer än vad andra folkslag gjorde. Men de är lika mycket svenskar som du och jag. Det är inte USA som har gett dom order att resa hit. Men jag antar att du inte betraktar romer, samer, invandrare från Finland, danskar och andra människor som svenska och gör en skillnad mellan nationaliteter och hudfärg.
         Det är fler globala kapitalister som hyllar den gällande migrationspolitiken. T ex Bildt, Mocron (Frankrike), Lövfen och med flera.
         Men sedan har vi globala kapitalister som inte alls gillar den gällande migrationspolitiken. Där har vissa konservativa politiker (Tory) från Storbritannien. Trump men även vissa svenska politiker inklusive Åkesson.
         Jag är totalt ointresserad över individen George Soros. Han ingår i samma imperialistiska grupp som Clinton, Tillerson, Joe och Hunter Biden, Wallenberg, Putin, Macron, Löfven och med flera. Varför Soros pekas ut bland alla dessa imperialister finns endast en enda anledning. Och det är att han är jude.
         Om han inte hade varit jude – hade han då pekats ut?

         • Jag beskriver imperialismens historia, olika teorier samt presenterar dagens karakteristika i 15 punkter i kommande nr av FIB Kulturfront 9/11 samt i en längre artikel på hemsidan http://www.fib.se ungefär samtidigt.

           Ungefär samma analys finns här Bakom krigen – imperialismen!

         • Jag hade faktiskt ingen aning om att Soros är jude men jag pekar ut honom ändå.
           Inte för hans etniska ursprung men väl för hans gärningar :-)

         • Soros pekas inte alls ut för att han är jude. Hans Open Society manipulerar och knyter upp våra makthavare till sig mha sin enorma förmögenhet. Soros är verkligen inte en i mängden.

           • Och vad säger du om Hunter Biden då som har genom Burisma Holdings (se gärna engelska Wikipedia om detta) har en tumme med den ukrainska regeringen? Och dessutom har hans far Joe Biden (du vet, f d viceprsidenten i USA under Obama) spelat under täcket och gett honom förmåner snabbare i och med att Joe Biden var vicepresident. Joe Biden satt alltså på två stolar. Inget av detta omnämns i västliga medier. Vem arbetade han för? Det amerikanska folket eller för hans egen son i debatten om gasrören i Östersjön?
             Tillersons affärer i Venezuela är välkända.
             Och även Clintons.
             Så Soros är en i mängden av dessa makthungrande och pengagalna makthavare. En del är nämnda, ingen är glömd.

             • OK. En i mängden. Men så stor är inte den mängden. Och alla är farliga, var och en på sitt sätt, pga sina elitistiska och odemokratiska metoder.
               Nu när du nämner Bidenpatrasket, ska jag då insinuera att du gör det för att de är katoliker?

               • Nej, jag har många vänner som är katoliker och som är socialister. Däribland kamraterna på Irland. Men sanningen är att Soros lyfts ur den här gruppen av vissa grupper av en viss anledning – medan andra förminskas!! Som t ex Biden. Så jag undrar vad den anledningen är att dessa giriga maktgalningar får så lite fokus på sig mot vad Soros får.

4. […] Högerpartiet Sverigedemokraternas riksdagsledamöter Martin Kinnunen och Markus Wiechel besöker flyktingläger, träffar FN-organ och religiösa ledare i Syrien. SD-politikerna vill enligt Romelsjö: […]

5. Just att regeringen hämtar sin information från Washington är i sig en katastrof

6. Denna kommentar har jag sänt till Aftonbladets Facbeookssida sedan denne publicerat en ledare om riksdagsmännens besök i Syrien. Daniel Swedein: SD på propagandaresa i arabdiktaturen Syrien

   Daniel Sweden har i en ledare kritiserat SD-riksdagsmän resa till Syrien – som sedan flera år är en ledare i kampen mot terrorismen i världen. Denna terrorism har sedan flera år stötts av USA & allierade enligt bl.a. Obama, Biden, Trump, New York Times, Süddeutsche Zeitung. USA säker kväsa en självständig nation som i Irak och Libyen. Syriens kamp för nationell självständnighet med legal hjälp av Ryssland enligt FN-stadga och folkrätt förtjänar allt stöd. Dessutom har Syrien tagit viktiga steg mot demokrati, med lika många partier i pallamentet som Sverige har. De illegala sanktionerna mot Syrien av USA och EU, inklusive Syrien drabbar Syriens befolkning hårt, och stärker också terrorismen. Det är mycket värre för en demokrat och anhängare av nationell självständighet att samarbeta nära med USA, som Hultqvist, eller söka exportfördelar hos Saudarabien som bevisligen stödjer terrorism och bombar fattiga Jemen. Daniel Swedins ledare är usel och han framträder tydligt som en okritisk sväljare av USA:s propagandakrig och desinformation om Syrienkriget. Den mordiska aktören i Syrienkriget är i grunden USA & allierade med sitt stöd till terrorismen. Varför har Assad så stort stöd i Syrien och hos de allra flesta syrier i Sverige – enligt mina syriska vänner som nyligen besökte landet. Läs. http://jinge.se/allmant/svensk-riksdagsman-besoker-syrien.htm

7. Q: Vad är Regeringens ståndpunkt om Syrien nu när ISIS är på väg att förintas?
   A: Vi avvaktar instruktioner från USA om hur vi skall förhålla oss

   Q: vad kommer ni att säga till väljarna om de ställer frågan varför måste den svenska regeringen vänta på instruktioner från USA? Är vi den 53 staten i USA?
   A: Vi avvaktar svar från USA även vad gäller denna fråga.

   Q: Det kanske är bättre att vi kontakta USAs ambassad.
   A. Vill ni ha snabbare svar så får ni gärna göra det.

   Q: Men, men inte skall väl folket behöva vända sig till USA ambassad för att få veta vad som gäller i deras land?
   A: ja, om det vore så enkelt. Men saken är den att vi är illa tvungna att rådgöra med USA först innan vi går ut till svenska folket.

   Q: Är det USAs regering som betalar era lön.
   A: nej, nej,. Det är svenska folket.

   Q: Varifrån slicka USAs arsle då?
   A: Ka inte säga det. Det är sekretessbelagd information.

8. Alla kryper runt i riksdagshuset, men inte han. Markus Wiechel – Det är Mod !

   Såg Aktuellt, där SD politikern Markus Wiechel var med på länk från Syrien. Den korta stund han fick vara med i sändning, så visade han både på en vilja och en ärlighet i vad han uttryckte. Deltagande ”socialdemokrat” kan vi lämna därhän,(tror snart det är SÄPO-gubbar på alla poster) han visade mer än tydligt vad som gäller för regeringen i denna fråga. Där är det inte bara ”Fake News”, där är det ”Fake” rakt av, ett falskspel som märks lång väg.
   Finns det fler modiga SD politiker ? Jag baxnar över att initiativet kommer därifrån, det visar på att man inte skall ha förutfattade meningar. Markus Wiechel ! – Du bröt genom många barriärer där i Aktuellt.
   Du är ingen fegis ! Mycket Tack !

   • Jag förstår. Hoppas det kommer många nya riksdagsmänspolitiker efter nästa val och att lika många av den gamla korrupta (s)kiten försvinner. Helst för alltid.
     Ge mig demokratin tillbaka!

9. Jag pratade med nagra egyptier for en halvtimme sen. Nagra var koptiska kristna och nagra var muslimer (de sade inte om de var sunni eller shia och jag fragade inte). Samtliga var eniga i sitt gillande av Egyptens president, Sisi. De tycker oerhort illa om Mohamed Morsi och Muslimska Brodraskapet som nuvarande och forra svenska regeringen stodjer. Det ar likadant nar man pratar med filippinare – varenda en tycker mycket bra om president Duterte. Massmedia ogillar bade Sisi och Duterte men tycker bra om Morsi och Saudi Arabien. Man kan ju undra vad det ar foer stollar som styr Sverige och om de gor som de gor for pengar eller om det ligger nat annat bakom. Bra gjort av SD-politikerna att aka till Syrien for att bilda sig en uppfattning pa plats.

10. Har bloggat lite i ämnet http://oldwolf-vindenviskarmittnamn.blogspot.se/2017/11/etablissemanget-ar-radd-att-fa-sin.html

    • Det är en mycket bra blogg-artikel som jag uppmanar alla att läsa.

11. Det är penibelt hur Sveriges etablissemang helt svalt globalisternas propaganda om Syrien.
    Som en ljusglimt i mörkret vill jag länka till denne frimodiga norske turist!
    http://unusualtraveler.com/aleppo/#

12. […] Bakgrunden är en rapport igår att två svenska riksdagsmän från SD besökt Syrien. Detta uppmärksammades mycket och mycket kritiskt av media, inte minst i en artikel i Aftonbladet. Skrev om det.Svenska riksdagsmän besöker Syrien […]

13. Ett lysande undantag är senatorn Tulsi Gabbard från Hawaii, hon kämpar på, trots ett massivt motstånd i kongressen, med några få undantag : http://www.syriatimes.sy/index.php/editorials/opinion/32990-rep-tulsi-gabbard-to-st-us-resources-are-being-used-to-strengthen-terrorist-groups