7 svar till “Frankrikes ”bevis” för gasattacken pekar på terroristerna!”

1. För den som är intresserad av en detaljerad diskussion rekommenderas consortiumnews.com och deras senaste artikel. Intressant är här inte bara VIPS:s upprop utan i högre grad debatten som följer (och som för att synas behöver ett extra klick med datormusen). Där framkommer att Team Bellingcat återigen är involverade och skribenterna hånar dem efter noter. Västmedierna har citerat dessa som första rangens experter trots att de upprepade gånger avslöjats för falskspel i samband med tidigare incidenter i Syrien. Theodore Postol är en flerfaldigt dekorerad naturvetenskapsman, Bellingcat-gänget är amatörer – och medierna och västregeringarna stöder sig på de sistnämnda. Vinstdragningen börjar – var god och placera era insatser !

2. En analys av sarin är inte ett fingeravtryck, det ger en möjlighet att utröna hur sarinet framställts, vilken metod som använts. Det är inte oändligt med metoder som är möjliga att använda för framställning av större mängder sarin (större mängd alltså med än några gram). Att metoden för framställning är samma som vid en tidigare attack är inget bevis, rimligen måste det finnas prover på de lager som Syrien överlämnat, varför är det inte de proverna man jämför med? Men även en sådan jämförelse skulle inte bevisa något i sak.

   De här attackerna är enskilda bomber eller leveranstekniker, det är inte attacker av militär strategiskt värde. En militärmakt som bestämmer sig för att använda kemiska stridsmedel kommer göra det i en verksam och effektiv attack. Enskilda raket, bomber, granater osv är något man gör när man testar och utvecklar produktion av kemiska stridsmedel och framför allt, utvecklar leveransmetoder av kemiska stridsmedel efter som det är den biten som var problematiskt för andra terrorister likt Oum.
   https://www.svt.se/nyheter/utrikes/uppgifter-is-tillverkar-kemiska-vapen-i-irak-och-syrien

   Kemiska stridsmedel är ju en sorts ”area denial” vapen, en raket eller bomb är strategiskt meningslös annat än som ett medel för terror. Hmm, vilka är det nu igen som ägnar sig åt terror i regionen?

3. Användandet av sarin i Syrien sker så sporadiskt att den troligaste förklaringen att det finns kvar enskilda granater och bomber i förråden som används utan att användaren förstår vad de har laddat med.

   Hm, vem är det som använder flyg i Syrien? Det är faktiskt rätt självklart vem som använt sarin i Syrien, det är den sidan som hade sarin, gick med på att lämna ifrån sig det, och vapensystem som kan leverera. Det finns antagligen lite kvar i lagren, uppblandat med vanlig ammunition. Det är också anledningen till samstämmiga mediauppgifter.

   • Sarin fordrar inte flyg för distribution

4. Korrekt, riktigt långskjutande artilleri, dvs syriska arméns 150mm artilleri av sovjetiskt ursprung i regimens eller terroristernas händer kan skjuta gasgranater, precis som på västfronten 1914-18. Effektiv räckvidden är då tre-fyra mil. Det krävs en hel del logistisk förmåga både att hantera flyg och artilleri, men att placera fel sorts ammunition i vapnet när man väl har kapaciteten kräver endast litet mänskligt misstag. Bäst logistisk förmåga har Assads armé, men man kan inte utesluta att terroristernas förmåga. Troligen har regimen mer tunga vapen än terroristerna.

   På en skala över trolig orsak, alltså en sannolikhetskalkyl för gasvapnets användande, kommer allra först ”vem var måltavlan”? Om området kontrollerades av Nusra-frontens terrorister är Nusra-frontens fiender trolig vapenbrukare, det är mycket vanligt att avstå från att avsiktligen använda massförstörelsevapen på sig själv. Det pekar på Assads armé som avlossare. Med tanke på låg användandefrekvens, känd brukarhistorik, känd avväpning av brukare, okänd bristande kontroll över territorium vid avväpning kan man resonera sig fram till sannolikhet för orsak till vapeninsats;

   1) Misstag av regimens soldater. Det finns rester av gasvapen i förråden som glömts eller inte hittats.
   2) Misstag bland någon upprorisk grupp, den har erövrat regimens förråd med gasvapen.
   3) Avsiktligt användande av regimens soldater, gammal pålitlig sovjetisk ammunition på lager.
   4) avsiktligt användande av några terrorister som erövrat syriska arméns lager, made in USSR.

   Alla kan resonera sig fram till ovanstående, därav samstämmiga rapporter i media.

   Ryskt förnekande är självklart, de har inte använt gasvapen själva, men har ingen kontroll över Assads armé, som fått sovjetiska vapen i decennier. Gasvapen spelade stor roll i Warzawapaktens krigsplanering, som låg till grund för alla sovjetiskt stödda arabiska arméer. Två europeiska länder utvecklade gasvapen gemensamt efter Rapallo-fördraget 1922; Tyskland och Sovjetunionen. Ett av dem överlevde andra världskriget och försåg ett antal arabiska regimer med gasvapen på 60-70-talen. Nu används rester av dem i liten skala.

   • Varför spekulera i stället för att hålla sig till fakta?

     I denna situation bör en oberoende utredning ske, inte ett angrepp på Syrien, som är huvudkraften i kampen mot den väpnade terrorismen på marken.
     Utredningen ska inte föregripas. Media och politiker har förklarat Syriens regering som skyldig utan bevis, men mycket talar mot detta.

     1. Kemiska vapen finns hos rebeller och har med stor sannolikhet använts av dem tidigare.
     2. Syriens regering har några veckor före gasattacken och nu efteråt bett Organisationen för förbud mot kemiska vapen (OPCW) att utreda misstänkt gasinnehav hos rebeller.
     3. Syrien har förstört sina kemiska vapen har FN rapporterat 2016.
     4. Den syriska regeringen har allt att förlora på att använda sådana vapen, särskilt i nuvarande politiska, militära läge efter stora militära framgångar, starkt befolkningsstöd och med tanke på världsopinionen och massmedia.
     5. USA & Co, samt rebeller/terrorister har allt att vinna på att påstå att Syriens regering använt sådana vapen. Då kan de mer öppet gå till angrepp.
     6. ISIS och dess tvilling al-Nusra jublade över bombningen och gick till anfall.
     Vinnarna på gasincidenten

     Sammanfattning: Ingen oberoende utredning har skett, vilket Syriens regering kräver. Uppgifterna från Frankrike om att det fanns likheter i deras nu icke alls tillräckligt redovisade fynd och fynd i samband med gasincidenten 2013 talar – om något – för att rebeller/terrorister låg bakom attacken.

5. […] jinge.se – Frankrikes ”bevis” för gasattacken pekar på terroristerna! […]