54 svar till “Massemigration och profit”

1. Så varför vill kapitalismen bygga en mur mellan Mexiko och USA? Varför var/är stor del av det kapitalistiska Tory partiet, inklusive Trump, i Storbritannien för Brexit? Varför är det kapitalistiska/invandringsfientliga/fascistiska SD emot invandring?
   Är det för att kapitalismen värnar om ländernas egen arbetskraft? Tillåt mig tvivla på detta.
   Eller är kapitalismen delad i två delar? En som går på Trumps linje och en del – de som ni pratar om – som går en nyliberal linje som vill ha en billig arbetskraft? Eller konkurrerar kapitalismen med varandra?

   • Det finns nog olika uppfattningar inom ledande kapitalistkretsar. I USA finns sedan tidigare gått om legala och illegala invandrare som ofta arbetar flr låg lön.

     • Ja, och anser ni att dessa inte tillhör arbetarklassen? Det är många av dessa som har levt i USA under hela deras liv, och utnyttjas katastrofalt av den amerikanska överklassen. Det var ju Obama som inledde kampen mot illegala invandrare. Nu har även socialdemokraterna, liberalerna och moderaterna sällat sig till den uppfattningen och är för restriktiv (restriktivare än det någonsin har varit) invandringspolitik. Så det ni som ställer er bakom deras kapitalistiska politik när ni är för en restriktiv invandringspolitik. Inte vänstern.
       Du svarade inte varför t ex en stor del av det brittiska Tory partiet – och även det unionistiska ledande partiet DUP – hade för anledning att rösta för Brexit. Eller varför Trump vill bygga muren till Mexiko. Vad skulle de ha för anledning till detta om ni har rätt i att kapitalismen välkomnar flyktingar? Det är ledande kapitalister – främst överklassen men även medelklassen – som värnar om nationen och kapitalismen.
       Tory partiet, Obama, Trump, moderaterna, S, SD, etc vill definitivt ha en invandrad oorganiserad arbetarklass som kan arbeta för småsmulor.
       Och även om länderna i hela Europa stänger gränserna till flyktingar så finns flyktingarna fortfarande kvar i flyktinglägren. De reser inte hem till ett land i ruiner, svält, landminor, inga skolor och strider för en förändrad politik, särskilt inte om de har barn och familj också.
       På 60-70-talet arbetade många vänsteraktivister från Latin- och Sydamerikaner med stor risk för sina liv. Många ansåg med all rätta att de var tvungna att fly för att rädda livhanken. Dessa vänsteraktivister flydde från militärdiktaturer. Det var en hel del av dessa som hamnade i Sverige. Men deras aktiviteter avtog inte. De arbetade från Sverige för att få en förändring i deras egna hemländer. Det var till och med så att myndigheterna i deras egna hemländer tyckte att de skapade mer i Sverige än om de hade befunnit sig i fängelse – och tortyr – eller som döda. T ex Chiles och Argentinas underrättelsetjänster kartlagde (kanske i samarbete med den svenska) dessa vänsteraktivisterna här i Sverige.
       Varför kan det inte ske så nu som på 60-70 -talet? Det finns säkert många flyktingar här i Sverige – t ex från Afghanistan – som arbetar för en bättre framtid i Afghanistan. Eller också kan vi börja organisera oss med dem. Vi kan t ex demonstrera tillsammans med ungdomarna på Mynttorget – eller medborgarplatsen som den nu är flyttad till (se Riktpunkt. nu om detta).
       Om nu kapitalismen är så måna om flyktingar så borde de stödja dessa flyktingar – men det gör de inte. Inte ens Socialdemokraterna. Eller liberalerna. Eller Kristdemokraterna. Eller Centern. Eller Moderaterna. Frågan är varför?
       Om vi sviker våra socialistiska principer om jämlikhet och rättvisa och internationell solidaritet så vad skulle det då vara för skillnad mellan oss och t ex SD?

       • Go kväll Kerstin och kul att ha dig på tråden :-)
         Jag har tidigare påpekat kommunismens bristande produktionsförmåga men vill nu revidera den uppfattningen något. Det var så att jag var på en marknad nyligen och såg där en liten bensindriven länspump som jag köpte (inte dyr alls). Tanken är att ha den i beredskap om de av mänskligheten påverkade klimatförändringarna skulle vattenfylla min källare. Dagen efter tittade jag lite närmare på maskinen och upptäckte då den var gjord i ett kommunistland. Pumpen är tillverkad 1975 (en tid när kommunismen var på topp?) och i Jugoslavien som det hette då och i kuststaden Koper eller i staden Sežana närmare bestämt. Båda inte alls långt från italienska hamnstaden Trieste där Marshallshjälpens fartyg anlände för avlastning?

         Hur som helst pumpen ser mycket bra ut. Mycket smäcker design och väl valda material så den ska vara lätt att hantera. Finishen är det heller inget fel på. Lack och polerad aluminium, det ser riktigt proffsigt ut. Motorn vet jag är bra. Samma motor satt i Tomos utombordsmotor och farsan köpte en begagnad åt mej när jag var yngre trots att hushållsekonomin var ganska hårt begränsad men den räckte även till en ny cykel fast av ekonomimodell. Hade den här pumpen däremot varit tillverkad i Sovjetryssland så hade den varit mer grovhuggen och klumpig och förmodligen också av sämre kvalité. Jag ser kulturskillnader snarare än skillnader beroende på politiska system fast så klart de inverkar. Glöm inte heller att produktionsföretagen i östeuropa fortsatte i viss mån att leva sina egna liv trots en kommunistdiktatur både inom och utanför väggarna. Det finns en kultur i ett företag också och den har en styrka som sedan visar sig i produkten som jag i det här fallet blev mycket nöjd med för bara ett par hundringar.

         • Den lilla östtyska bilen – jag kommer inte ihåg namnet på den (minnet är kort för något som jag anser inte är viktigt att veta, kan det vara Trabant?) – fick en stor populäritet på 90-2000-talet. Idag får man punga ut en hel massa slantar för att få äga en autentisk östtysk bil!!!

           • Hej
             Jodå, den östtyska (folk)bilen hette Trabant eller ”Trabbi” som den kallades i folkmun. Om vi ska se det från den politiskt sociala sidan så var det inte bara att gå och köpa den i en bilaffär utan de måste lämna in en ansökan till staten för att få en tilldelad och det var väntetid. Något som vi i den ”fria” världen bara kan föreställa oss. Jag är tämligen prylfixerad och det tror jag är ganska typiskt för arbetarklassen. Vi i vår barndomsfamilj var nog en ganska vanlig bild av det socialdemokratiska folkhemmet a la makarna Myrdal. Far jobba i industri, mor hemmafru och två barn. Eget hus som den stora materiella tillgången. Livet fyllt av vardagens bestyr och ett mindre umgänge med släkt och vänner. Så gott som total avsaknad av politiska diskussioner och samhällsintresse förutom kanske det som var aktuellt för stunden. Ja, så formades jag och det politiska intresset kom långt senare i livet så det kanske kan ge en förklaring till att det är tämligen rörligt i mina politiska ställningstaganden. Det finns ingen politiskt grund sedan barndomen och ungdomsåren. Söndagsskola gick klart före SSU om mamma fick välja. Visst, det var väl kanske nåt om politik och sånt i skolan men, gäsp… Far kunde muttra nåt om politik någon enstaka gång kanske. Tror han var socialdemokrat. De flesta jobbare var det på den tiden.

       • Kerstin, du förbiser det faktum att dagens flyktingar inte är som 70-talets vänsteraktivister. Den absoluta majoriteten har ingen uttalad politisk bakgrund, dvs de har inte varit politiskt aktiva. De kommer från en konservativt genomsyrad religiös miljö och tar den med sig i flykten. Därför påverkar de inte det svenska samhället i progressiv riktning utan i konservativ riktning, särskilt i synen på jämställdhet och religion.

         • Som jag fattat det var man på den tiden flykting på riktigt, alltså människor flydde från politiskt förtryck i diktaturer och som inte skulle finnas i demoktratier där de genom flykten blev fria människor igen. (Fast omvänt kan ibland också gälla tycker jag)

           Idag tycks flyktingstatusen istället sammanfallit med en politisk liberal/socialistisk fri rörlighet och man måste inte fly från något politiskt förtryck för att uppnå asylstatus. I princip samma regler har plötsligt börjat gälla helt olika. Det är så politiken fungerar. Det är etablissemang och borgerskap som styr samhället, men det heter att det är folket som styr genom en demokrati.

   • Håller nog på att kapitalismen konkurrerar med varandra precis som imperialismen. Tror att det är väldigt omarxistiskt att prata om monolitiska enheter. Ibland får jag en känsla på denna blogg t.ex att USA-imperialismen är en enda oövervinnerlig enhet som är i stånd till stort sett allt. När jag läser sådant saknar jag tiden för vietnamrörelsen då vi konstaterade att tung industri och konsumtionsvaruindustri hade olika intressen när det gällde vietnamkriget och representerades av olika krafter inom politik och media. Att viktiga delar av kapitalet är emot invandring går inte att förneka se t.ex:
     http://www.aftonbladet.se/a/XVKLE

     • Intressant artikel av Mikael Nyberg, ansvarig utgivare för den socialistiska (väsentligen marxistiska) tidskriften Clarté. Säkert finns olika uppfattningar. Patrik Engellau har väl ingen position inom svenskt näringsliv, men är en uppmärksammad debattör.

     • Artikeln är mycket bra, och kan läsas även på Mikael Nybergs hemsida. Där kan man även hitta källorna till hans uppgifter.

2. Jaha, så sittstrejken på Mynttorget är inte politisk? De som har kommit hit som flyktingar har flytt från krig som är skapade av imperialismen. Många av dessa flyktingar känner väl till orsakerna till krigen.
   Har du någon källa till att majoriteten av flyktingar som kommer hit idag är från en konservativt genomsyrad religiös miljö? Vad jag vet så har vi religiös frihet här i Sverige. Jag vet många katoliker som är politiskt vänsterradikala, t ex på Irland. Och Påven besökte Kuba för ett antal år sedan. I Sverige är det ett stort antal muslimska kvinnor som arbetar. Och även studerar. Den religiösa tron ska inte spela någon roll i politiken. Tron är individuell och det spelar ingen roll vilken politisk åsikt du har. Jag är själv ateist – och det kan även vara en tro men på något annat än den religiösa tron. Att vara ateist är inte att säga att jag vet mer än någon som är troende.
   Jämställdheten får vi jobba på. Inte enbart inom religiösa kretsar. Och jämställdheten innebär även att vara jämställd med en muslim, katolik, ateist, kommunist, flykting, handikappad, kvinna, man, etc. Det vill säga hela arbetsklassen.

   Jag har funderat lite på detta. Om nu t ex Syrien faller i USA:s händer och Assad väljer att fly för att arbeta i ett annat land för ett återupprättande av ett oberoende Syrien – hade ni gett honom en flyktingstatus eller hade ni krävt att han omedelbart skulle resa tillbaka för att slåss mot amerikanarna, och kanske omedelbart blivit avrättad eller skjuten av IS eller USA? Man kan faktiskt slåss på andra sätt än att befinna sig på plats med vapen i hand och befria landet från imperialismen. Khadaffi valde att stanna och han avrättades. Det hade kanske blivit annorlunda i Libyen om han fortfarande hade levt och bedrivet kampen från någon annanstans i världen. Varken Assad eller Khadaffi är/var socialister men de slåss/slogs mot USA:s (NATO:s) intervention. Om vi enbart ska välja ut från vilken politisk åsikt flyktingarna har så har vi inget politiskt anseende längre. Det är med förtroende vi kan skapa nyfikenhet på vad kommunism och socialism är. Som Lenin nämnde i ett brev 31 dec 1922: ”Vad är det som är viktigt för proletären? För proletären är det inte bara viktigt, utan också livsnödvändigt att han i den proletära klasskampen åtnjuter största möjliga förtroende från ickeryssarnas sida. Vad krävs för detta? För detta krävs inte bara en formell jämlikhet. För detta är det nödvändigt att vi på ett eller annat sätt genom vårt uppförande eller genom eftergifter gentemot ickeryssen gottgör den misstro, den misstänksamhet, de oförrätter som ’stormakts’ nationens regering under gången tid tillfogat honom.” I en artikel 1913 nämner han i slutet: ”Klassmedvetna arbetare, som inser kapitalismens nedbrytning av alla nationella skrankor är oundvikligt och progressivt, försöker hjälpa till att upplysa och organisera sina arbetskamrater från de efterblivna länderna.”

   • Kerstin, att demonstrera är en politisk handling, men även nazisterna demonstrerar så det säger inte så mycket om flyktingarnas politiska idéer Demonstrera mot något som går dig emot kan alla göra utan att du kan lägga in så mycket politisk medvetenhet i det. Du skriver att flyktingarna känner väl till orsaken till krigen. Jag har inte sett någon undersökning som tagit reda på vilken analys de gör av orsaken till kriget i hemlandet. Har du?
     Vad jag vet är att många flyktingar från Syrien flytt från Assad för att de är sunnimuslimer och hade hellre sett att regimen fallit, men den stod emot det utlandsstödda försöket till ”regimchange”. Enligt Säpo har vi idag ca 3000 sunnimuslimer som är positiva till IS, stor del av resten är sk moderata muslimer och en minoritet är icke-praktiserande, dvs religiöst ljumma som de flesta svenskar. Pojkarna från Afghanistan säger att de flytt från talibanerna, en annan extrem tolkning av islam. Det säger inget om deras politiska medvetenhet – många av dem har inte gått i skola (i vart fall inte många år).
     Jag tyckte bara att din parallell med 70-talets vänsteraktivister saknade analys av verkligheten och visade prov på önsketänkande.

     • I och med att flyktingarna flyr från krigets fasor så är de nog mer medvetna om krigets orsaker än någon från ett land som haft fred i ett hundratal år.
       Är verkligheten den att många av de svenska medborgarna är för en åsikts och religions registrering vid våra gränser? Att enbart vissa med ’rätt’ åsikt och ’rätt’ religion får komma in?
       De papperslösa är tillsammans med sopstrejkarna och hamnarbetarna politiskt medvetna. Det är i alla fall en bra början med att de gör något, att protestera är en liten medveten handling.

       Önsketänkande? Nej, jag har analyserat den värld vi alla människor lever i. Du vet nog inte riktigt vad önsketänkande betyder. Att önska något är något man vill ha i framtiden och eventuellt förverkligar. Att jag önskar att arbetarna tar makten är ett önsketänkande – och eventuellt något som kan och bör förverkligas.
       Att analysera dagens situation och historien är inte vad jag kallar för ett önsketänkande. Det eftersom det har skett och kan inte förändras. Man kan önska att något inte har hänt också, t ex mordet på Anna Lind, Olof Palme, kuppen i Sovjetunionen, etc. Men det gör det inte mindre verkligt. Det som har hänt har hänt – det måste man acceptera. Lika så accepterar jag att det finns flyktingar från krig – men det är absolut inte något jag vill ha. För mig står det omöjligt att tro på att människor inte flyr utan att ha någon orsak till detta. Människor bryter inte upp om de inte är tvungna till detta.
       Även de som inte kan läsa kan vara mycket politiskt medvetna. Många av de som gjorde revolution 1917 i Ryssland var faktiskt analfabeter.

3. Här finns några utmärkta exempel på hur en del invandringskritiker går kapitalets ärende. Genom att stoppa legal invandring kommer huvuddelen av invandrarna in i USA som illegala vilket är en utmärkt affär för kapitalet. Illegala arbetare kräver nämligen inget, varken minimilön, försäkringar eller arbetarskydd. Minsta protest och migrationsmyndigheterna är på plats och ”upptäcker plötsligt” illegala arbetare. Kalifornien som är en av världens största ekonomier lever i huvudsak på sin jordbruksproduktion. De anställda är nästan uteslutande från Mexiko och Centralamerika och huvudsakligen illegala. Detta förutom de vanliga jordbrukssubventionerna är ett sätt att subventionera jordbruket ytterligare en gång. De genomsubventionerade produkterna har genomgående hög kvalitet och dumpade priser. En bonde söder om Rio Grande kan inte konkurrera med dessa subventionerade priser vilket gör att han stänger butiken i emigrerar till USA. På så sätt sluts den onda cirkeln. Genom att inte acceptera en legal och kontrollerad invandring gör invandrarkritikerna kapitalet en oehörd tjänst. För emigrera kommer folk att göra om det är nödvändigt oavsett om Trump bygger sin mur eller SD står med maskingevär vid Öresundsbron.

   • ”eller SD står med maskingevär vid Öresundsbron.”

     Vad har du fått det ifrån nu då? Min bild av Sverigedemokraterna är sannerligen inte att det skulle vara någon våldsorganisation och en mer städad partiledare än Jimmie Åkesson får man väl ändå leta efter?

     Som jag fattat det består Sverigedemokraterna mest av medelålders och äldre människor, ofta manliga men kvinnor börjar komma till partiet mer och mer. Ordningen verkar vara strikt demokratisk med torgmöten, utskick, möten och kampanjer. Bli politiker – vi utbildar dig är ju en typisk sådan. Sverigedemokraterna är mycket aktiva trots att de motarbetas på alla sätt och det ger resultat i opinionen. I dag kan du till exempel hitta Sverigedemokraterna representerade på något jippo någonstans ute i landet där folk samlas men inte de övriga partierna eller kanske endast något eller ett par av dem. Media lyfter dock ofta fram dem men räcker verkligen det? Har de blivit så bortskämda av medias belysning att de inte orkar skapa opinion själva längre eller är det möjligen så att de insett det är fruktlöst för dem men ett ypperligt tillfälle för deras motståndare Sverigedemokraterna som inte längre möts av folkets motstånd? Det är faktiskt inte så värst många år sedan jag cykla genom stan förbi ett torgmöte med Sverigedemokraterna som också hade samlat en ansenlig mängd motdemonstranter som på något sätt försökte störa torgmötet. Jag var inte alls intresserad och tyckte mest det var otäckt så jag cykla så snabbt förbi jag kunde för och slippa, man vet aldrig vad som kan hända tänkte jag då. I dag verkar det inte vara så längre och Sverigedemokraterna kan hålla sina torgmöten i lugn och ro samt vara ute bland folket och bli en del av dem. Med den skillnaden måste väl något hänt, tycker du inte det och vart finns våldet?

     • Jag hämtar det där med maskingevär vid Öresundsbron från kommentarer som SDare gjort på sociala media. Den våldsamma sidan finns men fasaden är putsad. Man kan ju t.ex fråga sig varför SD la ut adresser till nuvarande och kommande flyktingförläggningar på sin hemsida. Man sa inte uttryckligen att de skulle brännas ner men de berömda svansen förstod budskapet ändå.

       • Hej Sven
         Vad du inte vill erkänna är att det pågår en demokratisk kamp om hur migrationspolitiken ska se ut här i Sverige. Jag kan inte se några våldsamheter i Sverigedemokraternas politik men du kanske kan göra det? Den här splittringen av landets befolkning leder också till ett informationskrig och inte minst på nätet. SD fick t.ex. en massa namn och adresser på intresserade av partiets politik utlagda för allmän beskådning. Vem gjorde ett sådant tilltag tror du? Vem som bränt ner flyktingförläggningar och tänkta flyktingförläggningar är nog olika skulle jag tro. I det senare fallet misstänker jag uppretade ortsbor som inte vill ha den generösa flyktingpolitiken in på husknutarna.

         • Det är inte bybor och folk som bor på landet som bränner ner flyktingförläggningar och tilltänkta flyktingförläggningar. Det är en sak att landsbor är emot invandrare, en helt annan sak är att tillsammans med ortsbor och grannar medvetet begå en kriminell handling. Det gör inte människor i ett blandat samhälle där åsikterna går isär. Risken skulle vara stor att någon skvallrade för myndigheterna. Det kan jag definitivt intyga.
           Nej, att bränna ner flyktinganläggningar (eller tilltänkte) kan vara endast vara av två parter – en enskild persons kriminella handling – eller en organiserad grupp. Och eftersom det har hänt runt om i landet så betraktar jag det som sannolikt att det är organiserat av någon grupp.
           För några månader sedan var du för en begränsning av den politiska friheten, att du föredrog en begränsning av demokratin, och kanske rent av diktatur. Så är du också för censur av sådant som du anser inte ska komma till allmänhetens kännedom? Du vill inte höra eller läsa att SD har ett våldsamt förflutet och att vissa medlemmar är invandrafientliga och direkt fascistiska. Så vem är det nu som önsketänker? Vem är det som inte kan se hur SD är i verkligheten?
           Det var någon som sa ”Se upp med vad du önskar dig – du kanske får det!”

           • Hej Kerstin
             Jag aktar mig noga för att lägga skuld på någon utan officiell dom och du gör uppenbarligen detsamma därför ditt svar ger upp till läsaren att bedöma vem som gjort illgärningarna. En ensam eller en grupp, vilka skulle det annars vara? Min misstanke kvarligger dock eftersom de har motivet att göra det. Sen beror det också på var det för byggnad, ibland kan det vara byggnader som är kontroversiella om det ska vara kvar eller rivas. Du får gärna länka till någon våldsutövning från SD, för jag kan inte så här på en gång komma på något.

             Sen har du inte riktigt talat sanning i ett annan kommentar där du påstod att du inte alls skulle stå för våld vilket du faktiskt tidigare uttryckt genom er tänkta kommunistiska revolution är användande av våld fullt möjligt men du hoppades att det inte skulle behövas men det är inte detsamma som att vara emot våld. Något sådant uttryck till att använda våld för ett maktövertagande har jag inte hört från Sverigedemokraterna. Kommunister är kommunister, jag har aldrig hört någonstans att de skulle vara demokrater?

             • På Clarté bloggen skrev jag så här: ”I några fall kan det vara nödvändigt att ta upp vapen. Det är när människor måste försvara sig mot en beväpnad mobb och där polis och regering inte gör ett skvatt att skydda minoriteten – utan i själva verket samarbetar med mobben eller med det land som ockuperar landet.” Med detta menar jag där det råder en diktatur, och jag tänkte på vad den irländska katolska befolkningen fick utstå på Nordirland i slutet av 60-talet och tidiga 70-talet då lojalistiska paramilitära grupper tillsammans med RUC och den brittiska armén drog in i de katolska kvarteren. Ett stort flertal katoliker mördades och kvarter stod i brand. Googla på Ballymurphy massakern och du kommer att förstå vad jag menar.
               Jag fick utså en hel del hårda argument av Lennart Rahm, enbart för att jag var emot det våld som IRA och andra republikanska paramilitära grupper utförde. Jag nämnde att våld föder våld – och detta motsatte han sig. Han var alltså totalt i motsatt till dig. Du anklagar mig för att vilja ta upp vapen – och han anklagade mig för att inte ville göra detta.
               Att försvara sig vid t ex en ockupation eller vid andra svåra oroligheter i eventuellt en diktatur är en sak. En helt annan att ta upp vapen i en demokrati .. vilket jag är absolut emot. Så vi är för demokrati. Lenin talade mycket om demokrati. Men jag tror att demokrati menades något annat på den tiden. Han pratade om arbetarnas demokrati. Men jag tänker inte dra alla artiklar om hans analyser om arbetarnas demokrati, dessa får du läsa på Marxsitarkivet. Kommunister är absolut för demokrati. Detta kan du läsa i det sista numret 2016 av tidningen Riktpunkt. Nästan hela numret var dedikerat till demokrati.

               • Jaha, det där var ju också en förklaring men jag måste nog läsa den flera gånger för att förstå någonting känns det efter en första genomläsning. Först stycket tycker jag dock är lite intressant:

                 ”På Clarté bloggen skrev jag så här: ”I några fall kan det vara nödvändigt att ta upp vapen. Det är när människor måste försvara sig mot en beväpnad mobb och där polis och regering inte gör ett skvatt att skydda minoriteten – utan i själva verket samarbetar med mobben eller med det land som ockuperar landet.”

                 Det är precis så jag uppfattade alt-right högern kände sig i USA nu senast när de försökte förena högerkrafterna genom samling där. Polisen försvarade inte deras demonstrationrätt utan lät vänstermobben förstöra deras demonstration. Någon tröttnade och tog en bil och körde rakt in i en folkmassa med motdemonstranter så det gick riktigt illa och kanske någon motdemonstrant dog rent av. Tvärt om tror jag då inte alt-righthögern tar till våldet för de verkar inte vara så våldsbenägna? Den som tog bilen och körde in i folkmassan måste man väl ändå räkna till en enskild kriminell handling som du uttryckte dig tidigare?

                 Förresten… Brukar du gå och lägga dig vid halvsjutiden på kvällen eller var det bara tillfälligt??
                 Jag är ganska så nattuggla men det är inte precis frivilligt. Jag har jobbat med den där inre klockan mest hela livet men det har visat sig att den inte är så lätt att ställa om.

                 • Nej, Skilj mellan en demonstration och hur en mobb drar fram. Och skilj mellan aktioner i demokrati och diktatur. i Charlottsville var det enbart en demonstration som spårade ur i en demokrat. Förhållanden i Nordirland var värre där en mobb på tusentals män med spikförsedda knölpåkar och andra vapen drog fram från kvarter till kvar, fån bostad till bostad. De misshandlade oskyldiga människor inne i bostäderna och satte sedan fyr på bostäderna. Lika förhållanden rådde i Sydafrika under den vita apartheiden.

                   Vissa dagar går upp mellan fyra och fem på morgonen. Och går en promenad då. Det är mildast för mina ögon. Starkt solljus, dataskärmar, mobiler och de nya transparanta glödlamporna (som att titta in i en svetslåga) är en plåga för mig. Jag vet inte om min ögonsjukdom (glaukom) spelar någon roll i den överkänsligheten. Men den känsligheten blir allt värre för varje år som går. Och denna känsligheten blev värre när jag blev diagnoserat med att ha glaukom och fick droppar. Dessa droppar gör mina ögon knastertorra. Havtorns och blåbärs kapslar hjälper till hälften. Kvällarna är värst då jag har ansträngt ögonen hela dagen.

                   • Spårade ur?

                   • Hej Kerstin
                     Jag fokuserar nu på det sista i ditt inlägg ovan och lämnar det andra därhän tillsvidare.

                     Jag hör vi kommer mötas här men mer om det senare för nu ska jag försöka lära mig att sova. Jag tycker mig utläsa att du inte är någon större teknisk begåvning och det måste man heller inte vara men det kan underlätta vid vissa tillfällen. Det du menar med ”de nya transparanta glödlamporna (som att titta in i en svetslåga)” tror jag mig bestämt veta att det är det nya moderna LED-ljuset du menar som i själva verket är högeffektiva lysande dioder och vi talar då om elektrisk halvledarteknik som nu kan betraktas som en gammal uppfinning.

                     Jag delar helt din uppfattning om det här ljuset min vill utveckla det mera senare när jag har tid och ork. Men låt mig redan nu påminna dig om att det du (jag också) inte gillar faktiskt är en kommunistisk uppfinning från Sovjetunionen.

                     Det här kunde du nog inte riktigt tänka dig, eller hur? :-)

                   • Det där med teknisk begåvning är nog mer brist på intresse än brist på begåvning. Datorer, bilar, etc är något som jag vill att de ska fungerar och blir helt och totalt förbannad när de inte gör detta. Varför och hur dessa maskiner fungerar har jag inget intresse av att veta. Och vad jag vet delar många av oss en sådan uppfattning. Både män och kvinnor. Dessvärre är majoriteten kvinnor …
                     Men om jag är nyfiken på något läser jag allt vad jag kan komma åt om det ämnet.
                     Har du någon källa till att LED-ljuset är en sovjetisk uppfinning? Inte för att jag tvivla på dina uppgifter men jag skulle gärna vilja läsa mer om detta.
                     Och jag tror att vi nu har kommit ifrån artikelns debattämne. Jag försöker hålla mig till ämnet men när du frågar …

                 • Det jag vet om Charlottesville demonstrationerna (och det är inte så mycket) är att det jag kan läsa på SVT nyheter och Riktpunkt. Och det var enormt fel att säga att demonstrationerna spårade ur i och med attacken på den fredliga antinazistdemonstrationen som dödade och skadade människor. Det var en terrorist aktion från extremhögern. Så jag spårade själv ur i hur jag ville jämföra demonstrationen med andra mer allvarliga händelser. Och jag fördömer med det starkaste alt-right högerns terror.

                   Men det jag ville ha sagt är jämförelsen med Charlottesville var att situationen i Nordirland på 60- och 70-talet var värre. Även Sharpville, gruvarbetarstrejken i England, etc var värre händelser än Charlottesville. Göteborgskravallerna är också en händelse som inte går att jämföra med Charlottesville. Eller konflikten i Nordirland.
                   Det jag vill ha sagt är att människor oavsett politisk färg inte ska angripa andra människor i en demokrati. Angripa med muntliga argument, ja, men inte med våld och misshandel.

                 • ”Den som tog bilen och körde in i folkmassan måste man räkna till en enskild kriminell handling …?”
                   Sannolikt nej! Det får emellertid en polisundersökning reda ut. Men enligt media så var föraren medlem i en nazistisk organisation.
                   Var den som körde på människor i Stockholm i våras en enskild kriminell handling? Nej, det eftersom han hade kontakter inom IS. Det är likadant med de ’enskilda’ som utförde attentaten i Frankrike, Tyskland, Ryssland och i England. Dessa var medlemmar i en islamisk terroristorganisation.
                   Så är rasistiska attacker enligt dig okey att utföra om dessa utförs som enskilda? Och är det skillnad mellan alt-right terroristdåd och IS terroristdåd?

                   • Som jag fattat det skulle det röra sig om ett individbaserat beslut och då måste också individen ställas till svars. Men jag förstår du reagerar annorlunda därför kommunismen raderar ut individen till förmån för gruppen, eller gemenskapen och då flyttas också ansvaret dit. Det är därför vänstermänniskor skyller allt på att det är samhällets fel eller möjligen kapitalismen som där också betraktas som en särskild grupp eller gemenskap.

4. Pål Steigan skriver:
   Det er en tragedie at store deler av venstresida har omfavnet monopolkapitalens agenda og har gjort seg til predikanter for massemigrasjon som veien til lykken for de undertrykte i det vi kalte “den tredje verden”. Den er alt annet, den er veien til ekstrem utbytting, i verste fall slaveri, permanent utplyndring av fattige land for deres viktigste ressurs, menneskene, og for maksimal profitt for de største kapitalistene og de største kriminelle i verden.
   Den eneste farbare veien for de fattige milliardene i Asia, Afrika og Latin-Amerika er å frigjøre seg fra imperialismen, ta kontrollen over sine egne ressurser og utvikle sin egen økonomi på sine egne premisser. Og da trenger de alle de kompetente folkene de har. Dette er gammel kunnskap, som av en eller annen grunn ser ut til å ha gått i glemmeboka. Det skulle ikke overraske om det har med nyliberalismens ideologiske seier å gjøre.
   Det som Steigan beskriver om massmigration är ingenting nytt. Kapitalisternas och de kriminella nätverkens profitering på massmigrationen är välkänd sen lång tid tillbaka. Och han har alldeles rätt när han framhåller att de fattiga miljarder människornas enda utväg är att frigöra sig från imperialisterna – och de interna korrumperade regeringarna (min kommentar)” och ta kontroll över sina egna resurser. Men jag känner inte igen beskrivningen att ”stora delar av vänstern har omfamnat monopolkapitalets agenda och gjort sig till predikanter för massemigration som vägen till lycka för de undertryckta i det vi kallar den tredje världen”. Vilka delar av ”vänstern” talar han om?
   Den invandrarpositiva vänstern som jag själv räknar mig till har INTE gjort sig till predikanter för massemigration som den stora lösningen på problemen för världens fattiga, men vi anser att vi inte kan förbjuda fattiga och förtryckta människor att söka sig till områden med drägligare levnadsvillkor. Det är faktiskt omöjligt – de lyssnar inte när allt annat är bättre än att stanna kvar på en plats där man inte anser sig kunna överleva eller försörja en familj. Enda möjligheten att minska invandringen är att stödja ansträngningarna att förbättra levnadsvillkoren i deras hemländer – en akt av konkret internationell solidaritet om den utgår ifrån vårt gemensamma intresse att avskaffa det internationella kapitalets exploatering av arbetarklassen. Problemet med ”brain drain” är en annan sida av samma problem.
   De som trots allt väljer att utvandra till Europa av olika tungt vägande skäl ska behandlas med respekt för sina motiv och som människor med resurser att bidra med till det mottagande landet. Vilket naturligtvis inte innebär att t ex Sverige kan ta emot hur många som helst. En viss reglering måste finnas. Men vi ska också komma ihåg att om alla EU-länder hade ställt upp på att fördela de inströmmande flyktingarna 2015 så hade det aldrig uppstått något problem för det enskilda landet att organisera flyktingmottagandet. I det här fallet handlade det huvudsakligen om en kraftig akut våg av flyktingar från de imperialistiska krigen i Mellanöstern, av vilka en stor del hade rätt till asyl enligt internationella flyktingkonventioner.
   Människor som invandrar till Europa från t ex Afrika är fattiga och exploaterade i sina hemländer och förblir svaga och oorganiserade som invandrare. Naturligtvis utnyttjas deras svaga ställning som arbetskraft av arbetsköparna som med förtjusning utnyttjar deras maktlöshet för att splittra arbetarklassen. Men som socialister kan vi inte kapitulera inför splittringsförsöken. Att behandla invandrarna som konkurrerande inkräktare är detsamma som att låta sig styras av arbetsköparnas agenda. Vår uppgift är i stället att, som t ex LO, arbeta för att invandrad arbetskraft ska ha kollektivavtal, löner och andra arbetsvillkor, på samma nivå som infödda svenskar. Vi har gemensamma intressen och splittring gynnar bara vår gemensamma motståndare – det internationella kapitalet. Invandring är i sig ingen olycka. Invandring tillför mottagarlandet stora resurser, men det ankommer på oss att se till att invandrarna inte offras som mänsklig arbetskraft på vägen.

5. Socialisten Olof Palme talade ex. om att kulturer som skiljer sig avsevärt från vår skulle kunna få oanade följder. Den ”sociale” Göran Persson talade om att vi inte får vara naiva i Sverige inför problemet med ”social turism”, vilket naturligtvis inte har med verkliga asylskäl att göra.

   Det som för mig är evident är att de som är för invandringen av vuxna s.k. ”baaarn” på bekostnad av hjälp till riktiga flyktingar i flyktinglägren oftast är svenska kvinnor i övre medelåldern med migration som födkrok eller homosexuella med helt andra moraliskt tvivelaktiga intressen än att hjälpa riktiga barn som faktiskt saknar föräldrar och inte enbart är s.k. ”ankarbarn” och det finns faktiskt riktiga flyktingar också, ofta fast i de flyktingläger som UNHCR får alltför lite pengar till.

   Jag ömmar särskilt för de som flytt islamismen hals över huvud ex. kristna, ateister etc., de minoriteter som blivit hårt angripna av den extrema islamismen, d.v.s. den sekteristiska bokstavstron av islams skrifter, Wahhabismen.

   Krigsförbrytarna, välrakade eller i helskägg, i kaftan eller burka, de som homosexuella och damer i övre medelåldern märkligt nog vurmar för, anser jag helt saknar asylskäl. De stöttar ofta den misär och den terror som de själva skapat genom att stödja den extrema form av religion som de dyrkar. Amineh Kakabaweh från föreningen ”Varken hora eller kuvad” var chockad över att hela 10% stöttade IS i förortens skolor.

   ”Brain drain”? – Jag är skeptisk.

   • ’… äldre kvinnor i övre medelåldern med migration som födkrok eller homosexuella med helt annat moraliskt tvivelaktiga intressen …’.
     Först av allt så är det åldersrasism när du nämner ’äldre’ i detta sammanhang. Åldern har faktiskt ingen betydelse i politiska sammanhang. Du beaktar åldern som en betydelse för mindervärdighet – att äldre inte ska tas på allvar. För det andra är det inte kvinnor som har tagit hand om afghanska flyktingar. De flesta är familjer med både en kvinna och en man och barn i hushållet. För det tredje – vilket jag antar att du absolut inte har någon myndighetskälla till (jag anser att en extremhöger eller fascistisk blaska absolut inte är trovärdig) – att ’homosexuella med helt annat moraliskt tvivelaktiga intressen’ är enbart hets mot folkgrupp emot både invandrare och homosexuella. Är ditt uttalade en tillfällighet när nazisterna attackerade Pride demonstrationen och någon vecka senare afghanska flyktingarna? Jag anser att din kommentar går under lagparagrafen ’Hets mot folkgrupp’ (grupperna är: flyktingar och homosexuella).
     Jag betraktar inte Olof Palme för att vara en socialist – socialdemokrat, ja, men inte socialist – och definitivt inte Göran Persson. Persson tillhör samma högerflygel som Tony Blair – och ska betraktas som en kapitalistisk höger.

     • Jag dementerar personangreppet, Kerstin. Jag avsåg inte bryta mot lagen och anser heller inte att jag gör det. Jag känner mig aldrig ärekränkt av osanning om min person även om lagen har sådana paragrafer också. Det beror på att jag mediterat mycket. Jag angriper inte alla äldre, alla homosexuella eller alla kvinnor. Jag talar inte ens om familjer.

       Stödet till terrorn mot Syriens demokrati kommer inte enbart från regeringen eller Alliansen, men även från unga islamister i Sverige.

       Jag är inte för nationalsocialisternas olagliga aktioner, ej heller deras punkt om etnisk rensning, lika lite som jag är för Israels etniska rensning. För mig är detta mer förargelseväckande än nakna homosexuella på stan eller människor som vistas olagligt i Sverige.

       Jag är för enandet av arbetarklassen. Då är hövlighet viktigt.

       • Alla unga islamister?

         • @ Kerstin
           Nej, som jag sade ovan, så är nog ca en av tio IS-sympatisörer av de unga muslimer som du möter i Sverige.

6. ”Brain Drain”-frågan gäller ett välutbildat överskikt men, som många andra invandringskritiker som parallellt med Pål Steigan blivit populära inom vår svenska brunvänster inte varit sena att påpeka, t.ex. Timo Sanadaji, så är relativt lågutbildade den dominerande gruppen av de flyktingar/migranter som kommer från Mellanöstern och Afrika till Europa. Det är för socialister som utgår från ett klassperspektiv den senare gruppen som bör stå i fokus.

   Jag tror att reglering av invandring ÄR nödvändig, framför allt för att skapa bra förutsättningar för facklig kamp. Men detta är samtidigt en mycket problematisk position som, om man knäfaller för spontaniteten, leder rätt in i proimperialism.

   Jag följer i detta bl.a. Samir Amin i ”Den globala kapitalackumulationen” (kap I:3) där han pekar på två viktiga mekanismer för värdeöverföring i massiv skala från periferi till centrum (=bl.a Sverige). Båda bygger på Marx analyser av hur konkurrens mellan kapital för lönsamma inventeringar leder till att en genomsnittprofitkvot uppstår på en marknad, utifrån en underliggande situation av vitt skilda profitkvoter inom och mellan sektorer (tas upp i Kapitalet III). Det klassiska exemplet på detta är att mervärde överförs från (kapitalister i) sektorer med låg organisk samansättning (och därmed hög profitkvot i det hypotetiska utgångsläget) till sektorer med hög organisk sammansättning (och därmed låg profitkvot i det hypotetiska utgångsläget). Eftersom det finns mera produktion med låg organisk sammansättning (enkla, lågmekaniserade produktionsmetoder etc.) i periferi än i centrum utgör detta en grund för värdeöverföring från periferi till centrum. Samir Amin menar dock att detta bara är en del av förklaringen. Viktigare är att i periferin så hålls, även i sektorer med jämförelsevis hög organisk sammansättning (vilka länge funnits i t.ex. gruvindustri och plantager, men nu också i många sweatshops), arbetskraftens lönenivå nere med utomekonomisk våld (förbud eller extralegal terror mot fackföreningar och annan organisering, slavarbete, exploatering via jordägare och penningutlånare, skapande av en överskottsarbetskraft genom ursprunglig ackumulation etc.). Detta skapar – genom högre utvinnande av absolut mervärde i periferin, vilket omsätts till högre profitkvot i utgångsläget – efter utjämning m ha konkurrens mellan kapitalplacerare (som sänker prisnivån på det som produceras i periferin under dess värde) en massiv överföring av värde till centrum:

   “Analysen av handelsutbytet mellan utvecklade och underutvecklade länder leder till konstaterandet att utbytet är ojämnt, eftersom – vilket är fallet – arbetet vid lika produktivitet betalas till ett lägre pris i periferin. Detta faktum kan inte förklaras utan hänvisning till politiken … till det härskande kapitalets politik att skapa ett arbetskraftsöverskott i periferin.”(s 74 i Rabén och Sjögrens utgåva, 1974).

   Samir Amins analys (liksom andra marxisters inom de s.k. beroendeskolan) hade vissa svagheter, och blev hårt kritiserad av olika ”västliga” marxister men, som John Smith nyligen visat i sin lysande bok ”Imperialism in the twenty-first century” (Monthly Review Press, 2016) så är hans teori mer aktuell idag än någonsin.

   Men observera att detta sakernas tillstånd har en grundpremiss, nämligen att kapitalet är fritt rörligt på en världsmarknad, medan arbetskraften inte är det. För om så vore fallet, skulle arbetskraften i periferin söka sig mot centrum, där lönenivån är högre och därmed (genom ökad konkurrens om jobben i centrum och minskad i periferin) jämna ut löneläget globalt. (Det är inte en sådan fri arbetskraftsvärdsmarknad vi går mot f n, och dominerande kapitalgrupper önskar den knappast. Snarast är det gästarbetarsystem eller olika former av illegal eller halvlegal arbetskraft på en segmenterad arbetsmarknad som dominerar som trend. Och det är nog en myt att kapitalister önskar en helt fri arbetsmarknad – de vill ha en arbetsmarknad manipulerad efter sina skiftande ekonomiska och politiska behov.)

   Betraktat som abstrakt princip skulle en sådan hypotetisk utveckling medföra en rättvis resursomfördelning inom världsproletariatet, och utplåna den strukturella splittring av den klassen som imperialismen medfört. Men vägen dit skulle inte vara rolig för någon, och resultatet givetvis inte på kort till medellång sikt för centrums proletariat. I väntan på revolutionära omvälvningar i periferin, vilka måste vara dessa folks eget verk, måste en alternativ väg bygga på att centrums proletariat slår vakt om basala villkor för sin fackliga kamp, vilket kräver nationellt (och/eller regionalt) reglerade arbetsmarknader, med ordning och reda, kollektivavtal etc. (Illegal arbetskraft bekämpas genom dess legalisering och löne- och anställningsvillkorsmässiga nivellering med den legala arbetsmarknaden, inte genom deras utvisning.) Samtidigt mycket aktivt stöd till facklig och annan organisering i periferin. Detta som en basnivå av ekonomisk kamp och proletär internationalism (på vilket givetvis stöd till antiimperialistisk och revolutionär politisk kamp bör läggas). Det är också rimligt att centrums proletariat tar emot en del av det lågutbildade arbetkraftsöverskottet i periferin, under ordnade och humana former, för att underlätta facklig och annan kamp där. Att då prioritera flyktingar från områden som drabbats av centrums krigsföretag och skapande av “failed states” förefaller rimligt. Till detta måste sedan läggas aktiv kamp mot den egna imperialismens ekonomiska utplundring av periferin. Hur den kampen ska föras är milt talat en underdiskuterad fråga inom den svenska vänstern.

   • Tack för nya intressanta aspekter. Håller med om din bedömning av John Smiths mycket värdefulla, prisbelönta bok. En annan underdiskuterad/undernyttjad fråga är att läget ger en bra grund för att lyfta frågan om krigen som en viktig orsak till migration, och därmed för vänster att föra in kunskap om imperialismen (och därmed kapitalismen) som system.

   • Så länge vi är med i frihandel inom EU kommer massinvandringen bli en börda som kommer sänka vår konkurrenskraft gentemot de länder som tagit emot mindre migranter.

     Det kan leda till ett grekiskt scenario där vi kommer skapa en allt för stor statsskuld. Slutresultatet av en hög statsskuld har vi redan sett i Grekland. Inget att rekommendera. Det kommer skapa ännu mer ”bruna” reaktioner som någon uttryckte saken pejorativt ovan. Invandrarna kommer nämligen få bära hundhuvudet för idioternas politiska självmord.

     Går vi ut ur EU i tid kan vi genomföra en helt annan politik med arbetstidsförkortningar som gör att vi kan dela på jobben, skapa en naturligt låg arbetslöshet, öka integrationen på ett naturligt sätt, skapa harmoni och hopp för ungdomar och riktiga flyktingar, skapa höga skatter och hög välfärd, d.v.s. det logiska steget allteftersom robotisering trollar bort onödiga jobb och befriar arbetaren från löneslaveriet. När Sverige blir ledande i en sådan utveckling kan den exporteras till fler länder och då finns det kraft att hjälpa andra länder.

     Den riktiga vänstern, naiv eller realistisk, måste ändå förstå att vänsterpolitik endast kan bedrivas först efter att vi lämnat EU. Detta måste också drivas hårt och hamras in hos det redan EU-skeptiska folket så att de röstar på rätt partier i valet. Vänsterns naiva taktik vad gäller migration är dock både en styrka och en svaghet. Vänstern behöver i denna fråga fraktioneras, anser jag, samtidigt som den valsamverkar, för jag håller det inte för sannolikt att den stora delen av vänstern som blivit grundlurad av eliten genom monopolkapitalets medier kommer vakna upp plötsligt ur sin slummer av en rejäl jubelfis.

     Det är väldigt få i vänstern som inser att massmigrationen och den höga arbetslösheten varit en medveten taktik skapad av eliten på Bilderberggruppens möten för att skapa konflikt mellan olika grupper i samhället, precis som de planterat in extrema perversiteter på stan, skränande nationalsocialister som är emot det, även naiviteten i vänstern för migration är inplanterad, inte naturligt historisk. Införseln av extrema fascistiska islamister som är emot alla de friheter som socialismen tillkämpat arbetarklassen är naturligtvis också fullkomligt befängd. Allt detta är kontrollerade oppositioner som ska skapa käbbel, allt medan eliten förslavar oss. Vakna!

     • ’… precis som de planterat in extrema perversiteter på stan, skränande nationalsocialister [jag antar att du menar nazister] som är emot det, även naiviteten i vänstern för migration är inplanterad …’ ????????? Har du en medveten taktik att förfölja människor? Att sprida misstankar om människor i vänstern som har en annan åsikt än vad du har?

       • Nationalsocialisterna, kallar sig nationalsocialister. Då är det vanlig hövlighet att kalla dem för det även om man är oenig med dem, för annars blir samtalet omöjligt och samtalet är demokratins själ, helt oavsett om människor drabbats av rasism, eller perversitet. Det kan de inte rå för. Det kan bero på såväl extrem migrationspolitik, GMO-gifter såväl som olika hormonnivåer.

         Vem har sagt att människor ska förföljas för sin läggning så länge den inte äcklar, groomar eller skadar någon oskyldig människa eller något barn?

         Det är inte längre en misstanke, Kerstin. Vänsterns ledargarnityr är antingen hjärntvättade av fulmedierna eller korrumperade. Att inte driva frågan om ut ur EU i valet är för mig ett mycket starkt evidens om att vänstern har ödelagts och måste fraktioneras för att kunna nybildas och bli stark på sikt.

   • Ola, den här kommentaren – eller den är mer som en artikel – kan du absolut publicera på Clartébloggen och varför inte på Marxistarkivet eller var som helst (jag tror att även Riktpunkt.nu – eller proletären – är intresserade).

7. Ovanstående debatt och liknande som t.ex den mellan SKP och KP, samt olika artiklar av Jan Myrdal och Pål Steigan läses med intresse av extremhögen. Kanske kan det ge ett nya perspektiv att följa debatten från utsidan. Läs den här intressanta artikeln t.ex:
   https://motpol.nu/oskorei/2017/07/16/kp-och-skp-2017-en-marxistisk-migrationsdebatt/
   Föga förvånande ställer sig artikelförfattaren på KPs och Jan Myrdals sida i debatten.

   • Såklart jag måste läsa och inom vänstern finns också många fritänkare så jag är inte alls förvånad. Den fria tanken ska ju vara fullt möjlig i en demokratiskt miljö men när vänstern gjort slag i saken och förvandlat länder till vägen för kommunismen har den fria tanken plötsligt upphört. Det är en paradox om än skrämmande.

     • Kommunismen ska inte alls innebära att den fria tanken försvinner, tvärtom. Nu är det svårt med all desinformation i politik – och i reklam. Den fria tanken är bara fri i begränsad omfattning.

   • Andreas Sörensen har skrivit en annan artikel som är mycket mycket läsvärd och tankeväckande. Den heter *Vi måste ställa socialismen som ett klart och tydligt alternativ till kapitalismen.’ Den är skriven 2017-07-18, och du hittar den på inrikes.

     • Ge gärna hela länkadressen

       • All right. http://riktpunkt.nu/2017/07vi-maste-stalla-socialismen-som-ett-klart-och-tydligt-alternativ-till-kapitalismen/
         Annars ligger den på utrikes – inte inrikes som jag nämnde. Det var ett tal som Andreas höll i Hamburg.
         Jag måste nog gå lägga mig nu. Allt blir bakvänt, och så skriver jag fel. Så jag hoppas att länkadressen blev rätt.

         • Adressen är kanske rätt –

           men den har tagits bort av … Google?

           På sidan står ”Fel 404! Sidan finns inte eller har flyttat.”

           • Den finns om du går in på Riktpunkts hemsida, klicka på utrikes och sedan på artikeln. Jag ska försöka se om denna adress går bättre:
             http;//www.riktpunkt.nu/2017/07/vi-maste-stalla-socialismen-som-ett-klart-och-tydligt-alternativ-till-kapitalismen/
             Det är nog inte google. Det är förmodligen jag som inte kan det där med datorer.

8. Det här är väl ändå borgarnas typiska mening med massinvandringen: Lönesänkningen för att öka vinsterna i borgarnas företag.

   https://www.svt.se/nyheter/inrikes/alliansen-haller-presstraff-med-fokus-pa-jobb

   Ni som skriker om att SD är med Alliansen, vart hittar ni Sverigedemokraterna här då?

9. http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/1L17K/oroligt-vid-akuten-efter-mordet–polis-pa-plats
   http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/dV6lJ/tva-skjutna-i-ostberga–en-dod

   Kommentar på Flashback Forum:
   ”Varför ska Polisen bevaka ett sjukhus? Civiliserade människor attackerar inte ett sjukhus. På sjukhus vårdar man sjuka i en tyst och respektfull miljö. Vad är det för jävla barbarer som gör upplopp på sjukhus? När Polisen börjar bevaka sjukhus har Sverige fallit. På riktigt.”

   Många undrar varför den förda migrationspolitiken försvaras så hårt av regeringar och det etabliserade samhället som kulturelit, näringsliv m.fl.

   Av citatet ovan börjar jag tro att det finns en önskan att ”Sverige” ska falla. Inte landet Sverige men däremot NATIONALSTATEN SVERIGE. Det jag vet om revolutioner är att de måste skapas ur ett kaos och jag jämför då det aktuella Venezuela där liberala högerkrafter försöker bryta ner landet till kaos så det kan bli möjlighet till ett regimskifte.

   Med massinvandringen kan då samhällets elit skapa en form av mångkulturellt kaos (där de själva förstås inte drabbas i sina skyddade miljöer) och där då nationalstaten Sverige inte längre får någon grund eller ens ett berättigande till att finnas och då blir det genast fritt för att flytta politik och förut demokratiska beslut högre upp och längre bort till den globala eliten så de får svårare att påverkas från folket de berör.

   Jag skulle vilja påstå att nationalstaten är en förutsättning till verklig demokrati men nu är den på väg att demonteras och massinvandringen är en viktigt del av verktyget.

   Även Sovjetunionen hade sina nationalstater. Jag är övertygad om att de måste finnas för att förena folket i lämpliga grupper och få dem att känna att de lever i en demokrati där de kan påverka sin egen tillvaro. Kan det möjligen ha en förklaring till att de här forna Sovjetiska öststaterna men idag europeiska EU-staterna inte vill ha med massinvandringen att göra?

10. Hej Kerstin
    Själva lysdioden är uppfunnen av en ryss i Sovjetunionen under 1920-talet. Men som ljuskälla blev den inte aktuell förrän på 1960-talet och såsom belysningskälla inte förrän på senare tid. Det är en utvecklingskedja. Jag har själv fått läsa på det här från Wikipedia och med sökmotor. För någon månad mötte jag en man som talade om det här LED-ljuset som det ”orena ljuset” och jag uppfattade honom som en påläst vänstersnubbe men det var mer än föreläsning så jag fick inte säja mycket själv. Först kunde jag inte riktigt ta det till mig och jag tyckte han verkade filosofisk och verklighetsfrånvänd men nu förstår jag han hade rätt. Det finns LED-ljus som är ”renat” (varmare färgton) men det är mer som dyrare inomhuslampor. Det LED-ljus vi möter i bilstrålkastare, nya cykelljus, ficklampor, moderna ljusskyltar m.m. är det mycket kallvita ej ”renade” ljuset som ger blåljus och är skadligt för ögat. Så undvik och titta i LED-ljus om du kan, jag själv vänder bort ansiktet så fort det bara är möjligt. Jag förstod redan från början att så skarpt ljus inte kan vara bra för ögonen.

    Det är en brist i produktionen här, teknik går före människa och inom det valet har jag med tiden blivit mycket ”vänster” och prioriterar hälsa och miljö före effektivitet. Problemet med LED-ljuset är bara att det är så energieffektivt att det har alla politikers välsignelse så tyvärr kan du i framtiden vänta dig LED-ljus vart du än går utomhus, gatlysen, trafiksignaler m.m.

    Vill du ha ett riktig behagligt ljus för ögat får du gå till kyrkan i jul och titta på alla dom levande stearinljusen för det är ett varmt ljus som är behagligt för ögat.
    Ha en bra dag!

11. Problemet med teknikutveckling är att den fascinerar människor och då även arbetaren och därför är det inte alltid lätt att vara skyddsombud om man verkligen värnar om arbetarskyddet. Arbetarskyddet är socialistiska och fackliga idéer men vart tog dom vägen i en tid är arbetsplatsolyckorna och skador bara ökar? Jag tycker det fokus flyttats längre från arbetaren numera. Det är andra frågor som är mer aktuella.

    Tänk dig 60-talet då en arbetare kunde stå vid en tritvätt och se hur triångorna löste oljor och smuts och bara rann av det producerade utan han behövde göra något nämnvärt. Vilken framgång! Problemet vara bara att Trikloretylenen (som är lättflyktig men inte brandfarlig) även löste upp arbetarens hjärna som också består av fett och vävnader. ”Olyckor” med dödlig utgång förekom.

    Teknik kan vara förödande för både människa, djur och natur men ändå tillåtas tack vare dess effektivitet. Jag säjer bara Ecce Homo, se människan, och det är både kristet och socialistiskt.

12. Här är en mycket bra artikel från Svenska Yle. Egentligen ett kåseri om fattigdom och kapitalism. Men alla borde läsa den!
    https://svenska.yle.fi/artikel/2018/08/12/essa-varfor-upprors-vi-inte-av-rikedomen
    Faktum är att den som skrev artikeln har blivit i kommentatorsfältet anklagad för att vara kommunist!