22 svar till “Norge erkänner Syrien som suverän stat. Vad gör Sverige?”

1. Faktum är att Sverige i bästa fall har en svagt fientlig inställning till Syrien och kampen mot jihadisterna.
   Sverige har sanktioner mot Syrien och Ryssland, vilka är två av viktigaste kombatanterna mot ISIS. De viktigaste stödländerna för ISIS är Turkiet och Saudiarabien, vilka Sverige inte har sanktioner mot. Dessutom, vilket du pekat ut, ger Sverige stöd endast till de jihadist styrda delarna av Syrien.
   Beklagansvärt!

2. Sverige inväntar klartecken från Tell Aviv.

3. USA:s erkännande av en roll för Assad i Syrien framöver drar på sig kritik i USA
   ”Under heavy fire for dropping U.S. demands for Syrian President Bashar Assad’s ouster from power, the White House declared Friday that it’s time to face “political reality” in Syria.
   “With respect to Assad, there is a political reality we have to accept in terms of where we are right now,” press secretary Sean Spicer told reporters at his daily briefing.
   Spicer’s comments came as some top Republicans, including Senate Armed Services Committee Chairman John McCain, denounced a series of comments from senior Trump aides indicating that Assad’s removal is no longer a priority.
   In a written statement, McCain said he was “deeply disturbed” by the new American message, calling it “as devoid of strategy as President Obama’s pronouncements that ‘Assad must go.’” (Under heavy fire for dropping U.S. demands for Syrian President Bashar Assad’s ouster from power, the White House declared Friday that it’s time to face “political reality” in Syria.

   “With respect to Assad, there is a political reality we have to accept in terms of where we are right now,” press secretary Sean Spicer told reporters at his daily briefing.

   Spicer’s comments came as some top Republicans, including Senate Armed Services Committee Chairman John McCain, denounced a series of comments from senior Trump aides indicating that Assad’s removal is no longer a priority.

   In a written statement, McCain said he was “deeply disturbed” by the new American message, calling it “as devoid of strategy as President Obama’s pronouncements that ‘Assad must go.’” And, the Arizona lawmaker charged, “U.S. policy in Syria is being presented piecemeal in press statements without any definition of success, let alone a realistic plan to achieve it.”)

4. Sverige har en Feministisk Utrikespolitik.

   • I teorin. Varför exporteras vapen till kvinnoförtryckande Saudi, där de enligt olika källor används i brutala kriget mot Jemen? Varför uttalar inte Sverige sin tillfredsställelse att Syriens armé med allierade besegrade anti-demokratiska, kvinnoförtryckande al-Nusra & Co i Aleppo?

     • En liten nations praktiska utrikespolitik har till uppgift att skydda och företräda nationen i internationella sammanhang. Vi har en teoretisk regering, den för en feministisk utrikespolitik, som synes kan den hamna varsomhelst.

   • Sverige har – i de stora frågorna – en amerikansk utrikespolitik, liksom typ 3/4 av Europa.

5. Hur går det ihop med Norska trupper, som kan agera i Syrien? Se http://proletaren.se/utrikes-mellanostern/nar-nato-kallar-skickar-norge-trupp-till-syrien

   • Vi får väl se vad Norges erkännande innebär i praktiken.

6. Så länge msm ljuger om syrien=ingen bättring.

   Och nu försöker usa fängsla folk som har alternativa åsikter! Samma taktik kommer vi få se i sverige inom närmaste åren! Läs länken nedanför

   http://www.friatider.se/alternativa-medier-utreds-f-r-landsf-rr-deri

7. Vår feministiska regering har fått en överlägsen motståndare, det kräver inte mycket. Till råga på allt verkar han vara överens med Trump. Det är inte mycket av omvärlden som passar regeringens karta från 1979.

   http://www.friatider.se/putin-m-nniskan-p-verkar-inte-klimatet

8. Frågan är lite konstig för Sverige och Syrien verkar ha helt normala diplomatiska relationer. Att ambassaden i Damaskus ligger tom för närvarande förändrar inte detta. Dessutom har Syrien en, som det verkar, helt fungerande ambassad i Stockholm http://www.syrianembassy.se/Engelska/index.htm

   • Men Sveriges utrikesminister menar att det är tveksamt om landets valde president har någon roll i landets framtid. Den 12/10 2015 sa EU:s utrikesministrar att Assad inte kan vara en del av en framtida lösning för Syrien. Det innebär att utrikesministrarna inte anser att Syriens befolkning själva ska få ta ställning till sin framtid. Är detta förenligt med fungerande normala diplomatiska förbindelser?

     • ”Diplomatiskt erkännande” gäller ju statsbildningen, inte regimen. Det kan vara ”odiplomatiskt” att ett lands regering offentligt uttalar sig om de inre förhållanderna i ett annat land man har diplomatiska förbindelser med. Känner sig det utpekade landet kränkt kan det säga upp förbindelserna som Vitryssland gjorde med Sverige. Ett mellanting är att ta hem sin ambassadör som USA gjorde med oss 1970.

       • Tack, jag förstår det. Väntar på svar från ambassaden.

         • Så Anders, kan vi vara överens om att vad än norrmännen haft för sig så har inte Sverige inte backat från sin uppfattning att erkänna Syrien som stat? När Syrien uppenbarligen har diplomatiska förbindelser med Sverige innebär det att syrierna erkänner Sverige som stat, inte nödvändigtvis ”Löfvénregimen”.

           • Samtidigt är den utlandsbaserade Väststödda av främst exilsyrier bestående år 2012 bildade ”The Syrian National Council (SNC)[1] is recognized by 7 UN members, the Republic of Kosovo and the European Union as a legitimate representative of the Syrian people in the midst of the Syrian civil war, with three of those being permanent members of the Security Council.” (SNC har därefter bytt namn flera gånger, utvecklar inte här)
             Sverige betraktar SNC som samtalspartner. Bildt träffade dess dåvarande svenskboende ledare. Väntar svar från regeringen fortfarande.

     • ”Diplomatiskt erkännande” gäller ju statsbildningen, inte regimen. Det kan vara ”odiplomatiskt” att ett lands regering offentligt uttalar sig om de inre förhållanderna i ett annat land man har diplomatiska förbindelser med. Känner sig det utpekade landet kränkt kan det säga upp förbindelserna som Vitryssland gjorde med Sverige. Ett mellanting är att ta hem sin ambassadör som USA gjorde med oss 1970 om jag inte minns fel.

9. Norges regering verkar således ha positionen att Syrien är en nation som ska förintas genom att stötta terrorismen.

   Sverige är helt tydligt på samma linje vad gäller stödet till terrorismen.

   Frågan är således vad ett erkännande av Syriens demokratiskt valda regering egentligen gör för skillnad?

   Men frågan är också vad tror ni kommer ske med länder som importerar den extrema sekt som Syrien kämpar mot, som uttryckligen ( i alla fall inledningsvis) vill invadera EU genom barnvagnens taktik?

   Vad tror ni kommer ske med kommunister och socialister som inte underkastar sig islam i det läget? Har ni funderat på det? Jag är uppriktigt sagt intresserad av ert svar.

   • Ingen vill tänka på det, det är utanför boxen.

     • Militant islam kan liknas vid en närmast fascistisk rörelse och den har sitt ursprung i den wahhabism som framförallt utövas på arabiska halvön. Det som gör den farlig är dess politiska agenda som innefattar hela samhället, dess lagar och grundvalar som ska baseras på Koranen. ”Våra” naiva politiker begriper nog dessvärre inte hur farlig den här typen av islamism är. Ett terrordåd har drabbat St:Petersburg idag och misstankarna går direkt till IS eller någon annan islamistisk terrorgrupp av övervakningsbilderna att döma. Även militanta tjetjener som har islam på agendan är möjliga förövare.

   • Norges eventuella ”erkännande ” gäller Syrien som stat, och stor sak i det. Men det gäller inte någon slags ”godkännande ” av Assads regering eller ”regim”. Men det gör diplomatiska erkännande en aldrig. Så håll i sär dessa två saker i den fortsatta debatten!