Igår visades sista avsnittet av ”Toppmötet” med den vänlige Fredrik Reinfeldt, som vanligt utan kritik mot en en krigets man, denne gång Jens Stoltenberg.
Jens Stoltenberg och Peter Hultqvist
Jens Stoltenberg har som NATO:s generalsekreterare sedan 1 oktober 2014 stått i spetsen för den största upprustningskampanjen i NATO sedan det kalla kriget.
Särskilt har antalet NATO-övningar som är riktade mot Ryssland ökat, med 520 övningar totalt 2015-2016. På Warszawa-mötet i somras fastslog man att Ryssland är NATO:s huvudmotståndare.
I ett uttalande vid nyår sa Stoltenberg vidare
”Russia is a state, Russia is our neighbour, Russia does not pose any immediate threat against any NATO ally. We strive for a more constructive relationship with Russia. Russia is there to stay. And we try to de-escalate, we work for dialogue and de-escalation of all the tensions. [Islamic State] is completely different. That’s a criminal organization.” Pål Steigan 2/1 2017 Deutsche Presse Agentur
Tidigare har ordföranden i NATO:s militära kommitté General Petr Pavel från Tjeckien sagt något liknande: It is not the aim of NATO to create a military barrier against broad-scale Russian aggression, because such aggression is not on the agenda and no intelligence assessment suggests such a thing. Reuters
Pål Steigan frågar retoriskt:
* ”Kunne Stoltenberg vennligst fortelle dette umiddelbart til svenske og baltiske ledere som i månedsvis har gitt sine innbyggere inntrykk av at de står overfor en nært forestående aggresjon fra Russland?
* Ifølge Stoltenberg strever NATO for å skape et mer konstruktivt forhold til Russland og for «de-eskalering». Ville ikke det vært en mer troverdig uttalelse dersom den ble etterfulgt av en tilbaketrekking av de 4000 amerikanske soldatene og de tyske panserstyrkene som er utplassert mot den russiske grensa?
* Ville det ikke vært lettere å tro på Stoltenbergs ord hvis NATO sluttet å støtte Kiev-regimets konstante krigføring mot sitt eget folk i Donbass? (rusvesna skriver at det har vært 143.613 beskytninger mot Donbass i 2016, og november (28.284) og desember (35.557) har vært verst.)
* Og fra et norsk perspektiv: Ville det ikke være lettere for Moskva å tro på NATO-sjefens ord dersom han ga beskjed om at det ikke skal utplasseres US Marines på Værnes?
Vidare genomför USA en massiv uppladdning för en NATO-övning ”Operation Resolve” i Europa och . ”According to an official account published by US Army Europe, the 3rd ABCT’s equipment consists of 446 tracked vehicles, 907 wheeled vehicles and 650 trailers, for a total of 2,003 vehicles of all sorts. Among the heavy armor are 87 M1A1 Abrams tanks, 18 Paladin self-propelled howitzers and 144 Bradley Infantry Fighting Vehicles.” Om Atlantic Resolve
NATO har tidigare etablerat missilbaser i Rumänien. On May 13, NATO Secretary General Jens Stoltenberg, alongside officials representing the United States and European NATO members, announced the activation of a new missile system, based in Romania. Stoltenberg announced,
“The United States’ Aegis ashore system is declared certified for operations.” The new missile network is based at Romania’s Deveselu military air base. The US is also building another new US missile base in Poland. On the same day Deveselu missile base was opened for “business,” construction began on the US missile base near Redzikowo, Poland. Both will operate under the direct command of the US Department of Defense. The Pentagon insists both are intended to protect Europe from Iran (sic!). Shall we call that a pretty pathetic propaganda deception of Washington? I would say so. Both and other systems are directly intended for Russia and those “unarmed” Aegis missiles are potentially nuclear-capable and carry Tomahawk Land Attack Cruise Missiles. Globalresearch
The Romanian missile base is positioned less than 400 miles from Russia’s main Black Sea naval base at Sevastopol, Crimea. AEGIS is able to fire short and long-range missiles.i Neither Romania nor Poland will have any say over its use, even though their territory will be the target of any pre-emptive Russian reaction.
Militär och tanks från USA kommer till Bremerhaven januari 2017 Augengeradeaus
* Trodde någon att frågan om NATO-militärers samarbete med terroristerna i östra Aleppo skulle diskuteras? NATO-officerare fångade i östra Aleppo
* Diskuterades NATO:s kärnvapenstrategi, där man övergått till en policy att NATO kan anfalla med kärnvapen?
* Nämndes att NATO spenderar 10 gånger mer på sin militär än Ryssland?
* Hur diskuterades NATO:s väldig överträdelser av FN-mandaten i Afghanistan och i Libyen?
Reinfeldt lät bli att ta upp dessa frågor med Stoltenberg. Surprise?
Vilket är mest aggressivt – USA/NATO eller Ryssland?
Några artiklar om NATO på denna blogg 2016.
Kalla krigets återkomst och Bringeus-utredningen
Värdlandsavtalet ger faktiskt NATO möjlighet att placera kärnvapen i Sverige
USA ska undersöka EU- och NATO-kritiska partier i Europa – hybridkrigföring i kubik.
NATO-utredningen presenteras idag- Sverige, NATO och säkerheten
DN:s ohållbara argument för NATO-medlemskap
Stellan Skarsgård NATO-motståndare – rapport från mötet
Putin om det kalla kriget och NATO
Majoritet i Sverige mot Värdlandsavtalet med NATO
NATO:s övergrepp mot Serbien och andra
NATO stiger i land på svenska Utö
Regeringen JO-anmäls för NATO-samarbete och handelsavtal
Sveriges enögda rekrytering ska lära propaganda av NATO
SD böjde sig för NATO-lobbyn
NATO:s stora krigsövning i Polen mot Ryssland
NATO:s Breedlove konspirerade mot Obama, ljög samt påverkade Sverige
Bombkriget mot Serbien och skapandet av USA:s klientstat Kosovo
Gorbatjov:NATO ökar risken för världskrig – kan vi hejda det
Andra artiklar om ”Toppmötet”.
Fredrik Reinfeldt utses till årets förvillare av Torbjörn Sassersson, Lars Bern, Maj Wechselmann och jag 4/1
Maj Wechselmann: Har Reinfeldts ”Toppmötet” stöd i SVT:s regler? 4/1
SvT låter Reinfeldt rentvätta en annan misstänkt krigsförbrytare 3/1
Maj Wechselmann: Stoppa Fredrik Reinfeldts krigsmys i SvT i kväll 2/1
Hur försvarar SvT ”Toppmötet””? 1/1
”Toppmötet. Fredrik Rice intervjuare krigshetsaren Condoleezza Rice 30/12
SvT:s/Reinfeldts Toppmötet i kväll legitimering av krigsförbrytare. Debatt med SvT 29/12
i Andra om: Toppmötet, Reinfeldt, SvT,Irak, Syrien, FN-stadgan
i Andra om: värdlandsavtal, NATO,Stoltenberg, USA, Ryssland, FN, FN-stadgan, riksdagen, demokrati,imperialism, Krig, fred, Politik, försvaret, massmedia
imperialism,Kalla kriget, desinformation, USA
10 svar till “Jens Stoltenberg: Ryssland är inget hot mot något NATO-land”
”Endast idioter vill inte ha en bra relation till Ryssland”, tvittrade USA:s nästa president, Donald Trump. Och vem skulle vilja bli betraktad som en idiot, andra än Barack Obama av någon anledning och John McCain och hans flickvän som de säger i USA, Lindsay Graham ?
Men lelle Jens och även Stefan Löfven har redan gjort bort sig och kan inte längre återfå någon nämnvärd trovärdighet. Stoltenberg har visat sig vara väldigt ivrig på att bomba försvarslösa motståndare. I Norge utreds möjligheterna att väcka åtal mot dåvarande statsministern som sägs ha kringgått norsk lag när han inledde krig mot Libyen.
Hugh Roberts, ingen Gaddafi-vän, skrev i London Review of Books att det största övergreppet Gaddafi gjort sig skyldig till var en massavrättning av islamister i ett fängelse. Gaddafi gjorde således som Obama gjort varje veckas tisdag, avrättade islamister, men vid Gaddafis avrättning kom inga utomstående till skada.
Hugh Roberts förklarade även hur det funnits en rad fungerande initiativ för en fredlig lösning av Libyen-konflikten bl.a. från det övriga Afrikas sida. Alla initiativ sopades snabbt åt sidan därför att Nato-makterna ville ha krig. Vem skulle lyssna på Afrika ? Och stolt höjde Stoltenberg de norska vapnen mot Libyen och bröt han inte mot norsk lag, bröt han i vart fall mot internationell rätt och borde åtalas i en ny Nürnbergtribunal, dit hela neocon-packet (alla Reinfeldts vänner tydligen) och deras liberala motsvarigheter borde förpassas.
USA skickar tillbaka en rännil av de soldater som drogs undan vid Warzawapaktens fall, förmodligen på grund av rysk inblandning i Ukrainas inre angelägenheter. Den kvantitet som skickats räcker inte för angrepp, men däremot som signal om hinder för ryskt avancemang. Seriöst kan jag inte se att någondera sidan tänker gå till angrepp, men Ukarinas befolkning är inte överens om var framtiden ligger. Med tiden delas Ukraina i en västhalva med lånen i Tyska banker och en östhalva vänd mot Ryssland utan pengar, men med rysk militär på plats. Och kanske nöjd civilbefolkning.
Baltikum är givetvis rädda, de inser att Ryssland ser dem som logisk del av ryska imperiet, och utan självbestämmanderätt.
dom enda som inte har någon bestämmanderätt i baltikum är den ryskspråkiga befolkningen som behandlas som somalier i dessa länder, med alla dessa nazister i baltikum tror jag putin är glad för att vara utan dom, och naturligtvis den ryska befolkningen som vet vad nazister är
Rupert, din hemmasnickrade analys är ju missvisande eftersom Nato fått massor av nya trupper i de forna öststaterna. USA behöver alltså inte ha kvar så många soldater väl medvetna om att vid en konflikt med Ryssland så är de bara kanonmat och man slipper offra sina egna och de närmast allierades soldater. Soldater från det forna östblocket kan lämpligen offras anser man nog i Bryssel och Washington. Ur deras synpunkt är denna lösning givetvis att föredra med tanke på hemmaopinionen. Om nu balterna är rädda för Ryssland vore det inte bättre att man hade bra relationer med Moskva i stället för att agera ilsken småhund för USA:s räkning? Du tror väl inte att man i USA offrar Washington och NewYork bara för att några halvfascistiska baltstater retar upp sin stora granne med att behandla ryssar som andra klassens medborgare? Sen är den ryska inblandningen i Ukraina betydligt mindre än den som EU och USA står för…man har ju trots allt gjort en statskupp och tillsatt en marionett ( Poroshenko) som tillsammans håller på att tömma Ukraina på pengar, folk och naturtillgångar plus att man stal det guld som fanns i valutareserven. EU och USA låter ju verkligen som ”allierade” man vill ha? Inte!
Wikipedia talar om att USA ska använda 87 tanks i övningen. Viss skillnad mot 3600. Undrar vad som är rätt.
Källan är nog denna y Donbass International News Agency som återges i Globalresearch (http://www.globalresearch.ca/outgoing-president-obamas-operation-atlantic-resolve-against-russia-us-sends-3600-tanks-against-russia-massive-nato-deployment-underway/5566679)
Pål Steigan uppger 3 600 tanks. (http://steigan.no/2017/01/05/usa-sender-3600-tanks-mot-russland-massiv-nato-opptrapping/). Tvert om sender USA i januar 2017 2000 tanks fra Tyskland til Øst-Europa og ytterligere 1600 tanks bli satt i beredskap i Nederland. Dette skjer i rammene av den aggressive øvelsen Operation Atlantic Resolve. (https://www.defense.gov/News/Special-Reports/0514_Atlantic-Resolve).
Jag kan inte bekräfta uppgifterna mer än så.
Wikipedia: Operation Atlantic Resolve are ongoing efforts in response to Russia’s actions in Ukraine, mainly the War in Donbass. It is funded under the European Reassurance Initiative. All U.S. efforts in support of NATO fall under the umbrella of Operation Atlantic Resolve.
Hej!
Jag har undersökt frågan vidare och fått ny information. Detta har medfört att jag modifierat texten ””According to an official account published by US Army Europe, the 3rd ABCT’s equipment consists of 446 tracked vehicles, 907 wheeled vehicles and 650 trailers, for a total of 2,003 vehicles of all sorts. Among the heavy armor are 87 M1A1 Abrams tanks, 18 Paladin self-propelled howitzers and 144 Bradley Infantry Fighting Vehicles.” (http://www.eur.army.mil/organization/factsheets/Factsheet_AtlanticResolve.pdf)
Intressant läsning om siffrorna:
https://medium.com/@DFRLab/three-thousand-fake-tanks-575410c4f64d#.hm4wwub13
Tack. Jag har alltså undersökt saken och korrigerat uppgifterna i artikeln.
[…] av USA:s klientstat Kosovo Gorbatjov:NATO ökar risken för världskrig – kan vi hejda det Stoltenberg intervjuas januari 2017 Januari […]