Maj Wechselmann Stoppa Fredrik Reinfeldts krigsmys i SVT (i kväll t.ex.)

Många har reagerat på programmet ”Toppmötet”, förutom jag. SvT:s/Reinfeldts ”Toppmötet” – legitimering av krigsförbrytare” 29/12 2016; ”Toppmötet” Fredrik Reinfeldt intervjuaren krigsförbrytaren Condoleezza Rice och Hur försvarar SvT ”Toppmötet”? 1/1 2017.

I kväll sänds andra avsnittet, en intervju med NATO:s förre generalsekreterare Fogh Rasmussen, som i trailern säger ungefär ”Då USA ger sig iväg kommer barbarerna”. Jag tror nog att de allra flesta invånare i Afghanistan (?), Irak, Syrien,Libyen och Jemen skulle säga Ja. Vad tror ni invånarna i östra Ukraina säger?
Demokrater i västra Ukraina som fått en klart försämrad demokrati och sett hur nazister rehabiliteras?
Militärindustriella komplexet i USA?

Jag publicerar nu Maj Wechselmann insändare ”Stoppa Fredrik Reinfeldts mellandagsmys i SVT” som först publicerades i Dala-demokraten 30/12. Dala-demokraten 30/12. Jag har valt en annan titel

Insändaren.
SVT:s Samhällsredaktion låter förre statsministern Fredrik Reinfeldt sköta utfrågningarna av makthavare i världspolitiken. Är det här riktigt klokt?
Det skriver dokumentärfilmaren och debattören Maj Wechselmann.
När före detta statsminister Fredrik Reinfeldt intervjuar en av de tre mest betydelsefulla arkitekterna bakom Irakkriget, ges detta cirka 30 sekunders utrymme under en hel timmes utfrågning, det krig, som kostade 600.000 irakier livet.
Reinfeldt ägnar mycket tid att bygga upp bilden av en flitig begåvad kvinna som tagit sig ur barndomens hårda rassegregation i Alabama och fått det höga ämbetet som utrikesminister. När hon talar om sin barndom visar Reinfeldt Martin Luther King: ”I have a dream”. I ”Toppmötet” är Rice en sportig, språkbegåvad feminist, en förebild för alla jordens kvinnor, modig och handlingskraftig.
rice-och-reinfeldt
Ställ detta mot Hans Blix´s beskrivning, som var vapeninspektör för FN före Irakkriget. I sin bok “Disarming Iraq” (Att avrusta Irak) skriver han: ”När Condoleezza Rice pläderade för att kriget enbart var till för att upprätthålla auktoriteten för FNs säkerhetsråd, så slår det mig att detta var fullständigt absurd. Vi befann oss i mars 2003 (just före kriget), och amerikanerna visste att tre av säkerhetsrådets permanenta medlemmar var helt emot kriget, fransmännen, kineserna och ryssarna. Hon visste också att de (USA och England) inte kunde få majoritet för en resolution som medförde rätten att ta till militär aktion, detta stred mot allt förnuft.”
Rice påstår i programmet att hon själv, Bush och Tony Blair agerade med brådska, därför att de inte kunde veta om Saddam hade massförstörelsevapen, eller om han samarbetade med Al Qaida. Reinfeldt hjälper henne på traven ”Det kanske fanns ett kommunikationsproblem?”
Men vad visste trion egentligen? Inför första Irakkriget (Gulfkriget) 1990-91 erbjöd Bin Laden sina tjänster till den Saudiarabiska försvarsministern för själv att ta död på Saddam. Han argumenterade för att Saudiarabien inte borde tillåta ”otrogna” amerikanska soldater att invadera Mellanöstern. (1)
Den saudiska försvarsministern, prins Sultan, råkade vara Buschs intimaste vän och finansiär för Bushs lilla oljebolag. Berättade prins Sultan inget för Bush? berättade inte CIA som på den här tidpunkten inte slutat finansiera Bin Laden? Vad Saddam hade av massförstörelsevapen visste den amerikanska regeringen allt om: Exakt vad USA, Västtyskland och Holland sålt till Saddam. Bland dessa ingick inte biologiska eller kärnvapen.
Vem minns inte scenen i FNs säkerhetsråd, där utrikesminister Powell håller upp ett rör (fylld med filmjölk?) och talar om att detta kunde vara mjältbrandsbakterier. (Bakom honom sitter CIA-chefen, Peter Tennet med en min som förråder lögnen på ett oefterlikneligt sätt).
Uppbyggnaden av krigshetsen inför kriget har noggrant dokumenterats i Sir John Chilcots rapport, (före detta juridisk expert i Engelska inrikesdepartementet) (den är på 2,6 miljoner ord, Chilcot drar sina slutsatser på solida grunder). Där finns varenda memorandum och telefonsamtal mellan Bush, Blair och ”Condi” som hon kallas i ett halvt år före kriget, Det framgår att massförstörelsevapen (WMD) och Bin Laden är de tre politikers ständiga propagandistiska trumfkort, de är de mest hotfulla mot den västerländska civilisationen.

Men i kommunikationen mellan de tre politiker omtalas de inte som farliga, utan som nyttiga för att bilda opinion för kriget.

Condoleezza Rice får helt oemotsagd säga: ”det var ett brilliant krig, det var över på ett par månader.” (Amerikanska trupper är fortfarande i Irak 13 år senare).


I programmet ljuger Rice oemotsagt: Hon förklarar att man aldrig tänkte att kriget skulle användas för att sprida demokrati till Mellanöstern”.

Men det finns ju till och med som lag: ”Iraqi Liberation Bill” som hade antagits 1999, den förordade ”regimbyte och ett program för att stödja övergången till demokrati i Irak”.


I Reinfeldts program i SVT finns inte ett ord, inte en antydan om att Irakkriget var ett aggressionskrig som stred mot FN:s stadgar, inte ett ord om tortyren, inte ett ord om summariska avrättningar, inte ett ord om offren, inte ett ord om flyktingarna, inte ett ord om att ISIS aldrig uppstått om det inte var för detta krig, och det fast risken för uppkomsten av ISIS redan diskuteras mellan de tre politikerna innan kriget (enligt Chilkots rapport).
Reinfeldt ler vänligt, vi andra våndas.
Nu har vi alltså att se fram emot intervjun med danska före detta generalsekreterare för NATO, Anders Fogh Rasmussen, som var en av USA:s främsta allierade under Irakkriget där dansk militär deltog 2004–2007.

Hans danska soldaters grava brott mot Genevekonventionen i Afghanistan avslöjades av den danska dokumentärfilmen ”Amadillo”.
Sedan intervjuar Reinfeldt Tony Blair, vars förnekelser av krigsbrott blivit klassiska i en rad engelska tidningar. Kommer dessa förnekanden att stå oemotsagda?


SVT:s Samhällsredaktion låter en politiker med klar agenda göra ”utfrågningar”, de produceras av reklam- och komedibolaget LTX och Felix Herngren som gör TV om världspolitiken. Är det här riktigt klokt?


(1).(Bin Ladens besök hos prins Sultan beskrivs i en rad böcker, främst av Craig Unger, chefsredaktör på Boston magazine, och redaktör på The New York Observer i boken ”House of Bush House of Saud, utgiven av förlaget Skribner i New York, London, Syney och Toronto 2004.)

i Andra om: , , , ,,, , , , , , ,, , ,

  10 comments for “Maj Wechselmann Stoppa Fredrik Reinfeldts krigsmys i SVT (i kväll t.ex.)

  1. p90
    2 januari, 2017 at 18:05

    Nu visar rapport på USA:s ökande och hemliga krig.

    ” När forskarna i Uppsala nu summerar konfliktläget i världen 2016 är det tydligt att USA är inblandat i vår tids allra värsta krigshärdar, säger professor Erik Melander, ledare för UCDP, i ett uttalande.”

    http://www.friatider.se/obamas-arv-mer-krig

  2. De kriminellas skådespel
    2 januari, 2017 at 20:33

    Den vite mannens främsta piga och husvan i Vita Huset och en av arkitekterna bakom förstörelsen av Irak, påstår skamlöst att ”det var ett briljant krig”. Den illegala invasionen av ett land där hundratusentals Irakier dödades är ett av vårt tids värsta brott. Den lika skamlöse Reinfeldt snackar om kommunikationsproblem, en eufemism för ett av historiens största lögner, den om Iraks massförstörelse vapen!

    SvT bjuder på ett avskyvärt skådespel med förnäma kriminella (som slipper sitta bakom galler trots sin fruktansvärda brott) i huvudrollen. Kvittot för det kriminella skådespelet skattebetalarna? Det skulle vi vilja veta!

  3. Jonas
    2 januari, 2017 at 22:57

    Och nu ikväll får NATO:s förre generalsekreterare Anders Fogh Rasmussen breda ut sig hämningslöst på bästa sändningstid i det ”opartiska, allsidiga och sakliga” SVT, intervjuad av ingen mindre än Sveriges förre statsminister, moderaten Fredrik Reinfeldt. Fy fan vilket lågvattenmärke för SVT, NATO-propagandans megafon!!!
    Fy skäms, SVT!

    • 3 januari, 2017 at 08:05

      Ja, läs mitt senaste, kanske alltför långa blogginlägg om detta.

  4. 3 januari, 2017 at 04:30

    Jag tittar inte på TV, men antar att detta märkliga konststycke faktiskt har genomförts. Då är alltså frågan varför de ser sig nödgade att ljuga genom SVT, samt varför SVT tillåter detta. Det luktar korruption lång väg.

  5. 3 januari, 2017 at 09:19

    Reinfeldts sätt att intervjua betyder att hjälpa till att förtiga. Det svenska etablissemanget och därmed SVT ser krigsförbrytare som vore de vilka politiker som helst. Inte på något sätt fläckade av sina brott. Förljuget som mycket i vårt förljugna samhälle. Etablissemangets företrädare inser kanske inte själva hur förvriden deras världsbild är? Naivitet? Okunnighet? Nej, att SVT presenterar detta intervjuprogram är en ren provokation. De kan inte vara omedvetna om hur Tony Blair bedöms av omvärlden. Eller om Condoleezza Rice roll vid planeringen av anfallet på Irak.
    Ulla Johansson

  6. ior
    3 januari, 2017 at 10:26

    Är vi allt fler som inte tar del av SvT längre? Fyllt av sport, mello, tomtar och troll spelar det ingen roll vad de visar längre?

Comments are closed.