Ryssland föreslår ny grundlag – och flygförbudszon! för Syrien – hjälp eller stjälp?

Som massmedia rapporterat har Ryssland vid mötet om Syrien lagt fram ett förslag till grundlag i Syrien. Fler än jag har nog undrat över detta? Var detta godkänt av Syriens regering? Lade Ryssland fram ett förslag tillsammans med Syriens regering fast detta inte framgick? Skedde presentationen på detta sätt för att oppositionen inte direkt skulle avfärda ”förslaget”?. Eller är detta ett uttryck för Rysslands egna ambitioner och bedömningar. Jag finner ingen direkt kommentar på den syriska statliga nyhetsbyrån www.sana.sy, vilket knappast är att vänta. Vare sig Syriens regering är med på det hella, eller inte.
24/1 skrev nyhetsbyrån SANA ”The final Joint Statement of Astana meeting affirmed commitment to the sovereignty, independence, unity and territorial integrity of the Syrian Arab Republic as a multi-ethic, multi-religious, non-sectarian and democratic state.” SANA. Den har publicerat positiva kommentarer till mötet i Astana från olika aktörer.

Just nu ser jag att Ryssland kan tänka sig flygförbudszon i Syrien! Russia may support the US initiative to establish so-called ‘safe zones’ for refugees in Syria, Foreign Minister Sergey Lavrov said. The plan would require close cooperation with the UN and approval from Syrian President Bashar Assad’s government, he added. Lavrov idagDen traditionella, väl underbyggda uppfattningen (Libyen t.ex.) är att detta gynnar rebller/terrorister som saknar flygvapen. Det ryska förslaget kan vara ett sätt att hindra USA att införa flygförbudszon efter eget huvud, i bästa fall.

Pål Steigan har publicerat en mycket intressant artikel, där främst en skribent i RegionalRapport kritiserar Ryssland för att presentera detta förslag. Jag återger detta nedan. Vad i hela världen håller Ryssland på med i Astana?
Astana-meeting
Artikeln.
Under forhandlingene i Kasakhstans hovedstad Astana har den russiske delegasjonen lagt fram sitt eget utkast til ny grunnlov for Syria. Dette går tydelig fram av dekninga i den russiske nyhetskanalen RT, der det skrives:

Russia has proposed a draft to serve as a “guide” for the Syrian constitution, Russian military said adding that the final document must be worked out solely by the Syrian people …. Russia distributed the document among the delegates participating in the Syrian peace negotiations, which wrapped up this week in Kazakhstan’s capital, Astana. RT obtained a copy from a source in the Syrian opposition. Russia Today

Det er all grunn til å stille seg spørsmålet om hva Russland har med å foreslå en grunnlov for Syria. Er ikke Syria et sjølstendig land som er medlem av FN? Hva har en stormakt med å foreslå grunnlov for landet? Burde ikke det være landets egen sak?

Sterkere grunn til å stille kritiske spørsmål blir det når man går inn på innholdet i det russiske forslaget. Journalisten Andrew Korybko har studert forslaget, og stiller en serie kritiske spørsmål i den todelte artikkelen What in the World just Happened to Russia’s Syria Strategy? Andrew Korybko

As the cliched saying goes, “there are no permanent allies, just permanent interests in politics”, and this wise adage appears to have just been proven through Russia’s latest diplomatic efforts in Syria. While presumably well-intentioned and designed to accelerate the conflict resolution process in the country, Russia’s public revelation that it drafted a new Syrian Constitution has unwittingly sparked serious criticism from those who firmly believe that something as crucial as the country’s key legal document should be a purely Syrian affair.

Korybko skriver at utkastet avslører at Russland ikke lenger avviser føderalisering, det vil si oppslitting, av Syria. Tidligere har Russland kategorisk avvist dette både som en eksistensiell trussel mot Syria og som en geopolitisk fare i en ustabil region.

Han gjør så en detaljert analyse av den teksten som foreligger og peker på de mange farene den representerer. Skulle grunnlovforslaget bli realitet, er faren stor for at Syria de facto blir delt i mange fraksjoner og opphører som enhetlig stat. Og det er jo å forhindre dette mye av krigen har dreid seg om fra Syrias side.

I del to av artikkelen prøver Korybko å tolke hva som kan være Russlands hensikt med et slikt utspill.
Assad och Putin
The most positive interpretation of events aligns with Moscow’s official statements about how it sought to introduce the “draft constitution” as part of its well-intended efforts to kick start the stalled political process and overcome the stalemate that had set in between both sides. …

While it might superficially look like Russia is “selling out” Syria, that’s not at all in fact what’s happening, and the larger geopolitical dividends which Moscow is aspiring to achieve all across Eurasia would more than compensate for any perceived ‘losses’ in Syria, to say nothing of better reinforcing international security in general and preventing “another Syria” from ever happening again.

Men Korybko har også et «worst case scenario». I dette scenarioet kan det oppfattes som om Russland er så desperat etter å få til en ny detente med USA, at man er villig til å selge ut ganske mange prinsipper for å få det til.

Making a quick cost-benefit determination and realizing the financial and military futility of a committing to an indefinite liberation war in Syria, Moscow concluded that it would be best to ‘actively advise’ (“pressure”) its Damascus counterparts to cut a deal for (con)”federalization” and “autonomy” which would allow Russia to retain influence along the western coast while cede undeclared influence to the US and its allies in the much less populated northern and eastern parts of the country.

Korybko viser også hva som kan være USA, Israels og Tyrkias interesser i et slikt scenario. Han konkluderer ikke, men han reiser kraftige prinsipielle innvendinger mot det spillet som nå tydeligvis er i gang i Astana og han understreker den gamle læresetningen om at «i geopolitikken er det ingen permanente allierte, bare permanente interesser».

Andrew Korybko is a political analyst, journalist and a regular contributor to several online journals, as well as a member of the expert council for the Institute of Strategic Studies and Predictions at the People’s Friendship University of Russia.

Några artiklar om Syrien.
Barnen i Aleppo dansar och ler
Tio feta lögner om Syrien
Påven uttrycker sin djupa solidaritet med Syrien och dess folk
Besvikna terrorist-stödjarna USA & Co desinformerar om Syrien
USA:s färska och äldre stöd till terroristerna i Syrien
Kongressledamot i USA: Vi finansierar terroristgrupper i Syrien
EU villigt betala Assad om terrorister får styra del av Syrien
Varför kapitulerar inte rebellerna?
Svenskt bistånd till Syrien och ISIS-vännen Turkiet
Fortsatt svenskt stöd till terrorister i Syrien
http://jinge.se/mediekritik/atta-problem-med-amnestys-rapport-om-syrien.htm
De USA-stödda ”moderata rebellerna” i FSA i Syrien nära kollaps
Caesar: Gammal otillförlitlig rapport om Syrien dammas av
Amnesty: Ny partisk och otillförlitlig rapport om Syrien
Artikel av mig i Flamman 19/11 2015:Syrienkriget är en av USA planerad intervention
Lögner om Syrien
Aftonbladet desinformerar om Syrien
Vem startade kriget i Syrien?
USA-general, Obama, Biden: Vi har medvetet släppt fram al-Qaida och ISIS i Syrien
Vi har beskjutits av terrorister i 4 år

i Andra om: , , , , , , , , , ,, , , , ,
,, , , , , , , FN-stadgan

  5 comments for “Ryssland föreslår ny grundlag – och flygförbudszon! för Syrien – hjälp eller stjälp?

  1. Kanske
    30 januari, 2017 at 16:07

    Det cerkar som att man har föxlat ”Safe zones” och ”No fly zones”. ”Safe zones” betyder inte ”No fly zones”.

  2. Martin Kullberg
    30 januari, 2017 at 17:44

    Man vred tillbaka klockan till imperietiden för drygt 25 år sedan. Nu är det igång igen, imperiernas centralmakter delar upp regioner mellan sig. Folk och land delas mellan imperiernas centralmakter. Folk fördrivs för att passa de nya gränserna. Avtal om att stycka länder fattas mellan imperiernas centralmakter och länderna som drabbas är bara statister, lagar spökskrivs åt marionetter i de olika perifera kolonierna, så de passar imperiernas planer.

    Länder som försöker hävda sitt självbestämmande utsätts för terror och störtas ned i kaos. Ingen går säker i den liberala världsordningen enligt den gamla imperiemodellen.

  3. Benny
    30 januari, 2017 at 19:23

    Ja, det är nog s.k ”säkra zoner” som avses och inte flygförbuds-zoner! Sen borde väl kanske syrierna själva utforma sina grundlagar och statsskick utan ”hjälp” från stormakter. Jag har en känsla av att man i Syrien borde vara mätta på utländsk inblandning i sin politik även om det skulle ske i all välmening. Råd kan man ju alltid ta men göra oberoende val för Syriens bästa är nog att föredra.

  4. Mats Larsson
    31 januari, 2017 at 12:55

    ”Pål Steigan har publicerat en mycket intressant artikel, där främst en skribent i Russia Today kritiserar Ryssland för att presentera detta förslag.”

    Andrew Korybko, som Steigan citerar och länkar, är Moskva-baserad och skriver för RegionalRapport (enligt deras hemsida). Jag kan inte se att han skulle ha något med RT att göra.

    • 31 januari, 2017 at 13:30

      Tack korrigerat. I sin artikel citerade Pål Steigan inledningsvis Russia Today, men det är ju inte Korybkovs artikel, där jag har med länken i artikeln.

Comments are closed.