Tio feta lögner om Syrien

Då och då görs försök att sammanfatta konflikten i Syrien, bl.a. på denna blogg. Se Några artiklar om Syrien. Rapporteringen i Väst-media är generellt osaklig, och några av artiklarna innehåller ordet ”lögner”.

Den här artikeln publicerades här på dagen för ett år sedan. Tyvärr finns starka skäl att påminna om den även idag!

lögner och sanningar om Syrien;
lögner om Syrien;
Några sanningar och några lögner om Syrien och
Barnen i Aleppo dansar och ler
Denna artikel av Neil Clark har publicerats på Ron Pauls hemsida De tio största lögner om Syrien och förtjänar läsning av alla som inte är bergsäkra på Syrienkonflikten – eller så är det just dessa som bör läsa artikeln! Större delen av texten är på engelska.

För övrigt rekommenderas boken ”Det smutsiga kriget mot Syrien” av Tim Anderson.

tim-anderson

Artikeln.
Here are 10 of the worst lies that have been peddled by the West regarding Syria,
with the aim of giving people living in Western countries an entirely false view of the conflict that has been raging in the Middle East country since 2011. As in the case of previous US-led wars against Yugoslavia, Iraq and Libya the lies told in relation to the ongoing conflict in Syria have been quite outrageous.

1. Väst har misslyckats att intervenera i Syrien – det är problemet.

This oft-repeated claim is a complete inversion of the truth. The west has intervened massively in Syria, by funding, supporting and training violent anti-government “rebels,” many of whose weapons just happened to end up in the hands of ISIS. The west not only ignited this conflict (see here), they’ve also helped to keep it stoked for over five years.

2. Konflikten beror på den usle Assad (och på Ryssland som stödjer honom)
The dominant western narrative says that the conflict was started by Assad after the “evil dictator” clamped down on peaceful protests against his rule in March 2011. The reality is that peaceful pro-democracy protests were hijacked at a very early stage by those determined to provoke a violent response from the Syrian authorities. In the border city of Daraa, where the conflict effectively began, seven police officers were killed and the Ba’ath Party headquarters and a courthouse were torched.
In the first month of hostilities, no fewer than eighty-eight soldiers were killed.
Assad och Putin
Assad was faced with a violent insurrection against the Syrian state – by terrorists – many of whom came from outside the country. Was he expected simply to allow these “rebels” take power (as the west was demanding) even though there was no evidence they had widespread popular support? The question we need to ask is what would the US government do if faced by a violent insurrection by foreign-backed “rebels” who were killing officials of the US State and blowing up government buildings. Its response would, I’m sure, be even more ruthless than the Syrian government’s has been.

3.President Assad har föga stöd i Syrien.
Whenever a country is targeted for regime change by the US Empire, its leader is de-legitimised. We’re told that the leader only remains in power because he’s a “brutal dictator.” But there’s plenty of evidence that Assad, whatever western elites may think of him, has considerable support in his country. In early 2012, a poll showed 55 percent of Syrians wanted their President to stay.
In 2014, Assad won a landslide victory in the country’s first multi-party Presidential election for fifty years.
A poll in July 2015 showing that 47 percent of Syrians thought Assad had a positive influence on matters in Syria compared to 35 percent thinking the same about the western-backed Free Syrian Army and 26 percent about the Syrian Opposition Coalition.
The further proof that Assad has widespread support is that he’s still in power after five and a half years of war. Should we really be surprised that millions of Syrians prefer his secular rule – in which the rights of women and all religious minorities are respected – to that of the medieval head-choppers of ISIS and fanatical jihadists?

4. Assad har inte gjort några eftergifter och är inte intresserad av fred eller försoning.

In fact, Assad and the Syrian government have repeatedly shown a desire to make concessions to try and end the conflict. In 2012, a new constitution, which ended the Ba’ath Party’s decades-old monopoly of political power, was put to the Syrian people, who endorsed it with an 89.4 percent vote. Article 8 of the new constitution states: ”The political system of the state shall be based on the principle of political pluralism, and exercising power democratically through the ballot box.”

Again, little of this significant reform was reported in the western media. Neither has there been much coverage of the various amnesties Assad has granted to “rebels” (the latest in July this year) or of the government’s National Reconciliation Programme.
al-nusraal-Nusra
5. Syrien konflikt är helt enkelt sekteristisk.

This “Its Sunni versus Shia/Alawite” narrative ignores the fact that Sunnis not only serve (in large numbers), but also hold key positions in the Syrian Arab Army. Sunnis also hold important positions in the Syrian government.

Around 74 percent of Syrians are Sunnis, so it is likely if all or the vast majority of them were against President Assad he’d still be in power after five and a half years of war? The truth is that the secular Syrian government is supported by Sunnis and Shia.

Divide and conquer has been a strategy deployed by imperial powers down the ages, and the US Empire is no different.
Obama hök untitled
If I received ten pounds for every time I’ve read “Assad gassed his own people at Ghouta” or words to that effect, I’d be a very rich man.
Common sense tells us that Assad would have been mad to order such an attack knowing that UN inspectors were in Damascus at the time, and western hawks were itching for a reason to bomb him.

7. Ryssland och Syriens regering har hjälpt IS.

This is an acceptable “conspiracy theory.” After Russia had started bombing ISIS and other terrorist groups in Syria in September 2015, we were told that Russia was giving ISIS an air force.

In fact, Russia and the Syrian army has inflicted far more damage on ISIS in Syria over the past year than the US and its allies have. In March, the ancient city of Palmyra was liberated from ISIS by the Syrian army, supported by Russian air strikes. It was ”the single biggest defeat for ISIS since it declared its caliphate, but the West does not seem interested.

8. Väst stödjer the “good guys” i Syrien.

The truth is the West hasn’t been fighting “terror” in Syria but aiding it. By any objective standard, “moderate rebels” supported by the US, the UK and their allies, have been guilty of appalling crimes which would definitely be classed as “terrorism” if they were committed in a western country or in a country which was an ally of the West. We know from declassified secret US intelligence documents from 2012 that the prospect of a “Salafist” principality being established in eastern Syria was “exactly what the supporting powers to the opposition want” as it would “isolate the Syrian regime.”

9. Det finns 70,000 moderata rebeller i Syrien.

This claim was made by British Prime Minister David Cameron when he was trying to get British Parliamentary approval for airstrikes in Syria. Cameron‘s exact words were: ”We believe there are around 70,000 Syrian opposition fighters – principally the Free Syrian Army – who do not belong to extremist groups… and with whom we can co-ordinate attacks on ISIL.” But in January, the former British Prime Minister (having won his vote) was already back-tracking by admitting that some of the ”70,000” were ”relatively hardline Islamists.”

The ”70,000 moderate rebels” claim is likely to go down in history as Cameron’s version of Tony Blair’s 2002 claim that Iraq had WMDs, which could (in 2003) ”be activiated within 45 minutes.”

10. Västs intentioner i Syrien är humanitära,medan Ryssland handlar i eget intresse.

In fact, “regime change” in Syria was on the West’s agenda long before anti-government protests began in 2011, and dates back to at least 2006 when Syria’s support for Hezbollah was blamed for Israel’s failure to defeat the Lebanese group in the 33-day war in that year.

Just imagine what the US response would be if Russia set out to bring about a violent regime change in a country that was a long-standing ally of the US. We can be sure the Russian actions would not be portrayed as “selfless” and “humanitarian”!

Läs mer om kriget i Syrien! Några artiklar om Syrien.

i Andra om: , , ,, al-Nusra, , , , , , ,

syrien-humanitar-hjalp-160920

  20 comments for “Tio feta lögner om Syrien

  1. 15 december, 2016 at 10:18

    Dick Emanuelsson skriver på sin blogg ”Uppgifter om militära rådgivare finns från USA/EU bland de ”instängda civila” i östra Aleppo. TEGUCIGALPA / 2016-12-14 / I onsdags morse uppgav den iranska tevekanalen Hispan-TV att den bakomliggande orsaken till varför de kvarvarande terroristerna i Aleppo bröt vapenvilan och inledde en beskjutning av övriga Aleppo, var att man vill vinna tid med att få ut de utländska militära rådgivarna som påstås finnas instängda i den enklav i östra Aleppo som inte utgör mer än tre kvadratkilometer.” (http://dickemamelost.blogspot.se/2016/12/uppgifter-om-att-militara-radgivare.html)

    Dessa uppgifter hörde jag (Anders) om i oktober från en syrisk man som var på besök i västra Aleppo och talat med högt uppsatta militärer där. Bland rådgivarna fanns folk också från Israel. Uppgiften kom från hans dotter som jag känner väl och som är mycket trovärdig och respekterad.

    Är någon överraskad?

  2. Jan Nybondas
    15 december, 2016 at 10:40

    https://www.rt.com/news/370283-bashar-assad-rt-interview/

    RT:s Maria Finoshna intervjuar president Assad, färsk intervju på engelska, inte dubbad. Assad framstår som mycket klarsynt gällande maktbalansen i världen som ledde till den katastrofala utvecklingen i Mellanöstern efter år 1990. Samtidigt ser han en strimma av hopp för framtiden. Sevärd.

  3. ior
    15 december, 2016 at 10:53

    Ingenting överraskar. De historier som nu berättas förvånar ingen.

    • 15 december, 2016 at 13:27

      DN:s ledare ”En triumf för barbariet” säger något…
      Jag får ibland mail-kontakt med DN-journalisten Erik Ohlsson som skrev att han varit i Aleppo. Det var i terroristkontrollerade stadsdel i östra Aleppo… Hur det nu kan komma sig.
      Och även Hitler kom till makten genom val i en demokrati (Fast nazisterna trakasserade sina motståndare i sista valet om jag minns rätt)

      • H2
        15 december, 2016 at 18:28

        Hitler kom inte till makten genom val

        • 15 december, 2016 at 19:27

          Jag behandlade detta i ett blogginlägg 3/2 2013 80 år efter Hitlers makttillträde
          Här ett utdrag.
          Hitler och nazistpartiet kom till makten i samband med den stora depressionen 1929-33. I dagens kris i kapitalismen går nazistiska, fascistiska och högerextrema partier också kraftigt fram – en historisk parallell. Som mest fick nazisterna 37,4 % av rösterna i fria val, vid valet 31/7 1932 då socialdemokraterna och kommunisterna fick 36,2 %. Inför valet genomförde nazisternas stormtrupper SA olika våldsaktioner med många döda för att störa andra partiers arbete. Om 0,75 % av de röstande, mindre än 400 000 personer om min överslagsberäkning är riktig av de som röstade på nazisterna i ställer hade röstat på S+KP hade de senare kommit till makten och historien hade kunnat få en annan inriktning. Och vid nyval 6/11 fick nazisterna 2 miljoner färre röster. De blev ändå största parti med 33,1 % av rösterna, medan S fick 20,4 % och KP 16,9 % dvs S+KP fick 37,3 % och totalt 1,5 miljoner fler röster än nazisterna. I det politiskt instabila läget kunde Hitler upprätta en koalitionsregering 30/1 1933 med borgerliga partier som alltså banade väg för hans makttillträde.

          Möjligheterna till samarbete 1932-33 mellan socialdemokraterna och kommunisterna försvårades påtagligt av att Tysklands Kommunistiska Parti och Kominterna fram till och med 1932 åtminstone riktade en huvudkritik mot socialdemokrations ledning och att man använde begreppet socialfascism. Man kunde tänka sig enhetsfront underifrån. Först 5/3 1933 markerade Komintern möjlighet till samarbete för t.ex. tyska kommunistpartiet med socialdemokraterna även på ledningsnivå. Vid Kominterns kongress 1935 var huvudinriktningen på folkfront och enhetsfront mot fascismen, men hade det skett 4-5 år tidigare hade historien kanske blivit en annan.

          Riksdagshusbranden 27/2 1933 gav nazisterna förevändning för att arrestera alla 100 kommunistiska riksdagsmän, förbjuda alla socialistiska tidningar och upphäva yttrande- och tryckfriheten.
          Den åtminstone tidigare sinnessjuke van der Lubbe dömdes till döden för mordbrand och avrättades i januari 1934. Det florerade dock mycket tidigt rykten om att nazisterna själva hade stuckit riksdagshuset i brand för att kunna skylla det hela på sina politiska motståndare. Inför nyval 5/3 1933 försvårade nazisterna starkt möjligheterna för andra partier att bedriva valarbete och Hitler fick då 43,9 % av rösterna. Den nya tyska riksdagen beslöt 23/3 att ge Hitler oinskränkt makt med röstsiffrorna 441 mot 94. Samtliga riksdagsmän från kommunistpartiet hindrades att närvara liksom många socialdemokrater. Många av dessa riksdagsmän hamnade senare i koncentrationsläger.

        • Den "demokratiks valde" Hitlerns väg till makten
          16 december, 2017 at 14:00

          Skall även det datum förneka, nu? Visst, den passar inte i den föreskrivna historia som gör sig gällande idag. 13.7 miljoner Tyskar (37.3 per cent ave alla roster) valde NSDAP, vilket gjorde den till den största partiet då. Men hur än en man vill förneka eller tysta detta, så kommer man inte runt faktum: Hitler kom till makten med bankirvampyr maffians välsignelse. Och detta är inte påhitt som så mycket som säljs som ”historia” om just denna tid.

  4. Gunnar
    15 december, 2016 at 21:47

    Kolla in den 1 vecka gamla CNN intervjun med demokratiska kongresskvinnan
    Tulsi Gabbard om Syrien, regime changing och stöd till terrorgrupper.
    Wow! Jag är kär. Frisk luft kanske börjar blåsa på allvar nu inom amerikansk
    utrikespolitik. Hon är blivande komet på himmelen och kanske, vem vet, når
    hon ända till Ovala rummet en dag. Blir hon den som bryter Neo-Cons järngrepp
    om världen ? Inget illa om Bernie Sanders, men Tulsi hade förintat höken Hillary
    i en debatt

  5. 17 december, 2017 at 15:09

    Mail till SR-journalisten Cecilia Uddén idag. ”Hej!

    Du beskriver i en rapport på SR Nyheter om Mellanöstern Syriens president Assad som en ”blodtörstig diktator.” Ja, det finns flera påståenden om detta från USA och närstående – men beläggen är mycket svaga vid närmare påenetration. Det pågår också en av USA dominerad krigföring och desinformation (minns Iraks massförstörelsevapen, Kadaffais bombning av egen befolkning mm), vilket visat sig falskt. Assad är uppenbarligen omtyckt i sitt land, uppger här i Sverige förtroendevalda (i svenska föreningar) syrier som ofta besöker sitt land. Och en huvudkraft i kampen mot terrorismen, och för religionsfrihet i Mellanöstern. Däremot är USA:s krigspolitik som dödat minst 20 miljoner människor i 37 länder väl belagd. (http://jinge.se/allmant/usas-krig-har-dodat-mer-an-20-miljoner-i-37-lander-sedan-1945-och-miljoner-i-andra-lander.htm).

    Om du är intresserad av fakta och objektiv rapportering och vill använda ordet ”blodtörstig” så kan du lämpligen göra det om USA:s krigspolitik i Mellanöstern och Afghanistan. Du har mycket mer på fötterna om du säger ”den blodtörstiga USA-regimen”.

    Hälsningar

    Anders Romelsjö, professor emeritus”

  6. 18 december, 2017 at 11:52

    ”As the mainstream corporate press attempts to guilt Westerners over making Syrian refugees return home, Western outlets are, in fact, deconstructing their own propaganda narrative for all to see.

    For instance, according to the International Organization for Migration, more than 600,000 Syrians have returned home to Syria since the beginning of 2017, more than the number of returning refugees in the entire year of 2016. Perhaps because they actually prefer to live in Syria than some other country. Perhaps their government isn’t killing them like Americans are being told they are.

    It is also important to point out that the rate of return for Syrian refugees has increased directly with the amount of territory liberated by the Syrian government. In other words, as the Syrian government liberates more territory, more Syrians return to their homes in government-controlled territory. Obviously, if Syrian refugees were fleeing Assad, we would be seeing an increase in refugees.”

    If Assad Is “Killing His Own People” Why Are They Rushing Back To Him?

Comments are closed.