Anders Romelsjö på jinge.se

EU hotar USA med handelssanktioner?

Morgonnyheterna kl 06 (P1) idag rapporterar att USA:s senat med röstsiffrorna 98-2 har tillstyrkt nya sanktioner mot Ryssland, vilka drabbar Europas energipolitik och oberoende. Enligt nyheterna innebär detta stopp för North Stream 2 som skulle ge bl.a. Tyskland billig energi jämfört med den från USA (Se mer nedan).

Jag har nyligen rapporterat om denna form av illegal krigföring. USA:s olagliga sanktioner: Ekonomisk krigföring på osaklig grundTidigare har representanthuset med 419 JA-röster mot tre NEJ-röster röstat för för nya sanktioner mot Ryssland. Sanktionerna sägs vara ett straff för den ryska inblandningen i det amerikanska presidentvalet förra året, men också för den ryska krigföringen i Ukraina.
Capitolium 2

Ryssland reagerar starkt och en rysk talesman säger ”Kongressen har tagit ett mycket allvarligt steg för att försämra relationerna med Ryssland.” (SR Program 1, Nyheterna kl. 12.30)

För det första:

Detta är enligt FN-stadgan en form av olaglig krigföring av USA, som nu trappas upp.

För det andra:

Det finns ännu inga belägg för att Ryssland har hackat eller intervenerat i presidentvalet i USA.”

En analys finns i det tidigare blogginlägget.

Morgonens artikel.
Men EU accepterar inte detta övergrepp direkt, för en gång skull.
Affärsvärlden rapporterade eftermiddagen 26/7 under rubriken ”EU hotar USA med repressalier över ryska sanktioner”

”Amerika först kan inte betyda att Europas intressen kommer sist”, säger EU-kommissionens ordförande Jean-Claude Juncker.
EU-kommissionen hotade på onsdagen USA med handelssanktioner som repressalier om amerikanska sanktioner mot ryska energiprojekt även drabbar EU.
”Om våra invändningar inte tas hänsyn till tillräckligt står vi redo att agera på lämpligt sätt inom några dagar”, sade kommissionens ordförande Jean-Claude Juncker i ett uttalande efter kommissionärernas onsdagsmöte.

På tisdagen röstade USA:s representanthus för en lag som bötfäller investerare i energiprojekt där ryska intressen har minst en tredjedels ägande.
Jean-Claude Juncker underströk att EU fullt står bakom sanktioner mot Ryssland, men att dessa måste samordnas inom G7-gruppen, som överenskommet.

”Den amerikanska lagen kan ha oavsiktliga, ensidiga effekter på EU:s energisäkerhet”, sade han.

Beroende på hur sanktionerna införs kan de påverka infrastruktur som transporterar energi till Europa. Dit hör bland annat underhåll och förbättringar i rörledningarna i Ryssland som transporterar naturgas via Ukraina.
Andra exempel är det baltiska projektet för flytande naturgas och Nord Stream 2-ledningen i Östersjön.

Företag som kan drabbas är tyska Uniper och Wintershall, österrikiska OMV, franska Engie och brittisk-holländska Shell.
Senaten i USA måste också godkänna sanktionerna i en andra omröstning.

EU har tidigare under sommaren hotat USA med handelssanktioner som vedergällning om USA inför importrestriktioner för stål av säkerhetsskäl enligt den så kallade Section 232-lagen.

Jag rapporterade 22/6 om europeiska protester mot USA:s sanktionspolitik. Europeiska protester mot USA:s olagliga sanktioner mot Ryssland

Den 21/6 skrev The Guardian ”Sanktionerna ska ”uttryckligen ses som ett straff mot Ryssland för sina försök att påverka det amerikanska presidentvalet och landets stöd till Syriens krigförande regering. Senaten anklagar härmed Ryssland formellt för brott mot mänskliga rättigheter.” US broadens Russia sanctions as Ukraine president visits Trump

”Nytt är att fler ryska energiprojekt, skuldfinansierade industriverksamheter omfattas liksom bland annat gruv-, metall-, frakt- och järnvägsindustrin. De nya förslaget skulle också förändra underhusets möjligheter att lätta, skjuta upp eller skrota sanktioner och de skulle göra Obamas presidentdekret till amerikansk lag.” USA vill skärpa olagliga sanktioner mot Ryssland på osann grund – men Trump tvekar!

Enligt FN-stadgan är sanktioner som dessa en slags krigföring. Detta struntar USA i – liksom FN efter vad det verkar. En livsfarlig undanglidande politik.

Läs gärna USA:s olagliga sanktioner: Ekonomisk krigföring på osaklig grund

Gabriel och KernGabriel och Kern
Nu har den tyska utrikesministern Sigmar Gabriel och Österrikes förbundskansler Christian Kern tydligt protesterat mot detta. Pål Steigan: Tyskland og Østerrike – første protester mot USAs sanksjonspolitikk ; wsws; Deutsche Wirtschafts Nachrichten

Även Frankrike ifrågasätter USA:s sanktioner ”France has raised doubts about the legitimacy of new US sanctions against Iran and Russia, saying they do not conform to international law due to their extraterritorial reach. The French foreign ministry said in a statement on Wednesday that French and European laws would need to be adjusted in response to the new sanctions, which await US President Donald Trump’s approval. The ministry also called for discussions at European Union level because of the potential impact that the bans were going to have on European citizens and firms.” Globalresearch

Vidare, inom EU finns motsättningar mellan Tyskland och EU-kommissionen om North Stream 2. Pål Steigan
Pål Steigan skriver
”Det har oppstått en skarp uenighet mellom EU-kommisjonen og Tyskland om gassrørledningen Nord Stream 2. Denne rørledningen er et tysk-russisk prosjekt og det handler om å sikre russisk naturgass til det energifattige Tyskland. Tysk industri er djupt involvert i prosjektet gjennom noen av sine aller største selskaper.”

nord-stream-2

For Tyskland er det maktpåliggende å sikre prosjektet. Polen, derimot, som ønsker å bli en energisentral i Europa ved hjelp av importert flytende naturgass fra USA, prøver å stoppe Nord Stream 2. Her har Polen EU-kommisjonen på sin side, og fikk også støtte fra Donald Trump da han var på besøk i den polske hovedstaden.

DWN skriver at EU-kommisjonen hevder at Nord Stream 2 ikke er i samsvar med unionens energipolitikk. Dette tar økonomidepartementet i Berlin sterk avstand fra.

Men LNG på tankskip fra USA er ikke i stand til å konkurrere på pris med russisk gass i rør.

Russisk gass er ganske enkelt billigere enn gass fra USA levert i Europa. Skal Trump oppfylle sitt løfte til polakkene, må han subsidiere gassen, og det ganske tungt. Fra hans side er ikke dette forretninger, slik han liker å si. Det er geopolitikk.

Men Tyskland frykter for energileveransene til sin industri og nekter å være geopolitisk kasteball på energimarkedet.

Svenska Yle rapporterar 27/7 ”EU är oroat över att sanktionerna bland annat ska påverka europeiska företag som bidrar till ryska gasledningar. Enligt tidningen New York Times skulle sanktionerna med säkerhet påverka byggandet av Nord Stream 2, en rysk naturgasledning som också sysselsätter flera europeiska företag. EU anser också att sanktionerna kan påverka unionens energioberoende…Enligt den tyska handelskammaren verkar sanktionerna vara ett sätt för USA att gynna sina egna gas- och oljebolag.
En talesperson för det tyska utrikesministeriet säger att det är oacceptabelt om USA använder sanktioner för att bedriva kommersiella intressen.”

Observera att stopp för North Stream 2 också är till nackdel för Sveriges industri och ekonomi! Kommer Sverige att vilja/våga att protestera?

Sverige säger Ja till North Stream, nederlag för russofober

Avslutningsvis får man hoppas att EU står på sig för en gångs skull!

i , , , , , , , , , , ,

Anders

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
, , , , , , , , , ,

34 svar till “EU hotar USA med handelssanktioner?”

  1. Kan du ge referens ellerlänk till texten i FN-stadgan där förbud för enskilda länder att införa ekonomiska sanktioner mot varandra finns?

    • Detta behandlas i ”Lagen mot krig”. I kapitlet ”Sanktionerna och folkrätten”skriver juristen Per Broström ”Sanktioner som går utanför de av säkerhetsrådet beslutade är olagliga, eftersom de innebär ett brott mot FN-stadgans kollektiva säkerhetssystem”.

      • Nej
        . Den definitionen duger inte. Då omfattas ju även sanktioner som regleras av WTO. Rysslands importsanktioner mot Moldaviska livsmedel, Rysslands och Ukrainas ömsesidiga handelssanktioner m.m.

        Så vitt jag förstår strider inte USAs handelssanktioner mot någon artikel i FN-stadgan. Men jag kan ju ha fel, ange gärna vilken artikel som är tillämplig.

  2. Folkviljan på Krim bestraffas med sanktioner medan Israels övergrepp mot människor och natur på olagligt ockuperade och annekterade områden belönades med 26 stående ovationer när Netanyahu talade till folkvalda i världens ledande demokrati. Den politiker som inte medverkade till det intellektuella haveriet riskerade att filmas av msm, vilket skulle vara liktydigt med politiskt självmord. Detta jublande dårhus, som på intet sätt företräder USA:s befolkning, framställer sig som ett av högre makter utvalt demokratiskt ombud för hela mänskligheten. Jag tror Sten Andersson hade rätt när han i en intervju på ockuperad palestinsk mark kommenterade det bibliska lantmäteri som betraktar också träden som fiender: Här härskar makter som krupit upp ur underjorden.

    • Marktjuvarnas representant fick inte mindre än 29 stående ovationer av slavarna i kongressen. Inte ens Obama fick så många och han var ju landets ”president”. Historiens längsta brott – marktjuvarnas terror och ockupation av Palestina – går inte bara straffad utan belönas med pengar, avancerade vapen och bidrag i miljard klass, av samma kongress. USAs slaviska och sjukliga tillstånd kan inte sägas mer tydligare än så.

    • Den enda gång som folkviljan kommit till uttryck på Krym genom en folkomröstning var 1991 då mer än hälften röstade för att Ukraina skulle frigöra sig från Sovjetunionen. Det är den enda lagliga folkomröstning som hållits på Krym.

      • Högst diskutabelt. Folkomröstningen våren 2014 skedde sedan en ny regering kommit till makten efter en av USA & EU stödd, fascistinfluerad statskupp mot en demokratiskt vald president, i av OSSE lovordade val 2010. Ett stort brott mot FN-stadgan och folkrätten.
        Våren 2014, i mars var det väl, skedde ett val under demokratiska former och med gott valdeltagande. Över 90 % röstade för att Krim åter skulle tillhöra Ryssland.
        Detta kan ses som ett mindre brott mot FN-stadgan än statskuppen

        • Nej det är odiskutabelt. ”Folkomröstningen” 2014 organiserades av Ryssland på ett annat lands territorium.

          • Organiserades väl av Krim oblast Uttryck för folkviljan i motsats för statskupp dagen efter överenskommelse med folkvald president

            • Nej Anders.
              ”Folkomröstningen” organiserades av Ryssland.
              Resultatet kan inte sägas ge uttryck för någon folkvilja.
              De som ville stanna kvar i Ukraina fick inte genomföra någon kampanj och kunde inte heller rösta på det alternativet eftersom det inte tilläts av de ryska organisatörerna.
              Valet övervakades av ryska trupper, valurnorna var genomskinliga och dessutom så manipulerades valresultatet. Bl.a. uppgavs inledningsvis att antalet röstande i Simferopol var så många att valdeltagandet uppgick till 146 procent.

              • Att felaktiga uppgifter fanns om valdeltagandet på en ort diskvalificerar inte valet.

                Ett utdrag ur en artikel av Ukraina-kännare Oleg Mezjuev (http://jinge.se/mediekritik/ukrainakrisenfran-nuland-kakor-till-kallt-krig-del-1.htm)

                ”21 februari nåddes en överenskommelse mellan oppositionen och presidenten.[21] Allmän amnesti för Majdan-aktivisterna, ny konstitution och tidigarelagda presidentval var några av punkterna. Dokumentet hade bevittnats och signerats av tre europeiska utrikesministrar… De skulle dock glömma bort sina namnteckningar innan bläcket på pappret ens hade hunnit torka.
                Dagen efter överenskommelsen, den 22 februari 2014, genomfördes en väpnad statskupp i Kiev medan Janukovitj fortfarande befann sig inne i landet. Riksrätten, som skulle frånta honom presidenttiteln, fick ihop endast 328 av de nödvändiga 338 rösterna [22], men ansågs likväl legitim både i Ukraina och i väst.

                Krims legitima parlament, ”Högsta rådet”, utlyste i det läget en folkomröstning [23] och den 16 mars röstade 96,77% av väljarna för ett utträde ur Ukraina och en anslutning till Ryssland. Krimbornas otvetydiga ställningstagande går inte att ifrågasätta! Väst anklagade genast Ryssland för folkrättsbrott. Likheterna mellan Krims utbrytning och Kosovo-fallet glömdes helt sonika bort. Principen om självbestämmande var helt plötsligt inte lika gällande i de bägge fallen. USA:s och deras allierades dubbla standarder kom upp i öppen dager.
                Ej heller mindes man i väst folkomröstningen på Krim den 20 januari 1991, där 94,3% av väljarna hade röstat för egen autonomi [24], en autonomi som avskaffades 1995 genom ett ensidigt beslut från Kiev, som därigenom hade kört över Krimbornas rätt till självbestämmande.

                • Att du använder Oleg Mezjuev som stöd för dina påståenden visar att du inte är intresserad av en seriös diskussion. Du kan lika gärna be Tord Björk skriva något om ekonomi.

                • Det är som du mycket väl förstår inte uppgiften om manipulation av valdeltagandet som diskvalificerar valet. Det är det faktiska förhållandet att det hölls av en ockupationsmakt som gör att det bryter mot internationell rätt.

                  Angående folkomröstningen 20/1 1991 så gällde den huruvida Krym skulle återfå status som medlem i Sovjet och deltagandet i den nya union som Gorbachev föreslog. Utvecklingen sprang ifrån detta alternativ och resultatet blev på så sätt ” meningslöst”.

                  Omröstningen 1994 gällde bl.a. Huruvida Krym skulle få högre grad av autonomi inom Ukraina.

                    • Jo valet organiserades av ockupationsmakten Ryssland. Det övervakades av ryska soldater från bl.a. Pskov, valurnorna var genomskinliga, det gick inte att rösta på ett alternativ om att Krym skulle förbli en del av Ukraina, de enda valobservatörerna som godkände valet bestod av representanter från fascistpartier. Dessutom förbjöds motståndare till den ryska ockupationen att kampanja. Hur motståndare till ockupationen behandlats framgår bl.a. av Amnesty Internationals rapporter som finns på derashensida. Även FN har släppt en del rapporter som rapporterar om övergreppen på civilbefolkningen på Krym.

                    • Några snabba synpunkter från Tord Björk, Ukrainakännare:

                      1. Krims autonoma parlament vände sig redan i januari mot försöken att med våld störta den folkvalde presidenten.

                      2. Runt 70 procent av polis och militär på Krim anslöt sig till den folkliga opinionen mot maktskiftet i Kiev som skedde med hjälp av begränsat men klart folkligt stöd, våld och brott mot konstitutionen .

                      3. Våldet som bröt mot konstitutionen riktades särskilt mot Krimbor. 20 februari kidnappade ett tusental fascister 350 hemvändande Krimbor i bussar. De drogs ut ur bussarna, misshandlades grovt, tvingades kräla och slicka marken täckt av krossat glas från bussarna fönsterrutor sjunga fascistiska patriotsånger mordhotades etc. Många blev inlagda på sjukhus efteråt. En av bussarna brändes upp. Detta bidrog till de snabba reaktionerna på Krim mot maktskiftet. Händelsen tystades helt ner i västvänliga medier. Men fascisterna lade upp videos med sin förnedring av krimborna på internet för att skrämma folk. Rädslan på Krim för att dessa grupper skulle ta sig till Krim var berättigad.

                      4. Folkomröstningen var enligt folkrätten på så sätt att den byggde på rätten till självbestämmande men var ett brott mot folkrätten då ryska soldater befann sig i närheten av autonoma parlamentsbyggnaden när beslutet om folkomröstning togs och sedvanlig bred internationell övervakning inte skedde.

                      5. Om befolkningen hade getts möjlighet att folkomrösta fritt finns ingen seriös bedömare som menar att resultatet blivit särskilt annorlunda. Oppositionen uppmanade till bojkott vilket brukar hörsammas i pressade lägen som detta. Av de som röstade var 96 procent för. I efterföljande opinionsundersökningar av västliga institut framgår att de som ser anslutningen till Ryssland som positiv är andelen mer än 80 procent alltså samma andel som i folkomröstningen ungefär, därtill även krimtatater och ukrainare.

                      6. Det största övergreppet som jag känner till är det som riktades mot demonstrantbussarna. Oppositionella som försvunnit på Krim och missyänkta dödsfall är också mycket allvarligt. Rapporteringen om övergrepp på Krim har varit omfattande från organisationer som Östgruppen för demokrati och mänskliga rättigheter, Ordfront och PEN Sweden. Samtidigt med att många konkreta fall av kränkningar rapporterats efter maktskiftet har dessa organisationer på sina hemsidor inte rapporterat ett enda fall efter maktskiftet i Ukraina. Det gör diskussionen om vad som hänt eftet maktskiftet 22 februari osetiös i Sverige. Kränkningarna i Ukraina har varit extrema även långt bort från krigszonen med massmord, våld och dödshot mot presidentkandidaters, hemliga fängelser, dödade journalister etc. Om en seriös diskussipn ska föras måste den samlade dokumentationen tas med.

                  • Göran, dina argument är tunnare än nyfrusen sjöis efter en tidig köldknäpp! Det finns absolut inget som skulle legitimera att Krim mot befolkningens vilja ska återbördas till Ukraina, framförallt inte då delrepubliken av en Sovjetdiktator överfördes över huvudet på folk till Ukraina på 50-talet. Det finns inget ”case” att driva i det här fallet utan det är bara USA som använder Krim i sin egen smutsiga propaganda för att lura okunniga om fakta målet.

  3. Jag hoppas på det bästa ur det här. En isolering av USA skulle t.ex. bli mycket pinsam för den svenska regeringen :-)

  4. Sverige skall inte delta i USAs och NATOs krigshetsningar. Det vore ett brott.

    USA-imperiet kommer att falla samman oväntat och plötsligt som Sovjet. Att stötta Dollarn genom krig, som den Dolda Makten gör, är vansinne.

  5. Nu igen basunerar SVT ut rekordartad tillväxttakt och lika ”galet stark” bruttonationalprodukt och redovisar ökande i siffror och procent samt visar en bild med en brett leende finansminister Magdalena Andersson (S).

    Frågan jag ställer är bara vad är det egentligen för produktion som ökar så kraftigt?
    I min ekonomiska värld borde det i så fall vara endast industrins produktion som kan ge de här ökningarna men hur är det med den saken egentligen?

    Själv misstänker jag det är konstruerade glädjesiffror för att hålla regeringen under armarna för att undvika Sverige in i en politisk kris nu när spänningarna ökar på alla håll och kanter.

    https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svenskt-bnp-okar-med-flera-procent

    • Det är pengar från lånekarusellen för Migrationsverkets galopperande utgifter ca 72 miljarder 2016. Någonstans borde det synas att det slösas pengar som dessvärre ska betalas tillbaka med ränta så småningom. Bankirvampyrerna gnuggar sina händer…

      • Mja… Nu är jag ingen nationalekonom eller något alls åt det hållet och det är bara plånboksekonomin jag har ett klarare grepp över. Men nu börjar jag förstå att dagens ekonomi handlar mycket om skuldsättning och finansmarknad. Det är alltså inte endast arbete längre som kan skapa resurser. Somliga marknader ger hela tiden en värdeökning som sedan pantsättes och nya (digitala) pengar kan skapas att konsumera för. Det här sättet att skapa resurser kan gynna kapitalisterna stort och konsumenterna så länge den uppåtgående spekulationsspiralen fungerar men vad händer vid oro eller ännu värre en kollaps? Som jag ser det blir det som vanligt att arbetare/skattebetalare få stå för förlusterna medan kapitalisterna redan räddat det mesta av sitt kapital i form av panten.

        Här tycker jag kommunismen verkligen har något att ta tag i men de verkar mindre intresserade och upptagna med allsköns annat. Vi har ju ett eget f.d. kommunistparti men jag hör dem aldrig ifrågasätta den här spekulationsekonomin, bara att göra lite mindre anpassningar så den passar bättre med den socialistiska och liberala ideologin.

    • Sossarna vet väl att de sannolikt inte kommer regera efter nästa val och vill väl inte lämna över ett fullt skafferi till efterträdarna? Visserligen är sådant beteende klandervärt bittert förlorar-beteende och på gränsen till folkförräderi, men samtidigt är de inte ensamma i svensk politik om ett sådant beteende. Ni minns väl Olof Palmes skafferital riktat mot borgarna? Detta tal skulle idag kunna riktas mot S, V, Alliansen & MP, alla de som tömt Sveriges skafferi och gett folkets egendom till utländska företag, det militärindustriella komplexet, asylbaronsindustri och icke-flyktingar som saknar asylskäl.

  6. EU vägrar och hotar med att införa sanktioner mot USA. Är det ett kamp mellan de olika klanen inom Bankirvampyr väldet som håller på att utspela sig?

    https://www.rt.com/news/397902-eu-trade-war-us-sanctions/

    Diana Johnstones roliga analys av detta som ”Collateral damage”

    https://www.counterpunch.org/2017/07/28/collateral-damage-u-s-sanctions-aimed-at-russia-strike-western-european-allies/

    Var vad det vi sa) Ryssland till EU

    https://www.rt.com/news/397910-russia-un-envoy-nebenzya-sanctions/

  7. För NATO har folkrätten och människors överlevnad blivit ointressanta bagateller i strävan efter att förverkliga USA:s heliga vilja – som är att etablera ett världsherravälde.
    Följden har blivit, att under de år som gått från 2001 till nu, så har USA och dess NATO-allierade invaderat och ockuperat, dödat, allvarligt skadat och fördrivit mer än 10 miljoner människor från Mellan-Östern och Nordafrika.
    Nu vill man gå vidare med sina härjningar, samtidigt som man försöker peka ut ryska aggressioner, vilka man dock inte kan ge exempel på.

    För övrigt..
    http://www.vaken.se/krim-och-den-olagliga-annekteringen-1954/

    Ryska trupper stationerade vid den ryska örlogsbasen Sevastopol ingrep när de såg att paramilitära Maidan-förband och regeringstrupper försökte införa samma terrorregim mot den ryska befolkningen på halvön Krim i mars 2014, som införts i stora delar av Ukraina. Till skillnad från den av Washington och Bryssel organiserade blodiga kuppen i Kiev skedde denna motkupp helt oblodigt och med Krim-bornas stöd.
    Genast började då skrikiga röster höras från USA och dess väpnare, att det var frågan om en” invasion” med en annektering av Krim som följd. Det var samma röster som varit knäpptysta vad gäller de Kievska prickskyttarnas massaker och samma tystnad kom att gälla när de av ny-nazister utförda massmorden i Odessa blev kända.
    Halvön Krim hade tillhört Ryssland i cirka 200 år. Men strax efter det att Nikita Chrutsjov kommit till makten år 1953, beslöt han vid en våt fest i Kiev året efter, att överlämna hela Krim som en gåva till Ukraina.
    De berörda, Krims ryskdominerade befolkning tillfrågades inte och därför var beslutet olagligt. Enligt Sovjetunionens författning av år 1936 och RSFSR´s författning av år 1937 krävdes att ett sådand beslut föregicks av en folkomröstning, men någon sådan ägde aldrig rum. I den situationen borde det närmast vara genant för Kiev att ta emot en gåva från en person, som inte hade rätt att ge bort den. Det som skedde år 1954 kom därför att bli, ”den olagliga annekteringen av Krim,” – anslutningen till Ukraina.