17 svar till “Ryssland får storstryk av NATO i luften!”

1. Det ryktas att det är grattis tillgång till ryssfobi pillret på journalist stråket. Det är bara å pracka på och skriva rappakalja.

2. Ryssland. före lill-brittanten, Frankrike och Sverige syns inte en i horisonten. Smaka på nedanstående mången Ryss hatare politiker av Bildt och Björklund snitt och imperielakej journalister . . . he, he, he

   http://www.globalresearch.ca/what-does-russia-produce-made-in-russia/5576616

3. Är den världsberömde svenske försvars- och säkerhetsrådgivare Nils Bildt en släkting till en annan berömd svensk, nämligen USA-spionen Bildt? Kan inte Spårlöst eller Frälsningsarmén som är bar att leta efter försvunna släktingar sedan 1885 hjälpa till? Tack!

4. Som den Globalresearch så tydligt visar, är Ryssland experter på mordvapen, och missar inget tillfälle att skryta med sin enorma överkapacitet. Västeuropa är inte skickligare på utrotningsmekanismer än Ryssland. Eftersom ett krig resulterar i ömsesidig utrotning kan vi anta att ingen tänker starta ett. Den ryske presidenten försöker bara hålla ihop sitt imperium, det läcker i Ukraina. Ingen väststat tänker gå i krig för Ukraina.

   Nato har aldrig haft till uppgift att anfalla Ryssland, utan bildades som svar på Sovjetunionens ockupation av östeuropa. Nato har också till uppgift att hindra västeuropeiska länder från att anfalla varandra, den gamla konkurrensen mellan tyskar, fransmän, britter, spanjorer, italienare mfl har ersatts av en front mot öster under USA´s ledning. Den har varit mycket framgångsrik.

   • NATO satsar tio gånger mer på miltären än Ryssland och är militärt överlägsna. Om NATO, bildat 1949, hade till uppgift att vara försvar mot det av Andra Världskriget mycket försvagade Sovjetunionen, borde NATO förstås ha upplösts då Sovjetunionen gjorde det, dvs. för 25 år sedan. Men i stället har NATO fått kraftigt utvidgade uppgifter och bedriver brutala, folkrättsvidriga krig som i Jugoslavien, Afghanistan, Libyen. En böldpest för mänskligheten. Uppdelningen i intressesfärer i Europa kom Churchill, Roosevelt och Stalin överens om i början av 1945 i Jalta. Sedan kan tillämpningen diskuteras och kritiseras.

   • Sluta blåsa wind … det luktar illa

   • Öyiwind, på vilket sätt har Nato varit framgångsrikt? Inte när man krigar i alla fall, man får på pälsen ideligen. Det var nog mest tillgången på kärnvapen som gjort att ett stort krig mellan USA och Sovjet kunde undvikas inte att Nato fanns. Efter Natos usla insats mot IS har många militäranalytiker på båda sidor Atlanten börjat ifrågasätta Natos kompetens mer och mer…och dessutom det viktigaste, USA:s nyvalde president Trump är mycket tveksam till denna krigsorganisation som kostar enorma summor utan att kunna visa upp vettiga resultat av alla sina krig. Man kan bara konstatera att den ryska insatsen mot terroristerna i Syrien vida överglänser det Nato kan uppvisa. Ukraina är för övrigt inte en del av det ryska imperiet däremot var det en viktig del av det SOVJETISKA imperiet men en del verkar inte ha uppdaterat sina kunskaper på årtionden. Sen är det ju så Öijwind, att läser man historia så märker man att det är väst som alltid attackerat Ryssland, inte tvärtom, så en front mot Ryssland kan knappast motiveras av historiska skäl.

5. Jag brukar titta på globalresearch, military update, rt, mfl ryska propagandakanaler. Den ryska militärens kostnader kan inte mätas i dollar-ekvivalenter. Ryssland får ut helt andra värden per satsad rubel. Vad USA och Ryssland satsar på militären är inte jämförbart, deras kostnadslägen är inte jämförbara. Ryssland har förlorat 85% av flottan, men Rysslands stridsflyg är kvalitativt överlägset väst; det finns ingen västlig motsvarighet till SU27, PAK-FA eller den nya stridsvagnen. Istället för att håna mig; läs det storryska skrytet om militära muskler på globalresearch, det är den ryska självuppfattningen. På goda grunder. Mycket självsäker. Men jag tror inte någon planerar att anfalla Ryssland, och jag tror inte Ryssland planerar anfall västerut, de vapen som skulle sättas in skulle förvandla vinnarna till förlorare.

   • Globalresearch är ingen rysk propagandakanal. Det är ingen seriös kommentar. Jag läser också Globalresearch och ser inga storryska kommentatorer eller kommentarer. Det finns olika bedömare av Rysslands styrka i olika vapensystem. Jag är inte tillräckligt insatt för att ha en egen bestämd årsikt. USA:s 600+ militärbaser utomlands kostar en del, liksom specialstyrkorna i 138 länder. Jag tror att du har rätt i din sista mening, men tror också att USA hoppas få till stånd regimskifte utan krig. Ett medel för detta är sanktioner och demoniseringar och lögner som kan väcka missnöje. Sådant är verkligen USA mästare på. Man har fått Västs ledare och etablerade press att acceptera de brutala krigen i Mellanöstern, anta flyktingarna utan att protetsera mot USA:s krig som viktig orsak, och utan elementär kritisk analys anta USA:s narrativ om t.ex. Ukraina.

6. Om du anser att globalresearch INTE är en rysk propagandakanal, kunde det vara av marginellt intresse att höra vad du tycker att en kanal som skryter med överväldigande rysk militär kapacitet är för något? Min privata åsikt, deklarerad som sådan, är att Ryssland alltid uppträder på världsscenen med sin stora påk väl synlig, och att det är skälet till att så många av dess grannar är nöjda med att ha en amerikansk bas på nära håll, från Norge till Japan.

   Det framgår klart att du inte är insatt, det är essensen av ditt inlägg. Läs vad Made in Russia länkade till. Storryskt skryt om ryska muskler. Det är helt korrekt.

   Vi ska inte låta lura oss av inkompetenta jämförelser som gör gällande att Italien och Ryssland är jämförbara militära storheter, därför att de satsar jämförbara mängder dollar på militären. Ryssarna satsar rubel. Ryssarna har traditioner; de har superba tekniker nästan gratis, och hemliga egentillverkade vapensystem vars motsvarighet väst saknar.

   Mitt inlägg är det enda seriösa i hela kommentatorsfältet.

   • Globalresearch publicerar många artiklar vad dag, av många skribenter. Jag har sett enstaka artiklar av någon, ett par skribenter som framhäver rysk militär styrka, och andra som framhäver NATO:s styrka. Av detta drar jag inte slutsatsen att Globalres. är en rysk propagandakanal.

7. Namnet ser lite ryskt ut, eller hur? Han betecknas ”konspirationsteoretiker” på wikipedia. Med rysk propagandakanal måste man inte mena att den styrs av Putin. StorRyssland är en filosofisk, religiös, fysisk och psykisk realitet.

   https://sv.wikipedia.org/wiki/Michel_Chossudovsky
   http://rationalwiki.org/wiki/Globalresearch

   Det finns märkliga drag i alla folks självbild, inte minst det svenska, men ryssarna duala förhållningssätt till väst, pendlande mellan omotiverad självunderskattning och lika omotiverat självöverskattning är inte lätt att begripa. Lätt att begripa är däremot att ryssen aldrig varit underbeväpnad och alltid haft extremt uthålliga och självuppoffrande soldater.

   Rysk krigsfartyg bedöms i väst som ”overgunned”, de har mer vapen per ton än västliga motsvarigheter. Det beror på olika filsofi och krigsuppgifter.

   Senaste ryska stridsvagnen har 15cm kanon, de västliga har 12cm kanon. Ingen västlig interceptor motsvarar SU27/SU35-familjen.

   Allt nedvärderande tal om rysk krigföringskapacitet är historiskt i linje med Napoleons och Hitlers filosofier, och slutar på samma sätt om man börjar ta risker. Den ryska krigföringskapaciteten bottnar i strikt militärvetenskaplig excellens och stor spenderbar befolkning. Ryska ingeniörer kopierar lika framgångsrikt utländsk teknik som den uppfinner egen.

   Rysslands små grannar är mindre entusiastiska, och går mer än gärna med i militärallianser som i teorin gör rysk expansion dyr för ryssen.

   Nato har varit extremt framgångsrikt i att hindra krig mellan sina medlemsländer. Efter de bägge världskrigen har det givetvis varit en prioritering att hindra tex Tyskland och Frankrike från att kriga. Efter tesen ”min fiendes fiende är min vän” ingår också anomalien Turkiet med i Nato, vilket hittills hindrat krig med Grekland. Ytterst framgångsrik västeuropeiska fredsbevarande allians.

8. Historien lär oss detta: de makter som gick på Ryssland, gick alltid under. Fråga Kazarriket. Fråga Napoleon. Fråga Herr Hitler. Det är bättre att USA och kompani lär sig av detta och sluta intrigera mot och provocera Ryssland. Annars kommer de att gå samma öde till mötes.

   Det finns märkliga drag i alla folks självbild, men västerlänningarnas obefogade inbillning om att de är speciella, bäst och störst av allt och är den märkligaste självbilden i historien och överträffar alla andra inbillningar. Denna pompösa och grundlösa självbild som västerländer bär på och som gör att de tro sig veta vad som är bäst för alla andra, är en egensinnighet som inte är det bland de lättaste att begripa. Men som ordspråket säger högmod går före fallet. Västländer påminner om grodan som sprack och snart säger den kaboom!

9. Jag tror att alla folk har uppfattningen att det egna folket är bäst. Vi minns fortfarnade denna tyska självuppfattning, och hur den driven till sin spets under en galning både ledde till angrepp på hela omgivningen och till sist det egna folkets krossande.

   Men Napoleon och Hitler är undantag. Insikten att Ryssland inte kan besegras har lett fram till inringningen, ledd från Washington, men stödd av nästan alla Rysslands grannar. Inringningen med baser från Norge till Japan, är defensiv. Nato saknar kapacitet att ta ryskt territorium. I klassisk krigsteori krävs angriparens numerära övermakt om 3:1 för att erövra fiendens mark, detta förhållande fanns i Europa före Sovjetunionens fall, då Warszawapakten hade tre gånger så mycket stridsvagnar och fotsoldater på sin sida gränsen. Men inget anfall kom genom Fuldapasset, därför att kärnvapnen gjort klassisk krigsteori obsolet, och inte heller verkar någon av de sovjetiska diktatorerna efter Stalin ha haft planer västerut. De ockuperade ju redan östeuropa, det räckte kanske? Natos krigsplanering utgick från sovjetiskt anfall, Nato hade aldrig trupperkvantiteter som räckte till för anfall österut.

   I rysk historia finns en period före Peter den Store som kallas den stora oredan. Inbördeskrig, upplösning av imperiet. Ryssland är inte en nation, det är ett imperium under den ryska nationens självupplevda storhet. Sovjetunionen upplöstes inifrån, besegrades inte utifrån. Sovjetunionens hjälplöshet under sitt sammanbrott kan man spekulera över, men kombinationen av realsocialismens fattigdom relativt väst och relaterad rysk självupplevd underlägsenhet, och bristande lust att hålla ihop det befästa fattighuset med vapen väcker tankar.

   Vi tänker sällan så, men antagligen är även den ryska ledningen rädd ibland. Att stå vid en massa spakar och inte veta vad som händer när man drar i någon av dem är kanske inte så kul? Att ha bara en spak som det står ”armén” på, medan folkmassor väller fram och det saknas mat och drivmedel är nog ingen sinekur.

   Jag gissar nu, jag tror att i minst femtio procent av fallen kan det bästa vara att göra ingenting, när man inte vet vad man ska göra. Och det tipset kan man ge den svenska regeringen i utrikesfrågor.
   Sveriges humanitära stormakt, med utrikesministrar från flera svenska regeringar med foten i munnen som undervisar i hur man löser olösliga konflikter möts med löje i Israel, hundliknelser i Washington, iskyla i Moskva och sjaltvång i Teheran. Blanda er inte i något enda muslimskt lands självförstörelse för svenska folkets räkning, det är helt bortom svensk förmåga att göra någonting annat än att trampa i klaveret.

   Den löjeväckande svenska utrikespolitiken är en förlängning av den svenska självupplevda överlägsenheten. Denna överlägsenhet finns bara i svenskens hjärna, i den fysiska verkligheten saknar den fog.

   • Mycket riktigt är Ryssland inte ”en nation” precis som alla andra imperier som Kina, USA för att ta några nuvarande exempel. Ryssland är ett konglomerat av nationaliteter som för det mesta kan hålla sams inom imperiet fast det ibland gnisslar i samarbetet, oftast är det ekonomisk, politiskt eller ideologisk kris som är den utlösande faktorn till oroligheterna. Jag skulle inte bli speciellt förvånad om flera av de sydliga delarna som Kazakstan, Uzbekistan och några andra forna sovjetrepubliker återförenas inom det ryska imperiet. Som egna nationer är dessa misslyckade och styrs ofta av despoter som är föga intresserade av annat än den egna plånboken. Människorna i dessa republiker vill hellre styras från ett centrum som ser mer till medborgarnas bästa och att upprätthålla imperiet med stabila förutsättningar vilket gagnar småfolket mer på bekostnad av lokala småpåvar. Vitryssland och de östra delarna av Ukraina, Krim och områdena runt Kiev blir nog återigen en del av det ryska imperiet medan baltstaterna och de västra delarna inte kommer att vara det. Kina som också är ett gammalt imperium kommer kommer nog att bestå medan jag är långt mer osäker på hur det ska gå för USA som verkar slitas sönder ekonomiskt, politiskt och ideologiskt mitt framför våra ögon. Kanske har bilden av USA som visats aldrig varit sann utan ett luftslott där problemen sopats under mattan av media, makthavare och politiker. Europeer flyttade till USA och fortsatte där att bedriva kolonialism, krig, slaveri och andra hemskheter som var och är Europas trademark i århundraden innan dess. På något sätt måste folken i USA och EU försöka ta tillbaka makten från det gangsterstyre som plundrat både den egna befolkningen och till stor del resten av världen. Visst är Washington och Bryssel mäktiga men Brexit visar att det går att rubba dem om man bara får chansen.

10. Demokratin är bara i vägen.
    M.W. gör nog rätt som tar ”vita hjälmarna” i hand, jag menar ”bröder” emellan – ”proxy som proxy”. För vad är Nato idag annat än en enda stor proxy-arme´ under högsta US befäl.
    Svenska folket är mot ett Nato-medlemskap, och det kommer inte att förändras inom närmaste tidsrymd.
    Men ”våra” experter och den politiska eliten vill annat och försöker med alla till buds stående medel att snabbt få en förändring. Vore det inte bättre och enklare i det fallet att regeringen upplöser sitt folk och väljer ett annat. Det är ju ändå den vägen man strävar mot – eller hur.

11. […] Man kan tillägga att USA inte bara har världens största och mest utspridda krigsmakt – man har också fört många fler krig, ofta brutala och folkrättsvidriga än någon annan stat, och genomfört/stött många fler statskupper mot demokratiskt valda regeringar/presidenter än någon annat stat. Det är i USA:s knä som Sveriges regering har placerat vårt land Under 2016 genomförde Ryssland en kränkning av Sveriges luftrum och NATO-länder 19 – trots att NATO genom Sveriges mycket intima samarbete med NATO säkert ger NATO viktig information. Ryssland får storstryk av NATO i luften […]