Ryssland får storstryk av NATO i luften!

DN:s ”försvarspolitiske expert” Mikael Holmström rapporterar under rubriken ”Sverige kränkte fyra länder 2016″ DN

Främmande makters kränkningar av Sverige uppgick 2016 till 20, vilket är en kraftig ökning jämfört med de elva som inträffade 2015 enligt Försvarsmaktens årsredovisning som kom 22/2.
Ryssland svarade för en (5 %) av de 20 kränkningarna, jämfört med 19 av NATO-länder (95%). ”Farliga” (?) Danmark svarade för 5 av kränkningarna medan ”halvfarliga” Norge och USA svarade för 3 kränkningar vardera.

År 2015 vann också NATO, med 11-1 mot Ryssland. Sedan har NATO nästan fördubblat antalet kränkningar medan Ryssland står och stampar på ynkna 1 (en) kränkning. Svagt!
Ryssland rustar ju ned nu och här ser vi följderna. Usch!
Sverige kränkte andra länder bara fyra gånger och får allt spotta upp sig rejält!
Här har alliansen ett lysande argument för kraftigt ökade försvarsutgifter.

Jag återger en kommentar av Jake Kazyer på Facebook från förra året, som är lika relevant idag. Jake Kazyer.

Artikeln.
”Ryssland är bra på mycket. Men vad gäller vissa saker får dom erkänna sig ordentligt underlägsna. Rent ut sagt mediokra i jämförelse med vissa andra.

I den på senare år så omtalade sporten ”Kränka svenskt luftrum” som avgörs årsvis så ligger Ryssland under med ointagliga 11-1 mot ärkerivalen NATO. Pinsamma siffror för den aggressive Putin som enligt bland andra svulstiga, självupptagna ledarskribenter och opinionsbildare åtagit sig uppgiften att inta Gotland och stampa ned svensken i myllan vilken dag som helst.
hultqvist-och-stoltenberg
Det visar sig att den så numera tröttsamma harangen om ett mot Sverige historiskt aggressivt Ryssland skulle vara fog nog att frukta Moskva försvagas än mer då ärkerivalen på den fronten, nämligen Danmark ensamt just nu leder med 3 mot 1 mot ryssarna. Detta danska agerande borde ju oroa de russofober som grundar sin fruktan för grannen i öst på historia enormt mycket över vad den historiskt aggressive dansken håller på med. Är måhända skåne i fara? Tänker dom inta Halland?

Vad som ändå sticker ut i detta på allvar är inte att grannländer kränker luftrummet emellanåt. Det kan hända. Däremot är det inte acceptabelt eller något som borde anses ”normalt” att ett land vars flygplan borde operera på andra sidan Atlanten är ett av två länder som i år kränkt svenskt luftrum mest frekvent. Man bör aldrig tolerera att USA´s ambulerande krigsmaskin kränker ens luftrum. Inte skulle väl någon gå med på att grova kriminella bryter sig in ens hem och hälsar på utan inbjudan? Då ringer man ju polisen och när amerikanska stridsflygplan ”råkar flyga fel” sisådär runt 630 mil från var de borde vara, vilket är i USA´s närområde, så bör man reagera.
Putin imagesCAAIMOLN
Nej, som sagt. Alla dessa russofoba så kallade journalister, självutropade försvarsexperter, flitiga twittrare med förkärlek för fascister i Kiev, pompösa ledarskribenter/opinionsbildare/”poddare” får nog inse att deras svammel om den extremt aggressive ryssen inte framstår som något annat än tramsigt och pinsamt.

Som sagt, NATO vs Ryssland :11-1 med bara drygt en månad kvar av matchen. Pinsamt Putin. Alla som påstod sig veta något om dig här i Sverige lovade oss att du skulle komma hit med dunder och brak. Stort fiasko!!! Räckte det inte att ni förlorade i ”Kränka svenska vatten”?

Anders, tillägg och förslag: Av någon anledning vinner NATO också med ungefär 11-1 då det gäller militärutgifter. Föreslår att NATO minskar sina militärutgifter och ”därmed” kränkningar av svenskt luftrum till 1/10, 10 %, av de nuvarande. Då får vi ju bra balans, eller hur?

Militärutgifter 0053_defense-comparison-crop

Några andra artiklar om NATO på denna blogg 2016-2017.


Värdlandsavtalet ger faktiskt NATO möjlighet att placera kärnvapen i Sverige
USA ska undersöka EU- och NATO-kritiska partier i Europa – hybridkrigföring i kubik.
NATO-utredningen presenteras idag- Sverige, NATO och säkerheten
DN:s ohållbara argument för NATO-medlemskap
Stellan Skarsgård NATO-motståndare – rapport från mötet
Putin om det kalla kriget och NATO
Majoritet i Sverige mot Värdlandsavtalet med NATO
NATO:s övergrepp mot Serbien och andra
NATO stiger i land på svenska Utö
Regeringen JO-anmäls för NATO-samarbete och handelsavtal
Sveriges enögda rekrytering ska lära propaganda av NATO
SD böjde sig för NATO-lobbyn
NATO:s stora krigsövning i Polen mot Ryssland
NATO:s Breedlove konspirerade mot Obama, ljög samt påverkade Sverige
Bombkriget mot Serbien och skapandet av USA:s klientstat Kosovo
Gorbatjov:NATO ökar risken för världskrig – kan vi hejda det

i Andra om: , ,, , , , ,, , , , ,

  17 comments for “Ryssland får storstryk av NATO i luften!

  1. Gratis ryssfobi piller
    25 februari, 2017 at 16:44

    Det ryktas att det är grattis tillgång till ryssfobi pillret på journalist stråket. Det är bara å pracka på och skriva rappakalja.

  2. Made in Russia
    26 februari, 2017 at 09:38

    Ryssland. före lill-brittanten, Frankrike och Sverige syns inte en i horisonten. Smaka på nedanstående mången Ryss hatare politiker av Bildt och Björklund snitt och imperielakej journalister . . . he, he, he

    http://www.globalresearch.ca/what-does-russia-produce-made-in-russia/5576616

  3. Önskas ...
    26 februari, 2017 at 10:39

    Är den världsberömde svenske försvars- och säkerhetsrådgivare Nils Bildt en släkting till en annan berömd svensk, nämligen USA-spionen Bildt? Kan inte Spårlöst eller Frälsningsarmén som är bar att leta efter försvunna släktingar sedan 1885 hjälpa till? Tack!

  4. Öijwind
    26 februari, 2017 at 13:06

    Som den Globalresearch så tydligt visar, är Ryssland experter på mordvapen, och missar inget tillfälle att skryta med sin enorma överkapacitet. Västeuropa är inte skickligare på utrotningsmekanismer än Ryssland. Eftersom ett krig resulterar i ömsesidig utrotning kan vi anta att ingen tänker starta ett. Den ryske presidenten försöker bara hålla ihop sitt imperium, det läcker i Ukraina. Ingen väststat tänker gå i krig för Ukraina.

    Nato har aldrig haft till uppgift att anfalla Ryssland, utan bildades som svar på Sovjetunionens ockupation av östeuropa. Nato har också till uppgift att hindra västeuropeiska länder från att anfalla varandra, den gamla konkurrensen mellan tyskar, fransmän, britter, spanjorer, italienare mfl har ersatts av en front mot öster under USA´s ledning. Den har varit mycket framgångsrik.

    • 26 februari, 2017 at 13:29

      NATO satsar tio gånger mer på miltären än Ryssland och är militärt överlägsna. Om NATO, bildat 1949, hade till uppgift att vara försvar mot det av Andra Världskriget mycket försvagade Sovjetunionen, borde NATO förstås ha upplösts då Sovjetunionen gjorde det, dvs. för 25 år sedan. Men i stället har NATO fått kraftigt utvidgade uppgifter och bedriver brutala, folkrättsvidriga krig som i Jugoslavien, Afghanistan, Libyen. En böldpest för mänskligheten. Uppdelningen i intressesfärer i Europa kom Churchill, Roosevelt och Stalin överens om i början av 1945 i Jalta. Sedan kan tillämpningen diskuteras och kritiseras.

    • Fyswind
      26 februari, 2017 at 14:49

      Sluta blåsa wind … det luktar illa

    • Benny
      26 februari, 2017 at 19:55

      Öyiwind, på vilket sätt har Nato varit framgångsrikt? Inte när man krigar i alla fall, man får på pälsen ideligen. Det var nog mest tillgången på kärnvapen som gjort att ett stort krig mellan USA och Sovjet kunde undvikas inte att Nato fanns. Efter Natos usla insats mot IS har många militäranalytiker på båda sidor Atlanten börjat ifrågasätta Natos kompetens mer och mer…och dessutom det viktigaste, USA:s nyvalde president Trump är mycket tveksam till denna krigsorganisation som kostar enorma summor utan att kunna visa upp vettiga resultat av alla sina krig. Man kan bara konstatera att den ryska insatsen mot terroristerna i Syrien vida överglänser det Nato kan uppvisa. Ukraina är för övrigt inte en del av det ryska imperiet däremot var det en viktig del av det SOVJETISKA imperiet men en del verkar inte ha uppdaterat sina kunskaper på årtionden. Sen är det ju så Öijwind, att läser man historia så märker man att det är väst som alltid attackerat Ryssland, inte tvärtom, så en front mot Ryssland kan knappast motiveras av historiska skäl.

  5. Öiwind
    26 februari, 2017 at 21:48

    Jag brukar titta på globalresearch, military update, rt, mfl ryska propagandakanaler. Den ryska militärens kostnader kan inte mätas i dollar-ekvivalenter. Ryssland får ut helt andra värden per satsad rubel. Vad USA och Ryssland satsar på militären är inte jämförbart, deras kostnadslägen är inte jämförbara. Ryssland har förlorat 85% av flottan, men Rysslands stridsflyg är kvalitativt överlägset väst; det finns ingen västlig motsvarighet till SU27, PAK-FA eller den nya stridsvagnen. Istället för att håna mig; läs det storryska skrytet om militära muskler på globalresearch, det är den ryska självuppfattningen. På goda grunder. Mycket självsäker. Men jag tror inte någon planerar att anfalla Ryssland, och jag tror inte Ryssland planerar anfall västerut, de vapen som skulle sättas in skulle förvandla vinnarna till förlorare.

    • 26 februari, 2017 at 22:13

      Globalresearch är ingen rysk propagandakanal. Det är ingen seriös kommentar. Jag läser också Globalresearch och ser inga storryska kommentatorer eller kommentarer. Det finns olika bedömare av Rysslands styrka i olika vapensystem. Jag är inte tillräckligt insatt för att ha en egen bestämd årsikt. USA:s 600+ militärbaser utomlands kostar en del, liksom specialstyrkorna i 138 länder. Jag tror att du har rätt i din sista mening, men tror också att USA hoppas få till stånd regimskifte utan krig. Ett medel för detta är sanktioner och demoniseringar och lögner som kan väcka missnöje. Sådant är verkligen USA mästare på. Man har fått Västs ledare och etablerade press att acceptera de brutala krigen i Mellanöstern, anta flyktingarna utan att protetsera mot USA:s krig som viktig orsak, och utan elementär kritisk analys anta USA:s narrativ om t.ex. Ukraina.

  6. öjwind
    27 februari, 2017 at 04:25

    Om du anser att globalresearch INTE är en rysk propagandakanal, kunde det vara av marginellt intresse att höra vad du tycker att en kanal som skryter med överväldigande rysk militär kapacitet är för något? Min privata åsikt, deklarerad som sådan, är att Ryssland alltid uppträder på världsscenen med sin stora påk väl synlig, och att det är skälet till att så många av dess grannar är nöjda med att ha en amerikansk bas på nära håll, från Norge till Japan.

    Det framgår klart att du inte är insatt, det är essensen av ditt inlägg. Läs vad Made in Russia länkade till. Storryskt skryt om ryska muskler. Det är helt korrekt.

    Vi ska inte låta lura oss av inkompetenta jämförelser som gör gällande att Italien och Ryssland är jämförbara militära storheter, därför att de satsar jämförbara mängder dollar på militären. Ryssarna satsar rubel. Ryssarna har traditioner; de har superba tekniker nästan gratis, och hemliga egentillverkade vapensystem vars motsvarighet väst saknar.

    Mitt inlägg är det enda seriösa i hela kommentatorsfältet.

    • 27 februari, 2017 at 07:04

      Globalresearch publicerar många artiklar vad dag, av många skribenter. Jag har sett enstaka artiklar av någon, ett par skribenter som framhäver rysk militär styrka, och andra som framhäver NATO:s styrka. Av detta drar jag inte slutsatsen att Globalres. är en rysk propagandakanal.

  7. öijwind
    27 februari, 2017 at 09:54

    Namnet ser lite ryskt ut, eller hur? Han betecknas ”konspirationsteoretiker” på wikipedia. Med rysk propagandakanal måste man inte mena att den styrs av Putin. StorRyssland är en filosofisk, religiös, fysisk och psykisk realitet.

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Michel_Chossudovsky
    http://rationalwiki.org/wiki/Globalresearch

    Det finns märkliga drag i alla folks självbild, inte minst det svenska, men ryssarna duala förhållningssätt till väst, pendlande mellan omotiverad självunderskattning och lika omotiverat självöverskattning är inte lätt att begripa. Lätt att begripa är däremot att ryssen aldrig varit underbeväpnad och alltid haft extremt uthålliga och självuppoffrande soldater.

    Rysk krigsfartyg bedöms i väst som ”overgunned”, de har mer vapen per ton än västliga motsvarigheter. Det beror på olika filsofi och krigsuppgifter.

    Senaste ryska stridsvagnen har 15cm kanon, de västliga har 12cm kanon. Ingen västlig interceptor motsvarar SU27/SU35-familjen.

    Allt nedvärderande tal om rysk krigföringskapacitet är historiskt i linje med Napoleons och Hitlers filosofier, och slutar på samma sätt om man börjar ta risker. Den ryska krigföringskapaciteten bottnar i strikt militärvetenskaplig excellens och stor spenderbar befolkning. Ryska ingeniörer kopierar lika framgångsrikt utländsk teknik som den uppfinner egen.

    Rysslands små grannar är mindre entusiastiska, och går mer än gärna med i militärallianser som i teorin gör rysk expansion dyr för ryssen.

    Nato har varit extremt framgångsrikt i att hindra krig mellan sina medlemsländer. Efter de bägge världskrigen har det givetvis varit en prioritering att hindra tex Tyskland och Frankrike från att kriga. Efter tesen ”min fiendes fiende är min vän” ingår också anomalien Turkiet med i Nato, vilket hittills hindrat krig med Grekland. Ytterst framgångsrik västeuropeiska fredsbevarande allians.

  8. Grodan som sprack
    27 februari, 2017 at 21:55

    Historien lär oss detta: de makter som gick på Ryssland, gick alltid under. Fråga Kazarriket. Fråga Napoleon. Fråga Herr Hitler. Det är bättre att USA och kompani lär sig av detta och sluta intrigera mot och provocera Ryssland. Annars kommer de att gå samma öde till mötes.

    Det finns märkliga drag i alla folks självbild, men västerlänningarnas obefogade inbillning om att de är speciella, bäst och störst av allt och är den märkligaste självbilden i historien och överträffar alla andra inbillningar. Denna pompösa och grundlösa självbild som västerländer bär på och som gör att de tro sig veta vad som är bäst för alla andra, är en egensinnighet som inte är det bland de lättaste att begripa. Men som ordspråket säger högmod går före fallet. Västländer påminner om grodan som sprack och snart säger den kaboom!

  9. Öiijvind
    28 februari, 2017 at 10:45

    Jag tror att alla folk har uppfattningen att det egna folket är bäst. Vi minns fortfarnade denna tyska självuppfattning, och hur den driven till sin spets under en galning både ledde till angrepp på hela omgivningen och till sist det egna folkets krossande.

    Men Napoleon och Hitler är undantag. Insikten att Ryssland inte kan besegras har lett fram till inringningen, ledd från Washington, men stödd av nästan alla Rysslands grannar. Inringningen med baser från Norge till Japan, är defensiv. Nato saknar kapacitet att ta ryskt territorium. I klassisk krigsteori krävs angriparens numerära övermakt om 3:1 för att erövra fiendens mark, detta förhållande fanns i Europa före Sovjetunionens fall, då Warszawapakten hade tre gånger så mycket stridsvagnar och fotsoldater på sin sida gränsen. Men inget anfall kom genom Fuldapasset, därför att kärnvapnen gjort klassisk krigsteori obsolet, och inte heller verkar någon av de sovjetiska diktatorerna efter Stalin ha haft planer västerut. De ockuperade ju redan östeuropa, det räckte kanske? Natos krigsplanering utgick från sovjetiskt anfall, Nato hade aldrig trupperkvantiteter som räckte till för anfall österut.

    I rysk historia finns en period före Peter den Store som kallas den stora oredan. Inbördeskrig, upplösning av imperiet. Ryssland är inte en nation, det är ett imperium under den ryska nationens självupplevda storhet. Sovjetunionen upplöstes inifrån, besegrades inte utifrån. Sovjetunionens hjälplöshet under sitt sammanbrott kan man spekulera över, men kombinationen av realsocialismens fattigdom relativt väst och relaterad rysk självupplevd underlägsenhet, och bristande lust att hålla ihop det befästa fattighuset med vapen väcker tankar.

    Vi tänker sällan så, men antagligen är även den ryska ledningen rädd ibland. Att stå vid en massa spakar och inte veta vad som händer när man drar i någon av dem är kanske inte så kul? Att ha bara en spak som det står ”armén” på, medan folkmassor väller fram och det saknas mat och drivmedel är nog ingen sinekur.

    Jag gissar nu, jag tror att i minst femtio procent av fallen kan det bästa vara att göra ingenting, när man inte vet vad man ska göra. Och det tipset kan man ge den svenska regeringen i utrikesfrågor.
    Sveriges humanitära stormakt, med utrikesministrar från flera svenska regeringar med foten i munnen som undervisar i hur man löser olösliga konflikter möts med löje i Israel, hundliknelser i Washington, iskyla i Moskva och sjaltvång i Teheran. Blanda er inte i något enda muslimskt lands självförstörelse för svenska folkets räkning, det är helt bortom svensk förmåga att göra någonting annat än att trampa i klaveret.

    Den löjeväckande svenska utrikespolitiken är en förlängning av den svenska självupplevda överlägsenheten. Denna överlägsenhet finns bara i svenskens hjärna, i den fysiska verkligheten saknar den fog.

    • Benny
      3 mars, 2017 at 18:22

      Mycket riktigt är Ryssland inte ”en nation” precis som alla andra imperier som Kina, USA för att ta några nuvarande exempel. Ryssland är ett konglomerat av nationaliteter som för det mesta kan hålla sams inom imperiet fast det ibland gnisslar i samarbetet, oftast är det ekonomisk, politiskt eller ideologisk kris som är den utlösande faktorn till oroligheterna. Jag skulle inte bli speciellt förvånad om flera av de sydliga delarna som Kazakstan, Uzbekistan och några andra forna sovjetrepubliker återförenas inom det ryska imperiet. Som egna nationer är dessa misslyckade och styrs ofta av despoter som är föga intresserade av annat än den egna plånboken. Människorna i dessa republiker vill hellre styras från ett centrum som ser mer till medborgarnas bästa och att upprätthålla imperiet med stabila förutsättningar vilket gagnar småfolket mer på bekostnad av lokala småpåvar. Vitryssland och de östra delarna av Ukraina, Krim och områdena runt Kiev blir nog återigen en del av det ryska imperiet medan baltstaterna och de västra delarna inte kommer att vara det. Kina som också är ett gammalt imperium kommer kommer nog att bestå medan jag är långt mer osäker på hur det ska gå för USA som verkar slitas sönder ekonomiskt, politiskt och ideologiskt mitt framför våra ögon. Kanske har bilden av USA som visats aldrig varit sann utan ett luftslott där problemen sopats under mattan av media, makthavare och politiker. Europeer flyttade till USA och fortsatte där att bedriva kolonialism, krig, slaveri och andra hemskheter som var och är Europas trademark i århundraden innan dess. På något sätt måste folken i USA och EU försöka ta tillbaka makten från det gangsterstyre som plundrat både den egna befolkningen och till stor del resten av världen. Visst är Washington och Bryssel mäktiga men Brexit visar att det går att rubba dem om man bara får chansen.

  10. åke
    2 mars, 2017 at 15:51

    Demokratin är bara i vägen.
    M.W. gör nog rätt som tar ”vita hjälmarna” i hand, jag menar ”bröder” emellan – ”proxy som proxy”. För vad är Nato idag annat än en enda stor proxy-arme´ under högsta US befäl.
    Svenska folket är mot ett Nato-medlemskap, och det kommer inte att förändras inom närmaste tidsrymd.
    Men ”våra” experter och den politiska eliten vill annat och försöker med alla till buds stående medel att snabbt få en förändring. Vore det inte bättre och enklare i det fallet att regeringen upplöser sitt folk och väljer ett annat. Det är ju ändå den vägen man strävar mot – eller hur.

Comments are closed.