Denna artikel av Kajsa Ekis Ekman har idag publicerats på ETC. En nära vän sedan 30 år, en socialdemokratisk bloggläsare, ringde och tipsade. Jag återger den.ETC
Artikeln.
Högerpressen varnar oss om riskerna för världsekonomin om Donald Trump skulle vinna. Vänsterpressen har liknande kampanjer.
Svensk media har bestämt sig: Hillary Clinton är att föredra. Högerpressen varnar oss om riskerna för världsekonomin om Donald Trump skulle vinna – då är nämligen TTIP i fara. Vänsterpressen har samma kampanjer, men då är det aborträtten som är i fara. Flera vänsterdebattörer som yttrat sig menar att Hillary Clinton är bättre då hon är kvinna, och ”det är 2016 nu” som Johannes Klenell skriver i Flamman,Flamman eller då ”den andre är galen” som Åsa Linderborg skriver och menar att man ”måste stödja” Hillary Clinton. Aftonbladet
Nej, det måste man inte alls. Man måste inte stödja någon. Vi bor inte i USA och det här är ingen fotbollsmatch. Det här är nästa imperialistiska ledare som ska utses. Och om världen mår bättre av en smart eller dum imperialist är inte alltid så säkert.
Som Perry Anderson skriver i boken American foreign policy and its thinkers har det länge funnits en spänning mellan två drag i amerikansk nationalism. Å ena sidan isolationismen som går ut på att USA ska sätta sina egna intressen först. Å andra sidan interventionismen, som går ut på att USA ska sätta sina direkta kapitalintressen åt sidan för en långsiktig politik som säkrar världen åt kapitalismen.
Donald Trump representerar det första draget. Han vill bygga murar mot resten av världen och ta tillbaka den tunga industrin till USA. Som kapitalist med direkta intressen vill han se en politik som är skräddarsydd för just amerikanska företag. Sänkta skatter och sänkta löner hemma och höjda tullar för utländska företag. Att regera världen tycks han inte så intresserad av.
Hillary Clinton representerar det andra draget. Hon vill att USA ska återta ledarrollen, invadera fler länder och göra det snabbare. Runt sig har hon samlat gamla neokonservativa från George W. Bushs tid. Inte minst Robert Kagan, som motarbetade Bill Clinton och Barack Obama men som nu slutit upp som fundraiser för Hillary Clinton. Robert KaganHan menar att i hennes utrikespolitik har de neokonservativa äntligen fått gehör för sina krav. En annan nära vän till henne är krigsförbrytaren Henry Kissinger.
Den skola som Hillary Clinton tillhör har länge varnat för att världen är på väg att falla ner i ett fientligt kaos om inte USA griper in. Tankesmedjor som PNAC och tänkare som Zbigniew Brzezinski har i 15 års tid talat för att USA behöver använda EU för att splittra upp Ryssland, effektivt utnyttja splittringen mellan sunni och shia samt avstå från krav på demokrati i länder som Kina och Saudiarabien.Grand Chessboard Henry Kissinger menar i sin senaste bok World order, som Hillary Clinton hyllat, att kaoset som uppstod efter USA:s invasion av Irak är ett bra kaos som kommer ge frukt på längre sikt. Henry Kissingers bok
När Hillary Clinton talar om USA:s roll ter sig George W. Bushs cowboyretorik som framsynt – hos henne är det tillbaka till den vite mannens börda:
”Världen räknar med oss i dag, liksom igår. När gamla fiender behöver en medlare eller grundläggande friheter behöver en försvarare, då vänder sig människor till oss. När jorden skakar eller floder svämmar över, när epidemier rasar eller när undertryckta spänningar brister ut i våld, då vänder sig världen till oss. Jag ser det i människors ansikten när jag reser – inte bara de unga … De vänder sig till USA, inte bara för att vi ska engagera oss, utan för att vi ska leda.” Den vite mannens börda
Genom dessa ord markerar hon ett tydligt brott med Barack Obamas strategi. Hans motto löd nämligen just engagemang. Men Hillary Clinton talar om och om igen om vikten av att agera som en imperialistmakt:
”USA är en exceptionell nation. Jag tror att vi fortfarande är Abraham Lincolns sista, bästa hopp på jorden. Vi är fortfarande Ronald Reagans lysande stad på kullen. Vi är fortfarande John F. Kennedys stora, osjälviska, empatiska land … Faktum är att vi är det nödvändiga landet … Oavsett hur svårt det är eller hur stora utmaningarna är, så måste USA leda.”
Detta kan till exempel innebära att beväpna fascister i Ukraina mot Ryssland, vilket Hillary Clinton tidigt ville. Eller att beväpna rebeller i Syrien tillsammans med Saudiarabien, något hon planerade redan 2013. Att se genom fingrarna med statskuppen i Honduras då kuppmakaren är USA-vänlig. Eller att förhindra val, vilket hon ville göra med Palestina 2006.Val i Palestina Hon menade att de bara skulle få gå till val om USA först hade riggat utgången.
I sina memoarer över tiden som utrikesminister, Svåra val, beskriver Hillary Clinton hur hon gång på gång pressat Obama att vara mer aggressiv militärt. För att komma till de viktiga delarna av boken måste man dock först vada igenom smöriga historier om hennes familj, skryt om hur hon räddar blinda kinesiska dissidenter mot alla odds och kitschig poesi om mordet på Usama bin Ladin, ”en natt då månen var skymd av moln i Pakistan”.
I memoarerna är det ingen tvekan om hur hon ser sig själv; som en världsräddare och polis. Om statschefer som inte lyder USA säger hon att de har dåligt uppförande, är nyckfulla och intriganta. Hon läxar upp ledare i tredje världen med orden: ”Även om jag förstod deras känslor och vanor ansåg jag det vara viktigt att de tog på allvar hur fort världen omkring dem förändrades.”
När hon ska rättfärdiga mordet på Muammar Gaddafi skriver hon att han var en excentrisk person som ”utgjorde en bisarr och ibland skrämmande gestalt på världsscenen, i sina färggranna utstyrslar, sina amazoner till livvakter och överdrivna retorik”. När han mördats skrattade hon: ”Vi kom, vi såg, han dog.”
https://youtu.be/-dY77j6uBHI
Alla invasioner rättfärdigas naturligtvis med tal om demokrati, och när USA dödar görs det på ett civiliserat sätt. Som att Usama bin Ladens kvinnor och barn ska ha skonats då han mördades: ”Denna humana gest visade klart och tydligt vilka värderingar vi amerikaner bekänner oss till.”
Men när hon talar om Saudiarabien tystnar plötsligt allt tal om demokrati. Då heter det att partnerskapet mellan USA och Saudiarabien ”står på solid grund”, för även om landet har en annan kultur är ”vårt samarbete till nytta för amerikanska intressen”.
Hillary Clinton är ett typexempel på vad som brukar kallas hök. Democrats, this is why you need to fear Hillary Clinton: The NY Times is absolutely right — she’s a bigger hawk than the RepublicansSjälv skulle jag aldrig använda en sådan liknelse. Jag har aldrig hört om en hök som sysslat med meningslöst massdödande världen över. Andra liknelser, som att hon vill ”spänna musklerna” finner jag vämjeliga i sin banalitet.
Det är just därför att hon lovar att säkra kapitalismens expansion globalt som pressen i de flesta kapitalistiska länder föredrar henne framför egoisten Donald Trump. Generellt görs detta genom en Martin Gelin-typ av journalistik enligt vilken Hillary Clinton är kvinnornas förkämpe och hbtq-personernas bästa vän, medan läskiga krafter lurar i Donald Trumps kölvatten. Detta må vara sant –
men den vapenmakt som Hillary Clinton kommer att ta till behöver inget kölvatten. För mängder av människor världen över är USA:s armé den i särklass läskigaste kraften som går att föreställa sig.
Några andra artiklar om Hillary Clinton.
Samma pengar finansierar ISIS, Clinton och Sveriges vapenexport
Hillary Clinton sålde vapen till ISIS
Clintons och USA:s plundring av Haiti
USA:s militäre ÖB varnar: Hillary Clintons Syrienpolitik innebär världskrig
Svenska mutorna kan bidra till att knäcka Hillary
Hillary Clinton: Erfaren hök, Wall Street-favorit och farlig lögnerska
Donald Trump bättre kandidat än Hillary Clinton?
Hillary Clinton drottningen av kaos
Hillary Clinton väljer Wall Street-hök som vicepresident
Hillary Clinton och Donald Trump snackas vid
Svenska media gullar med höken Clinton
Storekonomen Jeffrey Sachs: Clinton är en neokonservativ hök
Socialistiske Bernie Sanders storseger över kapitalistfavoriten Hillary Clinton
Hillary Clinton – en feminist?
USA:s nästa president – höken Hillary Clinton?
i Andra om: president, Hillary Clinton, Wikileaks, Clinton, böcker, Libyen, Iran,e-mail, imperialism, militär,krig, USA, Politik, Donald Trump, massmedia, val, utrikespolitik NATO, demokrati,terrorism, Syrien
8 svar till “Hillary Clinton är en klassisk imperialist”
”Svenska näringslivstoppars stöd för Hillary Clinton har stärkts. Nu står nio av tio bakom demokraternas presidentkandidat. En majoritet tror att förutsättningarna för svenska företag försämras om Donald Trump blir president.”
http://www.di.se/nyheter/svenska-toppar-ger-hillary-clinton-stod/
Klockren artikel på Nyatider om västpropagandan för hillarys krigshets.
”Trump svarar med att i sin tur anklaga Hillary för att hennes planer för Syrien kan leda till tredje världskriget. I detta fall räcker det med att titta på Hillarys partikamrat Barack Obama. Under hans presidentskap har USA skapat totalt kaos i Mellanöstern, där man medvetet låtit Islamiska staten, troligen den mest mordiska armén världen skådat, växa sig stark. Man försöker störta president Assad i Syrien, som trots att han inte direkt företräder en demokrati av västerländskt snitt ändå upprätthållit en välfungerande sekulär stat, där både kristna och muslimer kunde känna sig trygga. I denna strävan går Obama så långt att han vägrar samarbeta med Ryssland i att bekämpa terrorister i landet. Nu flyger Rysslands stridsflyg, som till skillnad mot USA opererar lagligt i Syrien, i samma luftrum som amerikanska dito, utan någon som helst samordning. En sådan situation kan utgöra den tändande gnistan så att det nya kalla kriget vi ser i dag övergår i öppna fientligheter.”
http://nyatider.nu/var-kommer-trump-fobin-ifran/
UD mörkar hur en Trumpseger kan påverka Sverige
Sveriges ambassad i Washington skickade i slutet av oktober ett mejl med ett långt dokument till UD, utrikesdepartementet. Dokumentet avhandlar hur en valvinst för Trump respektive Clinton skulle påverka Sveriges relationer med USA i fråga om bland annat säkerhet, försvar och terroristbekämpning.
Aftonbladet har fått ta del av dokumentet efter en sekretessprövning där man strukit stora delar av det mesta som rör Donald Trump.
Uppgifterna om vad det skulle innebära för Sverige om Clinton vinner valet är däremot hemligstämplade i mindre omfattning.
UD:s skäl för sekretessen är att uppgifterna ”kan antas störa Sveriges förhållande med annan stat”.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23857151.ab
Karin Henriksson: ”Trumpismen” har slagit Republikanerna i spillror
http://www.svd.se/trump-trots-allt-inte-en-total-overraskning
Så rensas väljarna bort inför USA-valet
En hemlig lista som Palast kommit över visar att personer med olika födelsedatum och mellannamn klassats som en enda ”dubbelregistrerad” individ och bägge blivit strukna – och att det överväldigande drabbar svarta och latinamerikaner. Nästan alla demokratiskt styrda stater har hoppat av programmet, medan de flesta republikanskt styrda är kvar.
Syftet? Att stoppa väljare från att rösta dubbelt – ett brott som i hela USA:s historia bara fyra personer har dömts för.
http://www.aftonbladet.se/kultur/article23865736.ab
Man behöver inte längta efter att Sovjetunionen återuppstår, men faktum är att dess sönderfall ledde till att nävrätten återkom med full kraft på den internationella arenan genast när upplösningen var ett faktum eller redan strax innan. För samtliga krissituationer som ägt rum sedan dess har ett fullt realistiskt fredsalternativ bokstavligen legat på bordet – och i samtliga fall har nävrätten fått gå före och krigsalternativet har satts i verket. Kuwait – Irak 1990, Jugoslaviens styckning på 90-talet, Afghanistan 2001, Irak 2003, Libyen 2011, Syrien 2012, Ukraina 2014. Västmakterna har inte själva hotats i något avseende, angreppen har skett helt oprovocerat. Sedan har vi krig som ingen ens låtsas om då de helt sker via mellanhänder som i Kongo, Sudan, Somalia.
Som Jean Bricmont sade om Trump, vi kan inte veta, men värre kan det knappast bli med honom än det redan varit. Clinton står för exceptionalismen som är en nazism i ny skepnad, Führernationen som überalles skall diktera för alla hur de skall bete sig och varom inte kommer bomber att regna över dem. Och detta hyllas av de europeiska ”eliterna”, det nya avskummet.
How World War III Could Start – Consortiumnews
GLENN GREENWALD (Democracy Now, nov 4 )
Hillary Clinton ”has been openly critical of President Obama by complaining that he’s been insufficiently militaristic or belligerent or aggressive in particular in Syria, where she criticized him for not doing enough to stop the Syrian dictator, Assad, She has advocated a no-fly zone, which could lead to military confrontation with Russia, who’s flying over Syria. And then Michèle Flournoy, in an interview, made clear that she not only believes in a no-fly zone, but also more active boots on the ground
And given that the Russians are already there, that there is ISIS there, that there are al-Qaeda elements, that there’s still a civil war ongoing, it would be extremely dangerous to involve the U.S. further in military involvement in Syria. And yet, you have President Obama, who himself has been very militaristic—he has bombed seven predominantly Muslim countries in the last seven years—and yet H Clinton’s critique of his foreign policy is, in every case, that he’s not aggressive enough, he’s not militaristic enough.”
https://consortiumnews.com/2016/11/03/how-world-war-iii-could-start/
Kommer den fattige att få sitt hus bombat för ”Jämställdhet och frihet” eller ”Family values och frihet”? För det är vad valutgången avgör, samma materiella orsaker i bägge fallen, men bomberna känns väl bättre för särskilt bombvänstern om man rationaliserar dem med det första alternativet.
[…] Jag återger nu ett utdrag ur en artikel av Kajsa Ekis Ekman, som jag nyligen publicerat som ger en viktig historisk bakgrund. Hillary Clinton är en klassisk imperialist […]