Finns det någon politisk eller militär fördel att vinna genom Sverige närmar sig NATO eller bidrar det till en försämring av säkerhetsläge i hela Östersjöområdet?
Talare: Stefan Lindgren översättare och författare. Rojan Karakaya, (Fi).
Moderator: Kirsti Kolthoff, Internationella kvinnoförbundet för fred och frihet.
Tid: 13 oktober kl 18:00.
Plats: ABF huset, Sveavägen 41, Stockholm, Foajén.
Arrangörer: ABF Stockholm, Nej till NATO, Kvinnor för fred (KFF) och Internationella Kvinnoförbundet för Fred och Frihet, Stockholmskretsen.
Några artiklar om NATO på denna blogg i år.
NATO-medlemsskap? Motkrafter finns!
Värdlandsavtalet ger faktiskt NATO möjlighet att placera kärnvapen i Sverige
USA ska undersöka EU- och NATO-kritiska partier i Europa – hybridkrigföring i kubik.
NATO-utredningen presenteras idag- Sverige, NATO och säkerheten
DN:s ohållbara argument för NATO-medlemskap
Stellan Skarsgård NATO-motståndare – rapport från mötet
Putin om det kalla kriget och NATO
Majoritet i Sverige mot Värdlandsavtalet med NATO
NATO:s övergrepp mot Serbien och andra
NATO stiger i land på svenska Utö
Regeringen JO-anmäls för NATO-samarbete och handelsavtal
Sveriges enögda rekrytering ska lära propaganda av NATO
SD böjde sig för NATO-lobbyn
NATO:s stora krigsövning i Polen mot Ryssland
NATO:s Breedlove konspirerade mot Obama, ljög samt påverkade Sverige
Bombkriget mot Serbien och skapandet av USA:s klientstat Kosovo
Gorbatjov:NATO ökar risken för världskrig – kan vi hejda det
i Andra om: värdlandsavtal, NATO,enhetsfront, USA, Ryssland, FN, FN-stadgan, riksdagen, demokrati,imperialism, Krig, fred, Politik, försvaret, massmedia
4 svar till “Kan Sverige försvaras framgångsrikt av NATO eller är allianser en black om foten?”
Ser man på saken historiskt kan man lita på den starkt olje- och drog-beroende USA-regimens hjälp så länge de har pengar att tjäna på ex. droger eller olja. Så länge Norge sitter på olja och amerikanska företag har intressen av att kunna suga ut Norges olja så kan de lita på hjälp, dock inte till vilket pris som helst. Det fick ex. Hmong-folket i Laos erfara som var på USAs sida, även de Sydvietnameser som allierat sig med de korrupta maffiabossarna/kungarna i syd övergavs åt sitt öde.
Vad har då Sverige, eller Finland för den delen, som är värt att försvara för amerikanska intressen? Happy mushrooms? Islamister i ghetton som bränner upp områdets bilpark? Alliansens och Sossarnas skenande statsskuld? Ett Kina-ägt Volvo? Kalhyggen? Fallande Pisa-tester? Sjunkande pensioner och sjunkande välfärd i ett EU-medlemskap? Frågan är väl om det ens är värt att förvara Sverige i dagsläget.
Om man läser par 5 i NATO-stadgan framgår att det inte är ett ovillkorligt krav att med vapenmakt komma ett annat NATO-land tlii undsättning då det blir anfallet. Varje land kan själv bestämma hur man vill agera. Härmed faller alla NATO-anhängares argument platt till marken. NATO-medlemskap är ingen garanti för NATO-stöd om ryssen kommer. I sådan osannolik situation spelar NATO-medlemskap ingen roll. NATO, läs USA, kommer att intervenera alternatv hålla sig passivt beroende på om det gynnar dess intressen.
Försvara sig emot vad? Hela frågeställningen är ju skev i sig självt, att ens ställa frågan på det viset är att spela in i NATO-kramarnas narrativ.
Eftersom vi inte ska försvara oss mot någonting har vi heller inget försvar. Den genomtänkta och förutseende svenska försvarspolitiken vilar på fast grund. Inte heller Norge, Danmark eller Finland ska försvara sig mot något, och har därför inte heller något försvar. Allt är i sin ordning. Västeuropa ska inte försvara sig mot någonting heller, och har därför bara kapaciteten att försvara sig någon dag, men misströsta inte, den kapaciteten är snart nerlagt av skickliga gröna administratörer. Sist men inte minst; våra ryska bröder är redo att försvara oss, både i Syrien och anorstädes, vilket är tur för oss. Eftersom vi inte kan försvara oss själva.