Hillary Clinton – missförstådd slarver, eller korrumperad förbrytare?

Jga har här publicerat flera artiklar om Hillary Clinton, inkluderande återpublicering av en artikel som vi publicerade och debatterade i Västerbottens-kuriren. Trodde nästan att allt som kunde sägas offentligt var sagt. Men alls inte.

Jag kompletterar med en för dagen aktuell artikel av Pål Steigan. Pål Steigan. Smärre delar som avser debatt med landsman har ej medtagits.

Artikeln.
Jeg har ganske riktig kalt Hillary Clinton er «korrupt forbryter».
Det er sterke ord, ord jeg sjelden bruker. Men jeg bruker dem når de er sanne – og det er de i Clintons tilfelle. Mitt utsagn består av to ledd: 1) Clinton er korrupt. 2) Hun er en forbryter. Det er altså veldig lett å kontrollere dette. Man tar hvert ledd for seg og sjekker med kildene. Jeg har sjølsagt oppgitt kilder for begge deler, mange kilder. Giæver prøver ikke en gang å gå inn i kildematerialet. Hans viktigste motargument er at hun er kvinne, akkurat som om ikke også kvinner kan være korrupte forbrytere.

Clinton Foundation og korrupsjonen
Washington Post har sett på lista over bidragsytere til Clinton-stiftelsen.Washington Post Avisa peker på at stiftelsen har reist hele to milliarder dollar siden starten i 2001, men at dette også har reist en del prinsipielle spørsmål om stiftelsens integritet. Det er litt spesielt at Clinton-stiftelsen fikk støtte fra utenlandske regjeringer mens Hillary Clinton var utenriksminister. Da var hun riktignok ikke formelt medlem av stiftelsen, men det gjør ikke så stor forskjell siden stiftelsen er et familieforetakende, noe som ble enda klarere da fru Clinton gikk av som utenriksminister og stiftelsen skiftet navn til Bill, Hillary & Chelsea Clinton Foundation.

De aller største bidragsyterne til Clinton Foundation er Bill Gates, Fred Eychaner (Newsweb Corporation) og Frank Giustra. Bill & Melinda Gates Foundation er den største private stiftelsen i verden, og driver privat utenrikspolitikk i stor skala.Gates Foundation Frank Giustra er en kanadisk storkapitalist, som blant annet har sterke interesser i den omstridte Keystone XL-rørledninga og i tjæresandindustrien. Hans Radcliffe Foundation er en kjent støttespiller for Clintons prosjekter. Den er involvert med International Crisis Group sammen med George Soros.

Alle disse, samt Det nederlandske postkodelotteriet (?), har bidratt med mer enn 25 millioner dollar hver. For oss nordmenn blir det spesielt interessant når vi går til neste nivå av store givere, de som har bidratt med mellom 10 og 25 millioner dollar. Der finner vi blant annet Saudi Arabia, Norges regjering og den ukrainske oligarken Victor Pinchuk.

Går vi enda et nivå ned, givere som har bidratt med mellom 5 og 10 millioner dollar, finner vi norske Norad sammen med Coca-Cola Company, Microsoft, Rockefeller Foundation, James R. Murdoch (sønn av Rupert), Open Society Institute (Soros), osv. osv. The 0,01% community. Men det Washington Post synes er spesielt kilent er at det er en rekke stater (i tillegg til oljemonarkiene Saudi Arabia og Norge) som støtter Clinton Foundation. Det gjelder blant annet Australia, Algerie, Nederland, Kuwait, Qatar og Den dominikanske republikk.

Washington Post bemerker at dersom Hillary Clinton blir president, så er det første gang en amerikansk øverstkommanderende har vært så sterkt finansielt knyttet til utenlandske regjeringer. The NewYorker mener at stiftelsen kan bli en belastning for Clinton, siden det kan reises så mange spørsmål urimelig politisk innflytelse på grunn av den.

Dagbladet skrev med støtte i Finansavisen at Norge har gitt 441 millioner kroner til Clinton Foundation, som angivelig skulle gå til bistand. I følge avisa er bare 10% gått til bistand, mens svært mye er gått til «administrasjon, reiser, lønninger og bonuser».

Og så avslører altså Clintons eposter at kongen av Marokko har kjøpt seg politiske gjenytelser fra Hillary Clinton i hennes tid som utenriksminister ved å gi 12 millioner dollar til Clinton Foundation. Det står i klartekst at han ga pengene under forutsetn ing av at hun skulle kaste glans over en konferanse i Marokko.

Det er The Atlantic som skriver dette.

The chief complaint that critics make about the Clinton Foundation is that the former and perhaps future presidents engaged in a “pay-to-play” scheme, whereby donors—many of them foreign governments—would contribute money to the charity in exchange for access to Bill or Hillary Clinton, or worse, beneficial treatment from the State Department.

Hvis ikke Anders Giæver klarer å gjenkjenne dette som politisk korrupsjon, er det spørsmål om han i det hele tatt kan fungere som journalist. Jeg vil stille hans totale blindhet overfor Clinton-korrupsjonen opp mot den klarsyntheten hans egen avis viste da den på eksemplarisk vis avslørte de relasjonsbaserte avtalene i norsk bistandsindustri.

Jeg synes jo det er litt morsomt at VGs egen tegner, Roar Hagen, indirekte gir meg medhold med sin lite flatterende tegning av Clinton-paret.

Roar Hagens tegning i VG
steigan-161031-roar-hagen-clintonClinton og finanskapitalen

Det som er et faktum, og som også Bernie Sanders (daværende helt for norske venstreliberalere) påpekte var at Hillary Clinton er Wall Streets og krigsindustriens favoritt.

Ifølge The Intercept har Hillary Clinton fått 2,9 millioner dollar, eller nesten 25 millioner kroner, for å holde tolv foredrag. Altså grovt sett to millioner NOK per foredrag. Rapporten sier at hun holdt tre taler for Goldman Sachs og taler for Deutsche Bank, Morgan Stanley, Fidelity Investments, Apollo Management Holdings, UBS, Ameriprise, Canadian Imperial Bank of Commerce, Bank of America og Golden Tree Asset Managers.

Mellom 2007 og 2014 tjente Hillary og Bill Clinton mer enn 139 millioner dollar til sammen på foredrag. Vi snakker om nesten 1,2 milliarder kroner på åtte år.

Washington Post skriver:
Through the end of December, donors at hedge funds, banks, insurance companies and other financial services firms had given at least $21.4 million to support Clinton’s 2016 presidential run — more than 10 percent of the $157.8 million contributed to back her bid….
By the end of 2015, she had brought in more money from the financial sector during her four federal campaigns than her ­husband did during his ­quarter-century political career.

Clinton er kandidaten til de største våpenprodusentene i verden, Lockheed Martin, Raytheon, Northrop Grumman og Boeing. Ni av de ti største våpenprodusentene i USA støtter Killary.
clinton-hillary-gaddafihillary gaddafi

Er hun en forbryter?
Hemmelige opptak viser at Hillary Clinton, som da var utenriksminister i USA, drev sitt eget spill for å sette i gang krigen mot Libya i 2011, samtidig som toppfolk fra Pentagon tok direkte kontakt med Gaddafis regjering for å prøve å få til en fredelig løsning. Den katastrofale krigen ødela Libya og gjorde landet til et fristed for jihadistisk militia.

Det er avisa Washington Times som fikk tak i opptakene som viser at sentrale folk i Pentagon ikke stolte på de informasjonene de fikk fra utenriksminister Clinton og hennes departement. De tok derfor direkte kontakt med Gaddafis regime for å prøve å hindre situasjonen i å eskalere.

I følge avisa er opptakene verifisert av deltakerne og de gjengir samtaler mellom folk fra Pentagon og Gaddafis sønn Seif Gaddafi og en annen libysk toppleder. Den amerikanske overkommandoen Joint Chiefs of staff stolte heller ikke på rapportene fra State department, og en toppfunksjonær derfra sa noe seinere til en representant for Gaddafi: «Du skulle ha sett de rapportene State Department sender til kongressen. De er fulle av dumme, dumme fakta.

I mai 2011 sa Gaddafi til Dennis J. Kucinich, en demokrat fra Ohio og kongressmedlem: «Dette er masseødeleggelsesvåpnene i Irak om igjen. Det er ingen libyske fly som bomber demonstranter eller distrikter i Tripoli eller som dreper tusener. Dette er falske rapporter.»

Washington Times skriver at avisa har vært i kontakt med tallrike kilder som sier at det var Clinton og ikke Obama som var pådriver for krigen mot Libya. Libya-krigen var utvilsomt Hillary Clintons krig. Hun drev den igjennom, til dels mot sterk motstand fra Pentagon og deler av Obamas adminsitrasjon.

En rapport fra det britiske underhusets Foreign Affairs Committee tar avstand fra Camerons beslutning om å bombe Libya i 2011. De britiske parlamentarikerne sier at regjeringas beslutning bygde på uriktig etterretning og grove feilvurderinger. Denne kritikken rammer Cameron, men den rammer i enda høyere grad arkitekten bak Libya-krigen, Hillary Rodham Clinton.

For å oppsummere: Libyakrigen ble satt i gang etter påtrykk og ønske fra Hillary Clinton. For å få det til ble etterretning forfalsket og fredsforsøk avvist.

Krigen var en aggresjonskrig mot en sjølstendig nasjon. Dette er forbrytelse etter folkeretten.

Så ble Libyas statssjef avsatt. Dette var også en forbrytelse og det fantes ingen hjemmel for det. Og til slutt ble han myrdet, slaktet som en gris. Dette var også en grov forbrytelse. Om den forbrytelsen sa Hillary Clinton stolt og med et fett glis: «We came, we saw, he died!»

Hadde Hillary Clinton blitt stilt for en domstol som praktiserte Nürnberglovene, ville straffen blitt meget streng.
I tillegg har Hillary Clinton truet Iran med utslettelse og sagt at hun vil ha en militær konfrontasjon med Russland i Syria.

I en tale for et halvfullt lokale i Cincinatti viste Hillary Clinton seg igjen som en krigshauk. Møtet var arrangert av American Legion og bla avholdt Det er ikke bare jeg som tolker dette som en krigersk tale. International Business Times har følgende overskrift:

Clinton: US should use ‘military response’ to fight cyberattacks from Russia and China

Deutsch Wirtschafts Nachrichten har overskriften: USA: Hillary Clinton truer Russland med krig

Hvorfor norske venstreliberalere ser det som sin oppgave å hvitvaske en så krigersk, løgnaktig og korrupt politiker er mer enn jeg begriper. Det gjør meg ikke til noen Trump-tilhenger. Trump representerer den delen av overklassen i USA som har innsett at USA ikke lenger har styrke til å være verdenspoliti. Det pågår en diskusjonen for fullt i USAs elite, og framført av langt mer intelligente og velformulerte kritikere enn Trump. De ønsker fortsatt amerikansk imperialisme, men tror ikke på de evige krigene til Hillary Clinton og hennes neocons.

jill-stein_croppedJill Stein
(Nei, hvis jeg hadde vært amerikansk velger hadde jeg vel enten latt være å stemme eller stemt de grønnes kandidat Jill Stein, for hun virker i hvert fall som et anstendig og ærlig menneske.
Kommentar, Anders: Jag med.

Några andra artiklar om Hillary Clinton.
Hillary Clinton sålde vapen till ISIS
Clintons och USA:s plundring av Haiti
USA:s militäre ÖB varnar: Hillary Clintons Syrienpolitik innebär världskrig
Svenska mutorna kan bidra till att knäcka Hillary
Hillary Clinton: Erfaren hök, Wall Street-favorit och farlig lögnerska
Donald Trump bättre kandidat än Hillary Clinton?
Hillary Clinton drottningen av kaos
Hillary Clinton väljer Wall Street-hök som vicepresident
Hillary Clinton och Donald Trump snackas vid
Svenska media gullar med höken Clinton
Storekonomen Jeffrey Sachs: Clinton är en neokonservativ hök
Socialistiske Bernie Sanders storseger över kapitalistfavoriten Hillary Clinton
Hillary Clinton – en feminist?
USA:s nästa president – höken Hillary Clinton?
i Andra om: , , , , , , ,, , ,, , , , , , , ,,

  8 comments for “Hillary Clinton – missförstådd slarver, eller korrumperad förbrytare?

  1. Martin Kullberg
    31 oktober, 2016 at 19:40

    ”Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.” Brukar man ju säga och i många fall stämmer det men om man applicerar den generellt så lever man i en värld där den onda viljan inte alls finns, vilket är en tämligen väl falsifierad tes vid det här laget.

    Sedan finns givetvis ”Moscow rules”, som lyder:
    Once is an accident. Twice is a coincidence. Three times is an enemy action.

    Carl Bildt blev ju också känd för att kringå offentlighetsprincipen genom att sitta och göra statsarbete med en privat epostadress. Nu har i Hillary Clinton. Det är två stycken internationella makthavare i utrikessvängen som ertappats, vilket kan vara en slump. En till och man kan börja misstänka att det rör sig om konspirerande.

  2. 31 oktober, 2016 at 19:58

    Jo. Jill Stein är en bra kandidat men något naiv vad gäller migration.

  3. Benny
    1 november, 2016 at 16:14

    En mer korrumperad kandidat än Hillary Clinton är nog svårt att hitta vare sig det gäller USA eller något annat land. Efter allt fulspel och valfusk mot Sanders och de andra kandidaterna står demokraterna inför en total kollaps där FBI med all sannolikhet kommer att hålla i bilan. Vad kommer att hända? Clinton borde redan suttit i finkan för sina brott och man kan finna det märkligt att Obama inte agerat MEN han kanske har en slug plan med allt detta icke-agerande….Obama kanske siktar på att få en chans att ogiltigförklara valet och sitta kvar då han kan hävda att han gör det för nationens bästa. Baserat på några märkliga uttalanden (av många kan tilläggas) som Obama gjort så antyder han att han vägrar lämna Vita huset ifall Trump vinner valet. Och blir Clinton ”diskad” så finns nog en chans att valet skjuts upp eller skippas helt! För oligarkerna som styr i kulisserna är ju detta arrangemang perfekt, man har redan sin marionett Obama på plats och slipper dyra kostnader med att betala för en ny sprattelgubbe på ett tag.

  4. Problemen hos Sanningsministeriet hopar sig
    1 november, 2016 at 20:37

    Det verkar som att västs propaganda spärreld börjar backända och fler och fler helt enkelt inte faller för det.
    “It appears that more and more people in the West now begin to trust the information coming from the ‘other side.’ Just as Western media call Putin a potential aggressor, ordinary Europeans now tend to admire Putin, rather than hate him,”

    Propaganda armén börjar ses en aning löjeväckande. Vad kommer Wolodarski hitta på nu då? Kanske ansluta sig till den andra armén, d v s, CENSUR BRIGADEN.

    ”What we see now is the introduction of censorship in the West, which has always been so proud of its freedom of speech and pluralism of opinions. The table has been turned now and competing ideas are making way for outright bans. We are also witnessing the emergence of the Orwellian Ministry of Truth where anyone who fails to fall into line must be stopped, sidelined and destroyed.” Härnäst en lista på oliktänkande, de som inte accpeterar att man säljer aspen till diktaturens, de som inte vill att vi skall ansluta oss till NATO (Nord Atlantis Terror Organisationen), ”Putinisiter”, ”Assad kramare”. Imperiet är fullständigt senilt nu. Att kritisera Hillary kommer att klassas som anti-clintonism och förbjudas. Det är lång, billig stand-up komedin vi har att se fram emot framöver.

    https://sputniknews.com/europe/201610271046804637-west-mainstream-funerals/

  5. Vem skall rädda Wobbly, Wobbly Clinton nu då?
    2 november, 2016 at 07:28

    Femen-imperialsten, krigshöken och lögnerskan Hillary ”Wobbly, Wobbly” Clintons ”presidentvalskampanj” går inte bra. Det är smått krisaktigt bland hennes anhängare i Sverige och på annat håll – bombvänstern- och högern plus allehanda imperie-femen aktivister. Vem skall rädda Wobbly, Wobbly Clinton? Rätt åt henne! Alla hennes lömska affärer och lurendrejerier, för att inte åtala om hennes många krigsbrott har äntligen hunnit i fatt henne.

    http://www.globalresearch.ca/unprecedented-crisis-collapse-of-the-clinton-apparatus-hacker-whistleblowers-trump-and-the-fbi-converge/5554349

    • 2 november, 2016 at 08:01

      Wobbly betyder ”vacklande” enligt Google Translate. Men är hon inte storfinansens kandidat, en korrumperad krigshök, fast hon vacklar i olika uttalanden för att få så många röster som möjligt. På DN:s framsida kan man läsa att Sveriges utrikesminister föredrar en av kandidaterna – Hillary Clinton. Margot Wallström menar att debatten i USA är ”frånstötande” och ”farlig”, vilket man lätt kan instämma i.
      Hur hade reaktionerna blivit om t.ex. Putin hade kommenterat valdebatten i USA på liknande sätt?

      • Wonky, Wonky Hilalry
        2 november, 2016 at 08:22

        Wonky, wonky på brittisk engelska passar lika bra som Wobbly för att beskriva en Clinton som håll på att säcka ihop och blev buren till bilen.

        Säkert skulle det ha varit ramaskri om Putin hade ens viskat något om de demokratisk valen i USA. Han är ju inte en fems-imeprialist som säljer till högst bjudande halshuggare, precis.

        USAs val kan och är riggade. Så här går de ”fria” valen till i demoNkratiska USA

        http://www.globalresearch.ca/stolen-elections-how-easy-to-hack-voting-machines-endanger-democracy/5554199

    • Benny
      2 november, 2016 at 14:51

      I USA praktiserar man det klassiska…”skjut budbäraren” när man får dåliga nyheter. Och media hakar på skjutandet i stället för att rapportera och analysera vad budbäraren säger. Detta är ännu ett exempel på den arrogans som dessa självutnämnda självgoda ”världsledarna” och deras lakejer ägnar sig åt. Ja man anser sig vara den ”goda” sidan trots att man vadar i lik från de krig och elände man skapat. Framtida historiker kommer att få huvudbry när man ska försöka begripa det tidiga 2000-talets historia det är jag övertygad om.

Comments are closed.