Anders Romelsjö på jinge.se

Den kommande statskuppen mot president Trump?

Mötet mellan Trump och Putin i Helsingfors har inte precis dragit ned några applådåskor bland etablerade politiker och press i USA. Snarare tvärtom. Och inte heller i Sverige bland okritiska (i bästa fall) beundrare av USA-etablissemanget. DN

Det talas och skrivs här och där om förräderi. Till dem som uttryckt sig så hör förre CIA-chefen Brennan. Bra insatser i Helsigngfors och New York Times

Vissa menar att risk finns för statskupp från en del av den djupa staten och ”Krigspartiet”. Till dem hör den geopolitiske analytikern Finian Cunningham
Här en delvis översatt artikel som publicerats i norska ”Mitt i fejset”, hos Pål Steigan och tidigare på Sputniknews.
Den kommande kuppen mot Trump och Sputniknews
trump-flagg.Statskupp 180720. jpg

Jag vill erinra att det var tal om statskupp mot Trump redan då han installerades i sitt ämbeten i januari 2017. Mjuk statskupp på gång i USA?

Värre än så: Inbördeskrig i USA? Tror var tredje i USA, och nästan hälften av ”afro-amerikaner”

Artikeln


Den starkt negativa amerikanska reaktionen mot president Trump, på grund av toppmötet med Rysslands ledare Vladimir Putin, har varit så brutalt som man kunde vänta sig. Skällsorden haglar över honom. Men det är insinuationen av ”förräderi” som innebär en fara för denna president. Demokrater, republikaner, underrättelsetjänsten, krigshetsande medier, liberala medier. Alla har de börjat en våg av attacker mot Donald Trump, för att han vågat möta Putin i Helsingfors i veckan.

Washington Post anklagade Trump för ”uppenbar konspiration med den kriminella ledaren av fientlig makt”. Tänk på dessa extrema ord för ett ögonblick. Implikationen av dem är så allvarlig som det kan vara.

Liksom andra politiker och media, sade Washington Post att presidenten hade ”förrått” amerikanska underrättelsetjänster genom att ta president Putins sida och förneka att Ryssland hade stört USA:s val.

Förre CIA-chef John Brennan fördömde Trump som en ”förrädare” för att han hållit ett vänligt toppmöte med Putin.
Orden kunde inte vara mer uppviglande. Trump är fördömd av nästan hela amerikanska eliten i politik och media som landsförrädare.
John Brennan untitled John Brennan
Enligt denna logik finns det bara en sak att göra: Den amerikanska eliten vill ha en kupp för att störta den 45:e presidenten. I en kolumn i Washington Post, av totalt fem som attackerade presidenten, stod följande krassa ultimatum: ”Om du arbetar för Trump, sluta nu.”

Trumps politiska överlevnad är osäker. Det enda som håller hans fiender tillbaka, är or över hur vanliga amerikanska medborgare skulle reagera på ett försök av ”Den djupa staten” att störta den valde presidenten.

Trots den rödaheta hysterin i den amerikanska politiska eliten på grund av mötet med Putin, verkar vanliga amerikanska medborgare ganska optimistiska. Det är rimligt att tro att många amerikaner kommer att applådera Trumps försök att normalisera förbindelserna med Moskva. Det var en av de främsta anledningarna till att de röstade för honom år 2016.
Den amerikanska politiska klassen vill verkligen bli av med Trump, men de tvekar på att försöka med något just nu. Anledningen är att ett sådant vågspel kan skapa ett bredare socialt uppror mot eliten. Det finns en stark känsla av att det amerikanska samhället sjuder av missnöje. Fattigdom och fruktansvärd social ojämlikhet, liksom medborgarnas alienering från Washington-eliten, skapar en alltför stor risk för ett potentiellt inbördeskrig eller en revolution om det blåser för mycket på elden.
Man kan förutsäga att den mediekampanj som fördömer Trump som förrädare kommer att öka under de kommande dagarna. Hans kraftfulla fiender i ”Den djupa staten” kommer att beräkna om de kan ändra opinionen till att USA har förråtts. Om denna manipulering lyckas, är Trump förlorad.
Trump och Putin
Visst, Trump har många fel och brister, och mycket av hans utrikespolitik är i linje med det amerikanska imperialismens vanliga kriminella beteende. Men man kan säga en sak till hans favör, och det är, han är inte motiverad av en irrationell rysskräck eller besatt av en konfrontation med Moskva – till skillnad från många i USA-eliten.

Trump är ofta skyldig till att sprida falska nyheter. Men en sak som han har rätt till – att avvisa historien om ”Russiagate” som en bluff. De amerikanska etablissemanget skapade denna fars som ett sätt att försvaga Trump för att förhindra en normalisering av förbindelserna med Ryssland.

I två år har Trumps politiska fiender använt denna historia. Den senaste utvecklingen var den anklagelsen mot 12 ryska militärer i underrättelsetjänst utan bevis bara några dagar före toppmötet i Helsingfors.
Fortsättning på norska.
For å være rettferdig mot Trump, så ga han ikke opp på grunn av dette forsøket på å sabotere toppmøtet med Putin. Men fella var satt. Så snart møtet var over i Helsinki, har fordømmelsene vært knallharde fra Den dype statens tjenere i media og politikken.
Putin kalte de endeløse påstandene om russisk innblanding i det amerikanske demokratiet «det største tullet noensinne». Trump sa seg enig i den vurderingen. Sannsynligvis er mange vanlige amerikanske borgere også enige i at hele saken har blitt diktet opp av politiske eliter som aldri var fornøyd med det demokratiske mandatet gitt til Trump.
Trump har rett når han forkaster den såkalte amerikanske ‘etterretningsbedømmelsen’, som hevder at Russland, på ordre fra Putin, blandet seg inn i presidentvalget. Putin fortalte pressekonferansen i Helsinki at han ønsket Trump skulle vinne valget, for å forbedre det bilaterale forholdet. Og hva med det? Er utenlandske ledere ikke berettiget til å ha meninger om hvem som kommer til makten i rivaliserende land?
I alle fall er den amerikanske etterretningsbedømmelsen ikke sikker i sin sak, og det er heller ikke en bred enighet i alle de 16 statlige etterretningstjenestene, som tidligere amerikansk ambassadør Jack Matlock nylig påpekte. Consortiumnews

Med andre ord er påstanden partisk, og langt fra endelig. Det var «politisk motivert», sa Matlock, en diplomat med lang erfaring.

Den amerikanske politiske klassen er syk. Det lider av en psykose som forhindrer enhver forståelse av virkeligheten. Den lever i sterk fornektelse av virkeligheten, overbevist om sine egne vrangforestillinger, der Russland er en fiende og Trump en marionett for Kreml.
Problemet med det amerikanske etablissementet er at de ikke liker den demokratiske avgjørelsen. Folket stemte for en kandidat som ønsket å gjenopprette forholdet til Russland. For eliten, er dette resultatet uakseptabelt, og de har forsøkt hvert eneste skittent triks de vet om, for å omgjøre den demokratiske prosessen. Ironisk nok hevder de at Russland forsøkte å undergrave amerikansk demokrati, når det er den dekadente eliten i Washington og det dype statsapparatet som undergraver landets grunnlov.
Hvor latterlige kan disse menneskene bli?
En amerikansk president har lange samtaler med lederen av verdens andre atom-stormakt. Møtet var en suksess, det åpnet en vennlig dialog mellom de to lederne. Og likevel fordømmer den amerikanske herskende klassen denne hendelsen som en skamplett og en kriminell kollaborasjon.
Interessene til vanlige amerikanske borgere, som de fleste i resten av verden, er ikke tjent med irrasjonell fiendtlighet mot Russland. Det er i vår interesse at det skapes en fredelig dialog og utviklingen av en gjensidig forståelse mellom USA og Russland, for å avverge konfrontasjoner.
Det er bare en snever elite som ønsker fiendtlighet. Krig og konflikt er lønnsomt for en liten gruppe. Men denne kabalen i USA, og blant deres europeiske allierte, motivert av russerfrykt og krigprofitt, er likevel ekstremt mektig. De kontrollerer mainstream-media og -politikerne med sine penger og etterretnings-forbindelser.

Når interessene til den herskende eliten i USA er truet, er alt mulig. Mord og kupp er hverdagslig kost for disse plutokratene og deres agenter.

Den rasende reaksjonen på Trumps svært fornuftige engasjement med Putin denne uken – en reaksjon som er brutal og koordinert – er et uheldig tegn på at mektige krefter forsøker å bli kvitt denne presidenten.

Andra artiklar.
NSA-chef dementerar Russiagate – ingen rysk hackning av val!
Obama & Wikileaks menar att USA-valets e-mail ”läckte” och inte hackades
Brev till Trump: Veteraner inom USA:s säkerhetstjänst ifrågasätter starkt rysk hackning
Ryssarna hackade inte i valet – uppgifter från f.d. CIA-spion
Pinsam CIA-rapport om Rysslands hackerattacker
Hackningen i valet i USA – ett internt jobb?
False flag förleder, förvanskar fakta, förfärligt fult

intressant.se, , , , , , , , , , , , , , CIA,
, ,

Anders

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
, , , , , , , ,

22 svar till “Den kommande statskuppen mot president Trump?”

  1. ” I would rather take a political risk in pursuit of peace than to risk peace in pursuit of politics.” Så sade Trump på press konferensen I Helsinki. vanligtvis skulle dessa ord varit i paritet med vad andra ledare före honom hade sagd. T ex Kennedy, eller varför inte den smooth talker Obama. Istället har dessa ord begravts i den kakofoni om ”förräderi”. Det är fara och färde när den som vill undvika kärnvapen krig och ha fred målas som en vekling och förrädare. Sansade röster mena att risken för att Trump, liksom Kennedy eller Lincoln före honom, mördas är överhängande. Diane Johnston en skarpsinnig betraktare av vår tids stora händelser – alltså inte en av dussin ören orkester journalist som förpestat det offentliga samtalet – hör till de som försöker kasta jus över vilka krafter och varför dessa är så måna om att ha krig. Krig är fred är deras paroll. 1984 är ingen science fiction. Den är redan här …

    https://www.globalresearch.ca/donald-trump-was-elected-by-russia-mass-dementia-in-the-western-establishment/5648031

  2. Men vad var det Trump och Putin pratade om? Det är ingen som vet. Republikanerna anklagar Trump för förräderi medan Demokraterna vill kalla in tolken till förhör om vad det hade talats om på mötet.
    https://apnews.com/689fd324316343d5bbf5c94ed15db3d5
    Tillhör det vanligheterna att en demokratiskt vald president/statsminister ensidigt kan besluta om att föra ett samtal med en annan president utan rådgivare vid deras sida och att redogöra före och efter mötet vad som skulle behandlas och vad resultat blev? Och detta gäller inte bara Trump utan även Putin.
    Inte ens den amerikanska underrättelsetjänsten vet vad presidenterna pratade om.
    Skrev Trump – utan att ha kongressens och den amerikanska underrättelsetjänstens godkännande – under t ex dokument och avtal mellan länderna?
    Var det samtal om fred? Om NATOs utbredning österut? Syrien och Iran? Eller om fotboll …?

    • Bör man förvänta sig ett slut på det Kalla Kriget, som resultat efter tvåtimmarsmötet mellan Putin och Trump i Helsingfors? Ledarna sådde tillsammans några frön vid detta möte- och åkte hem var och en till sitt.
      Sedan 1945 pågår konflikter och propagandakrig. Det ökande krigshotet från Natoalliansen mot Ryssland och Kina är överhängande, men har ännu inte lett till ett regelrätt krig mellan parterna.
      Däremot strider Nato i Mellanöstern och andra platser militärt indirekt genom ombud, marionetter och NGO:s som givits ekonomiskt och militärt stöd från USA, Nato, EU och stora delar av västvärlden,

  4. Liberalism är en falsk frihet som inte tvekar att ta till våld om den känner sin maktställning hotad. Liberalism ger frihet endast till ett fåtal som kan greppa den. För de övriga blir friheten endast en illusion. Sovjetunionens kollaps gick i liberalismens tecken. Statens enorma egendom fördelades ut till folket men endast fåtalet hade möjligheten att greppa tillgångarna. De blivande Oligarkerna. Någon annan kanske hellre bytte ut aktiebunten mot en flaska Vodka. Och betraktade flaskan som det större värdet. Så fungerar människor och därför är det omöjligt att få det rättvisa samhället på frivillig väg. En olika fördelning av tillgångarna är helt enkelt människans fria vilja. Svårare än så är de inte. Kan även betraktas som en mångfald av ägandet. Kommunister vägrar inse tillvaron fungerar så och vill istället ha ett rättvisare alternativ. Men vägen till deras alternativ (som inte någonstans finns beskrivet i detalj) är tvång som gör människan ofri och fången. Såna idéer har framtiden bakom sig och är snarare rester av historien på väg bort för alltid från ett förverkligande. Men själva idén kommer finnas kvar för balansens och jämviktens skull.

    Ska jag tror på en revolution i USA från en mindre grupp rika med stort inflytande?
    Nä, jag tror inte det. Jag har fått uppfattningen att solidariteten är större än så i USA. Förvisso är klasskillnaderna stora men Amerikanarna värnar sitt land och det tycker jag visar valet av Trump som president. Då tror jag revolutionen ligger närmare i Sverige. Fast inte mot ett fåtal rika utan snarare mot massinvandringen och politikernas vision om vägen till ett icke önskat mångkulturellt samhälle.

    • Vad är detta ”En olika fördelning av tillgångarna är helt enkelt människans fria vilja. ” Ett ogrundat försvar för den ökande ojämlikheten sedan decennier. Opinionsundersökningar i olika länder visar att en stor andel av befolkningen är emot detta. Och under kapitalismen kan faktiskt jämlikheten öka. Detta skedde efter Andra Världskriget inte minst till följa av radikala reformister, pressade av starka kommunistpartier. I Sverige såg vid en lång period av ökande jämlikhet och arbetslöshet under 3 % fram till början av 1980-talet, innan nyliberalismen med borttagande av restriktioner inom finanssektorn mm.

      • Javisst var det så. Det är ju den tiden som Sverigedemokraterna använder som lockbete till inte minst arbetarväljarna. Problemet är väl bara att den säkert aldrig kommer tillbaka. Både politiker, kapitalister samt borgerskap har under några decennier gjort Sverige till en integrerad del av världen bl.a. för att konsolidera kapitalismen och det är nog omöjligt att ändra tillbaka. De här tre storheterna har lyckats med konststycket att förena kapitalismen med demokratin. Föreställ dig vart kommunismen hamnar i det läget. Det räcker inte längre med ett litet avantgarde, det måste till en jätteflod av kommunister för att få till en revolution. Det enda jag kan tänka mig ändra förhållandet är om kapitalismen når vägs ände genom en massiv depression men hamnar vi där tror du?

        • En lågkonjunktur kommer. När detta sker och hur djup den b,lir är osäker. Marx konstaterade att det fanns cykler i den kapitalistiska ekonomin sedan 1825 om jag minns rätt. Utvecklingen senare visar detsamma. Ett av de primitiva dragen i kapitalismen.

  5. De båda oligarkstyrda ”demokratierna” kommer säkert samspråka om vilket land de ska pungslå från två olika håll nästa varv. Israels största fiender, Syrien och Iran, är mitt tips, men även länder som importerat många salafister och göder fascismen genom att ständigt ge den extrem uppmärksamhet genom fulpolitiker i och fuljournalister i mediemogulernas medier, samtidigt som de bygger upp ”den perfekta stormen” rent nationalekonomiskt…
    https://www.convertinmp4.com/youtube.php?video=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Dncf3oLU0a_U%26feature%3Dpush-u%26attr_tag%3Dm5pIqZ4szgnf9g8i-6

    När folk förlorar jobb, hus och hem och lämnas med enorma skulder, så är revolution och krig alltid en möjlighet och det är inte säkert att revolutionen blir fredlig och demokratisk…. såsom den borde bli.

  6. När president Kennedy försökte hindra att Kubakrisen skulle utmynna i ett kärnvapenkrig var han tvungen att anlita en hemlig kanal för att kunna samtala i förtroende med Chrustjov. Hemliga brev fann sin väg till ryska ambassaden och därifrån vidare. Det är som Eisenhower sade: se upp för det militär-industriella komplexet (som han själv varit med om att göda upp), de har sina tentakler överallt och de behöver konfrontation för att affärerna skall blomstra.
    Därför måste presidenterna kunna samtala mellan fyra ögon, som i praktiken var åtta. Även om tolken har tystnadsplikt är denna en tjänsteman(-kvinna) från utrikesdepartementet, vilket inte garanterar komplett förtrolighet. Så nej, de diskuterade knappast om att ersätta NATO med ATO (ArcticTO), som skulle bestå av USA och Ryssland ihop, som någon skämtsamt föreslog.
    För att veta vad de diskuterade kan man vända sig till ryska medier. Inte för att de snappat upp något hemligt, utan för att de hört på vad som sades, i stället för att ägna sig åt ”meddling”. Nedrustningsförhandlingarna skall återupplivas på flera nivåer, de har legat nere sedan länge, och det brådskar redan för att START-avtalet håller på att löpa ut. Samarbetet inom terrorismbekämpning skall utvidgas. USA har faktiskt för en tid sedan hjälpt Ryssland att i St. Petersburg avslöja en terroristcell. Trump talade om Syrien och gled direkt över till att betona Israels säkerhet. Detta är ett av Trumps nyckelintressen för att rädda sig själv, att kunna hålla Israellobbyn på sin sida.
    CIA har genom falsk information bidragit till en rad krig och konflikter. Invasionen i Kubas Grisbukt, Vietnamkriget, krigen i Irak, Libyen och Syrien. Detta har både europeisk liksom amerikansk vänster begripit ända fram till 90-talet. Nu beter man sig som om CIA, FBI, NSA är den heliga treenigheten vars påståenden är den uppenbarade sanningen som inte kan betvivlas. Och trots att bevis om motsatsen ständigt gör sig påminda.
    Det senaste är nyheten från kongressutfrågningen förra veckan då det framkom att 30 000 av Hillary Clintons mejl, innehållande bl.a. statshemligheter, regelbundet gått till en utländsk part som inte var Ryssland. Och att FBI satt med händerna i kors och inte ingrep. När detta kom ut gissade någon på Israel, och då hade det varit ”inom familjen”, formellt lagstridigt men knappast sensationellt. Men nu kommer påståenden om att staten är Kina. Om detta stämmer kan det bli andra bullar av. Då har FBI bara för att skydda Hillary Clintons kampanj medverkat till hennes lagstridiga bruk av privat dataserver för tjänsteärenden. Och var gömmer sig den andra dataservern, den som tillhörde DNC. Trump fick frågan om han inte kan tvinga fram den. Han sade att han troligen kunde det. Men ”eftersom vi vinner låter jag bli att lägga mig i”. Överoptimistiskt ?

    • Några dager före mötet med Putin skällde Trump ner NATO medlemmarna för att de inte ville betala mer till försvaret av Europa mot Ryssland. https://www.counterpunch.org/2018/07/20/the-trump-nato-debacle-and-the-profit-motive/
      Jag tycker det ger dubbla signaler. Han vill att NATO skall rusta upp och omringa Ryssland men samtidigt pratar han fred med Ryssland och han förmedlade att allt är så bra mellan dom båda presidenterna. Hur kan allt vara så bra om han vill att NATO skall rusta upp? Och USAs trupper i Polen och Norge har inte minskats sedan Trump tillträdde – snarare utökats.
      Är det så att Trump vill att NATO ska köpa upp mer vapen från det amerikanska monopolistiska militärkomplexet (som oftast ägs av personer som är republikaner och paleokonservativa), trots palekonservativas ideologi om att krig inte skall föras i andra länder? De vill göra profit men vill inte framställa sig själva som krigshökar. Och det gäller även Putin.
      Men varför anser de palekonservativa – som Newt Gingrich och The National Review – då att Trump (som själv är paleokonservativ) gjorde ett misstag när han förhandlade med Putin?

      • Nej, du har rätt, något säkert nedrustningskort är Trump inte. Han talade redan under kampanjen om upprustning av försvaret och fantiserar likt sin förebild Reagan om att ta rustningsspiralen ut i rymden. Går inte START-förhandlingarna som han vill kan man inte veta. Hans temperament ställer dessutom ofta till det. Ryssland påstår att de genom assymetriska satsningar och nya vapen endast behöver en bråkdel av de amerikanska anslagen för att neutralisera USA:s satsningar. Hur tar man det med hans humör – nä, nu jävlar skall ni få se ?

        Men Trump är den som valts, någon annan finns inte, och hans senaste utspel i Helsingfors var trots allt en överraskning. Positiv för förespråkare av avspänning – rena mardrömmen för exceptionalisterna som lagt sig till med vanan att alla bör ta diktamen efter USA.

        En som man absolut bör läsa är Ronald Reagans budgetchef David Stockman. Förutom att han avvisar russofobin vet han en del om den amerikanska statshushållningen. Han hävdar att en kollaps är på kommande och den kommer givetvis även att påverka de militära satsningarna. Trump har inte många kända namn i USA som backar upp honom – men de han har är inte fy skam. Bland tidigare politiker och rådgivare Pat Buchanan, Ron Paul, Paul Craig Roberts och David Stockman. Bland statsvetare Stephen F. Cohen, John Mearsheimer och Peter Kuznick. I media endast Tucker Carlson och i kongressen Ron Pauls son, Rand Paul.

  7. USA, the ”Deep state” och sex presidenter (sannolikt fler) i ”Djupa vatten”.

    Jacob G. Hornberger has detailed how three U.S. presidents since World War II have been condemned for befriending Russia – John Kennedy, Ronald Reagan, and now Donald Trump.

    ”However, they are not the only american presidents who have been targeted by the U.S. national-security state (The Deep State) for daring to befriend Russia. There are at least three others.” – Jacobo Arbenz, Fidel Castro och Salvador Allende.
    https://www.fff.org/2018/07/20/six-presidents-targeted-for-befriending-russia/

  9. Växlar ämne.
    I Ryssland var det stora skogsbränder (flera gånger så stora som våra) i västra Ryssland 2010 och i östra Ryssland 2002. Och när jag tänker efter har jag något i bakhuvudet om det då det varnades för röken som kom därifrån och in över södra Sverige. Det var samma läge här som där en intensiv sommar med mäktiga högtryck som det ofta är i Ryssland under sommartid. Det blir ofta varmt ordentligt, varmare än hos oss även om vi politiskt invaggas i tron att Ryssland är ett kallt helvete. Med det här som bakgrund måste man inse att Ryssland har ett mycket kraftigt brandförsvar mot skogsbränder som är redo att sättas in när det behövs. Nu har det regnat mycket i västra Ryssland så brandförsvarsresurserna där kan inte vara upptagna. Jag undrar varför inte vår regering ber Ryssland om hjälp som har kapaciteten? Istället läste jag nu på Svt att myndigheten MSB, där förre polischefen Dan Eliasson (s) nu är chef så gott som helt gett upp och istället sätter sitt hopp om att det ska komma regn som hjälper till att släcka skogsbränderna. Det är precis som han knäpper sina händer och ber Gud om hjälp istället för att försöka göra vad som är möjligt. Jag tycker det här liknar en skandal. Regeringen borde ställas till svars för att de inte har hanterat situationen på ett effektivt sätt. Man kan verkligen inte påstå regeringen finns där den behövs. Men alla andra jippon kan de hålla på med. Tänk att sitta i FN:s säkerhetsråd samt ha inflytande i Bryssel. Får kosta hur mycket som helst… Men att tänka på det egna landet. Näe där finns inga problem. hmm…

    https://www.smhi.se/nyhetsarkiv/skogsbranderna-i-ryssland-1.12355

  10. Myndigheten MSB med förre polischefen Dan Eliasson (s) har nu inlett samtal med Nato (militär försvarsorganisation) om bekämpning av skogsbränderna som nu omfattar c:a 20.000 hektar skogsmark.

    https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/msb-samtal-med-nato-om-brandbekampning

    Jag tror det är cirka en tredjedel av de tidigare i två omgångar omfattande skogsbränderna i Ryssland. Det brinner NU och det är tveksamt om samtalen med Nato kan vara till någon hjälp. Munväder och långa beslutsvägar släcker inga bränder. Däremot kan samtalen vara till hjälp för regeringen för ett närmande till Nato. Min socialdemokratiske vän kommer nog för den skull känna sig nöjd om jag träffar denne på måndag. Det är så det fungerar. Socialdemokrater ser USA som ett skydd mot Ryssland (förut Sovjetunionen). Jag tycker det är skamligt att regeringen inte tidigare tagit kontakt med Ryssland för då hade bränderna förmodligen redan varit på väg att släckas. Ryssland är ett stort land, men också ett land med stora resurser. Vår regering gör taffliga försök hit och dit och sådant resulterar bara i för sent och för lite. Man ska kunna vänta sig mer av en regering med verklig pondus. Ryssland har en sådan regering och det är deras absoluta räddning. Förvisso får den regeringen inhemsk kritik men det är så en demokrati ska fungera. En klar och rättfram kommunikation mellan folket och den styrande makten. Jag tror det är ett arv från Sovjetunionen i Ryssland. Det var visst så då också. Babushkas, äldre kvinnor som på gator och torg röt i mot de styrande.

  11. Intressant att Polen duger nu för vår socialdemokratiska regering. Tidigare har de inte varit värda någonting med sin konservativa regering och närmast ett hot mot demokratin. Men nu är det helt tyst om den saken. Jag har inte mycket till övers för vår regering. De sitter på höga hästar samtidigt som de i princip inte åstadkommer någonting. Ge gärna något exempel på något bra de gjort.