P1 Kultur skall förklara den groteska valkampanjen i USA

Ulf Karlström som berikat bloggen med många artiklar i skilda ämnen kommer här med ett inlägg i aktuellt ämne.

Artikeln.
Sveriges Radio har på ett rent monomant sett följt valkampanjen om presidentmakten i USA,
t ex med en särskild POD-serie, i massor av avsnitt. En utlänning som kommer till Sverige, och hypotetiskt kan svenska, skulle lätt få intrycket att Sverige är en av USA:s delstater. Möjligen, men med stark reservation, skulle den makalösa mediabevakningen kunna försvaras om valdebatten lyfte upp viktiga frågor. USA är fortfarande världens supermakt, även om positionen börjar krackelera, så visst skulle stora politiska frågor ha stark bäring även på lilla Sverige.
US-VOTE-DEBATE
Nu handlar inte den amerikanska valdebatten om viktiga frågor, utan mest om tarvligheter och helt personfixerade, privata saker om kandidaterna Clinton och Trump. Den senare kan, oavsett vad han säger eller har gjort, rida på ett väljarstöd mot politiska klaner, som t ex Clintons, och den federala makten. Och frågan är då hur det kan komma sig?

Här kände P1 Kultur ett stort ansvar för att förklara USA-politiken för oss okunnig lyssnare. Därför kallades Mikael Timm in, för att i ett OBS-inslag, få lägga ut texten. Timm gjorde en förtjänstfull exposé över historiska faktorer, som att tidiga USA-invandrare flydde undan statligt och religiöst förtryck, och fick bokstavligen kämpa med gevären i hand för att frigöra sig från England. Denna historiska matris skapade en stark misstro mot federal makt och motsvarande starka krav på att få få äga och bära vapen. Han hade också kunnat lägga till att USA:s historia till en del kan förklara exkluderingen av vissa etniska grupper, som ursprungsbefolkningen – indianfolk – och svarta.

Emellertid var Timms inlägg politiskt fattigt och i någon mån missledande. De viktigaste frågorna tog han inte upp. Timm insats blev alltmer svag ju längre programmet pågick. Varför finns det då i USA starka väljarpreferenser, av vilka många ter sig helt främmande för en nordeuropeisk blick?

Grunden är – ganska trivial – vilka som är väljare och artikulerar preferenserna? Sedan borgerligt tänkande från 1990-talet fått en hegemonisk position i svensk partipolitik så betecknas USA som ”den stora demokratin”. Det går naturligtvis inte att förneka att man får rösta i USA, men hur många gör det och vilka är kandidaterna? Valdeltagandet är 50-55 %, och i delstatsvalen är deltagandet ännu lägre. Det är sant att valdeltagande sjunkit i Europa – där det inte tvingande – men det ligger åtminstone på 70-75 (80) % och svarar åtminstone för en kvalificerad majoritet. Frågan är vilka preferenser de 45-50 % i USA, som inte deltar, skulle uttrycka? En sak vet vi: De avviker kraftigt från de Timmska ”starka väljarpreferenserna”, om än inte i alla avseenden, men i flera viktiga, klassmässig frågor, t ex hälsoförsäkringsfrågan, lägsta löner, deltidsjobben osv. Timm är med andra ord ”ute och cyklar”; han vet inte vad han talar om när det gäller grundläggande politiska preferenser hos USA:s befolkning.

Timm kan möjligen försvara sig med att traditionella, europeiska arbetarklassvärderingar har svagare förankring i USA än i Europa. Liberalen och förre DN-redaktören Svante Nycander skrev en förtjänstfull bok om hur amerikansk fackföreningsrörelse stukades på 1920-talet – minns Joe Hill – och hur repressionen fortsatte på 1930-talet. Vi kan även lägga till den verkligt otäcka ”kalla krigs”-epoken i slutet på 1940-talet och början av 1950-talet i USA, vilken dämpade och pressade tillbaka radikala fackliga tankar och förslag. Emellertid betyder det inte – taget som en totalitet – att arbetarklassen i USA avstått eller avstår från att resa frågor frampressade i kampen mellan arbete och kapital. Så Timm är ingalunda oskyldig till ett dåligt radioprogram.

Förutom det låga valdeltagandet så är USA otroligt polariserat och ojämlikt, har en extremt hög fångpopulation, där svarta är överrepresenterade, en hög andel underbetalda deltidsarbetande (”working poor”), många som lever i ”mobile home” och flyttar runt efter jobb. Så t ex har den amerikanska massa- och pappersindustri haft som vana att upphöra med produktionen under lågkonjunktur. Man klappar helt enkelt igen verksamheten. En liten del av arbetarna får jobba kvar med underhåll, medan det stora flertalet får sparken. Alla dessa faktorer har bidragit till att USA har ett stort ”utanförskap”, med bl a lågt valdeltagande som följd.
bernie-sanders
Och slutligen – vad har man att välja mellan i presidentvalen? Årets primärvalsstrid var helt avvikande genom att Bernie Sanders ställde upp, och framför allt, valde en mobiliserande gräsrotsstrategi inklusive finansering genom s k ”crowdfunding”. Och i alla presidentvalet ställer fristående kandidater upp, men utan resurser blir det inga röster. Ett undantag, men ändå litet sådant, var den något gröne kandidaten Ralph Nader. Demokrater och republikaner dominerar totalt, och står alltid som slutliga kandidater. Och vad finns då på valsmörgåsbordet? Extrem höger resp liberalhöger. Och utrikespolitiskt finns det nästan aldrig någon skillnad mellan kandidaterna.

Så, lille USA-medborgare vad vill du välja mellan? Pest eller kolera?

Några andra artiklar om Hillary Clinton.
USA:s militäre ÖB varnar: Hillary Clintons Syrienpolitik innebär världskrig
Svenska mutorna kan bidra till att knäcka Hillary
Hillary Clinton: Erfaren hök, Wall Street-favorit och farlig lögnerska
Donald Trump bättre kandidat än Hillary Clinton?
Hillary Clinton drottningen av kaos
Hillary Clinton väljer Wall Street-hök som vicepresident
Hillary Clinton och Donald Trump snackas vid
Svenska media gullar med höken Clinton
Storekonomen Jeffrey Sachs: Clinton är en neokonservativ hök
Socialistiske Bernie Sanders storseger över kapitalistfavoriten Hillary Clinton
Hillary Clinton – en feminist?
USA:s nästa president – höken Hillary Clinton?
i Andra om: , , , , , , , , , ,, , , , , , , ,,

  7 comments for “P1 Kultur skall förklara den groteska valkampanjen i USA

  1. 22 oktober, 2016 at 09:50

    Att Såpoperorna skulle se sig besegrade på alla punkter, av just valkampanjen skulle väl ingen tro i landet som vill vara nummer ett.. Kallar sig demokrati men inte kan få den att fungera hemma ens..

    Saknar i Svensk media Jill Stein som ställer upp i Presidentvalet, har krut i argumenten och faktiskt vill se en ny utredning kring 9/11 http://www.jill2016.com/on_911

  2. Mabuse
    22 oktober, 2016 at 14:32

    Er kandidat var Trump. Idioten. Inte Sanders. Ska jag Googla det?

    • 22 oktober, 2016 at 15:41

      Jag ”rekommenderade” Sanders om någon i början, och nu Jill Stein.

    • Benny
      22 oktober, 2016 at 17:54

      Frågan är om inte Hillary trots allt är en större idiot än Trump. Om man får tro på vad dessa två båda helt undermåliga kandidater vräker ur sig så tänker Trump i alla fall inte starta ett tredje (och slutliga?) världskrig vilket hon verkar ha i åtanke grundat på uttalanden om både Kina och Ryssland. Clinton är en klassisk nykolonialist som tror på ”den vita mannens börda” dvs att ”hottentotterna” saknar förmåga att styra sig själva utan att USA och EU blandar sig i. Det bästa vore om både USA och EU bara slutade blanda sig i vad som händer utanför Nordamerika och EU så tror jag att det blir mycket lugnare i världen.

    • här är din ...
      23 oktober, 2016 at 09:06

      Här är din favorit kandidat, i all hennes smutsiga glans. Läs hur hon saluför sig själv inför GoldmanSachs (en av hennes uppdragsgivare). Trump däremot får inte sin uppdrag från bankirvampyr maffian. Killary vill invadera Syrien, starta krig med Iran, hetsa Ryssland. Jämfört med henne är Trump en harmlös figur.

      http://www.wsws.org/en/articles/2016/10/19/pers-o19.html.

  3. Benny
    22 oktober, 2016 at 15:13

    Valsystemet i USA är utformat för att minska väljarnas inflytande så mycket som möjligt till förmån för makteliten. Detta har ju en stor del av befolkningen räknat ut och röstar därför inte. En annan sak är ju att valen bara attraherar de som har pengar och den numera hastigt krympande medelklassen, vilket gjort att inga alternativ kunnat växa fram i tvåparti-diktaturen som härskar. Det är allt eller inget som räknas i demokraturens USA och när man hör ”journalister” prata om demokrati i USA så inser man hur lite de förstår av vad demokrati går ut på. Intresset skulle givetvis öka om man hade fler partier i ett parlament enligt europeisk modell vilket skulle säkerställa att även mindre partier kunde göra sin röst hörd och då hade det kanske varit lönt att rösta på dessa partier. I stället har man cementerat partidiktaturen och kallar den helt fräckt för demokrati, men makteliten i USA, och dess arrogans, får Carl Bildt att framstå som en timid korgosse i sammanhanget.

  4. Absurd Teater
    22 oktober, 2016 at 18:20

    De så kallade valen i USA är riggade. Eliten har redan UTVALT nästa ”president” och det är självklart krigshetsen och bankirvampyr maffians älskade piga, Hillary ”Wobbly, Wobbly” Clinton.
    Det spelar ingen roll om Jill Stein, Trump, eller någon annan skulle få majoritet av rosterna i USA. USAs presidenten väljs inte av folket, utan hen VÄLJS UT av de som verkligen styr USA.

Comments are closed.