Anders Romelsjö på jinge.se

Vad visar egentligen Russiagate?

Sedan något år påstår FBI och USA:s säkerhetstjänst gång på gång att Ryssland/den ryska regering/källor nära den ryska regeringen har intervenerat i presidentvalet i USA och verksamt bidragit till att Trump vann valet. Men inga bevis för detta har presenterats. Många verkar reagera som att ett påstående nog är sant om det upprepas några gånger, vilket ju Hitlers propagandaminister Goebbels hävdade.
usa-nsacia-logga
Säkerhetsexperter med flera i USA har i brev till president Trump hävdat att inga bevis finns för rysk inblandning. Se även bland tidigare publicerade artiklar längs ned. NSA-chef dementerar Russiagate – ingen rysk hackning av val!

Media tiger däremot om belägg för USA:s intervention i 80-tal val i 45 länder efter Andra Världskriget, bortsett från statskupper – enligt forskare i USA.

Los Angeles Times: US interventions in foreign elections USA- Forskare: USA världsbäst i manipulering av andra – 45 -länders val och USA har olagligt och odemokratiskt påverkat valen i många länder
usa-inbladning-i-valen-i-45-landerLA Times
* Liksom att Ryssland påstår att USA intervenerade i regionvalen i Ryssland i september i år USA blandar sig åter in i val i Ryssland

Varför börjar man tänka på talesättet ”Ta fast tjuven, sa tjuven?”

Nu har Trumps förre kampanjchef Manafort överlämnat sig till polisen. Han är åtalad för 12 punkter. Manafort och hans samarbetspartner Rick Gates påstås ha konspirerat mot USA, tvättat omkring 18 miljoner dollar givit felaktig finansiell information till skattemyndigheterna. Inga bevis har presenterats då detta skrivs. Dn ”Det tycks inte finnas något i den federala åtalsjuryns anklagelselista som kopplar brottsmisstankarna mot Manafort till Rysslands roll i Trumps valkampanj.”

Icke oväntat skriver svenska journalister okritiskt om frågan. Ett exempel är DN:s Michael Winiarski. Härvan kan bli långt allvarligare än Watergateskandalen

Några meningar i artikeln indikerar detta:

I. ”Det var då den första rättsliga följden av den ryska inblandningen i Donald Trumps valkampanj blev ett faktum.” Kommentar:Inga belägg har presenterats för rysk inblandning i Donald Trumps valkampanj.
Clapper 119590James Clapper
II. ”Som Barack Obamas underrättelsechef James Clapper sade till tidningen Politico: ”Detta är värre än Watergate, eftersom det handlar om en utländsk motståndare som aktivt, aggressivt och direkt blandar sig i vår politiska process för att undergräva vårt system, medan Watergate rörde småinbrott”.
Kommentar:Inga belägg har presenterats för att ”en utländsk motståndare som aktivt, aggressivt och direkt blandar sig i vår politiska process för att undergräva vårt system”. ”Småinbrottet” Watergate medförde att president Nixon tvingades avgå i förtid.

III. ”Att det förekom aktiva påverkansförsök från rysk sida är det få bedömare som betvivlar. De hade formen av hackerattacker, inflytandeoperationer, läckta e-mail, trollning av sociala medier och taktiksnack mellan pro-Trump-operatörer och företrädare för ledningen i Moskva.”
Kommentar:Hur stor andel av etablissemanget i USA som tror att det skett ”aktiva påverkansförsök från rysk sida” är okänt. Den som vill äventyra/förstöra sin karriär kan lämpligen uttala tvivel. Sedan fortsätter Winiarski som om denna påstådda påverkan skulle vara ett faktum: ”De hade formen av…”

IV. ”Den omstridda och ännu icke klarlagda frågan är hur avgörande den ryska påverkanskampanjen var.”
Kommentar: Den ansedde DN-journalisten utgår – utan några bevis – att en rysk påverkanskampanj skett.

V. Den uppmärksammade amerikanske historikern Timothy Snyder enligt DN:
Snyder förutspår att vi snart kommer att få veta att kopplingen mellan Trumps kampanj och olika ryska aktörer är ”djupare, mörkare och mer spektakulär än någon föreställde sig”. Men han tillägger att ”även om jag har fel”, så är den ryska kopplingen mycket viktig som en modell för hur man styr ett land i det 21:a seklet, postmodernt, auktoritärt och kleptokratiskt. Ett land som är en positiv förebild för USA:s president.
Kommentar: Hans beskrivning av Ryssland visar en kombination av fördomar, okunnighet och dåligt omdöme. Inga belägg finns för att ”Ryssland är en positiv förebild för USA:s president”. Hans uttalande har inget att göra med vetenskap, desto mer med rent struntprat.
Putintroll 171101Putin och hans troll
Alltsedan Trump tillträdde har det skrivits om avsättning av honom, inte minst i den etablerade pressen som New York Times och Washington Post. I Nyhetsbanken har Stefan Lindgren en mycket intressant artikel om detta En sammansvärjning mot presidenten

Observera: Jag skriver inte att det inte KAN FINNAS någon typ av inblandning som haft samband med regeringen i Ryssland i USA:s presidentval, utan bara att världens största säkerhetstjänst inte presenterat något som helst bevis på ett år. Men man har däremot lyckats fantastiskt med ”Att koka soppa på en spik”. Och öka demoniseringen av Ryssland som en del av förberedelse för krig. Däremot verkar det som om ryska ungdomar har agerat enligt aktuell information, där ungdomar uppges ha bekräftat detta.

Andra artiklar.
NSA-chef dementerar Russiagate – ingen rysk hackning av val!
Obama & Wikileaks menar att USA-valets e-mail ”läckte” och inte hackades
Brev till Trump: Veteraner inom USA:s säkerhetstjänst ifrågasätter starkt rysk hackning
Ryssarna hackade inte i valet – uppgifter från f.d. CIA-spion
Pinsam CIA-rapport om Rysslands hackerattacker
Hackningen i valet i USA – ett internt jobb?
False flag förleder, förvanskar fakta, förfärligt fult

i Andra om: , , , , , , , , , , , , , , ,,

Anders

, , , , , , , , , , , , , , , ,
, , , , , , , , , , , ,

12 svar till “Vad visar egentligen Russiagate?”

  1. Vem ber oss att blint titta på Ryssland ?
    Man behöver inte gå österut för att finna att ”sanningen” om världsläget är inflamerat och korrupt. En nykter uppfattning kan man lika väl erhålla genom att titta västerut och sedan se vad som händer i Mellan Östern, i Afrika och annorstädes. På de flesta krigsskådeplatser finns inte en enda ryss. Det är hur tydligt som helst att den eskalering som sker och är under ständig expansion är en västlig media-bubbla, för att dölja vad som verkligen sker på platser vi knappt har en aning om (och där inga ryssar finns).
    Det räcker att läsa hederlig, fristående och objektiv, analyserande proffsjournalistik (alla är inte köpta). Läs välkända västjournalister som inte hamnat i den förlamande propagandan som nu dominerar, den är totalt hjärndödande i sin enfald – det är bara mer av samma sak. Du kan börja här nedan. Och påstår någon att dessa journalister är ”köpta av Ryssen” så är det nog dax att söka hjälp för allvarliga psykproblem.
    I nedanstående länkar finns också nyttiga arkiv. Och sök själv.

    https://consortiumnews.com/2017/10/31/democrats-class-and-russia-gate-magic/
    https://consortiumnews.com/2017/10/31/blaming-the-afghan-war-failure-on-russia/
    https://consortiumnews.com/2017/10/31/sorting-out-the-russia-mess/
    https://consortiumnews.com/2017/10/30/how-america-spreads-global-chaos/
    https://consortiumnews.com/2017/10/29/the-democratic-money-behind-russia-gate/
    https://www.paulcraigroberts.org/2017/10/30/insanity-evil-western-world-grip/
    https://www.paulcraigroberts.org/2017/11/01/washingtons-barbarity-reaches-new-heights/
    http://ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2017/october/02/what-did-washington-achieve-in-its-six-year-war-on-syria/
    http://ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2017/september/18/america-s-slow-motion-military-coup/
    http://www.washingtonsblog.com/2017/10/russia-produce-fake-news-america.html

    Skaffa en egen uppfattning, sitt inte fast i våra vardagsmedia – den krymper världen.

    Lycka till.

  2. Varför kan inte media och andra aktörer inte undersöka – gå till botten – med de amerikanska och europeiska underrättelsetjänsternas och regeringars inblandning i ryska partier och andra organisationer? Kan de inte tänka så långt att det Ryssland gör kan även USA göra i Ryssland? Men när de någon gång gör detta så är reportagen mycket tvivlande på att det den ryska säkerhetstjänsten säger är sant. Precis som det vore mer befogat för väst att göra så än vad Ryssland har.
    Detta är inte något nytt. Samma propaganda fördes under 60- 70- och 80-talet men då mot Sovjetunionen, Då var det många inom vänstern som trodde på USA:s propaganda. Inklusive maoistvänstern.
    Varje land, parti och organisationer försöker alltid prata väl för det de tror på. De försöker även påverka andra partier och människor. T ex hjälpte svenska representanter för liberalerna här i Sverige påverka väljarna i Storbritannien vid det senaste valet. En f d centerledare här i Sverige arbetade för Demokraterna i USA för att få Clinton att bli vald.
    Det är inget fel med detta. Det gör inte media heller.
    Men när någon med ’fel’ (t ex Ryssland) nationalitet blandar sig i USA:s val eller i andra länders val så är det plötsligt brottsligt.
    Men då borde dom även kommenterar USA:s och Europas inblandning i Rysslands val och i andra sätt att påverka och destabilisera Ryssland.
    Givetvis finns det verkliga kritiker och andra som försöker förändra Ryssland och USA till bättre platser. Det är dessa kritiker och som trakasseras av myndigheter som inte omnämns i väst media som är de verkliga hjältarna. Navalnyj är enbart en marionettdocka till västs propaganda mot Ryssland. Precis som Solzjenitsyn var

  3. Sura, sa räven om rönnbären. Twitter erbjöd ryska RT en fet kampanj i anknytning till presidentvalet som RT nobbade eftersom den var alldeles för dyr. För den intresserade har RT idag offentliggjort all Twitter-relaterad annonsering från den aktuella valperioden. Valrelaterat material är en bråkdel, det mesta handlar om dagsaktuella nyheter, ofta lite udda sådana. Och vilken presidentkandidat har sammanlagt gynnats mest av annonsering via RT-Twitter ? Svar: Bernie Sanders. Där ser man, ryssarna är inte dumma, hade de lyckats hade USA fått en hyfsat bra president. Denna gång vann DNC över RT, men vänta bara…
    Den nu aktuelle Paul Manafort är en professionell lobbyist som säljer sina tjänster till högstbjudande. Hans oegentligheter gäller verksamhet i Ukraina, inte för att gynna Janukovitj som det påstås och vilken inte heller var Rysslandvänlig som det påstås. Janukovitj försökte mjölka bägge sidor bäst han kunde och betalde Manafort för att främja Ukrainas intressen i USA. Detta hände för flera år sedan och för Trumps kampanj arbetade Manafort endast en kort tid innan han sparkades för dåligt utfört arbete.
    Gällande DN:s skriverier bör sägas att de verkar själva tro på vad de säger. Och inte bara DN utan nordiska medier i allmänhet. I USA fattar de som driver kampanjen att allt är bluff och båg. Det handlar om att få bort Trump och då helgar ändamålet medlen. Att media i Norden längre inte kan skilja mellan påhitt och fakta borde däremot oroa var och en, eftersom ett sådant fenomen i krislägen kan få allvarliga följder. – Och till sist vill jag ännu påminna om att Trump kan bli en riktigt dålig president.

  4. ”Att det inte finns en uns av bevis, är bevis nog att ryssarna är så skickliga att undgå upptäckt.” Så lyder parollen för väst Fejk Stream Media monopol. Man kan redan nu förutspå följande utifrån robotjournalistikens premisser (för levande och/eller icke-levande). Nämligen: september 2018 kommer Sverige fullständig svämmas av fejknyheten ”Ryssland påverkade valet av svensk regering”. Så kommer vi att se en mängd experter och annat folk värma tv soffor och dissikera detta påhittade inblandning med resonemang som ”det vinge vet att vi inte vet” om ryssinblandning. Kanske bjuds gamle krigsminister Rumsfeld. Därvidlag är profetian osäker.

  5. Enligt SVT idag som citerar Demokraternas f d partiordförande Donna Brazile så betalde Hillary Clinton en stor del av Demokraternas skuld – vilket riggade valet till hennes fördel mot Bernie Sanders.
    Clinton köpte makten. Är det demokratiskt? absolut inte. Valet i USA är ett enda stort skämt. Och så säger de att USA är demokratiskt … Kan USAs demokrati köpas med pengar?

  6. Ingen kontroll, ingen egen agenda.
    ”Russiagate” visar på att den svenska säkerhetstjänsten är precis lika bortkollrad som den Tyska av NSA, CIA och övriga säkerhetstjänster från US. Man sitter i knä på dem och har i princip ingen egen agenda och kontroll längre. Infiltrationen ger inte något större manöverutrymme kvar, man ”äter” sig in, steg för steg. Det finns böcker skrivna om detta fenomen, som är så tydligt på flera håll i Europa i dag. En bok som omtalas är skriven av Gert Polli, förste chef inom säkerhetstjänsten i Österike. Han säger bland annat att ” the non-critical takeover of foreign policy objectives of the US leads the EU close to a political and economic confrontation with Russia. Geopolically the EU goes by the US into an economic and political cul-de-sac in which the US declare Russia a clear enemy. Polli is stating the factual enforced conformity and control of European secret services under dominance of Americans. Under the guise of American counterterrorism, the EU is losing momentum and increasingly denies its own values. The European Union is fallen into the worst crisis since its existence. It’s threatened to decay”.
    Två centrala delar handlar om :
    Attack från US-secret service på den Tyska ekonomin och misslyckandet från Tyska-secret service att försvara sig mot det. Minns ni ”Uppdrag Granskning” som för något år sedan visade på hur mycket skickliga, bank och IT-kunniga, lyckades att tömma Tysklands största bank på Miljarder Euro ?

    Tror ni att en högsta ansvarig inom säkerhetstjänsten i ett Europeiskt land som Österike, anstränger sig med att skriva en bok i ämnet om det är obefogat. Eller väntar ni på en dementi från TT eller så ?
    Och så en länk som refererar till en Paul Craig Roberts-artikel på svenska delvis, handlar om hur man manipulerade och rånade Brasilien och Argentina :
    https://newsvoice.se/2016/05/11/paul-craig-roberts-sa-har-attackerar-washington-argentina-och-brasilien/

  7. Sigge, Merkel styrs helt av CIA, NSA och är med största säkerhet även avlönad av dessa skumma organisationer. Inte ens när övervakarna från NSA avslöjas när de buggar sin adept blir hon upprörd, givetvis medveten om att de anställda måste kollas så att de sköter sig. Det mest märkliga är att de tyska väljarna är så indoktrinerade att de trots vetskap om övervakningen röstar fram henne gång på gång….eller är det så att de vet att alternativen är lika korrupta? Det positiva är att även vanligt MSM-indoktrinerat folk i EU börjar få upp ögonen för dubbelspelet och man ångrar nog i Bryssel att man tog med bångstyriga länder som Ungern, Tjeckien m.m som har ett nationellt patos även bland de ledande i landet. I Ungern t ex är man mycket frågande till vad Natoanslutningen egentligen innebär…är Nato till för att slå ner uppror inom EU och inte ett skydd mot en helt osannolik attack från Ryssland?