Medan president Trump då och då talar om att dra bort USA:s helt illegala, folkrättsvidriga närvaro i Syrien har USA:s närvaro och aktivitet i själva verket ökat. Senast såg vi angreppet mot Syrien 14/4. Visserligen har general Votel officiellt gjort intressanta uttalanden inför kongressen och bland annat sagt att Assad vunnit i Syrien. USA-generalen Votel vettigare än Trump och neocons om Syrien. Men det är inte hela bilden. President Macron har öppet deklarerat att han vill att USA ska stanna kvar i Syrien och vara mer aktivt där.
* Macron anser förstås att det folkrättsvidriga angreppet på Syrien var legitimt.Tass
* Han uppger att han var hjärnan bakom angreppet på Syrien. Emmanuel Macron said he was the brains behind Trump’s airstrike on Syria — and convinced him to commit for the long term
Och inte oväntat kom nyligen ett meddelande att Frankrike ska utvidga sitt illegala engagement i Syrien.Southfront ”Anadolu Agency also claimed that the French Special Forces are currently deployed in five military bases in the northern Syrian governorates of Raqqa and Aleppo. Local sources told the Turkish new agency that French forces are operating with the US-backed Syrian Democratic Forces (SDF) on several fronts, including the city of Manbij.”
Nu har den sannolikt inflytelserike försvarsministern Jim Mattis sagt att USA stanna kvar och utvidga sina militära verksamhet i Syrien. här Det motiveras av kampen mot IS som försvagats främst genom insatser av Syriens armé i samarbete med allierade. Om USA, Frankrike och andra verkligen vill bekämpa IS i Syrien måste detta ske efter godkännande av Syrien regering ur folkrättssynpunkt. Och då kan kampen mot terrorismen samordnas med Syrien och Ryssland. USA har gång på gång avböjt sådant samarbete vilket visar att deras avsikt inte är att främst motarbeta IS.
Utrikesminister Pompeo och försvarsminister Mattis
USA har officiellt 2000 militärer i Syrien och ett antal militärbaser. USA finns i norra delen av landet främst och samarbetar med kurdiska SDF tyvärr.
Enligt ryska källor har USA uppemot 20 militärbaser i norra Syrien, i kurddominerat område.
RT. Uppgifter finns också om att USA utbildar terrorister i sin militärbas vid Tanf USA utbildar ISIS-krigare på illegala baser i Syrien?
Både utrikesministern Rex Tillerson, som Trump sedan dess har avskedat, samt försvarsminister James Mattis har hävdat att USA måste förbli involverat i landet – inte bara för att förhindra ISIS återvändande, men för att motverka stödet från Ryssland och Iran för den syriska presidenten Bashar Assad. Ryssland och Iran finns legalt i Syrien, inbjudna av Syriens regering.
CIA-chefen Mike Pompeo, som Trump vill ska ersätta Tillerson, och Trumps kommande nationella säkerhetsrådgivare John Bolton har båda också hävdat att USA har intressen i Syrien som sträcker sig utöver militärt besegra ISIS. Politico
USA har under Trump engagerat sig mer än tidigare i Syrien och då och då uttalas avsikter som bara kan tolkas som att USA vill dela landet, som man gjort i Irak och Libyen. Denna artikel är särskilt läsvärd i sammanhanget. ”Syrialeaks” – hemligt dokument visar hur Väst planerar att förstöra Syrien.
USA-soldater
Men är det inte bra att USA säger att man vill bekämpa IS?
Om USA, Frankrike och andra verkligen vill bekämpa IS i Syrien måste detta ske efter godkännande av Syrien regering ur folkrättssynpunkt. Och då kan kampen mot terrorismen samordnas med Syrien, som leder den väpnade kampen mot terrorismen på marken i världen.
USA:s kamp mot terrorismen har begränsats till IS och deras insatser har varit svaga. IS växte sig starkare då USA uppgav att man bekämpade IS. Fast vi vet att det finns fler liknande grupper och då vi vet att IS-medlemmar vandrar mellan grupperna. Kampen mot IS tog avgörande fart hösten 2015 då Ryssland helt legalt enligt FN-stadga och folkrätt anslöt sig till kampen. Det vet vi.
Medan en del av USA:s militärmakt bekämpar IS så tränar och beväpnar andra dear av USA:s militär- och säkerhetsmakt m.fl på olika sätt terrorister.
Det skrivs och talas mycket om inbördeskriget i Syrien. Men det är inget inbördeskrig främst utan ett sedan länge planerat angreppskrig av USA med hjälp av allierade och inte minst olika slags terrorister från knappt 100 länder. Denna bedömning kommer inte från några ”Rysslands-troll” eller Syriens statliga nyhetsbyrå utan från uppgifter från talespersoner för USA:s statsförvaltning och ledning. Några exempel i viss detalj:
1. I en intervju i mars 2007 uppgav förre NATO-ÖB och presidentkandidaten i USA general Wesley Clark att han hösten 2001 fick se Pentagondokument som visade att USA planera att destabilisera bl.a. Syrien, Irak och Libyen
2. Enligt Wikileaks har USA:s utrikesdepartement finansierat opposition mot Syriens regering sedan 2006.
3. 1 april 2012 beslöt USA och drygt 70 andra stater (”Syriens vänner”) inklusive Sverige att stödja det splittrade utlandsbaserade Syriska nationella rebellrådet med vapen och med motsvarande 130–140 miljoner svenska kronor. Man talade tydligt om störta Syriens president. Dessa så kallade moderata rebeller visade sig snabbt domineras av hårdföra terrorister.
4. al-Qaida, ursprungligen en skapelse av CIA, deklarerade i februari 2012 via sin höge chef Ayman al-Zawahri att man stödde de syriska rebellerna.
5. New York Times har 4/8 2012 rapporterat att Turkiet, Saudiarabien och Qatar, tillhandahåller vapen, med hjälp av folk från CIA som tränar rebeller
6. I en artikel 24/3 2013, för drygt 5 år sedan, skriver åter New York Times om kraftigt ökat vapenstöd till rebellerna i Syrien.
7. DN återgav 13/5 2015 en intervju med president Obama (i den Londonbaserade arabiskspråkiga tidningen Asharq al-Awsat. )Han sa ”Islamiska staten (IS) är i förlängningen ett resultat av den USA-ledda invasionen av Irak”.
8. I ett tal i Harvard 2/10 2014 sa USA:s vicepresident Joe Biden att IS främst är en skapelse av allierade som Turkiet, Saudarabien och Förenade Arabemiraten.
9. Våren 2015 medger pensionerade generallöjtnanten och f.d säkerhetschefen Michael Flynn, en tid Donald Trumps säkerhetspolitiske rådgivare, att USA medvetet “släppt fram” Al Qaeda och ISIS i Syrien och Irak.
10. Förre presidentkandidaten och f.d. militäre NATO-chefen Wesley Clark menar i CNN våren 2015 att ISIS är skapad och finansierad av ”våra närmaste allierade.”
IS: USA:s hjälpreda och ”motståndare”
Några mer aktuella uppgifter:
11. En av Tysklands största dagstidningar, Süddeutsche Zeitung skrev i september 2017 att vapen till ett värde av motsvarande 4 miljarder svenska kronor fanns på den stora USA-basen i Ramstein, redo för transport till rebeller i Syrien via mellanhänder.
12. BBC och sedan bland annat Reuters och Newsweek samt även SVT:s Rapport, i mer kryptiska former, rapporterade i november förra året att USA och kurdiska SDF i bussar transporterat bort uppemot 3.500 IS-krigarterrorister-Akiloviter från Raqqa till kommande strid i Idlib (http://jinge.se/allmant/usa-och-kurderna-hjalper-is-att-fly-fran-raqqa-bbc.htm).
Sammanfattningsvis: Bevisen för stöd från USA och allierade till terrorister är enstämmiga och starka.
Men varför gör då USA detta? Det enkla svaret är att terroristerna arbetar för samma mål som USA uttalade offentligt redan våren 2012 – att störta Assad.
Varför ville USA det då? Enligt USA:s officiella politiska policy-dokument vill USA ensamt ha ett dominerande inflytande i världen. Då gäller det att ha kontroll över råvaror och mota bort konkurrenter. Det är ingen tillfällighet att USA angrep alltför självständiga och oljerika Irak 2003 under falska premisser – med 2,4 miljoner dödade nu, ingen tillfällighet att NATO med USA:s och Sveriges stöd slog sönder alltför självständiga och oljerika Libyen 2011 och nu gett sig på alltför självständiga Syrien.
Man behöver inte kalla sig ”Antiimperialist” för att påstå att USA är världspolis. Även DN gör det – men chefredaktören Wolodarski vill att USA ska vara mer av en världspolis, underförstått mer aktiv världspolis där krig dominerar. DN: Peter Wolodarski desinformerar grovt.
Vad har svenska media rapporterat om detta USA-stöd till terrorister? Inte ett dugg – jag har själv upprepade gånger skrivit till journalister om uppmärksammat dem på rapporter och källor – utan resultat. Är det så ointressant att rapporterar att USA stödjer terroristerna – eller vågar man inte stöta sig med Världspolisen?
Några artiklar om USA:s stöd till terrorister.
USA:s färska och äldre stöd till terrorister i Syrien VIKTIG ARTIKEL.
USA och kurdiska SDF hjälper IS att fly från Raqqa (BBC)
Vapen för 4 miljarder sänds av USA från Tyskland till rebeller och ökat krig i Syrien!
Stora vapentransporter till terrorister i Syrien av USA & Co, och mörkläggning
Utbildningen av terrorister i Syrien – CIA:s största fiasko?
BBC avslöjar brittiskt stöd till terrorgrupper i Syrien
Sveriges Syrien-bistånd går bl.a. till terrorister som orsakar flyktingvåg
Så blev svenskt bistånd stöd till terror i Syrien
Ett hundratal artiklar om kriget i Syrien
i Andra om: Vita hjälmarna, imperialism,White Helmets, Right Livelihood-priset, Syrien, USA, politik, NGO, Nobelpris, terrorism, Skavlan, demokrati,
massmedia al-Nusra
35 svar till “USA ska utvidga sin illegala närvaro i Syrien”
Kurderna ber USA på sina bara knän att etablera sig på deras mark. Pressade mellan turkar, Assad och islamister ligger de illa till. Här kan man ana en permanent amerikansk närvaro, som dessutom ytterligare isolerar den ryska basen i Tartus. Som vanligt har de på marken och stormakterna inte samma strategiska vision. Men vi kan kanske enas om att det är kämpigt för kurderna?
Varför allierar de sig inte med Syriens regering. De har inte alls förföljts i Syrien på samma sätt som kurderna i Turkiet. Och de har utlovats ökat självstyre i Syrien.
Det är väl fullt möjligt att få till stånd uppgörelse med Assad, men svårare att få honom att hålla den, särskilt om man samtidigt hotas av Erdogan. Givetvis har kurderna bett om USA-trupp, inte tvärtom.
Tack för synpunkter men hur kan du veta något om Assads möjligheter/intresse av att hålla/inte hålla en uppgörelse?
Kurderna vill vara självstyrande och inte lyda under Assad. När Assad är trängd kan det ligga i hans intresse med överenskommelse med kurderna. Om Assad så småningom sitter allt säkrare i sadeln kommer han till en punkt där självstyrande kurder ska tämjas, mer eller mindre. Kurderna vet förstås själva bäst var de har Assad, eftersom de redan haft att göra med honom.
Kurderna har fredad sig själva mot daesh och liknande, och mot turkarna. De är illa trängda, de är tvungna. De ser förstås USA´s trupper på egen mark som en garanti. För svenskar, ett folk med en religion som bott skyddade av vatten, är kurdens öde svårbegripligt.
Ja, man ska se USA:s fortsatta trupper i Mellanöstern som en garanti för fortsatta krig…inte fred som Baksi tror! Det enda USA kommer att göra är att utnyttja kurderna som kanonmat för Israels räkning…Givetvis så kommer man att svika kurderna så fort det passar USA enligt sedvanligt historiskt mönster. USA:s historia är ju kantad med svikna löften och bedrägerier mot avtal man skrivit under, varför skulle kurderna behandlas annorlunda?
Vem har påstått att USA skulle bringa fred? Kurderna vill ha USA på sin mark som skydd mot andras anfall. Det kallas inte rätt eller fel, utan realpolitik. Ingenting för självupptagna drömmare i fel århundrade.
USA´s position i Pakistan är av samma slag. Det kallas ”frenemies” när sängkamraterna är märkliga.
USA som skydd? Tja, man kan ju ha en getabock som trädgårdsmästare om man vill ha en skövlad trädgård! Kurdernas naivism är ganska stor om man hänger upp sin nationsfråga på gangsterstyret i Washington. En dag får kurderna sin lilla nation, det är jag övertygad om, och den kommer ganska snart efter att oljan ersatts med ny teknik. Då finns större inga incitament för grannländerna att motarbeta en kurdisk nation. Men till dess får Baksi och andra kurdnationalister ge sig till tåls!
Jag tror att jag förstår dig, Baksi. Stater och länder som förtrycker människor med annan identitet och kultur har förekommit – och förekommer – i hundratals år. Det har främst varit européer som har förtryckt andra människor. Människor som tror att dom är bättre än andra.
Så var det på Irland runt 1900-talet. Engelsmännen förtryckte irländarna som inte hade något land. Här är irländaren James Connollys syn på det:
https://www.marxists.org/archive/connolly/1897/01/socnat.htm
Jag vill gärna att du läser hans artikel och tala om vad du anser om den.
Conollys syn på läget präglas av högtravande trotskistisk prosa, den är ett arv från Lenins blomsterspråk. Jag tror att ingenting kommer att komma ur denna analys, det blir inte ens en tummetott, dess stolta ambitioner speglar sig i bleka anleten räknade i dussin.
Irländarna bor på sin gröna ö fjärran mellanösterns tusenåriga krig. Irland är en amerikansk sammansättningsfabrik innanför EU´s tullar. För kurderna är det en fråga om liv och död, de omges inte av den kalla atlanten, utan av öknar fulla av fiender. Åt alla håll.
Jag tror du har begått ett misstag, Baksi. Den här artikeln är skriven 1897 – d v s över hundra år sedan när britterna ockuperade Irland. Och jag tror inte att Connolly hade hört talas om Trotskij på den tiden. Och ett arv från Lenin? Connolly var samtida med Lenin – eller möjligtvis lite före.
James Connolly avrättades 1916 av britterna.
Helt rätt, jag läste den som om den var en hälsning till 1897 skriven 1997, men den är skriven 1897. Det förklarar språket, det är ju Trotskijs och Lenins blomsterspråk, den stolta attityd som slutade i Gulag.
Det förklarar också de irländska problemen, där var ju inbördeskrig och revolution i slutet av första världskriget. Irländarna hade inte alls kurdernas problem, de bor inte uppblandade med fientliga folkslag.
Hur vet du att den stolta attityden slutade i gulag?
Alla socialistiska partier – från det Irländska Kommunistiska Partiet till Sinn Féin och Labour – på Irland har James Connolly som socialistisk filosof. Förutom det trotskistiska AAA/PBP och Workers Party. Även om de på senaste tiden har börjat använda hans filosofi.
Är det syriska folket och andra folk fiender till kurder, eftersom de bor uppblandade med fientliga folkslag? Jag tycket ditt uttalande luktar nationalism.
Så här säger Connolly om nationalism:
https://www.marxists.org/archive/connolly/1914/08/natdang.htm
Den här artikeln av James Connolly om nationalism är också bra:
https://www.marxists.org/archive/connolly/1909/01/sfsoclsm.htm
Vilka är det som tjänar mest på att Syrien förstörs? Självklart inte Syrier, regeringen eller världen. Så varför för västländer krig mot Syrens legitima styre och mot Syriens folk? För olja? Den olja som väst får utan problem via ”frihandel”? Det finns två viktiga aktörer i Syrien dramat som vinner stort på Syriens förstörelse – israel och västs privatägd krigsindustri.
Vill man förstå USAS politik i MÖ så börjar man från den avskyvärda enheten israels intressen i MÖ. Vad vill då terrorismens moder israel? Jo, att länder (Libyen, Irak, Syrien och Iran) som stödjer Palestiniernas befrielsekamp och därmed sätter stopp på sionisternas våtdröm om ”Stor israel” förstörs. Eftersom USA är inget annat än israels torped i MÖ (AIPAC ser till att det är så och förblir så och det finns en liknande ”lobbygrupp” för israel i EU), så kommer USA bryta mot alla konventioner och vad folkrätt heter. Regime change projekt i Syrien är en israelisk beställning som nu, mer eller mindre, gick i stöpet. Så nu går man till plan B. Israels torped USA sätter upp en bas, alltså enligt torpedens djungellag, som ska användas för att verkliga Syriens delning.
Den andra aktören som vinner stort är världens största krigsbolagen (nio totalt, varav sex finns i USA)
(http://news.bitofnews.com/the-9-most-powerful-weapons-manufacturers-in-the-world/)
och som sammanlagd tjänar uppemot 400 miljarder dollar varje år.
Allt annat snack om ”frihet, demokrati, blaj, blaj, blaj” är just det blaj, blaj, blaj. Svensk vänster har inte fatta detta enkla faktumet. Detsamma gäller för vänstern i hela väst. Tvärtom vänster är med och stöttar siarens torped USA.
Det börjar alltmer handla om Iran och allt mindre om Syrien. Israels långvariga dille om Irans farlighet och växande inflytande har redan tidigare övertygat USA och när den hopplöst vilsne Angela Merkel återvände från Washington denna vecka sade hon just detta; Irans växande inflytande måste strypas. Merkel borde studera sitt lands historia; Iran har inte angripit någon sedan ett par århundraden medan det moderna Tyskland trampar i Hitlers fotspår. Hitler krossade Jugoslavien och hade där samma bundsförvanter som Merkels Tyskland när företaget upprepades på 90-talet och likadant är det i Ukraina. Merkel skulle säkerligen gärna se att Moskva kollapsade men har inte Adolfs styrka att lägga bakom. Hitler spejade även mot Iran men nådde aldrig så långt.
Målet verkar vara att skapa en buffert mot öst genom att ockupera och skära av denna del av Syrien. Området saknar stora städer men är rikt på olja och även jordbruksområden. Handlingen saknar givetvis all rättslig grund men lag och rätt har sedan länge kastats överbord. Planen som general Wesley Clark blåste i visselpipan om; sju länder på fem år, börjar nu gå mot slutmålet: Iran.
Vägen till Teheran är via Damaskus. Iran har varnat israels torped USA: angriper ni Iran så kan ni säga ajöss till israel – för den kommer att förintas helt och hållet. På ett sätt vore det bar om USA attackerar Iran så vi blir kvitt den avskyvärda enheten Israel en gång för alla!
Strategin för att attackera Iran finns utgiven av Brookings Institute och finansierad av sionisten H. Saban. Skribenterna är en samling neokonservativa och tillika dual-citizens av terrorismens moder israel.
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
Obs: Israel nämns 69 gånger i denna rapport om 188 sidor – det ger en vink om vad det egentligen handlar om.
Det börjar mullra mellan de båda borgerliga styrda länderna Grekland och Turkiet, och KKE och TKP har tagit ett gemensamt beslut och har gemensamt uttalat sig i den frågan.
http://www.idcommunism.com/2018/04/joint-declaration-by-communist-parties-of-greece-and-turkey.html
Läs hela uttalandet. Det rör imperialistmakternas inblandning i den regionen.
Har svårt att förstå din upprördhet. USA gör ju bara samma sak som Ryssland gjorde med Krim? Man lierar sig med en folkgrupp som inte vill veta av centralmakten. Klart förståeligt att kurderna inte vill tillbaks till ett fortsatt förtryck under Al-Assads järnhäl.
Skillnaden är enorm. Efter Väst-stödda fasciststatskuppen i Kiev 22/2 2014 röstade drygt 90 % på Krim för frivillig återanslutning till Ryssland vilket skedde under frivilla former.
Förmodligen skulle du väl få samma resultat som på Krim ifall du ordnade en omröstning bland de syriska kurderna i detta område. Kurderna i Irak röstade ju med stor majoritet för självständighet så varför skulle inte kurderna här göra samma sak. Ifall de ser att USA kan skydda dem mot Al-Assad är det väl rätt naturligt att de lutar sig mot dem?
De har haft det hyggligt under Assad, behöver inget ”skydd”. Syrien har inte fört samma politik som Erdogan eller som Saddam förde tidvis.
Ryssland är i Syrien på INBJUDAN av den legitima regeringen i Syrien. USA däremot är i Syrien precis som inbrottstjuven – OBJUDEN och icke-välkommen dessutom. Hasbara Åkerblad är självfallet ledsen på att sionisterna lömska planer för Syrien omintetgjordes av Ryssland, Iran och Hizbollah tillsammans med Syriens folk och armé. Historien kommer att förtälja detta. Syrien kommer att bestå, marktjuvarnas sammanslutning israel har högst ett decennium, vilket bara så du vet åkerblad var det självaste Kissinger som sa det. Vad du kommer att oja om då?
Sovjetunionen var i Afghanistan på INBJUDAN av den legitima regeringen i Afghanistan 1979. Så vad är skillnad?
Jo, att hela vänstern – utom APK – tog parti för de USA beväpnade terroristerna som var föregångare till dagens terrorister i Syrien.
Thomas Åkerblad har krypit fram igen! Vilka likheter har Krim med Syrien? Inga alls, Krim bebos av ryssar och varit en del av Ryssland sedan 1700-talet. Som desinformatör är du tämligen misslyckad Thomas…
Den här nyheten fanns idag på SVT Nyheter:
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/syriska-militarbaser-beskjutna-26-doda
Thomas, är det riktigt – som det sägs i artikeln – att Israel har anfallet Syrien?
Israel anfaller hizbollah på inom den syriska statskonstruktionens gränser, eftersom hizbollah beskjuter Israel. Israel gör vad de kan för att försvaga Irans femtekolonn i Syrien och Libanon.
Det är ytterst troligt att kurder och Israel har gemensamma intressen mot Iran, mot hizbollah, men kanske inte lika tydligt mot Assad, det beror på. Israel vill helst ha samarbete med Assad, precis som med Kung Hussein, Egypten och saudi. Hizbollah vill inte att Israel och Assad ska samarbeta, därför att då elimineras hizbollahs (dvs Irans) front mot Israel.
Varför bombar då Israel Syrien gång på gång? Samarbetsinvit? Israel har utfört över 1000 angrepp mot Syrien. al-Qaida-ledare jublar.
Israel angriper hizbollah i Syrien. Man kan kalla det att ”angripa Syrien” om man vill, men det är hizbollah som är måltavlan.
Om kurder, turkar och Iran;
”De Grå Vargarna, som Kaplan under lättsamma former umgicks med, gjorde under en sexårsperiod sig skyldig till mer än 600 mord på bland annat kurder och armenier. Ett mord var tredje dag. Det är allmänt känt att Turkiets nuvarande regim, som står Muslimska Brödraskapet nära, stimulerar en kurdofobisk politik och har som ambition att lösa det kurdiska problemet på permanent basis i samarbete med Teheran”.
Assad är allierad med Putin, som i sin tur är goda vänner till både Netanyahu och Erdogan – som båda har anfallit Syrien. Är det därför som Putin och media är så tysta om gårdagens israeliska anfall?
Assad är dessutom allierad med Iran – och mellan sig har dom USA ledda Irak. USA som är motståndare till Assad, men som är allierad med Putins vänner Netanyahu och Erdogan!
Jag tycker det här är lite komplicerat!
Goda vänner? Skilj mellan vänskap och diplomati.
Sputnik från i går:
https://sputniknews.com/middleeast/201804301064043040-netanyahu-putin-talk-iran-syria/
Det är lite grann underligt att Putin samtalar med Netanyahu samma dag som Israel har bombat Syrien.
Netanyahu stödde Trump i valet i USA, och Putin föredrog Trump mot Clinton. Alla tre tillhör högerfalangen i deras respektive länder.
Så hur kurderna kan stödja Netanyahu är för mig en stor fråga.
Om det är komplicerat här – så måste det vara lika komplicerat i den delen av världen där fiender och vänner skiftar nästan från dag till dag. Kurderna slåss för USAs räkning samtidigt som NATO landet Turkiet angriper kurderna i norra Syrien. Och det utan protester från USAs sida.
Kanske kommer kurderna anse att Putin är bättre stöd än Trumps nu när Netanyahu samtalar med Putin.
Spänningen har ökat. Ryssland har anklagat Israel för attack på Syrien
Det är mycket komplicerat, efter devisen min fiendes fiende är min vän. Iran, Irak, Turkiet och Assad vill alla eliminera kurderna politiskt. Turkiet och Pakistan är USA-allierade, Iran är numera ryssallierade, Iran dominerar Irak. Araber, perser och turkar är vänner eller fiender alltefter vilken fråga det gäller. Detta är det dominerande politiska spelet, både USA och Ryssland är sekundära, de interna muslimska motsättningarna spelar störst roll. Saudi har nog ingen roll i kurdfrågan, sannolikt kan både Israel och Saudi stöda kurderna mot resten, som alla är överens i kurdfrågan, men inte i övrigt. Kurderna har förstås bett USA om hjälp.
Två artiklar som passar in att läsa :
https://off-guardian.org/2018/04/27/is-false-flag-attack-on-us-navy-ship-next/
https://off-guardian.org/2018/04/25/diagnosing-the-west-with-sadistic-personality-disorder-spd/
”In November 2016, the site was listed by PropOrNot as one of its list of 200 ”Fake News” websites”