Opinion i USA:s UD för bombanfall mot Syrien.

USA har i år flera gånger bombat Syriens militär – som är huvudkraften i kampen mot ISIS på marken i världen, tillsammans med Irak kanske.
Den kände journalisten Robert Fisk skrev nyligen i The Independent ”The US seems keener to strike at Syria’s Assad than it does to destroy Isis”… ”But what is America doing attacking first Assad’s air base near Homs, then the regime’s allies near Al-Tanf and now one of Assad’s fighter jets? It seems that Washington is now keener to strike at Assad – and his Iranian supporters inside Syria – than it is to destroy Isis. That would be following Saudi Arabia’s policy, and maybe that’s what the Trump regime wants to do. Certainly, the Israelis have bombed both the Syrian regime forces and Hezbollah and the Iranians – but never Isis.” (http://www.independent.co.uk/voices/syria-isis-usa-trump-kurds-keen-to-destroy-assad-a7799086.html).

Det känns då relevant att påminna att den inriktningen är alls inget nytt. Jag återpublicerar därför en artikel som publicerades för exakt ett år sedan.

Det har blivit offentligt för drygt en vecka sedan att en grupp på 51 diplomater och tjänstemän i USA:s utrikesförvaltning, via en erkänd ”dissentkanal” för att anmäla avvikande uppfattningar, föreslår att man ska bomba den syriska armén – vilket skulle försvaga kampen mot IS, al-Nusra och andra terroristorganisationer. Detta är helt emot den FN-överenskommelse som finns och mot folkrätten. Det senare har Ryssland också påpekat.

”Att få 51 underskrifter på en meningsskiljaktighet kanalmeddelande är anmärkningsvärt och innebär en mycket bred enighet bland dem som ansvarar för genomförandet av politiska beslut om att den nuvarande Syrien-politiken är misslyckad och är avsedd att förbli misslyckad.” . (Detroit News, Jun 18, 2016).
Robert Ford 131096
Detta enligt Robert Ford, som kom till Damaskus som USA:s ambassadör i början av 2011 och där han stödde uppbyggnaden av den militanta och beväpnade oppositionen mot den syriska regeringen
Det stora målet i USA och Väst generellt är avlägsnandet av Syriens valde president Bashar al-Assad.

Författarna går så långt som att hävda att ”den moraliska grunden för att vidta åtgärder för att få slut på dödsfall och lidande i Syrien, efter fem år av brutalt krig, är uppenbar och obestridlig.” Trots att ett angrepp på den syriska armén skulle gynna IS och al-Nusra samt andra terroristgrupper, som sedan länge stöds av USA och allierade.

Utrikesminister John Kerry har träffat tio av de 51 tjänstemännen meddelade utrikesdepartementets talesman John Kirby i tisdags. Kerry tackade dem för att ha använt möjligheten till att använda dissentkanalen och lyssnade till deras åsikter. Denna kritiska rapport tillkännagavs av New York Times.
kerry_1078240c
New York Times rapporterade att det var ett förvånansvärt hjärtlig konversation om promemorian, som läckte ut till media. Kerry protesterade inte mot förslaget till folkrättsvidriga insatser som gick tvärs emot de FN-ledda fredsförhandlingarna utan beskrev det som ”ett viktigt uttalande” Den politik som föreslås i promemorian är en som Kerry har själv förespråkat inom Obama-administrationen.
År 2013, som ny utrikesminister, var han en av de mest krigiska förespråkarna för en direkt amerikansk militär intervention för att störta den syriska regeringen sedan Obama förklarat att en ”röd linje” över användningen av kemiska vapen hade överskridits. Det var Kerry som var ansvarig för underlaget till krig i augusti samma år, baserat på det bedrägliga påståendet att syriska regeringsstyrkor var ansvariga för attacken med kemiska vapen attack i en förort i Damaskus.
Obama avstod från en intervention till följd av intervention av Ryssland, uppgifter om att gasen levererats av Turkiet, då det fanns folkligt motstånd mot nya krigsinsatser och då det fanns tydliga motsättningar mellan å ena sidan militärledningen samt å andra sidan hökar i utrikesdepartementet och CIA.
al-Nusraal-Nusra
Istället accepterade administrationen en nedrustningsplan för Syriens kemiska vapen som förhandlades fram av Moskva. År 2014, inledde USA flyganfall och skickade hundratals män av specialtrupperna Syrien i direkt strid med internationell lagstiftning
Att dessa flyganfall närmast var ett låtsaskrig avslöjades av Rysslands militära intervention i Syrien ett år senare, som tillsammans med regeringstrupper lyckades utdela allvarliga slag mot både ISIS, al-Nusra fronten och andra terroristgrupper som Washington stödjer.
Utrikesminister Kerry framstår en hal och bedräglig typ. Han har å ena sidan ställt sig bakom FN-ledda överenskommelser om att Syriens folk själva ska få bestämma sin framtid för att snart och gång på gång kräva att Syriens president ska avgå. Liksom sin chef, president Obama. Denne har tagit avstånd från dissenternas synpunkter i ord.

Finn Cunningham skriver på nsnbc Saudis uttalar stöd för kritiken mot USA:s Syrienpolitik ”That 51 US diplomats reproached President Obama’s Syria policy by calling for greater American military force deployed against the Damascus government was itself a remarkable sign of official dissent within Washington. But the president’s authority was further brazenly undermined when a few days later the Saudi rulers endorsed the dissenting US diplomats – while being received at the White House.”
Vidare ”Democrat Hillary Clinton has called for a wider air campaign in Syria, and whoever the Republicans select can be safely assumed to be equally gung-ho, if not more. Washington’s dissent on Syria is thus a signal for ramped-up war.”

Jag tror att det toleranta mottagandet av dissenterrapporten ökat sannolikheten för att förslaget genomförs på ett eller annat sätt – särskilt om Hillary Clinton blir president.

Källa för denna bloggrapport är bl.a. en artikel i New York Times 16/6 om dissenters, Counterpunch ”Warmongering and Necromancy” (Krigshets och svartkonst) , artiklar i välinformerade Sputnik News Kerry möter dissidenter, US promemoria bas för krig mot Ryssland, Att bomba syriska trupper är illegalt och Saudis uttalar stöd för kritiken mot USA:s Syrienpolitik

Några artiklar om Syrien.
De USA-stödda ”moderata rebellerna” i FSA i Syrien nära kollaps
Caesar: Gammal otillförlitlig rapport om Syrien dammas av
Amnesty: Ny partisk och otillförlitlig rapport om Syrien
Artikel av mig i Flamman 19/11 2015:Syrienkriget är en av USA planerad intervention
Lögner om Syrien
Aftonbladet desinformerar om Syrien
Vem startade kriget i Syrien?
USA-general,Obama, Biden: Vi har medvetet släppt fram al-Qaida och ISIS i Syrien

i Andra om: , , ,, , al-Nusra, , , , , ,

  7 comments for “Opinion i USA:s UD för bombanfall mot Syrien.

  1. Död åt USA!
    30 juni, 2016 at 07:17

    USA kommer inte att sätta sina trupper för det sionistiska regime change projektet vad det gäller Syrien – det har Ryssland sätt till. AIPAC, deras sionist lakejer och neokonservativa (egentligen samma sak) kan göra utfall då och då, men det är tecken på desperation för att projektet blev inte av. Det är precis som utfall från en hund under koppel. De olika motsägelsefulla utfall från CIA, Pentagon, UD mm är ett bra tecken på imperium i förfall.

  2. 30 juni, 2016 at 13:58

    Demokraternas neocons är helt i händerna på Wall Streets 1% som vill ha kontinuerligt krig. Många amerikaner röstar för krigshetsaren Hillary Clinton i rent oförstånd. Bernie Sanders blir kanske president om inte Hillarys medbrottslingar i Demokraternas nationella kongress plötsligt kommer värdera fred högre än krig.

    Bernie Sanders är USAs populäraste kandidat och kommer garanterat krossa Trump om han blir vald. Republikanen Donald Trump kommer konstigt nog framstå som lockande i jämförelse med Hillary Clinton vad gäller fred i Syrien, men om det kommer bli verklighet när han väl är vald är naturligtvis en helt annan sak. Har man någonsin kunnat lita på Trump eller någon annan republikan?

  3. Anders Persson
    1 juli, 2016 at 12:41

    Janerik Larsson i SvD har uppmärksammat en artikel i Washington Post om det positiva med krig https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/06/28/researchers-have-found-that-war-has-a-remarkable-and-miraculous-effect/ eftersom människor efter blodiga och grymma krig blir mer tillitsfulla och samarbetsinriktade. ”Dags för ett rejält storkrig?” satte han som rubrik. Skribenterna i Washington Post verkar ha förbisett att så gott som alla stora socialistiska och kommunistiska revolutioner har kommit efter krig, i synnerhet förlorade sådana.

  4. Terrorkrig för Israel
    30 juni, 2017 at 17:10

    Terrorist kriget mot Syrien är i själva verket ett krig för ISRAEL. Nu när terroristerna i Syrien håller på att förlora, desto mindre sannolikt att ODED Yinon planen kommer att balkanisera MÖ desto oftare bombar IAF, d v s, ISIS-flygvapen Syrien – som senast idag. MÖ har inte haft fred i en sekel 1917-2017. Varför? Svaret är Israel.

  5. Lars Alexandersson
    1 juli, 2017 at 08:35

    Första halvåret i år har 440 000 internflyktingar återvänt till sina hemområden i Aleppo, Hama, Homs, Damaskus m.fl. ställen. Sedan 2015 har 300 000 människor som varit flyktingar i grannländerna till Syrien återvänt. En stor anledning är att säkerhetsläget förbättrats avsevärt tack vare att Syriens militär, med ryskt stöd, faktiskt drivit bort terroristerna. Inte minst tydligt är väl detta i Aleppo! Se följande artikel från igår i Die Welt:

    https://www.welt.de/politik/deutschland/article166139765/Warum-Hunderttausende-Fluechtlinge-nach-Syrien-zurueckkehren.html

  6. Korp
    1 juli, 2017 at 13:09

    Finns det några bevis för att Syrien planerar en kemisk attack?
    Washington försöker att skicka meddelanden till Ryssland och Iran genom antydningar att om Syrien planerar en kemisk attack kommer det att få allvarliga konsekvenser.
    Syrien kan inte utföra några kemiska angrepp, eftersom det inte har några kemiska vapen, vilket har klargjorts gång på gång.
    Att anklaga Syrien för att planera ”en ny kemisk attack” är en lögn eftersom sådana attacker begås av Western uppbackade terrorister, eller är resultatet av bombanläggningar där dessa terrorister lagrar sina kemiska vapen för att användas och att sedan skylla på den syriska regeringen.
    Är Trump en sådan idiot att han tror att ett land tillkännager för alla och envar ”Hey guys! Vi ska utföra en kemisk vapen attack!” Eller som Washington säger, en attack, som potentiellt skulle kunna planeras?

    För övrigt. Det var inte Syrien som utförde en tvilling-atomterroristattack mot Japan, efter det att Japan hade erbjudit samma fredsavtal, som det undertecknas efter Nagasaki. Det var inte Syrien som bombade barn med napalm i Vietnam. Det var det inte Syrien som illegalt invaderade Irak. Det var inte Syrien som bombade Libyens vattenförsörjning och elnät. Det är inte den syriska regeringen, som finansierats med hjälp och beväpnade terroristgrupper, som har genomfört de mest chockerande barbariska handlingar inne Syrien.

  7. Korp
    1 juli, 2017 at 14:03

    CNN rapporterar att amerikanska fartyg och flygplan har förflyttats på plats och är redo att slå Syrien i händelse av att den syriska regeringen gör ”ytterligare en kemiska vapenattack.
    På onsdagen citerar CNN anonyma amerikanska försvarstjänstemän som rapporterade att ”den amerikanska militären har fartyg och flygplan på plats för att attackera Syrien om de uppmanas till detta av president Donald Trump, men hittills ser det inte ut som om den syriska regeringen har gjort någon kemisk vapenattack.”
    Rapporten följer kravet i Vita huset att USA påstås ”observerat potentiella förberedelser för en kemiska vapen attack av Assad regimen. För nu återstår Syriens Shayrat flygbas under ständig overhead övervakning av USA för ytterligare tecken på huruvida en kemisk attack kan vara på gång.
    USA observerade rörelsen av ett flygplan och kemiska medel på en bas med möjliga förberedelse för en attack, vilket leder Vita huset att utfärda en offentlig varning. USA:s försvarsminister James Mattis säger att ”han tror Syrien har backat. Det verkar som om de tog varningen på allvar”. Nikki Haley, USA: s ambassadör till FN, sade också i kongressen att ”Trump varning stoppade Assad regimen.”
    I detta sammanhang minns man den amerikanska missilattacken den 7 april, då den avfyrade Tomahawk missiler på Shayrat flygbas efter påståenden om att president Assad påstås lanserat en kemisk attack på Syriens Khan Sheikhoun. Damaskus avvisade alla anklagelser. Det var helt klart, även för amerikaner att president Assad inte hade använt kemiska vapen. Det var en klar provokation. I detta fall kan den amerikanska också gå längden på exempellösa åtgärder som ett svar på de obekräftade påståenden och eld Tomahawks på Shayrat flygbas. Och det kan leda till mycket allvarliga upptrappning av den syriska konflikten.

Comments are closed.