Rysk propaganda enligt Sveriges Radio

Denna artikel, publicerad här för precis ett år sedan, är inte precis den första om ”rysk propaganda” ”enligt Sveriges Radio och andra”. Och inte den första av Lard Drake heller – han har nyligen publicerad två viktiga artiklar som berör denna fråga, liksom andra tidigare.
Sanslös utrikespolitik om Syrien
Hets mot Ryssland, och anslutning till NATO
Konflikt om Konflikt och PK
Rysk propaganda enligt Sveriges Radio
Jag har bidragit med bl.a.:
Vad vet SÄPO om demokrati och terrorism
Efter SÄPO:s rapport – läs OCKSÅ Sputniknews och Russia Today samt.
Igår hörde jag Löfven, Fridolin, Sjöstedt m.fl. ljuga om Syrien

Artikeln 161022.
Här presenteras två artiklar om Sveriges Radios beklagligtvis vilseledande rapportering om Ryssland. Den ena av Lars Drake har tidigare publicerats på Synapze, medan den andra publicerades av Torbjörn Sassersson på Newsvoice. Här ges bara ett utdrag ur den senare artikeln. Jag har nyligen publicerat Lars Drakes artikeln ”Hets mot Ryssland och anslutning till NATO”, som utförligt påvisar osaklig kritik mot Ryssland av MSM (”main stream media”).
Har själv behandlat massmedia i artiklar om Ab och DN nyligen och i 3 blogginlägg tidigare. De är lika aktuella idag!
* http://jinge.se/allmant/ar-massmedia-objektiva-del-1.htm
* http://jinge.se/allmant/massmediabilden-del-2-strategin-for-okonventionell-psykologisk-krigforing-manual-for-syrien-iran-etc.htm
* http://jinge.se/bloggosfaren/massmediabilden-del-3-exemplet-syrien.htm

Lars Drakes artikel.
Nästan samtidigt som jag blev färdig med min artikel om lögner och förvrängningar som syftar till att svartmåla Ryssland kom det ett program i Sveriges Radio om rysk propaganda riktad mot Sverige. Programmet ingick i ”God morgon, Världen” under rubriken ”Putins informationskrig mot Sverige”. (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=438&artikel=6274471)
Putin imagesCAAIMOLN
Programmet tillhör SR:s bottennoteringar. Min artikel ”Hets mot Ryssland och anslutning till NATO” tog bara upp exempel (21 st) från vad politiker sagt eller sådant som förekommit i svensk press och TV/SR i program som i alla fall försökt framstå som seriösa. SR programmet bygger även på sådant som förekommit i ryska humorinslag på TV och på nätet.

Skämtprogram som driver med Sverige syftar till att underhålla rysk publik. Jag har sett massor av dylika ryska TV-program och inget verkar vara för heligt för att skämta om (inte ens Putin om någon skulle tro det). Påståendet om att svenskar fraktar jord från Ukraina till Sverige, som görs en stor affär av i programmet, har på ett föredömligt sätt redan bemötts av Stefan Lindgren.
www.nyhetsbanken.se;http://www.8dagar.com/2015_10_01_archive.html)
Stefan Lindgren har tidigare skrivit om ett annat av de exempel som togs upp i programmet, det om att Carl Bildt har varit en CIA-agent. Det har ju för övrigt diskuterats i Svensk press. Är det konstigt att det tas upp i rysk TV när Carl Bildt, i egenskap av svensk utrikesminister, har jämfört Vladimir Putin med Adolf Hitler.

I programmet säger en av de intervjuade ”en auktoritär regim som kontrollerar media”. Det uttalandet tas för sanning och ifrågasätts inte alls. Återigen vill jag hänvisa till Rysslandsexperten Stefan Lindgren.

Angående det malaysiska flygplanet som sköts ner över Ukraina förra året uttalades följande: ”som sköts ner av ukrainska rebeller”, som om det på något sätt är en självklar sanning. Utredningen som ska fastställa vad som ligger bakom nedskjutningen har ännu inte publicerats och det finns förhållanden som pekar i olika riktning.

Oleg Menzjuev från Anti-euromajdan (som för övrigt har skrivit några väldokumenterade artiklar på Synapze) får framföra ett budskap som talar mot den bild som ges. En minut av en timmes intervju. Gissa om de bästa argumenten han framförde togs med.
Carl Bildt imagesCAFRCMUO
Ett exempel på propaganda som ingick i programmet är påståenden om att vi i Sverige skulle vara revanschistiska pga. förlusten vid Poltava. Om det gäller svenska folket är påståendet grundlöst (ren trams). Om det gäller Carl Bildt vet jag inte vad jag ska tro efter hans framfart i Ukraina och diverse uttalanden om Ryssland. Ett annat exempel är att bilder som påstås föreställa något i inbördeskriget i Ukraina men inte är från det kriget. Dylika övertramp har förekommit på båda sidor, tyvärr.

Huvudintrycket är att redaktionen visar att de själva gått på västpropagandans bild av världen och själva gör sig till en del av denna propaganda.

Utdrag ur artikel på Newsvoice.

Torbjörn Sassersson som står bakom den utmärkte siten Newsvoice (www.newsvoice) publicerade 20/10 en artikel med titeln ”Mattias Pleijel på svensk statsradio har för avsikt att sprida tvivel”. Här återges vissa punkter.
untitled (90)
• Ryssland skapar egna mediekanaler där ”villfarelsen ställs mot vetenskap, fejk mot fakta och kunskap mot kvacksalveri”, enligt Mattias Pleijel som arbetar för Sveriges Radio. Pleijel syftar på den ryska kanalen RT och han menar att mediernas princip om opartiskhet kidnappats och missbrukas av en krigförande stormakt. Inslaget är mycket icke-neutralt och strider mot Sveriges Radios upp-drag att leverera neutral public service. Inslaget har anmälts till ”Gransknings-nämnden” (numera Myndigheten för Radio och TV) eftersom inslaget bryter mot mediernas princip om opartiskhet. P1 Medierna kommer garanterat att frias menar dock Sassersson.
Granskningsnämnden myndigheten-logo-basic-sv
P1 Mediernas program heter ”Ryska propaganda-medier med avsikt att förvirra”
untitled (93)
• Pleijels resonemang i det 12 minuter långa inslaget handlar om att svepande beskriva den ryska mediestrategin som om det redan är allmänt känt att den enbart syftar till att förvirra genom att: ”skapa en osäkerhet kring vad som är sant genom att sprida en störtskur av hypoteser”. Pleijels exempel på ryskmedia är RT.com.
• Mattias Pleijels reportage är i mina öron vinklat med avsikt att skada Ryssland, dvs. destruktiv rykteshantering. Pleijel väljer att uttala sig svepande om RT.
• Pleijel kontaktade inte Larry King (tidigare på CNN) som har en egen show för RT. Varför valde King RT?
o-LARRY-KING-facebook
• Varför inte tillfråga Noam Chomsky om vad han anser om RT, eller
• Julian Assange om han anser att han är rättvist behandlad av västmedia i jämförelse med RT, eller
• Efter ett tydligt försök att likrikta lyssnarna till att det bara finns en enda uppfattning om vad som hände med MH17, att det underförstått var ryssarna som låg bakom nedskjutningen (trots att den västliga haverikommissionen inte pekade ut någon skyldig), ger Pleijel en inlindad tillrättavisning till SvD:s redaktionschef eftersom tidningen skrivit att ”teorier haglar från väst till öst”.
Mattias Pleijel påpekar att den amerikanska journalisten Sara Firth hoppade av RT. Men att en eller annan hoppat av RT är inte värre än att en och annan hoppat av svensk stats-TV (SVT) eller svensk statsradio (SR), för att inte nämna avhoppen från andra västliga mediekanaler. Ett av de mest kända fallen i Europa är Udo Ulf-kotte som hoppade av under dramatik och samtidigt gav ut boken ”Gekaufte Jour-nalisten” (Köpta journalister).
untitled (92)
Sassersson menar att Mattias Pleijels inslag tyvärr är ett bra studieobjekt på svenskt statsmedia, policy-tillämpning och propaganda. Någon däremot?

intressant.se , Ukraina, , , , , , ,

Sveriges Radio 19/10 ( M Pleijel) Torbjörn Sasserssons artikel på Newsvoice Putins informationskrig i Sveriges Radio 8/10 Synapze Blogginlägg 20/8 om McCain
DN 20/8 SvD 20/8 Counterpunch 1 om McCain Globalresearch V Kozin 18/6 Pål Steigan 28/6 Pål Steigan 27/6 IBS Ukraina Deutsche Welle Sven Hirdman DN Debatt Aftonbladet 21/6 Nyhetsbanken DN 21/6 Wolodarski Washington blog Steigan 14/5 Steigan 17/5 DN 13/5 New York Times 16/5 Nuland i Kiev Post Pepe Escobar i Globalresearch Pål Steigan 27/4 Pål Steigan 21/4 Grardian 16/4 Expressen 21/4 DN 14/4 DN 17/4 Pål Steigan 14/4 Pål Steigan II 14/4 DN Kolumnen 7/4 Pål Steigan 6/4 Information från Ukrainas försvarsdepartement Namnuppropet Krypskyttarnas massaker på Majdan Peter Wolodarskis ledare 8/2 DN 8/2

  4 comments for “Rysk propaganda enligt Sveriges Radio

  1. 22 oktober, 2015 at 09:04

    den som läser mycket, både rysk och västerländsk MSM, som ett otal alternativa media märker naturligtvis att RT inte är ett dugg mer partisk än t ex BBC, CNN eller Fox News. Inte heller mer partisk än Expressen, Dagens RT Nyheter eller Svenska Dagbladet. RT och Sputnik citerar ofta västerländska källor och intervjuar västerländska experter, som inte får komma till tals i västerländska medier.
    Med ett förflutet inom MSM blev jag oerhört besviken när jag upptäckte hur man hanterar sanningen. Detta upptäckte jag på allvar i samband med Nato ich Sveriges krig mot Libyen.
    Tyvärr läser och lyssnar majoriteten av svenskar bara på MSM och tror att det som kommer fram där är sanningen, när det bara är rena lögner.
    När det gäller Ryssland kan man undra hur en rysshatare som SR:s Maria Persson Löfgren orkar arbete i ett sådant korrupt och aggressivt land.
    ‘Jag är helt övertygad om att Udo Ulfkotte inte är den enda journalisten, politikern och kommu nikatören på CIA:s lönelista.
    http://newsvoice.se/2014/10/08/erkand-tysk-journalist-avslojar-hur-vastmedia-styrs-av-underrattelsetjanster-och-finansintressen/

  2. Minitrue (ministry of truth)
    23 oktober, 2015 at 11:17

    Några av Putins brott enligt MSM-media i Sverige & väst (alla fria medier talar med en tunga – det är själva meningen med frimedia)

    1. Putin ligger bakom krisen i Grekland (ville ge Grekland stödlån)
    2. Putin ligger bakom krisen i MÖ (bombar terrorister i Syrien)
    3. Putin ligger bakom flyktingkrisen (bombar terrorister i Syrien)
    4. Putin har annekterat Krim (Krim folket anslöt sig frivilligt till Ryssland)
    5. Putin ligger bakom FIFA-skandalen (stödjer Sep Blatter)

    Ovanstående är veckans anklagelser på Putin. Nästa vecka kommer vi med nya Putin anklagelser. Håll er till godo.

    Sanningsministeriet

  3. Jan Hagberg
    23 oktober, 2015 at 22:15

    Som komplettering av blogginlägget läs intervjun med SR:s VD Cilla Benkö i avslutningsnumret av NEO:
    http://magasinetneo.se/artiklar/vi-klarar-vart-uppdrag/

    Bortse från att en utgångpunkt för artikeln där är Sveriges ”vänstervridna journalister” och annat i den vägen. Det må vara att en majoritet av journalisterna tycks rösta på (v) och (mp). I sin faktiska yrkesutövning framstår dessa journalister ändå som hypervilliga tjänsteandar åt svindlaren George Soros, i sin följsamhet mot hans anvisningar, inte i att följa hans praktik. Det förvånande är att man i NEO-kretsar försöker inbilla oss att medial takt och ton bestäms av andra än medieägarna och de av dem tillsatta redaktionsledningarna. Ägarna håller alldeles självklart hårt i tömmarna – och vi ser resultatet varje dag.

    Det avslöjande med intervjun är Benkös sätt att svara – eller för att citera: ”Hon låter sjukt bossy.” Frågorna hon ställs inför är till följd av själva utgångspunkten inte alltför intrikata, ändå säger intervjun ganska mycket. Hon tycks känna till regelverk för Public Service väl men kryper undan alla väsentligheter genom att hänvisa till alibiinstitutionen Granskningsnämnden (myndigheten för radio och tv), vars egentliga uppdrag synes vara att sova sött. Myndigheten har naturligtvis ingen annan uppdragsgivare än makten – med uppenbart resultat. Benkös argumentering bygger sålunda på formaliteter och med det lyckas hon undvika alla realiteter.

    Benkö startade sin mediala bana som 21-årig sportjournalist och tycks sedan inte ha skaffat sig några djupare kunskaper eller insikter på andra områden. Bristen kompenseras med bossigheten. Det framkommer i intervjun att hennes föräldrar är flyktingar undan Ungernrevolten 1956. Vad det betyder för hennes världsbild kan anas – och adderas som en förklaring till att SR:s närmast absurda Rysslandbevakning får fortgå. Som stöd i ryggen har hon i SR:s ägarstiftelses styrelse Nato-fanatikern Mats Johansson, en av de få i styrelsen som har ett medialt ansikte. Inget i Public Service-konstruktionen garanterar det centrala i uppdraget, sakligheten och allsidigheten.

  4. 24 oktober, 2015 at 10:28

    Oleg Mezjuev skriver i ANTI-EUROMAIDAN”
    Den 22 oktober 2015 höll Vladimir Putins ett tal under ”Valdai International Discussion Club”. Han kommenterade, bland mycket annat, Krims anslutning till Ryssland och påpekade att nationernas rätt till självbestämmande finns inskriven i FN:s stadgar (del 2 i artikel 1). Han påpekade också att folkomröstningen på Krim utlystes och genomfördes av ett legitimt lokalt parlament. Det ska jämföras med den våldsamma och väpnade statskupp i Kiev, som ledde till att makten i Ukraina togs av en illegitim junta.

    Utdrag ur Putins svar till en brittisk journalist angående Krim:

    The second point has to do with our actions in Crimea. I have spoken about this on numerous occasions, but if necessary, I can repeat it. This is Part 2 of Article 1 of the United Nations’ Charter – the right of nations to self-determination. It has all been written down, and not simply as the right to self-determination, but as the goal of the united nations. Read the article carefully.

    I do not understand why people living in Crimea do not have this right, just like the people living in, say, Kosovo. This was also mentioned here. Why is it that in one case white is white, while in another the same is called black? We will never agree with this nonsense. That is one thing.

    ”There is no doubt that humanitarian factors such as education, science, healthcare and culture are playing a greater role in global competition. This also has a big impact on international relations, including because this ‘soft power’ resource will depend to a great extent on real achievements in developing human capital rather than on sophisticated propaganda tricks.“

    The other very important thing is something nobody mentions, so I would like to draw attention to it. What happened in Crimea? First, there was this anti-state overthrow in Kiev. Whatever anyone may say, I find this obvious – there was an armed seizure of power.““

    In many parts of the world, people welcomed this, not realising what this could lead to, while in some regions people were frightened that power was seized by extremists, by nationalists and right-wingers including neo-Nazis. People feared for their future and for their families and reacted accordingly. In Crimea, people held a referendum.

    I would like to draw your attention to this. It was not by chance that we in Russia stated that there was a referendum. The decision to hold the referendum was made by the legitimate authority of Crimea – its Parliament, elected a few years ago under Ukrainian law prior to all these grave events. This legitimate body of authority declared a referendum, and then based on its results, they adopted a declaration of independence, just as Kosovo did, and turned to the Russian Federation with a request to accept Crimea into the Russian state.

    You know, whatever anyone may say and no matter how hard they try to dig something up, this would be very difficult, considering the language of the United Nations court ruling, which clearly states (as applied to the Kosovo precedent) that the decision on self-determination does not require the approval of the supreme authority of a country.

    In this connection I always recall what the sages of the past said. You may remember the wonderful saying: Whatever Jupiter is allowed, the Ox is not.

    We cannot agree with such an approach. The ox may not be allowed something, but the bear will not even bother to ask permission. Here we consider it the master of the taiga, and I know for sure that it does not intend to move to any other climatic zones – it will not be comfortable there. However, it will not let anyone have its taiga either. I believe this is clear.

    What are the problems of the present-day world order? Let us be frank about it, we are all experts here. We talk and talk, we are like diplomats. What happened in the world? There used to be a bipolar system. The Soviet Union collapsed, the power called the Soviet Union ceased to exist.

    All the rules governing international relations after World War II were designed for a bipolar world. True, the Soviet Union was referred to as ‘the Upper Volta with missiles’. Maybe so, and there were loads of missiles. Besides, we had such brilliant politicians like Nikita Khrushchev, who hammered the desk with his shoe at the UN. And the whole world, primarily the United States, and NATO thought: this Nikita is best left alone, he might just go and fire a missile, they have lots of them, we should better show some respect for them.

    Now that the Soviet Union is gone, what is the situation and what are the temptations? There is no need to take into account Russia’s views, it is very dependent, it has gone through transformation during the collapse of the Soviet Union, and we can do whatever we like, disregarding all rules and regulations.

    This is exactly what is happening. Dominique here mentioned Iraq, Libya, Afghanistan and Yugoslavia before that. Was this really all handled within the framework of international law? Do not tell us those fairy-tales.

    This means that some can ignore everything, while we cannot protect the interests of the Russian-speaking and Russian population of Crimea. This will not happen.

    Här finns hela talet som engelsk text:
    http://en.kremlin.ru/events/president/news/46860

Comments are closed.