35 svar till “Ny USA-flygbas i Syrien”

1. Märkligt att IS inte utrotats nu när alla enligt massmedia är emot dem… Hmmm…

2. Eftersom Turkiet använder inbördeskriget i Syrien som förevändning att angripa främst kurderna innebär kanske en USA-bas på kurdiskt område att det blir svårare för turkarna att angripa kurderna. Kanske är kurderna den inhemska kraft som USA tycker fungerar som syrisk allierad? Kurderna är nog väldigt glada över basen, om det nu finns någon.

3. ”Att stationera trupper och planera att bygga en bas i ett annat land utan tillstånd av landets regering är naturligtvis ett brott mot internationell rätt, oberoende av uppgivet eller reellt syfte.”
   Kan inte påminna mig att ryssarna frågade om lov i Georgien eller i Ukraina?

   • Det korta kriget i Georgien startades inte av Ryssland enligt en EU-relaterad utredning. I Ukraina har Ryssland avtal om militärbas sedan länge. En annan sak är att massmedia ibland inte alls informerar andra, och därmed desinformerar.

     • Jag tror att Thomas syftar på de baser som Ryssland och dess militär sedan 1990-talet på ett folkrättsvidrigt sätt ockuperar i Georgien.

       • Vet inte så mycket om det. Wikipedia skriver ”In 1995, Russia and Georgia signed a 25-year agreement for rental of military bases in Vaziani, Akhalkalaki and Batumi. Due to the political changes eventually the Russian bases were liquidated by 2007,[18] with the exception of the breakaway territories of Abkhazia and South Ossetia, see Russia–Georgia relations.”

         Wikipedia skriver också under rubriken krigsutbrott och utveckling ”8 augusti (2008): Georgisk offensiv och rysk inblandning.
         Georgien påbörjade under tidig morgon den 8 augusti en operation i Sydossetien. Georgiska stridsflygplan gick till angrepp mot huvudorten Tschinvali.[10]”

       • Blir ju lätt komiskt när man som Christian försöker torgföra småbusar i sammanhanget som Ryssland med storskurkar som USA och all deras folkrättsvidriga verksamhet som ju saknar motstycke sedan Hitler. Christian kanske skulle ringa georgierna och fråga varför de har en internationell efterlysning på Saakasvili angående de brott han utförde som ledare? Korruption, mord, krig m.m lär det visst stå i efterlysningen!

4. Är det där Quatar pipe ska gå?

   Genom norra syrien?
   USA avser att stycka toppen bara, det räcker.

5. USAs politik i MÖ är att verkställa Israels agenda att Balkanisera regionen.
   Nu har jänkarna satt igång plan B: marktrupper och skapa en frizon för terrorister att agera inifrån Syrien.

   • Det är fortfarande frågan om att balkanisera området med hjälp av de motsättningar som finns i det kurdiska samfundet. De syriska kurderna har en kommunistisk bakgrund samtidigt som de irakiska kurderna spelar med i Israels division tillsammans med Turkiet och stjäl olja från källor som tillhör regeringen i Bagdad. Allt skylls sedan på den västliga skapelsen ISIS. De turkiska kurderna med Peshmerga strävar å sin sida efter friheten från Ankara men ökar bara trycket på folk i allmänhet från Erdogans polismakt. Söndra&härska.

6. Att kalla kurderna terrorister är att kalla vilken nation som helst terrorister. Turkiet är resterna av ett imperium, med en stor minoritetsbefolkning turkarna kallar ”Bergsturkar”, men minoriteten kallar sig själva kurder. De är ideala som USA-vänner, eftersom de behöver stöd mot Turkiet, Irak, Iran och Syrien, dvs mot de stater som delar kurdernas nation mellan sig, men på sikt innebär USA´s ställningstagande för kurderna att de kommer i konflikt med alla kurdernas ockupanter.

   Orwells 1984, en ytterst läsvärd bok som åldrats med stor värdighet, innehåller mycket mer än jag fattade som tonåring. Mellanöstern och nordafrika avhandlas i korthet, ingen av de tre socialistiska imperier som styr världen under permanent krig kallat fred kan styra det. Begreppet mångkultur hade inte slagits upp stort ännu, men mellanöstern får väl ses som tidigt etablerad och långvarig mångkultur.

   Kriget i Syrien är ett muslimskt inbördeskrig med shia, sunni, alewiter och deras iranska, saudiarabiska och ryska allierade mest inblandade. Jag skulle vilja se USA-basen på Rapport innan jag är säker på att den finns, alla krigförande pekar på USA medan de själva bombar på, gammal vana kanske? En oljeledning utanför rysk och arabisk kontroll är ju däremot en rimlig grund för amerikanskt strategiskt intresse. Idealism som grund för amerikansk mellanösternpolitik är rätt löjligt, med tanke på all olja. USA som Israels hund är också löjligt, hunden blir så väldigt stor relativt husse. Tvärtom är däremot tänkbart, men inte så fruktbart. Stater har intressen. Vissa mördar sina homosexuella och stjäl tidningar från ägarna, som hamnar i fängelse. Andra inte.

   • Kriget i Syrien är väsentligen ett av USA sedan länge planerad intervention och krig via ombud:

     1. I en intervju i TV-programmet Democracy Now i mars 2007 uppgav förre NATO-ÖB och presidentkandidaten general Wesley Clark att han hösten 2001 fick se Pentagondokument som visade att USA planerade att destabilisera bl.a. Syrien, Irak och Libyen http://www.democracynow.org/2007/3/2/gen_wesley_clark_weighs_presidential_bid)
     
     2. Pulitzerprisvinnaren Seymour Hersh uppgav detsamma i artikeln ”The Redirection” i the New Yorker.
     3. Enligt dokument från Wikileaks har USA:s utrikesdepartement finansierat opposition mot Syriens regering i London sedan 2006.
     * 1 april 2012 beslöt USA och drygt 70 andra stater (”Syriens vänner”) att stödja det splittrade Syriska nationella rådet med vapen och med motsvarande 130–140 miljoner svenska kronor, med den största summan från USA.
     * Al-Qadia, ursprungligen en skapelse av CIA, deklarerade i februari 2012 via sin högste chef Ayman al-Zawahri att organisationen stödde de syriska rebellerna.
     * Hillary Clinton medgav samma månad att al-Qadia liksom USA arbetade för att störta Assads regim.
     4. · • Daily Star skrev 26/8 2012 i artikeln att “nästan 200 elittrupper (SAS och SBS trupper) i eller nära Syrien är på jakt efter massförstörelsevapen. Dessa elittrupper åtföljdes av folk från underrättelseorganisationerna MI6 och CIA, och av franska och amerikanska soldater”.
     5. · • New York Times har 4/8 2012 rapporterat att Turkiet, Saudiarabien och Qatar, tillhandahåller vapen, med hjälp av tjänstemän från CIA som tränar och tar emot rebeller och arbetar med tjänstemän i utrikesdepartementet.
     6. · • I en artikel 24/3 2013 ger New York Times många belägg för kraftigt ökat vapenstöd från USA och allierade till rebellerna i Syrien. ”Med hjälp från CIA har arabiska regeringar och Turkiet kraftigt ökat det militära stödet till Syriens opposition och upprättat en hemlig luftbro av vapen och utrustning för upproret mot al-Assad, enligt uppgifter från flygtrafik, intervjuer med tjänstemän i flera länder och uppgifter från rebelledare.”
     7. DN återgav 13/5 en intervju med president Obama i den Londonbaserade arabiskspråkiga tidningen Asharq al-Awsat. Obama sa ”Islamiska staten (IS) är i förlängningen ett resultat av den USA-ledda invasionen av Irak.
     8. I ett tal till studenter i Harvard 2/10 2014 sa USA:s vicepresident Joe Biden att ISIS är en skapelse av USA:s allierade ”Asked about US policy in Syria, Biden touched on the dirty secret of the current US-led war against the Islamic State in Iraq and Syria. ISIS (or ISIL as the Obama administration terms it) is essentially the creation its allies who fomented civil war in Syria against the government of President Bashar al-Assad.Referring to Turkey, Saudi Arabia and the United Arab Emirates”.

     Se även:

     * 6/8 2012 Vilka är motståndsmännen i Syrien? http://jinge.se/mediekritik/vilka-ar-motstandsmannen-i-syrien.htm
     * 16/4 2013 kom artikeln baserad på bedömning av svenske Syrienexperten Aron Lund ”Religiösa extremistterrorister dominerar i Syrien” http://jinge.se/allmant/aron-lund-religiosa-extremisterterrorister-dominerar-i-syrien.htm
     * FN:planen finns här http://jinge.se/mediekritik/fns-munchen-overenskommelse-fortsatt-kamp-mot-terrorism-i-syrien.htm/
     * Margot Wallström motverkar kamp mot terrorismen? http://jinge.se/allmant/margot-wallstroms-syrienpolitik-motverkar-kamp-mot-terrorismen.htm
     * USA: Bra kongressrapport om Syrien http://jinge.se/mediekritik/usa-bra-kongressrapport-om-syrien.htm
     * DE USA-stödda moderata rebellerna (SNC:s FSA) i Syrien nära kollaps http://jinge.se/mediekritik/de-usa-stodda-moderata-rebellerna-fsa-i-syrien-nara-kollaps.htm
     * Svenskt bistånd till Syrien och ISIS-vännen Turkiet http://jinge.se/mediekritik/svenskt-bistand-till-syrien-och-isis-vannen-turkiet.htm
     * Boston Globe: Media felinformerar allmänheten om Syrien
     http://jinge.se/allmant/boston-globe-media-felinformerar-allmanheten-om-syrien.htm

7. Inbördeskriget i Syrien är en tragisk uppgörelse mellan en diktator sprungen ur en shia-besläktad minoritet och en sunnimajoritets alla privatarméer av olika slag. Islams inbördeskrig påbörjades tusen år före bildandet av USA. jag ifrågasätter inte alls att det finns olika sorters nordamerikanska agendor med hänsyn taget till Rysslands närhet och inblandning, och oljans närhet och intressenter. Men. När man åker häst och vagn sätter man hästen före vagnen, inte tvärtom. USA´s intressen kommer inte att förneka sig, men konflikten är inom-islamisk. Det är ju självklart att USA försöker hålla sig med någon form av vänskapligt sinnade kontakter i regionen, och att de vill känna alla inblandade, och köpa dem som kan köpas. Det är lika självklart att USA inte är grunden till konflikten, den har pågått sedan Hedenhös. Ryssland har sin vän som president, Ryssland vill ha sin flottbas, Assad kan inte vara både USA och Rysslands man, så USA får välja någon annan. Det ser ut som om kurderna kanske är enda valet? Det försätter USA i en slags brydsam situation med Turkiet.

   • Du har inga fakta som stöd för din uppfattning tycker jag. Och inga motargument mot mina.

   • sl, det kanske är enklast och bäst att låta syrierna själva välja vem man vill ha som ledare! Tyvärr för dig och USA så tyder allt på att syrierna väljer Assad framför de islamister som Obama så gärna vill släppa fram. Och att kalla kriget i Syrien för ett krig mellan olika fraktioner av islam är historieförfalskning! Dessutom så är kriget i Syrien inte ens ett inbördeskrig utan ett krig som Turkiet och Saudiarabien som ligger bakom ivrigt påhejade av USA och Israel.

     • Återigen Benny verkar du inte ha förstått att det är just det som är problemet. Al-Assad har hindrat Syrierna från att själva få bestämma vem de vill ha som ledare. Pappa Al-Assad tog makten i en kupp och regerade sedan enväldigt fram till sin död 2000 då sonen Bashir Al-Assad ärvde makten. Tillfrågades det syriska folket 2000 om de ville att sonen skulle ärva presidentposten, nej det gjorde man inte. Trodde ju faktiskt att även du insett att Al-Assad är en diktator.

       • Hej Christian :-)

         Vad ser du för problem med en diktator?
         Kan det inte vara så att det måste till en sån kraftfull ledare för att hålla tillbaka klanhövdingar och stamledare för att ett sådant land inte ska behöva drabbas av ett inre kaos?

         Jag menar Libyen funkade ju bra så länge Ghadaffi var ledare om man jämför med hur det ser ut idag sedan den s.k. ”diktatorn” störtats och kallblodigt mördats i en vägtrumma. I det fallet tycker jag västvärldens handlingar var helt groteska.

       • Ja.återigen Christian så är det upp till syrierna att bestämma! Allt tyder på att Assad skulle vinna ett val Syrien och när man betänker alternativet med ett land styrt av klaner och islam så inser väl t o m du att Assad är det bästa för Syrien för närvarande. Syrien har ingen homogen befolkning/religion pga deras koloniala arv, islam m.m och de fel som britterna, fransmännen och USA gjort i området diskvalificerar nämnda länder från all självutnämnd påverkan på Syrien. Framförallt USA ska hålla sig så långt borta som möjligt från Syrien med tanke på vad de olika regimerna i Washington lyckats ställa till med i Irak, Afghanistan och Libyen genom årens lopp.

       • Om man nu ska in på detaljer på hur Al-Assads far dog så mördades både han och brodern till Assad av Israelerna. planerna på ett Stor-Israel är ju inte nya precis och Syrien har under flera decennier stått i vägen för projektet. Överfallet på Irak 2003 var bara ett annat steg i den politiken liksom det mesta som sker i mellanöstern. Kontakterna mellan Tel Aviv och Pentagon är täta och djupgående.

8. Jag förstår inte hur du över huvud taget kan påstå en sån sak som att USA är ansvarigt för islams inbördeskrig, det faller på sin egen orimlighet.
   ”Min fiendes fiende är min vän” är väl ändå bekant? USA har allierat sig med Turkiet mot Ryssland, USA har allierat sig med Saddam och Saudi mot Iran, men Saddam var ryssarnas man, så när han invaderade Kuwait vände sig USA mot Saddam. Sovjet utrustade Nasser, Assad, mfl Saddam, de gnuggade säkert händerna när shahen fälldes, mycket riktigt har intressenterna bytt sida, Egypten överköpt av USA för dollar, Iran köpt av Ryssland med kärnteknik. Irak-kriget slutade med att Iran, dvs ryssarnas nya allierade, dominerar Irak, ett riktigt USA-fiasko. Det är helt riktigt att störtandet av Saddam i förlängningen följdes av Daesh.

   • Vg se mitt faktarika svar till dig tidigare. Du förbigår detta helt och anför inga hållbara argument för din åsikt.

     USA, al-Nusra och ISIS har hela tiden uttalat samma mål:Assad måste bort.

     • Assad måste bort är det ständiga temat jag brukar läsa hos Socialistiska Partiets blogg K&Å.
       Hur kan det komma sig att de har en helt motsatt uppfattning än den som råder här?
       Jag menar båda bloggarna säjer sig ju företräda socialismen…
       Kan man få ett bra svar på det?

       • Det mycket korta svaret är att man har olika analys av förhållandena. Socialistpartiet (SP) ser inte Syriens kamp mot USA-imperialismen och dess allierade som så viktig. SP företräder en variant av den så kallade trotskismen, medan andra trotskistiska organisationer/personer närmar sig denna bloggs uppfattning. En analys av imperialismen finns i den mycket billiga, uppdaterade skriften ”USA som världspolis” (se kolumn till höger), där imperialismbegreppet diskuteras liksom USA:s krig via ombud enligt USA-arméns manualer (250 referenser).

         22/3 2013 publicerades detta blogginlägg ”Debatt om Syrien med Socialistpartiet” http://jinge.se/allmant/debatt-om-syrien-med-socialistpartiet.
         I september samma år kom denna artikel ”Debatt om Syrien mellan Göte Kildén, Socialistpartiet och Ulla Johansson” http://jinge.se/allmant/debatt-om-syrien-mellan-gote-kilden-socialistiska-partiet-och-ulla-johansson.htm

9. Jag ser dina faktarika men enkelspåriga svar, du bortser från grundorsaken. USA´s tafatta försök i den muslimska världen är av underordnad natur när det gäller de muslimska inbördeskrigen, de drivs av interna muslimska dogmer och ordningar. De är muslimska, därför fattar vi dem inte ordentligt. Vi har varit förskonade från islam hittills. Du påstår att jag inte anför några ”hållbara argument”. Kriget är islamiskt, argumenten för kriget är islamiska, inte mina. Jag skulle föredra om syrierna vore kristna agnostiker, då skulle de kunna sätta sig ner och förhandla. Men det är de inte, de är islamiska hatpredikanter från stammar som vill förinta varandra, deras barn tränas i hat via allt från föräldrar till bollibompa.

   I underkastelsecivilisationen islam är det alltid krig, det är den grundläggande konsekvensen av islam, islam är en tunn bok med dogmer för arabisk imperialistisk expansion, inget annat. När Assad satt som dikatator ”utan inbördeskrig”, slängdes folk i fängelse, torterades och mördades av regimen men i mindre skala, i den skala som krävdes för att upprätthålla regimen. Egypten kan inte ha en demokratisk regim, då vinner islamisterna, och startar inbördeskrig, för att avskaffa demokratin. Demokrati finns bara under kristendom, en helt annan religion, på individbasis mindre utagerande, mindre benägen att straffa andra för sina egna misslyckanden, mer benägen att lägga skulden på sig själv. Det är självklart att religionens individuppfostran styr samhällen i olika riktningar. Vi bevittnar konsekvenserna av islamisk hatpredikan.

   Du kan hänvisa till hur många selekterade rapporter som helst som visar att USA har köpt strategiska personer och försökt beväpna någon som sedan visade sig ha en helt annan agenda än den de presenterar för väst, även det en typisk islamisk strategi. Jag ifrågasätter inte dem, men de har alla en fullständigt sekundär natur. USA är dominerande stat sen 1945, islams interna stamkrig påbörjade på 700-talet. Islams stamkrig pågår med eller utan USA, och för den delen även med eller utan Ryssland eller västeuropa. Om USA bara försvann skulle islams stamkrig fortsätta med oförminskad styrka.

   Naturligtvis sitter USA´s ledning inne med korrekta uppgifter, de vet att Basher Assad inte är den hårdföre stridspiloten Assad som grep makten 1971, utan hans son, tandläkaren, de vet att han omges av sin fars säkerhetspolis. Tandläkaren Assad representerar ingen majoritet av befolkningen, utan ett antal passiva minoriteter, som alla är rädda för sunni, på goda grunder. Det tillhör god demokratisk sedvänja att påpeka att en minoritetsdiktator ”måste bort”, men sen det visat sig vad man får istället, har USA hållit låg profil, och låtit Putin backa upp sin vän. Trump tyckte t.o.m. offentligt att det var en god idé. Om din uppgift om bas i Kurdistan stämmer gör USA ett nytt försök att hitta allierade, sen de gamla visade sig vara onda. DÅ sätter de ner foten i en rävsax, och blir ovänner med turkarna, så jag är lite skeptisk.

   Det otvivelaktigt väl inövade USA-hatet från 1975 har ingen som helst bäring på islams inbördeskrig. De är självinducerade, självsvängande, självgödande och självspridande, från första början. En konsekvens av religionen, Muhammeds och hans arvtagares praktik. Kristna länder, i väst och öst, tittar än en gång på när islamisk civilisations grundläggande egenskaper får sina gamla vanliga konsekvenser. Sen importerar vi deras flyktingar, och får hit samma lära som driver kriget i Syrien. Även det en repris på repris på reprisen, islams grundläggande spridningsmönster är våld, Mecka och Medina upprepat i tusen år.

   Assads eventuella ateism och religionsfrihet är förstås berömvärd, om den stämmer. Alla länder som beväpnar muslimer och tränar dem militärt, stöder sina framtida bödlar. USA har gjort det för olja, Ryssland har gjort det för politiskt inflytande. Det är samma islam, oavsett vem som lägger sig i. Där har du grundorsaken, som du aldrig kan krångla dig ur avsett hur många statedepartmentrapporter du hänvisar till. Sluta spänna vagnen före hästen.

   • Så USA stora anfall mot Irak i mars 2003 är ett islamskt krig? De omfattande bombningarna långt utöver FN-mandat i Libyen av NATO, med Sveriges hjälp 2011?

     Interventionen i Syrien via ombud? Som jag skrivit detaljerat om i olika artiklar här.

   • sl när ska du förstå att det är de olika regimerna i USA och deras illgärningar vi kritiserar? Du måste sluta att sätta likhetstecken mellan folket i USA och det gangsterstyre som sitter i Washington och Vita Huset.

10. Är Assad inte demokratiskt vald? När jag slår upp Syrien liknar det för mig parlamentarism med en konstitution som kan förändras medelst representativ demokrati.

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Syria#Politics_and_government

    ”Syria is formally a unitary republic. The constitution adopted in 2012 effectively transformed Syria into a semi-presidential republic due to the constitutional right for the election of individuals who do not form part of the National Progressive Front.[106] The President is Head of State and the Prime Minister is Head of Government.[107] The legislature, the Peoples Council, is the body responsible for passing laws, approving government appropriations and debating policy.[108] In the event of a vote of no confidence by a simple majority, the Prime Minister is required to tender the resignation of their government to the President.[109]

    The executive branch consists of the president, two vice presidents, the prime minister, and the Council of Ministers (cabinet). The constitution requires the president to be a Muslim[110] but does not make Islam the state religion.”

    • Visst är det så men massmedia och ledande politiker nämner inte detta. De desinformerar (ljuger) i en psykologisk krigföring. Det finns ungefär lika partier i Syriens parlament som i Sveriges riksdag. I vår ska nya parlamentsval äga rum, hur det nu ska gå till.
      Man hade presidentval 2014 under besvärliga krigsförhållanden med betydligt bättre valdeltagande än i USA och en stor seger för Assad. Återspeglar sannolikt verkliga förhållanden. Man har verkligen tagit viktiga steg i demokratisk riktning – men tidningarna skriver inte om det.

      • Anders du tror inte det kan finnas ett samband mellan att du och dina hantlangare försöker framhäva diktaturen Syrien som en demokratik och det faktum att ingen i Sverige är intresserade av den ”utökade demokratin” du erbjuder?

        • Jag har rapporterat om kända och dokumenterade steg i demokratisk riktning i Syrien. Kan informera dig om att jag inte har några ”hantlangare”. I Sverige är press knappast intresserade att rapportera om att demokratiska USA genomfört eller stött många fler statskupper mot demokratiskt valda stater mot demokratiskt valda regeringar/presidenter. Ej heller om debatten att plutokratin ersatt demokrati i USA-val. (Expresident Carter menar att demokratin i USA satts ur spel).

        • Christian, dem du är hantlangare för dvs USA står för ca 80% av alla krig och kriser sedan andra världskriget! Dessutom så är USA ingen demokrati enligt de ideal vi har i västeuropa och borde heller inte behandlas som sådan av EU. Sen att det sitter fega syltryggar i Bryssel som inte talar klarspråk med regimen i Washington är en annan sak.

11. Frågan om inbördeskriget gäller inte USA´s roll, den är helt underordnad, frågan gäller vad slags samhälle islam producerar, hur islams traditioner och värderingar påverkar samhället. USA för inte krig via ombud, muslimska grannstater och Ryssland för krig i Syrien, en fortsättning på islams inbördeskrig som påbörjades på 700-talet. De krigförande grannstaterna har olika slags relationer till USA, men det är inte faktorn som gör att de krigar i Syrien. Islam är krigets grogrund, som naturligtvis gäller pengar och makt, som överallt.

    Tog man bort USA helt och hållet krigar muslimernas stammar ändå, när demografiska faktorer får maktbalansen att tippa. USA spelar helt enkelt ingen avgörande roll i sammanhanget. Vilket tydligt syns på slagfältet. Den ryska krigsinsatsen på alewit-sidan blev raskt framgångsrik.

    • I en jämförelser mellan religioner och annat framstår den med kristendom och kristna stater associerade utrikes- och krigspolitiken som mycket mer krigisk och brutal än islam, med dess milda behandling av te.x. erövrade områden i Europa en gång i tiden. Iran har inte gått i krig på många hundra år, men anfölls av Irak, ivrigt uppbackat av bl.a. USA som var missnöjda efter shahens fall. Men det är ekonomiska grundorsaker till krigen vill jag mena.
      Krig via ombud sker i Syrien, skedde i Libyen och beskrivs tydligt i USA-arméns manualer samt något i tidigare blogginlägg här.
      Visst har stödet till terroristgrupper i Syrien varit avgörande för att det fortfarande pågår krig där. Detta stöd har kommit från USA och dess allierade, med Saudiarabien,Turkiet (ISIS bl.a) och Qatar som framträdande.

12. Tvärtom, hela historien från 700-talet till 1600 talet vad gäller kristendom och islam är en enda lång islamisk expansion, förutom återerövringen av Spanien, och det är bara i och med industrialismen som islams hot mot västeuropa upphörde. Romarrikets sammanbrott berodde till stor del på att handeln bröt samman då muslimerna erövrade nordafrika och upphävde det romerska innanhavets billiga transporter. Syrien liksom Turkiet (Anatolien) kallades de urkristna områdena, erövrat av islam under ständiga krig och folkutrotningar. Kriget i Syrien är långt äldre än USA som nation. Att Syrien hade ”fred” under Hafez Assad och hans öststatsinspirerade säkerhetspolis betydde bara att striderna inte var öppna, de försigick bara småskaligt i säkerhetspolisens tortyrkammare.

    USA har ingenting att säga till om, vare sig Turkiet, Saudi, sunniextremister, kurder eller shia gör som USA vill, de gör vad de själva vill, däremot har de alla lärt sig att tanka dollar mot förespeglande av löften. Rysslands imperialistiska framgångar i veckan står i omvänd proportion till USA´s aktiviteter. Wahabismen är en fundamentalistisk islamtolkning från arabiska halvöns 1700-tal, den lever sitt eget liv. De krigförande i Syrien har alla sin egen agenda, ingen för krig för USA´s räkning, alla för krig för egen räkning. Idén att USA styr allt faller under kategorin sammansvärjningsteorier.

    Däremot kan den eventuella flygbas du sprider rykten om tänkas innebära att kurderna och USA hittat gemensamma eller ömsesidiga intressen, men de innebär i så fall att USA istället får ökade konflikter med Turkiet. Av just den anledningen är jag lite misstänksam mot din uppgift.

    • Förnuftigt resonemang. Alla har sin egen agenda och allianserna skiftar ständigt.

      ”Assad is Isolated and Lavrov Praises Saudi Arabia’s Efforts to Unite the Opposition” http://english.aawsat.com/2016/03/article55348573/assad-is-isolated-and-lavrov-praises-saudi-arabias-efforts-to-unite-the-opposition