58 svar till “Brexit, populismen och tiggeriet”

1. Daily Express meddelar att 98 % vill att Brexit ska ske direkt i stället för att dra ut på tiden, enligt en färsk opinionsundersökning i Storbritannien (http://www.express.co.uk/news/uk/693193/NO-EU-deal-talks-Brussels-quit-NOW-new-poll-readers). ”98 per cent say NO to EU deal: Forget talks with Brussels and quit NOW, urges new poll
   A NEW Daily Express online poll has revealed that 98 per cent of respondents – 3,548 people – want the historic Brexit vote to be enacted now instead of Britain being embroiled in months or years of talks with Brussels bureaucrats. It comes amid alarm over comments by Theresa May to Tory MEPs saying that there could be ”months of negotiations” before Article 50 is triggered to even start freeing Britain from Brussels rule. And last night it was clear that those who want to harm Britain have made underlined that they intend to use any delay in leaving the EU to inflict damage on the country.
   ”

2. Hej Anders. Ja, de gamla maoisterna och stalinisterna dansar nu hand i hand med de främlingsfientliga. Jag förstår inte alls hur ett svenskt utträde ur den europeiska unionen skulle få bort romska tiggare. De fanns hos oss före Eu och de kommer att finnas även i Stor- Britannien när och om uttåget någonsin blir av.

   • Jag tycker nog att du denna gång feltolkar relationerna. Jan Myrdal är antikapitalist och SD prokapitalist. Myrdal menar nog att den fria rörligheten i EU, som samtidigt är en (neoliberal) kapitalistunion underlättar utslagningen på hemmaplan och för t.ex. romerna att fara till andra länder för att tigga. Men jag tror liksom du att romer kommer att finnas i Storbritannien efter utträdet, men kanske färre. De vore väl bättre om de kämpade för sin sak på hemmaplan. I gamla öst-Europa, med dess brister, var förvärvsfrekvensen mycket högre hos romerna.

   • Nej, du har fel! Tiggare från främst Rumänien men även Bulgarien kom successivt till Sverige efter dessa länder kom med i EU. Nu finns de i tusental i de flesta kommuner från Ystad till Haparanda oavsett årstid. Att säga att de fanns före Sveriges inträde i EU är att förvanska. Hittar du någon rumänsk rom som bott i Sverige före EU-inträdet motbevisar det inte fakta lika litet som det sociala arvet motbevisas av en rikemansson är narkoman på plattan!
     http://www.svt.se/nyheter/inrikes/dubbelt-sa-manga-tiggande-eu-migranter-senaste-aret

   • Var fanns det romska tiggare från Rumänien eller de andra forna öststaterna innan vi gick med i EU? Möjligtvis någon enstaka i Stockholm och Göteborg, inte framför varenda affär som numera. Man kan förbjuda tiggeri, problemet är att vi har mängder med officiella tiggarorganisationer som skulle drabbas som Röda Korset, Rädda Barnen och gatumusikanter m.m men jag är beredd att betala det priset för tiggarnas skull som ofta är utsatta för rena maffiametoder från sin bossar! Det måste finnas annat man kan göra som är mer humant.

3. Roll over ”western democracies”, make way for the Bankocracy (bankirvampyr maffians styre). Är det dags att kalla hela västerlandet helt sonika GoldmanSachs Riket

4. Det är fler inom maoistvänstern som har tagit ett språng högerut, men ett längre hopp till … ja, vad var det Myrdal ville kalla dem för? Identiärer?
   ”Jag är inte ensam om att störas av tiggarskräpet som sitter i gathörn och utanför systembolaget”. Försök att prova ordet ’niggers’ eller ’feniarscum’ eller ’gulingar’ där ’tiggarskräpet’ står så förstår ni vad Myrdal menar.

   • Läser du Motpol.nu där identitärer förekommer?
     Den typen av uttryck du citerar brukar inte förekomma i artiklarna. Och ganska sällan bland kommentarerna.
     Det vore bra om ni i vänstern sökte er till motståndarnas bloggar och förde en saklig debatt där så att det går att se om argumenten håller. På båda håll.
     Internet är öppet men ändå är det rätt mkt intellektuell isolering.

5. I dagarna har det välkände icke-fejk stream journalisten John Pilger skrivit om Varför folket valde Brexit. Ingressen säger allt.

   ”The majority vote by Britons to leave the European Union was an act of raw democracy. Millions of ordinary people refused to be bullied, intimidated and dismissed with open contempt by their presumed betters in the major parties, the leaders of the business and banking oligarchy and the media.”

   http://21stcenturywire.com/2016/06/27/brexit-john-pilger-explains-why-the-british-said-no-to-europe/

6. Bra Kerstin! Man kallar inte fattiga människor för skräp! Man kan kritisera systemet men systemets offer blir aldrig ”skräp”. Och man bör helst diskutera med folk utan att lägga spottloskor i ansiktet på dem. Jan Myrdal, professorsungen verkar försöka lägga sig till med en jargong som han tror är arbetarklassens, den klass han aldrig tillhört men hört talas om i böckernas värld. Men JM tar fel, han lägger sig till med fascismens människoföraktande språkbruk samtidigt som han beundrar Mussolinis konstintresse och Le Pens charm och tycker folkmordet på judar bara var ett i mängden av folkmord.

   • Jag tycker att det framgår att Jan Myrdal främst kritiserar ett hjärtlöst kapitalistiskt system som tvingar folk att tigga.

     • Men samtidigt förolämpar han på det grövsta offren för EU:s hjärtlösa kapitalistiska politik. Och detta är hjärtlöst. Och tar samtidigt bort läsarens kritik till EU. Udden till det han skriver läggs på romerna – och inte på EU. Och så var det väl inte tänkt?

       • Nej inte bara tycker jag. Visst, han använder ordet ”skräpet”, vilket jag inte skulle göra. Han skriver också ”Men Brexit! Nu se till att också Sverige kommer loss och därmed hjälpa såväl oss som tiggaren där utanför ICA Kvantum att komma ut ur denna EU-förnedring.” Dvs EU bär den stora skulden

         Han påtalar att realsocialismen hade en bättre politik än EU och Sverige.

         Han skriver ”Men märk att efter kriget, i folkdemokratiernas i och för sig haltande realsocialistiska system, integrerades romer med arbete och utbildning. För att skriva en sanning som anses otryckbar numera i Sverige: Ceacescus avrättning var dem ett socialt nederlag. Nu med såväl Rumänien som Sverige i EU sitter alltså denne romske man undergivet tiggande utanför ICA Kvantum i Varberg.”

     • Jag instämmer i att kritiken mot JM är orättvis.

   • Sven, det är ingen skillnad på folkmord och folkmord…men du har chansen att förklara varför just folkmordet på judarna skulle vara extra hemskt? Kan även meddela att miljontals andra än judar mötte döden i koncentrationslägren så det är inget öde som bara drabbade judar även om dagens värsta apartheidstat Israel försöker lura i folk att det var så..

     • Benny, folkmordet på judar var utfört med tysk industriell effektivitet med syftet att utplåna en ”ras”. Myrdal nämner en rad exempel på andra folkmord som han jämför med Förintelsen. Bl.a nämner han folkmordet på ursprungsbefolkningen i Amerika efter 1492. C:a 90% enligt de flesta bedömmare dog efter Columbos ”upptäckt” av Amerika. Huvuddelen av dessa dog pga de smittsamma sjukdomar som europeerna förde med sig, resten dog pga krig och slavliknande arbete. Ytterst få dog pga systematisk utrotning vilket är logiskt också med tanke på att den lilla spillran spanjorer var i desperat behov av arbetskraft för att kunna utvinna det guld och silver man främst var intresserad av. Bristen på arbetskraft gjorde ju också att man fick dra igång en dyr slavimport från Afrika. Detta är bara ett exempel på hur Jan Myrdal försöker blanda bort korten när han försöker förringa Förintelsen och jämföra den med vilken massdöd som helst. Självklart har han politiska skäl bakom sitt förringande av Förintelsen, utan att förringandet blir det omöjligt att närma sig de ”anti-kapitalistiska”, pro-Putin-kretsarna bland nyfascister och ny-nazister där JM hoppas hitta sin åtrådda ”folkliga” massbas.

       • Man förringar inte förintelsen när man nämner liknande utrotningar. Sven Lindqvist skrev en bok om detta ”Utrota varenda djävel”. Inte förringar man Koreakriget genom att nämna Vietnamkriget.

         • Kanske man kan jämföra den systematiska utrotningen av judar och romer under Hitler med digerdöden också? Många dog, skyldiga var bl.a imperiebyggare som bl.a mongoler och begynnande kompradorbourgeoisi utmed sidenvägen som sammantaget innebar, krig, svält och försvagande av folkhälsan. Och många dog ju, 1/3 av Europas befolkning. Och många judar och romer dog också. Så vad är skillnaden? Jan Myrdal jämför erövringen av Amerika med judeutrotningen. Huvuddelen av indianerna dog av smittkoppor, mässling och influensa medan judarna dog efter att nazisterna beslutat sig för ett utrotningsprogram. Finns det ingen skillnad? Eller påstår du precis som förintelseförnekarna att judarna dog av smittsamma sjukdomar inte av gaskammare?

           • Visst finns det skillnad. Jag är inte insatt i statistiken och forskningen (?) om hur judar, romer, sexuellt ”avvikande” och politiska meningsmotståndare dog under nazismen. Är du?

             • Har du någonsin besökt ett förintelseläger? Det har jag gjort. Det var när jag var i DDR på mitten av 80-talet. Vi var en stor grupp med kommunister som besökte ett läger i närheten av den lilla staden Neu Brandenborg. Det finns de som vill hacka på östtyskarna men de hade hjärta och förstånd att berätta vad som verkligen hade hänt i de lägren. Vilken dagens nazister och intentitärer inte tycks ha – de vill förminska och nedvärdera Förintelsen.
               Om du inte har besökt ett förintelseläger så är det kanske på tiden att du gör det och blir insatt i vad som hände i 30-40-talets Tyskland.

               • Jag besökte Bergen-Belsen 1982

           • Du har rätt, Sven. Och jag har fel. I en artikel i Riktpunkt jämställde jag Förintelsen med indianernas förintelse (med litet f) av kapitalismen (en artikel om just Myrdal). Eftersom jag är engagerad i urbefolkningens situation i USA så vet jag hur de utsattes av både rasism, förföljelse, folkomflyttningar under tvång och assimilering av den kapitalistiska regeringen i USA. Skälet till att urbefolkningen utsattes för denna brutala behandling var först och främst kapitalistiska. Kapitalismen ville åt den bördiga mark som urbefolkningen ägde. Det eftersom kapitalismen behövde föda i form att kött och spannmål till den allt växande befolkningen i form av arbetarklassen i öster som arbetar för dålig lön och dåliga förhållanden i industristäderna.
             Det är betydligt värre om en enskild människa mördar en eller flera människor enbart på grund av deras hudfärg, religiösa tillhörighet, etc än om de blir mördade på grund av stöld. En tjuv är enbart ute efter det han kan ta, och om ägaren står emellan det tjuven vill beslagta så drar sig tjuven inte för att mörda offret. Precis som imperialismen. Om ett folk står i vägen för utvecklingen (dvs kapitalismens utveckling med all dess tjuv och bedragarspel) så drar sig kapitalismen inte för att försöka mörda dessa människor.
             Men kapitalismen drar sig inte heller för att använda rasismen, nazismen, främlingsfientliga, främlingskritiska, identitärer, etc för att uppnå syftet att genom bakvägen stjäla ett folks naturrikedomar, eller utnyttja genom en rasistisk politik för att göra ett folk till slavar.
             Kapitalismen försökte assimilera indianerna till just amerikaner. Urbefolkningen fick inte bära de kläder som de var vana vid, inte ha långt hår, språket förbjöds, likaså urbefolkningens religiösa seder (detta upphävdes av Jimmy Carter, tror det var 1978, så i praktiken utsattes de för ett religionsförtryck av USA, allt enligt American Religious Freedom Act).
             På 70-talet utnyttjades många indianer i slavliknande arbeten i gruvor (särskilt uran) och det var inte enbart arbetarna som dog utan även deras fruar och barn. Det eftersom arbetarna drog hem radioaktivt och andra livsfarliga dammpartiklar. Än idag är levnadsnivå mycket lägre (45-55 år) bland urbefolkningen. De lider fortfarande av den ’vite’ mannens sjukdomar, t ex diabetes. Och kriminaliteten i den gruppen är stor – och det grund av statens, kapitalismens och det amerikanska samhällets systematiska diskriminering av urbefolkningen (dvs kriminaliteten är kopplade till urbefolkningens levnadsförhållanden).
             Lenin nämnde: ’Vem tjänar, vad är syftet?’ Och vi ska alltid ställa oss den frågan. Så jag undrar idag vad syftet är när nazister, rasister, främlingsfientliga, främlingskritiska, idenititärer och maoistvänstern fokuserar sig på muslimerna och invandrare? Vem tjänar på att arbetarklassen är splittrad? Vem tjänar på rasisternas muslimhat? Är det inte så att dessa grupper går kapitalismens ärenden i och med deras kritik till muslimer och invandrare? Precis som nazisterna gick kapitalismens ärenden när de anklagade judarna för att tyskarna inte fick ett arbete och att de dumpade lönerna.

       • Kan bara konstatera att Sven inte kan förklara varför just massmord på judar skulle vara hemskare än andra massmord….att hänvisa till tysk industriell utrotning håller inte då de flesta judar inte dog i förintelselägren utan av slavarbete, arkebusering, sjukdomar i östeuropa innan ens Auswitch och andra läger var funktionsdugliga. Och nog har de flesta massmorden efter industrialismens genombrott med bättre vapen varit väl så ”industriell” oavsett hur man bar sig åt att avrätta folk…direkt med maskingevär, bombmattor, eller giftgas. Metoderna växlar alltså…

         • Benny, rasistiska dåd är värre än tjuvaktiga dåd. Att enbart systematiskt mörda på grund av hudfärg, religiös tro, etc är sinnessjukt. En tjuv har alltid syfte – att ta ett byte, eller när en tjuvaktig regim betraktar att ett folk står i vägen för utvecklingen eller står i vägen för det imperialismen vill ha så tvekar de inte att mörda – det är så kapitalismens arbetar. När dessa två sedan samarbetar med varandra – det är då som det är farligast.
           Och när nazisterna avrättade 5-7 miljoner människor just på grund av att de enbart var judar, eller romer, eller kommunister, eller handikappade, eller på ett annat sätt som inte passade in i det ariska blodet – det är sinnessjukt.
           Kapitalismen har i alla fall en ursäkt för att utrota människor …
           Men kapitalismen behöver nazismens i vår moderna tid. Innan 1920-30-talet stod kapitalismen själv för rasismen och nazismen (även om det inte kallades så innan den nazistiska ideologin utvecklades).

           • Nazisterna utrotade politiska motståndare av politiska skäl, och stärkte delar av tyska (monopol)kapitalet genom judeutrotningarna.

             • Så hade nazisterna politiska skäl för att utrota judarna? På vad vilket sätt förstärktes det tyska kapitalet genom judeutrotningen? Kapitalismen vill utnyttja arbetarklassen – oavsett vem detta är – inte döda dem. Kapitalismen behöver någon som gör arbetet. Kapitalisterna i Sydstaterna behövde slavar – det var därför de kidnappade hundratusentals svarta från Afrika – för att de skulle arbeta. Inte för att dö – även om många gjorde detta. De ansåg att det finns och fanns så många slavar så att flesta var utbytbara. Precis som det är idag.
               Genom förtryck, låga löner och hårt, livsfarligt arbete, långa arbetsdagar kontrollerade/kontrollerar kapitalismen arbetarklassen.
               Hur kunde det tyska kapitalet utnyttja judarna om dessa var döda? Och du kan aldrig övertyga mig om att Förintelsen inte har ägt rum. Visst, vissa ’förtroendefulla’ judar kanske slapp gasugnarna och arbetade under slavliknande arbeten för den nazismen och kapitalismen. Men det stora flertalet (barn, kvinnor och äldre – människor som inte var produktiva, eller som av någon annan anledning sågs som besvärliga, t ex judiska kommunister) avrättades barbariskt i gasugnar. Nazismen ansåg att de måste bevara det ariska blodet, se ’Herrefolk’ på Wikipedia. Vilket är totalt sinnessjukt!

               • ”Förintelsen är den svenska benämningen på det folkmord som nazisterna utförde 1933-1945 på drygt sex miljoner judar och ca sju miljoner andra människor. Förintelsen ägde rum i skuggan av andra världskriget och doldes av kriget. Över hälften av Förintelsens offer gasades ihjäl. Övriga sköts till döds av s.k. Einzatsgruppen eller dog av svält, köld, utmattning, sjukdomar och våldsaktioner i ghetton och läger samt under dödsmarscher.” Men samtidigt som judarna skulle utrotas, behövdes också arbetskraft i Tyskland eftersom de flesta män i arbetsför ålder var inkallade till armén eller de andra vapenslagen. Många av Förintelsens offer utnyttjades därför som slavarbetare innan de mördades.

                 Förintelsen skiljer sig från andra folkmord i historien på grund av de systematiska, fabriksliknande och statligt organiserade mordmetoderna. ” (http://www.so-rummet.se/kategorier/forintelsen)

                 Min kommentar var nog oklar. Jag tänkte på att icke-judiska kapitalister stärktes i Tyskland 1933-45, men kapitalismen och den tyska krigspolitiken måste ha försvagats av utrotningen av judar – men inte av dödandet av kommunister.

                 • Vetenskapsmännen flydde till Usa där dom gjorde atombomber avsedda för Tyskland.
                   Britternas eliter i form av H G Wells hade redan 1913 föreslagit att radioktivitet kunde utnyttjas för att göra bomber även om han inte förutsåg kedjereaktioner. Att en vetenskapselit av judarna(och även andra) kördes bort från Tyskland av rasideologiska skäl var en framgång för Britternas hundraåriga bearbetning av kontinenten för att separera judarna från Britternas konkurrenter och själva ensamma kunna dra fördel av samverkan med judarnas nätverk för olika syften. Själva rasideologin var lik Cecil Rhodes’, det mäktiga (Deep State) Round Tables instiftare. Han ville befolka alla beboeliga delar av världen med anglosaxer vilket logiskt innebär att övriga skulle försvinna. Death Chambers för utrotning av oönskade föreslogs av Thomas Carlyle som också influerade Hitlers idol Richard Wagner och förtydligat och spritt till en bred publik av Houston Chamberlain. Judeförföljerserna var i Britternas eliters intresse och skedde pga av deras energiska förarbete.

             • Nazisterna hade absolut inga politiska skäl att utrota judarna, och andra raser. Utan deras skäl var förintelse och denna: De ansåg/anser att den germanska rasen var överlägsen andra raser. Alltmedan de ansåg/anser att slaver var slavar (som skulle arbeta för kapitalismen) medan de andra raserna som judar, romer men också handikappade och de med en annan åsikt skulle försvinna, för att de skulle undvikas att befläcka den germanska rasen genom ingifte och liknande.

               • Hej Kerstin

                 Idag talar vi om bankvampyrerna som hela tiden suger profiter ur skuldbeläggning av medborgarna som har blivit det nya sättet att skapa välfärd. Välfärden har alltså blivit mer beroende av penningutlånarna och mindre beroende av det arbetande folket och hur det här ska sluta verkar högst oklart.

                 Som jag fattat såg tyskarna judarna i Tyskland som den tidens bankvampyrer då de var dominerande inom finans och näringsliv överhuvudtaget. Judarna hade det ofta bra ställt medan tyskarna samtidigt ofta hade det sämre. Därav uppstod en motsättning som nazisterna kunde utnyttja för att på demokratisk väg genomdriva sin i övrigt mest vidriga politik som paradoxalt nog beundrades av somliga i det övriga Europa.

                 • Ja, precis som idag. Men idag är det muslimerna som får bära det hundhuvudet …

                   • Ja, det är självklart fel att sätta hundhuvud på en folkgrupp vilket tyvärr ofta görs i Sverigedemokratiska kretsar och i synnerhet på kommentarsfälten som man tycker varit rent äckliga. Det är ren rasism men jag ber dig lägga märke till att det klart förbättrats och inte säjs rent ut numera. Vad sen folk egentligen menar eller tänker kan man bara göra sig en föreställning om.

             • Vad menar du med TYSKA monopolkapitalet? Är det monopol måste det ju innefatta konkurrenterna. Och i fallet Tyskland fanns en av angloamerika kontrollerad internationell kartell för råvaror och för bankväsendet en än mer av dom dominerad internationell kartell vilket var förutsättningen för det lönsamma projekt som kallas världskrig men som egentligen var fejk eftersom angloamerikanerna kontrollerade båda sidor och lätt hade kunnat undvika ett krig om de ville. Att dom medvetet inte utnyttjade den möjligheten gör att hela skulden faller på dom. Att Tyskar begick illdåd österut när det väl var igång är sant men det hade inte hänt utan angloamerikas stöd till Hitler och kriget.

       • Sven Andersson
         Hitler beundrade ju de anglosaxiska länderna för hur de gjorde sig av med ursprungsbefolkningarna. Kanada Australien och Usa. Typiskt för dom som tydligen gör intryck på dig är att dom just påstår att det inte var folkmord utan ’individuella handlingar’. Jag tänker tex på Australien i det fallet. Där offentliga personer så sent som 1977 kunde kosta på sig yttrandet att aboriginerna borde användas som försöksdjur i Commonwealth laboratories.
         Usa föste ihop Indianerna i mindre områden som gjorde att dom dog mycket snabbare, något som Hitler noterade. Vidare sköt ju amerikanerna ihjäl bisonoxar i stort antal vilket berövade ursprungsbefolkningen den resursen.
         Och tro inte att Britternas massutrotningar bara var otur med skörden och sånt. Det är ingen slump att deras malthusianer har åstadkommit så mycket död och förintelse. Gideon Polya som räknar i förhållande till förväntade befolkningstal kom till 1,8 miljarder för av Brittiska imperiet orsakad överdödlighet.

         • Du borde läsa lagboken, Peter! När en mördare mördar människor enbart för att de har fel hudfärg eller religiös tro är sinnessjukt. En tjuv har alltid en orsak att begå mord – att stjäla.
           Och det var en slump, och vädrets makter och en orättvis fördelning från engelsmännen att irländarna dog i svältkatastrofen runt 1845-50-talet. Även vissa delar av Europa drabbades av potatis sjukdomen. Men jag antar du även beskyller detta på britterna – som vanligt. Precis som vad nyliberalerna beskyller Stalin för att ha orsakat svältkatastrofen i Ukraina.
           Men som vanligt beskyller du kanske Stalin för att vara i maskopi med kapitalismen. Som du brukar anklaga Marx för att ha varit. Och i vilket syfte gör du detta? Vem tjänar på att du väcker splittring i arbetarklassen? Jo, det är just kapitalismen.

           • Men Kerstin… En av historiens allra värsta mördare är väl ändå kommunismen som den hittills visat sitt fulaste tryne för mänskligheten. Och dessvärre många gånger utan direkt anledning liksom för judarna i Tyskland under ww2. Likväl påstår du att ert parti är demokratiskt när du i nästa andetag kan säja ni kan tänka er överta makten med våld något som jag faktiskt inte hört från Sverigedemokraterna. Det är så man både häpnar och inte när man samtidigt inser det är som ett skämt och tomma löften som aldrig kommer bli verklighet bara massa verklighetsfrånvända ord och löften som det vore religion. Som världen ser ut nu tycker jag de sista resterna från kommunismen mänskligheten skådat är på väg att rensas ut men det betyder inte i sig att kommunismen försvinner snarare att den kommer föras vidare men i en annan skepnad i form av antikapitalistiska rörelser som många människor stödjer bl.a. jag själv. Jag tror inte heller kapitalismen kan överleva utan kommunismen som motvikt och redigerare när avarterna blir för stora och hotar folket som ska leva under den. Du har alltså en uppgift men den är inte att överta makten därför folkviljan kommer genast gå emot dig.

             • Frågan är vad som ska medräknas. Kolonialismen och kapitalismen har orsakat betydligt fler dödsfall, bl.a. världskrigen.

               Hur värdera denna jämförelsen mellan Kina och Indien?

               Tillväxten i Kina var tidvis mycket god under Maos tid, omkring 6-10 % per år, dvs. lika bra som nu, enligt uppgifter jag sett. Enligt uppgifter från Världsbanken var medellivslängden i Kina 36,3 år 1960 , 66,8 år 1980, 70,3 år 2000. Motsvarande siffror i Indien var 44,3 år, 54,2 år och 62,9 år. Medan medellivslängden i Kina ökade med 30,5 år mellan 1960 och 1980, en period då Maos politik i stort sett tillämpades uppgick ökningen i demokratiska, kapitalistiska Indien till 9,8 år. Källa: Världsbanken. World Development Indicators online. I Minqi Li. The rise of China and the demise of the capitalist world economy. New York:Monthly Review Press, 2008).

               * Ur en intervju med den kände vänstermannen och lingvisten professor Noam Chomsky i Counterpunch ”Se på det maoistiska Kina, som alla förväntas avsky. Om man ser på det så sparades 100 miljoner liv jämfört med det demokratiska kapitalistiska Indien, tack vare hälsoprogrammen på landsbygden. 100 000 000 (100 miljoner) människoliv är inget litet antal (motsvarar c:a drygt 15 % av befolkningen, dvs. c:a 1,5 miljoner av Sverige befolkning), och siffran innefattar den stora hungersnöden. Ingen kan tala om det. Och om man ser på de kapitalistiska reformerna så minskade dödligheten mycket kraftigt under Mao, men började plana ut 1979.” Intervju med Noam Chomsky

               • Jo, i det perspektivet blir förhållandet förstås genast annorlunda men är det värt priset? Man får lida pin för att bli fin eller vad?

             • Har du inte läst vad jag har skrivit om demokrati i tidningen Riktpunkt? Jag har funnit tidningen nu och det är det sista numret (med en julgran på omslaget) för 2016? Skilj på ideologi och vad man verkligen gör. I en kommunistisk ideologi kan du aldrig finna att vi är för av vilken orsak som helst att utrota vissa människor. Det finns även kapitalistiska diktaturer och diktatorer – som Pinochet, Botha, etc. Även om dessa kallas för något annat (t ex, militärjunta) i den nyliberala och borgerliga ideologin.
               I en nazistisk ideologi är man för att en ras bevarande (särskilt den germanska). Denna rasen är anser nazismen vara överlägsen alla andra och därför ska de ’naturligt’ ta makten över undermänniskor. Vissa raser betraktas av den nazistiska ideologin som nödvändiga för att göra arbetet, som t ex slaver. Medan andra raser ska utrotas. Se ’Herrefolk’ på wikipedia.

               • Problemet med kommunismen är att den inte klarar en opposition för att i längden överleva. Med kapitalismen är det precis tvärs om, den klarar inte överleva utan opposition därför den då genast skulle störtas. Det måste vara det här som gör att man med demokrati förknippar fri marknad men jag vill påpeka att jag inte så där direkt tillhör de trogna anhängarna av det samhällssystemet. För mycket frihet blir inte bra.

                 • Frihet betyder i politiska sammanhang demokrati och folkstyre – dvs att vi är alla jämlika oavsett vilka vi är och kan rösta på olika partier med vissa år emellan. Så är för mycket demokrati inte bra?
                   För mig är det tvärtom – vi måste ha mer demokrati och mindre kapitalism. Idag har de internationella bankerna, börser runt om världen, vapen- och energiföretag den reella makten. Inte våra folkvalda politiker. Inte ens Transportstyrelsens IT-skandal kunde rubba börsen eller bankerna. De fortsatte som förut.
                   Vid valet i USA förutsågs att börserna runt om i världen skulle falla som en sten om Trump valdes, men inget av detta skedde. Då kan man fråga sig vem som egentligen har den reella makten.

             • Kapitalismen behöver arbetarklassen. I alla fall än så länge (pga teknikens utveckling). Men behöver arbetarklassen kapitalismen? Kapitalet och borgarna säger att arbetarna behöver kapitalet (eftersom kapitalet felaktigt benämner att de ger eller erbjuder arbetarna arbeten – som en gåva – när det i själva verket är så att kapitalet köper arbetarens arbete). De är så kapitalet nedvärderar arbetarens arbete, och höjer upp sin egen status till att de bedriver välgörenhet för arbetarna.
               Anser du precis som kapitalet att arbetarklassen är så ointelligent att vi gemensamt inte kan ta makten över våra arbeten? Behöver arbetarklassen individuella kapitalister som startar företag? Eller kan vi inte gemensamt göra detta?
               Idag på den svenska landsbygden går vissa (små) bönder ihop och köper gemensamt maskiner som de skördar med. Det är en stor investering i att bara köpa en skördetröska för en veckas arbeten på fälten. Detta system är ett sorts kooperativ med ett gemensamt utbyte av maskiner, vilket är på sätt och vis är litet av kommunismens idé att vi gemensamt äger allt. Så även våra svenska bönder har antagit kommunismens idé för att spara pengar, men utan att veta om det.

           • Ja Britterna orsakade inte själva potatisssjukdomen liksom dom inte orsakade själva väderförändringarna i Indien men dom passade på att av sina malthusianskt styrda värderingar att medvetet låta miljontals Indier svälta ihjäl liksom Irländare. I Indien var svältfrekvensen 10 ggr förhöjd jmf med tidigare eftersom matlagren såldes med Brittisk försorg och eftersom Indierna tvingades odla opium istf mat. Opium som Britterna använde för att droga ner Kina. Givetvis i alla dessa fall för profit men även för att avsiktligt försvaga och decimera dem i Malthusiansk anda.. Brittiska imperiet i förening med ostindiska kompaniet och arvsskiftessystemet i England där äldste sonen ärvde rubbet stimulerade till utsugningen.
             Det framgår av yttranden från de tongivande över tid att dom ansåg decimeringen genom svält vara bra. Churchill som även han senare orsakade massvältdöd genom att medvetet undanhålla fartyg bekräftade oförblommerat sitt hat mot Indierna. Även Tyskland och Österrike drabbades av Britternas svältvapen EFTER WWI. Under själva kriget smugglade amerikanerna mat till tyska armen för att kriget inte skulle ta slut för fort. Och Britter och amerikaner sålde för kriget vitala material till Tyskarna. Kapitalismen har många sidor men det är en maktlysten rik oligarki med sin intellektuella tyngdpunkt hos Britterna som orsakat en enormt stor del av allt mänskligt lidande de senaste århundradena. Detta inkluderar även de antijudiska stämningar som Britterna stimulerade fram på kontinenten under 1800-talet utan judarnas kännedom som ist trodde att det kom från alla håll. Detta påverkade deras benägenhet att låta sig utnyttjas mot Englands tilltänkta objekt för omstörtningar genom engagemang i revolutionära rörelser i tron att England var deras vän och partner och att de andra var deras fiender.
             Sovjet var beroende av kapitalister både för själva revolutionen och senare. Men Stalin var nationalist som jag ser det och levde under en krävande tid. Lenin visste mkt väl att Maxim Litvinov hade starka kopplingar till City of London. Litvinovs känsliga samröre med kapitalisterna gjorde att han aldrig lämnade någon info om sig själv som är brukligt för prominenta politiker från en så omvälvande epok.
             Jag har ofta kommenterat att ’Stalins svält’ är falskt beskriven i väst och att även där Britterna medvetet förvärrade det genom att kräva betalning för sin export i spannmål och vägra betalning med guld.

7. Hoppas i varje fall att jag aldrig kommer att nå den nivån att jag kallar människor som sitter i svensk vinterkyla dag ut och dag in för skräp. Skräp kan jag kalla de politiska ideologier på högerkanten i Östeuropa, Sverige och andra ställen som utestängt romer från samhället. Och med dessa ideologiska företrädare vill Myrdal bilda en folkfront. Kallar inte JM för skräp för det och han får inte heller några spottloskor av mig, däremot de han företräder förtjänar en och annan loska.

   • Nej inte bara tycker jag. Visst, han använder ordet ”skräpet”, vilket jag inte skulle göra. Han skriver också ”Men Brexit! Nu se till att också Sverige kommer loss och därmed hjälpa såväl oss som tiggaren där utanför ICA Kvantum att komma ut ur denna EU-förnedring.” Dvs EU bär den stora skulden

     Han påtalar att realsocialismen hade en bättre politik än EU och Sverige.

     Han skriver ”Men märk att efter kriget, i folkdemokratiernas i och för sig haltande realsocialistiska system, integrerades romer med arbete och utbildning. För att skriva en sanning som anses otryckbar numera i Sverige: Ceacescus avrättning var dem ett socialt nederlag. Nu med såväl Rumänien som Sverige i EU sitter alltså denne romske man undergivet tiggande utanför ICA Kvantum i Varberg.”

   • Att JM säjer precis vad han tycker och tänker kan jag inte enbart fördöma för hur många etablerade gör det idag? Följsamheten gäller för den som vill ta sig framåt men här verkar det finnas en som talar med ett barns ärlighet. Skräp vill jag heller inte säja om människor men det tror jag heller inte JM menar. Jag tolkar det snarare som ”politiskt skräp” i stil med Marx mening om ”trasproletariatet” som det inte var något att vänta ifrån. Det tragiska är att de här tiggarna ser sitt tiggeri som ett slags ”arbete” och med den inställningen kan de aldrig tillföra samhället något. Här gjorde kommunismen vad jag förstått en god insats för romerna men när kommandokommunismen i öst föll så blev de utlämnade åt kapitalismen som inte har någon hjälp att erbjuda mot den här sortens samhällsproblem.

8. Lite om tiggare i Norge.
   https://www.svt.se/nyheter/utrikes/har-hyllar-tiggarbossarna-varandra

   prostitution , knark, stölder

9. Tiggarna må göra sitt bästa för att se ut som ”skräp” men lönen verkar inte alltid vara så värst ”skräpig” enligt Torbjörn Sassersson på Newsvoice.

   http://newsvoice.se/2013/03/11/en-tiggare-i-centrala-stockholm-kan-dra-in-en-manadslon-motsvarande-24000-kr-fore-skatt/

   Det finns således sannolikt människor som det är betydligt mer synd om i världen. Har ni dåligt samvete när ni ser tiggare? Men ge då pengarna till UNHCR så försvinner detta dåliga samvete och om alla gör det så försvinner sannolikt även skräpproblemet utanför era snabbköp samtidigt, särskilt om ni upplyser varann om den sannolika sanningen.

   Ni kommer med en gåva till UNHCR med stor sannolikhet hjälpa fler människor med verkliga behov i verkliga flyktingläger samtidigt som den sociala dumpningen på Sverige från Rumänien/EU kommer avta.

   För övrigt håller jag med Myrdal, även om jag inser att ordvalet kan reta upp känslorna hos de känsliga, även om beskrivningen är sann. Tiggarna givetvis själva vill ha ”skräp”-profilen då det ger mer inkomster.

   Sanningen gör inte ont, enbart motståndet.

   • Så du vill alltså att vi ska ge en gåva till UNHCR, en organisation som George Soros samordnar och samarbetar med (svenska wikipedia)? Ja, jag kan ge ett bidrag. Jag är inte så knusslig om hans religiösa tillhörighet. Som andra är. Han får tro på vad som helst. Dessutom är han kritisk till Israels regering och menar att den är både rasistisk och odemokratisk (engelska wikipedia). En uppfattning som många inom vänstern inklusive mig delar.
     Wikipedia; ”According to hacked emails released in 2016, Soros´Open Society Foundation has a self-described objective of challanging Israels racist and anti-democratic policings´ in international forum, in part by questioning Israels reputation as a democracy, he has funded NGOs wich have been actively critical of Israels policies, including groups that campaign for the Boycott, Divestment and sanctions movement against Israel.”
     Jag är förbryllad. Är han en god eller ond man? Nja, han är nyliberal, och ogillar den höger som Trump och Netanjahu (ursäkta stavningen) representerar. Och hans inblandning i Ukraina är vidrigt. Så jag undrar vad hans syfte är när han samordnar med UNHCR? Och varför Gustavsson så gärna vill att vi ska ge ett bidrag till samma UNHCR? Han som nästan anklagade någon i en kommentar i en annan artikel för att samarbetar med Soros. Men troligen har Gustavsson ingen kännedom om Soros samordnande. Kanske är Gustavsson så empatisk att han ignorera en sådan detalj och ändå sympatiserar med UNHCR. Och det är bara bocka och buga när han antar en sådan försonande inställning till Soros.

10. Jan Myrdal. Alltid läsvärd, lättläst och lätt att ta till sig. Ett akademiskt mirakel tycker jag.

11. Jag tycker det är väldigt högt läsvärde här både i inlägg och kommentarer där argumenten avlöser varandra. Det kanske är Jan Myrdals största förtjänst, att ingen läsare blir oberörd?

12. I grunden handlar diskussionen om t.ex förintelsen frågan om vilka som är arbetarklassens vänner och fiender. Den kommunistiska rörelsen har ständigt brottats med den frågan och svaret har i princip delat sig i 2 linjer: 1. all reaktion är lika reaktionär och 2. identifiera den mest reaktionära och farliga delen och samla resten i en folkfront/enhetsfront

    Lenin i Radikalismen kommunismens barnsjukdom och Georgi Dimitrov i flera skrifter (se nedan) bekämpade den första varianten. De som hävdar att all reaktion är lika reaktionär delar sig i sin tur även de i 2 delar:
    1. en riktning som i sin allmäna bekvämlighet undviker att ta ställning och bekvämt lutar sig tillbaka i sin ”radikalism”
    2. en riktning som likt Nils Flyg under 30-talet döljer sina egentliga syften i radikala fraser, (”all imperialism är lika, den tyska såväl som den brittiska”) medan man steg för steg närmar sig ett ställningstagande för den ena parten. I Nils Flygs fall blev det en steg-för-steg process som gjorde att han förvandlades från ledande SKP-riksdagsman till öppen anhängare av Hitler-fascismen.
    Jag uppfattar det som att delar av den f.d. maoistvänstern är inne i en sådan process. Det är en blandning mellan att smeta ut allt som lika reaktionärt och alltmer öppna ställningstagande för en fraktion av reaktionen. Å ena sidan så förs en diskussion om förintelsen där man försöker sudda ut skillnaden mellan 1.en ideologi som i politiska program och beslut vill utplåna flera raser från jordens yta och 2.mer allmän reaktion och imperialism som genom krig och slaveri orsakar folkmord.
    I min värld finns det en skillnad.
    De mer öppna men försiktiga ställningstagandet för en fraktion av reaktionen har tagit sig uttryck som att beskriva Pegida som en folklig rörelse, SD som vanliga demokrater, förespråkande av en folkfront mellan en s.k. ”riktig vänster” och Le Pen, multikulturalism är förkastlig, tiggande romer är skräp, nazistisk/fascistiska media är samma skit som DN mm.. Ett tag presenterades t.om Donald Trump som en riktig arbetarledare men dessa illusioner försvann som tur är illa kvickt.
    Det är en process där man i fråga efter fråga lägger sig parallelt med fascism/nazism. Nazisterna har på sina bloggsidor mycket riktigt uppmärksammat förändringen (vilket väl var avsikten).
    I min värld kan man enas med de flesta och det mesta beroende på fråga och situation. Men att man börjar försöka sudda ut den ideologiska skillnaden mellan vänster och den värsta reaktion som det senaste århundrandet har skapat har inget med enhetsfront/ folkfront att göra utan är snarast ett steg mot att övergå till samma reaktion.
    Nedan några lästips:
    Radikalismen, kommunismens barnsjukdom, Lenin
    https://www.marxists.org/svenska/lenin/1920/05.htm

    Arbetarklassen mot fascismen. Stockholm: Arbetarkultur. 1935.

    Dokument, brev och anteckningar från tiden för fängelsevistelsen och Leipzig-processen. Stockholm: Arbetarkultur. 1936.

    Folkfronten för kamp mot fascismen och kriget. Stockholm: Arbetarkultur. 1937.

    Spaniens arbetare kräver internationell enhet: Lärdomarna från Almeria. Stockholm: Arbetarkultur. 1937.

    Det spanska folkets hjältemodiga kamp. Stockholm: Arbetarkultur. 1938.

    Det internationella proletariatets och folkets enhetsfront mot fascismen: Efter sammansvärjningen i München. Stockholm: Arbetarkultur. 1939.

    Enhetens och folkfrontens problem: tal och artiklar. Stockholm: Arbetarkultur. 1939.

    Kriget och arbetarklassen i de imperialistiska länderna. Stockholm: Arbetarkultur. 1939.

    Socialismens land och det internationella proletariatets kamp. Stockholm: Arbetarkultur. 1939.

    Kampen mot det imperialistiska kriget. Stockholm: Arbetarkultur. 1940.

    • Nazismen har en ideologi som i politiska program och beslut vill utplåna raser från jordens yta. Vilket är detsamma som folkmord. Det är ingen tvekan om detta. Men sedan blir det besvärligare.
      Kan även krig och slaveri kallas för folkmord? Kan svält och naturkatastrofer kallas för folkmord kanske pga felaktiga eller medvetna beslut? Enligt Wikipedia och FN – Nej.
      Kan kapitalismens krig för att beslagta naturrikedomarna betraktas som folkmord? Var atombomberna över Hiroshima och Nagasaki folkmord? Enligt Wikipedia och FN – Nej.
      Är avrättandet av politiska motståndare och mord på politiska avvikande folkmord? Enligt Wikipedia och FN – Nej.
      Wiki: ”Folkmord, även kallat genocid, är avsiktliga och systematiska handlingar i syfte att helt eller delvis förinta en etnisk, religiös eller nationell grupp som sådan. Gärningar som räknas upp i konventionen är
      1. Att döda medlemmar av gruppen.
      2. Att tillfoga medlemmar av gruppen svår kroppslig eller själslig skada.
      3. Att uppsåtligen påtvinga gruppen levnadsvillkor, som är avsedda att medföra dess fysiska undergångar.
      4. Att genomföra åtgärder, som är avsedda att förhindra födelse inom gruppen.
      5. Att med våld överföra barn från gruppen till en annan grupp.”
      Det vill säga alla punkter inom konventionen har USA gjort sig skyldiga till mot urbefolkningen.
      Wiki igen: ”Att frågan [om definitionen av folkmord] splittrar forskare världen över beror på flera olika faktorer – dels råder ingen enighet om vad folkmord egentligen är. Kritiker menar t ex att FN:s definition är allt för snäv. För det första inkluderas bara grupper kategoriserade efter nation, etnisk tillhörighet eller religion och för det andra måste det finnas ett uppsåt, det vill säga målsättningar från förövarna att verkligen helt eller delvis utplåna en sådan grupp.”

13. Fienden är kapitalismen, borgarna och imperialismen – och fascismen, men framför allt nazismen. Fascismen (men även nazismen) är den militanta delen av kapitalismen och imperialismen. De behöver varandra. Kapitalismen behöver fascismen och nazismen för att skapa slavar. Nazismen i sin tur vill skapa ett ’rent’ folk. Nazismens ideologi går ut på att den vita germanska rasen är överlägsen alla andra raser. vissa raser ska förbli slavar (t ex slaver) medan andra (t ex judar, romer) ska utrotas för att undvika att dessa ska beblandas med den germanska rasen.
    Se även vad vår ordförande Anderas Sörensen nämner i debatten med KP:s ordförande Mathiasson på Riktpunkt.nu om vilka fienden arbetarklassen har. Och vad han nämner om omedveten och medveten arbetarklass. En omedveten arbetarklass söker sig till fascismen.
    Jag uppskattar att du är här, Sven, och tar upp kampen mot fascismen. Jag har ibland känt mig ensam här. Och jag hoppa att vi blir fler socialister som bekämpar fascismen på den här bloggen.

    • Goddagens Kerstin
      Som utvecklingen har sett ut här i Sverige de senaste åren så har nog även du och dina vänner liksom staten en större utmaning att kämpa för ;-)

14. Trekvarts-figuren Jan myrdahl har talat…hans föraktfull stämma….låter som den latenta facismens röst…när han låter sin vrede gå ut över de fattiga romerna…som p.g.a…en orättfärdig politik i deras hemländer tvingas tigga på våra gator och torg…för att klara sitt uppehälle…stackars lille jan…han väljer den lättaste av vägar…nämligen att slå på dem som redan ligger…

    • Jan Myrdals missnöje riktas främst mot EU och kapitalismen som jag läser det.
      Och uppfattar tiggarna som offer för ett orättfärdigt system. Fast ordet ”skräpet” är inte alls bra tycker jag.

15. Appropå ”hundhuvud”, ”skräp” och tiggeri så måste det väl ändå vara så att ”yrkesgruppen” tiggeri måste tas bort på något sätt för vad jag förstår är det delvis självvalt och ett slags ”jobb” man av tradition inte vill släppa. Det är ju också så att tiggarna förvägrar sina barn skolgång vilket är en kriminell handling här i Sverige. Har samhället helt enkelt varit för aningslösa och flata samt oförberett blivit tagna på sängen? Jag tänker på tillfällen där tiggare slagit läger på svenska bönders mark och samhället gör ingenting och det har bildats ett medborgargarde i byn för att köra iväg dem. Det har blivit så absurt i Sverige att man knappt tror det varit sant. Jag förstår JM, för det måste väl vara mer än det här som är socialismens ansikte mot folket om det ska vara något att ha?