Skjuten med 300 skott !?

Den misstänkte mördaren, Mohamed Merah, är död meddelar media. Det är inte mycket att säga om det egentligen, min egen uppfattning är att han egentligen var psykiskt sjuk, precis som Breivik, jag tror inte på något al-Qaida som Magnus och Magnus säger sig göra. Å andra sidan får jag inte betalt efter hur jag uttrycker mig eller vad jag påstår.

Uppgiften om 300 skott kommer från Aftonbladet, på SVT:s sida kollade jag på ett danskt TV-inslag och att det var ett vilt skjutande är odiskutabelt. Enligt uppgift kastade han sig ut genom ett badrumsfönster, och behövde man 300 skott för att stoppa honom så borde man nog ta sig en funderare på verkningsgraden i de vapen som användes. Uppgiften låter mer än märklig.

När det gäller al-Qaida så har jag tidigare skrivit om att han uppgav sig tillhöra franchisingföretaget al-Qaida, med det sagt så hävdar jag återigen att påståendet är tveksamt. Till att börja med så är det oklart om det verkligen finns något AQ, och även om det gör det så vet man knappast omfattningen.

Igår såg jag medieuppgifter som hävdade att AQ hellre hade sett att han gjorde ett självmordsdåd, det är för all del möjligt, men läser man uppgiften i en tidning så bör man vara mer än tveksam. Tidningar kan inte kontrollera sina källor utan hittar ofta uppgifter i andra tidningar som de sedan rapporterar vidare. Att det finns terrorister är klart som korvspad, att det dessutom finns samordnade terroristaktioner likaså. Men resten ska man nog vara skeptisk till.

Att tidningarna dessutom har en tendens att överdriva känner alla till. Gör bara det tankemässiga experimentet att försöka lista ut hur många extra tidningar som man har sålt under detta dramas gång. Bara här i Sverige så rör det sig säkerligen om hundratusentals, plus alla andra intäkter som man har från sina webbsidor.

När franska myndigheter har utrett vad som hänt, och hur det kunnat hända, ja då kommer jag antagligen att tro på rapporterna till viss del, men varje avsnitt som rör fransk polis och militär och deras agerande, nej det skippar jag. För skulle de erkänna att de agerat fel på något sätt? Nej, knappast, jag skulle inte tro det. Sarkozy säger enligt DN att ”vi gjorde allt för att ta honom vid liv”, mjaha…

it Andra om: , , , , ab123456 svt1 sr12 dn1234 svd12345 gp

  31 comments for “Skjuten med 300 skott !?

  1. Ari
    22 mars, 2012 at 15:58

    I Aftonbladet står det: ”Enligt uppgifter från polisen ska 300 skott ha avlossats när polisen stormade lägenheten.” Det inte samma sak som att han blev skjuten med alla 300 skotten. Men förfärligt många är det, och det finns nog anledning att ifrågasätta delar av insatsen.

  2. H2
    22 mars, 2012 at 16:26

    Kanske gjorde dom ”allt för att ta honom levande” men det var i såfall innan dom stormade lägenheten.
    AB skriver att gärningsmannen sköt 30 skott med en Colt 45. Inte för jag är vapenexpert men då torde eldstriden ha hållit på en stund eftersom att ladda om en Colt 4ggr tar en stund.

    • 22 mars, 2012 at 16:51

      Det beror väl på hur många magasin man har..

  3. Sara G
    22 mars, 2012 at 17:03

    Bra Jinge att du tar upp det här! Det behövs kritiska röster och lite balans i terroristjakten världen över – för nog verkade det klart att killen var sjuk och totalt förvirrad.

  4. KalleB
    22 mars, 2012 at 18:49

    Tycker det luktar lite.

    Är vi säkra på att det är rätt gubbe man tagit ihjäl?

    Hur kan 300(?) specialistutbildade terroristbekämpare med all tänkbar utrustning från gas till elbedövning och gud_vet_vad egentligen missa att ta EN person levande?

    Lite USNavySeals över det, typ ”vi var tvungna” att skjuta bin Laden för han hotade oss.

    ja ja

  5. Pelle
    22 mars, 2012 at 19:40

    Vem kommenterar du? Skriv vettigare nästa gång! / Jinge

  6. Pelle
    22 mars, 2012 at 19:46

    Kalle det har nog inte så mycket att göra med antalet poliser om man vill eller kan gripa någon levande.
    Om han inte vill ge upp så kvittar det nog hur många snutar du har på plats.
    Om han rusar ut med två vapen i händerna ”guns blazing” så ser iallafall jag svårigheten med att gripa honom levande.

    • KalleB
      22 mars, 2012 at 21:08

      Pelle:

      Är det mig du pratar med?

      Vill du vara vänlig och läsa en gång till vad jag skrev i så fall.

      Annars kan du svara ”Läst men ej förstått” och så kan vi lägga av.

  7. Christer
    22 mars, 2012 at 20:34

    Palestinakramarna har fått sin egen Breivik och den här gången är det ingen galning:

    ”- Han säger att han vill hämnas för vad palestinska barn har utsatts för och vill angripa den franska armén.” -SVD

    ”- De här brotten var inte ett verk av en galning. En galning bär inte ansvar. De här brotten begicks av en fanatiker och ett monster” sade Sarkozy

    • 22 mars, 2012 at 21:11

      Och Sarkozy är en man vars omdöme du litar på?

    • Jonas
      23 mars, 2012 at 12:21

      Varför är inte Breivik en fanatiker och ett monster då med samma logik?

    • Martin
      24 mars, 2012 at 20:31

      Ahh, dehumanisera fienden. Det begicks av en människa, de är antingen sjuka eller har en oftast ganska konkret och personlig anledning till sitt agerande, ofta pyntat med högtravande retorik för att göra det större än det var. Nu får vi aldrig klarhet i det, vilket jag antar att Sarkozy är evigt tacksam för.

  8. Mats Knutson
    22 mars, 2012 at 21:21

    Kommentarsregler, vad är det?

  9. Ari
    22 mars, 2012 at 21:46

    Jo, det här med att al-Qaidas ontologiska status… De här killarna
    http://www.dn.se/nyheter/varlden/terrorismexpert-klokt-ligga-lagt-om-kidnappad-svensk?rm=print
    poserar framför en banderoll med texten al-qaida fi bilad al-maghreb al-islamiyy, om jag stavar mig igenom det hela rätt. Jag är mer än lovligt kass på arabiska, men så pass mycket fattar jag ändå av språket att jag får det till al-Qaida i islamiska Maghrebs land. Så de verkar åtminstone säkra på sin sak. Men rätta mig gärna om jag missuppfattat något.
    Det är alltså bilden jag är intresserad av här, strunt i artikeln, håller med dig vad gäller Magnus. Och Magnus.

    • 22 mars, 2012 at 22:06

      Jo, men det motsäger inte mitt resonemang att al-Qaida är en sorts franchisingverksamhet. Personligen tvivlar jag på att det är en världsomspännade terrororganisation, jag tror att namnet utnyttjas för att väcka skräck och kanske någon sorts respekt.

      Själv vet jag inte, men jag har fått ett par hemsidor översatta till mig som hävdar att de är AQ, å andra sidan kan vem som helst sätta upp en site som pläderar för vad som helst. Och dessutom tror jag att Magnus och Magnus kunskaper i arabiska är lika dåliga som mina egna. Men vi har fått fram ”experter” som tjänar pengar på att fortsätta att tala om AQ, dessutom finns det galningar som tror att deras aktioner får större medial exponering bara de hävdar att de är AQ.

      Jag tycker att man ska vara extremt försiktig när man säger att ett visst agerande, eller hot eller brott, bär al-Qaidas prägel.

      Det finns bevisligen extremister/fundamentalister som hävdar att de tillhör AQ, men i praktiken är det enda vi med säkerhet kan säga om dessa individer är att de är galna. Som tex vettvillingen i grodätarlandet.

      • Ari
        22 mars, 2012 at 22:20

        Mmm… Jag tror så här, utan att egentligen veta det, det rör sig om både och. Jag kan naturligtvis inte veta vilka kopplingar just den här vettvillingen hade till vilka det nu vara månde. Han förefaller ha varit mer än lovligt instabil. Min ytterst amatörmässiga bedömning av Breivik är att även han var det, kanske inte i rättslig mening, men jag tror att han lider av vanföreställningar. I likhet med nu aktuell dåre. Jag tror inte att det finns någon europeisk tempelriddarorganisation eller vad det nu var Breivik påstår sig tillhöra, men tycker att det definitivt är något att undersöka. Jag tror nog att det finns något som kallas al-Qaida – både den nordafrikanska grenen AQIM och den jemenitisk-saudiska AQAP finns och lämnar tydliga avtryck, liksom den irakiska varianten. Visst kan man kalla det franchising – om jag förstår vad du menar handlar det om att låna ut sitt varumärke. Men vem lånar i så fall ut sitt varumärke? Och vilka är det i så fall al-Shabaab anser att de har gått samman med? Men jag kollar runt litet och ber att få återkomma.
        Grodätarlandet? Det var inte så snyggt.

        • 22 mars, 2012 at 22:46

          Allt behöver inte vara snyggt! :-P

  10. Martin
    22 mars, 2012 at 23:13

    I ett allt mer atomiserat samhälle som mer och mer marginaliserar människor så kommer vi få se en allt mer individualistisk terror. Den verkliga orsaken till dåden kommer bara individerna veta sanningen om, oavsett vad de ger för officiella skäl. Skjuta dem fyller bara syftet att vi aldrig får veta varför, de verkliga skälen är sannolikt mycket mer konkreta, men obehagliga för makten att få en strålkastare på.

    • Martin
      29 mars, 2012 at 19:49

      Min bild av hur ”terroristen” Mehamed Merah uppstod och hans motiv bekräftas i stora drag av historien om hans liv.

      http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14602337.ab

      Ett offer för nyliberaliseringen som svepte över världen i Reagans fotspår och som skapade en permanent kris för de unga generationerna i världen, särskilt de med utländsk härkomst drabbades när det blev trängre kring köttgrytorna, men det drabbade alla ungdomar med lägre bakgrund och utvecklingen har förvärrats under 20 års tid. Fler och fler lär vilja slå tillbaka emot samhället som vände dem ryggen, samhället som osynliggjort dem, under vilken flagga man väljer att göra detta är sekundärt, det centrala är att få utlopp för sin vrede, att inte låta sig trampas ned av samhället osynlig och bortglömd.

      Bakom de filosofiska ideologiska motiven finns alltd väldigt konkreta och verkliga orsaker/inflytande. Så även bakom mina filosofiska och ideologiska ställningstagande

  11. 23 mars, 2012 at 09:43

    300 skott kan rasslas iväg väldigt fort. Säg att han stormade ut (vilket verkar vara vad som hände). Det fanns säkert, minst, 30 poliser där. En sekund automateld från var och en av dem och du har 300 skott.

    • 23 mars, 2012 at 09:51

      Mja, jag såg inslaget i fransk TV, men höll på och eldade på i trettio-fyrtio sekunder. Och var det det ljudet som avsågs så borde han ha skjutits till slamsor av den elden, köttfärs.

  12. Charles
    23 mars, 2012 at 12:27

    Läste i DN igår att planen var att under alla omständigheter ta förövaren levande. Om han hade skjutit sig själv hade det antagligen varit ganska svårt att stoppa men även jag tycker att det luktar illa att man knallade ner honom. Har de inte prickskyttar som kan skjuta knäna av person på 200 meter? Ni vet som på film :(

    Trist historia med besk eftersmak. Kommer antagligen att passa Sarkozy utmärkt i presidentvalskampanjen.

  13. Åsa Olsson
    24 mars, 2012 at 09:02

    Läs reglerna för kommentarer! / Jinge

  14. 24 mars, 2012 at 15:27

    Inga bevis för koppling till al-Qaida

    http://svt.se/2.22584/1.2751714/merah_pa_usa_s_svarta_lista

  15. Sara G
    24 mars, 2012 at 16:56

    Obduktionen visade att Mohamed Merah sköts med trettiotvå skott!
    Något helt annat än den enda kulan mot huvudet
    man uppgav till en början.
    Hela historien är obehaglig. Jag tror att Merah var mycket sjuk och förvirrad.
    Naturligtvis är det inget försvar, men jag börjar bli så trött och less på västs odemokratiska mördande av terrorister och arabledare.
    .

    • 24 mars, 2012 at 16:59

      Tjugotvå sade de på Ekot. Ja det är klart att han var sjuk, det är märkligt att man inte lyckades skjuta benen av honom.

Comments are closed.