Anders Romelsjö på jinge.se

Littorin, Peak Oil, Afghanistan och Iran?

I vänstertidningen Flamman skriver Jesper Weithz en kolumn under ”för övrigt”. Den handlar om en kommande oljekris efter Peak Oil, en produktionstopp som enligt många bedömare antas ha inträffat omkring år 2006-2007.

Jesper Weithz/Flamman: ”20 år. Så lång tid beräknar USA:s energidepartement behöva för att ett krisprogram som kan ersätta landets nuvarande energiförsörjning ska kunna träda i kraft. Läs meningen noga. Inte 20 år för att lösa problemet. Utan 20 år till krisprogrammet kan inledas.

Slutet för den billiga energin, det vill säga den lättillgängliga oljan, är inte ett framtidsproblem. Tillgången har, enligt vissa beräkningar, inte börjat minska ännu, andra menar att tillgången redan nått sin topp (det som kallas Peak Oil). Oavsett beräkning ökar efterfrågan oroväckande stadigt. En ekvation som talar för sig själv.”

Att vänta i tjugo år till krisprogrammet inleds är galghumor eftersom det redan inleddes i samband med första Irak-kriget, kanske tidigare än så. Det andra amerikanska anfallet mot Irak var definitivt ett led i att skaffa sig kontroll över oljan, på den punkten råder knappast någon större tvekan. De krigstrummor som ljuder från amerikanskt och israeliskt håll idag är bara en fortsättning på dessa charader, ingenting annat. Fast nu gäller det Iran, ett litet land som likt Sverige inte har anfallit något annat land på hundratals år.

Idag bör man säga ”till skillnad från Sverige” eftersom Sverige sänt soldater till Afghanistan. En lustig sak i sammanhanget (?) är att Sten Tolgfors brukar hävda att det är det är ”på inbjudan av den Afghanska regeringen” som Sverige sänt trupp till Afghanistan, något som Stefan Lindgren ((kommer förhoppningsvis på nätet)) punkterar i gårdagens exemplar av Flamman. Han hade nämligen fräckheten att begära ut denna inbjudan från utrikesdepartementet men fick svaret – Den finns inte! Man hade kunnat sekretessbelägga en sådan handling, men det finns ingen handling att hemligstämpla. Däremot har man hemligstämplat en handling från Storbritannien där Sverige uppmanas att delta i kriget, det var inte FN som bjöd in Sverige att slåss på USA:s sida, något som Tolgfors också brukar säga i dessa sammanhang.

Sten Tolgfors och högerregeringen har en hel del att förklara för väljarna, men det passar dem bättre att diskutera en f.d. arbetsmarknadsminister och dennes tillkortakommanden i sexköpsbranschen, en metod som dessutom fungerar bra för att dölja vederbörandes misskötsel av ett viktigt departement. Ut med Littorin i kylan, sedan hoppas man på att de moderata väljarna ska hacka på Aftonbladet och därmed lägga ut ännu större dimridåer över högerregeringens egna misslyckanden.

Varför tar jag upp Afghanistan samtidigt undrar kanske någon, jo Afghanistan är en av grenarna på samma träd. De har inte bara rekordartade mineralfyndigheter, de är också ett transitland för både olja och gas. Så när Jesper Weithz ondgör sig över att USA behöver tjugo år för att skapa ett nytt krisprogram så kliver han på mängder av ömma tår.

Dessvärre så måste jag sortera in mig själv i kategorin dysterkvistar. Jag förstår att allt egentligen handlar om USA:s hegemoni, jag inser också att kriget knappast har börjat trots miljoner döda irakier och hundratusentals afghaner. Det verkliga kriget börjar på allvar när oljeutvinningen bromsas upp ännu mer än vad den redan visat tecken till.

Jag vet inte om jag talar om några kausala samband mellan de ämnen som jag nu berör flyktigt, men onekligen finns det grund för skapandet av olika slags teorier inklusive konspirationsdito, och tro mig – de kommer snart att finnas i överflöd.

i , , , , , , , , , , andra k&å pamflett annarkia lasse rebella röda-b zaramis dn12 svd12 ex123 ab12 t

Jinge

, , , , , , , , ,
, , , , , , , , , , , ,

13 svar till “Littorin, Peak Oil, Afghanistan och Iran?”

  1. Vi kanske inte kan koppla Littorin till Peak Oil, men definitivt finns det ett samband mellan Iran, Irak, Afghanistan och Peak Oil. Och som någon skrev här, de som nu skriver kommentarer där de angriper Sahlin gör det kanske på uppdrag av Timbro och liknande verksamheter. Troligen finns det inte så många mediakritiska röster i vanliga fall, folk som dessutom är negativa till prostituerade. Cirkus mörkläggning?

    • Det skrev jag inte heller, men nog sjutton är det klurigt att inte Reinfeldt försvarade Littorin åtminstone LITE..? Det finns finns kanske annat som han inte vill att det ska bli diskussioner om.

  2. Det är tragiskt att vänstern – som nu Jesper Weithz – hela tiden jämrar kring ”slutet för oljan”. Utan att inse att det finns möjligheter att ersätta den med en ny och mycket kraftfullare energikälla. INTE med vindkraftverk!! (Hur man nu kan få för sig att samhällets energibehov kan täckas av vindkraftverk.) Teknikfientligheten hos vänstern är ett problem. I sextio år har fusionsreaktorer som energikälla diskuterats bland forskarna. Men politikerna – alla, från vänster till höger – har svikit forskningen. Och det i oljebolagens intresse – inga fusionsreaktorer har fått konkurrera med oljebaronerna. Först nu har forskarna fått anslag till utveckling av fusionstekniken. Men fortfarande snålas med ekonomiska resurser och reaktorbygget (ITER) i Provence försenas. En fusionsreaktor är inte ”farlig”. Inte mer än en normal produktionsanläggning. Ingen strålning lämnar reaktorn, den strålning som blir kvar i väggarna klingar av efter något århundrade. Man tycker att både vänstern och miljörörelsen entusiastiskt borde ställa upp kring fusionsteknik och ny forskning. Men inte ett ljud från det hållet. Möjligheten till ett slut på nedsmutsning, katastrofer och konkurrerande staters krig finns – men ignoreras. Romantiken kring det gamla bondesamhället odlas däremot friskt. (ITERs site: http://www.iter.org)
    Ulla Johansson

    • Det är tragiskt att vänstern – som nu Jesper Weithz – hela tiden jämrar kring ”slutet för oljan”.

      Tillhör inte jag ”vänstern” enligt dig Ulla?

      Jag har länge hävdat att fusionskraften kommer att ersätta -alla- andra energiformer, kruxet är bara att det tar sån tid. Redan i början på 70-talet talades det vitt och brett om den, fast då var det CIA-grundade EAP, Europeiska ArbetarPartiet som syntes/hördes. Därför fick de inget gehör. Men EAP finns väl inte ens längre…

      F.ö. är det inte alla, oavsett partitillhörighet, som fattat att oljan är på väg att ta slut. JU närmare vi kommer, desto närmare är vi krig. Men du beklagar dig över en vänsterskribent som inte surrar om något som vi kanske kan nyttja först om femtio år.

      Det är ovanligt för att vara dig…

      • Jesper Weithz fick stå som ”symbol” för vänsterns allmänna teknikfientlighet. Var kanske dumt av mig. Han skriver ju i Flamman och är i övrigt en fin kille. Men. Vänsterns teknikfientlighet har odlats under årtionden nu.
        Inte för att vi bör omfamna tekniken så kritiklöst som sovjeterna en gång. Men varför har pendeln slagit så hårt åt andra hållet? Du tycker att utvecklingen av fusionstekniken tar för lång tid. Orsaken är förmodligen att oljebolagen bromsar. Och politikernas feghet inför deras intressen.

        • Jag vet inte om oljebolagen KAN bromsa. Nu ska det byggas testanläggningar för forskning och världen har gått ihop om finansieringen. Var det inte tom tal om att vi skulle få viss forskning till Sverige? Sedan tycker jag faktiskt att oljeberoendet är VIKTIGT. Det kommer att leda till fler krig än de jag pekar på..

        • ”Vänsterns teknikfientlighet ”

          Vilket löjligt argument. Som om vindkraft, solkraft, vågkraft och andra förnybara energikällor skulle vara tekniker som inte utvecklas och inte kan fortsätta att utvecklas. Skillnaden, den där skon riktigt klämmer hårt, är att Ulla är för en energimässig monokultur, något som ekonomiskt gynnar och ger makten åt några få.

    • ”Hur man nu kan få för sig att samhällets energibehov kan täckas av vindkraftverk.”

      Nu är det ju ingen samlad ”vänster” som tror att samhällets energibehov kan täckas av vindkraftverk, utan det är högerns utbasunerade nidbild av vad vänstern vill.
      Men ATT det går att ersätta en stor del av vårt energibehov med vindkraft, det visar Tysklands utbyggning av vindkraft, där man har klart sämre förutsättningar än Sverige.

      • Tyskland är ett utomordentligt dåligt argument för vindkraft med tanke på var de övriga 85% av elförsörjningen kommer ifrån. Och då måste du ta med i beräkningarna att knappast en enda elbil rullar på Autobahn – allt går med olja och diesel som också måste ersättas utöver kolkraften.

        • Vad är det Anders inte förstår, eftersom det pladdras om annat?
          Tyskland har mycket sämre vindförhållanden och kortare kust än Sverige. Trots det producerar Tyskland nästan lika mycket vindel som Sverige gör med hela sin kärnkraft. Det visar, precis som jag skrev, ATT det går att ersätta en stor del av vårt (Sveriges) energibehov med vindkraft, eftersom vi har t.o.m bättre förutsättningar för vindkraft än Tyskland.
          Om man inte är en teknikfientlig kärnkraftkramare som vägrar inse att vindkraftteknik utvecklas precis som andra tekniker, ja då förstår man också att den kommer att ge mer energi per snurra i framtiden jämfört med dagens.

  3. det är konstaterat att 5 procent av saharas yta proppat med gigantiska solfångare klarar hela jordens energibehov.dagens problem är transporten.hoppas genierna löser den detaljen. makten jämnas förhoppningsvis ut och människan har en möjlighet att överleva utan ww3

  4. Ska du fortsätta odla att ”oljan håller på att ta slut”?

    Det gör den inte än på långa vägar. Vi kommer att ha tillgång till och använda olja under överskådlig framtid. Kanske inte för $30 per fat, men väl för $200 vilket är ett litet problem för oss i västvärlden. Det handlar om att priset måste trycka undan efterfrågan från Indien och Kinas bilister, något som sannolikt kommer att ske när priset stiger och olja blir för dyrt för jordens miljarder bilförare.