4 svar till “USA säljer mycket vapen till terroriststödjande oljediktaturer, liksom Sverige”

1. Ja, detta är vad som hände från och med oljekrisen 1973, det är med andra ord snart 43-årsjubileum. Araberna nationaliserade oljeindustrin, fick plötsligt en massa pengar, skapade först kris i västvärlden, sen bjöds de in att köpa aktier i storföretagen, fastigheter i storstäderna, och vapen. Sen dess har saudi hindrat dem som vill använda oljevapnet.
   Det finns en rolig historia om Putin, vet inte om den är sann. Saudi vill öppna extremistmoské i Moskva, Putin svarade att de var ok, om Ryssland fick öppna ortodox kyrka i Riyad. Därmed upphörde samtalet. I islams sjuka självbild var denna helt naturliga kristna förhandling, där man ger och tar, otänkbar. De ska ha, inte ge, det är allt.

   Det är givetvis vidrigt att sälja vapen till muslimska extremister, men handeln sker under utpressning. Dels oljan, dels hot om muslimska köp från Ryssland, Kina, Indien, Pakistan. Eller någon annanstans. Den svenska flygburna radarn och det svenska pansarskottet är säkert redan hel/halv-amerikanskt på komponentnivå.

2. Militärsatsningar och vapenindustri är de enda(*) arbetsmarknadspolitiska projekt som är lagliga i den liberala världsordningen. Stater får inte lösa sina problem med arbetslöshet och utslagning med andra ingrepp i marknaden.

   Den här artikeln kanske förklarar varför det kapprustas, för den globala massarbetslösheten kräver insatser.
   http://www.ilo.org/global/about-the-ilo/newsroom/news/WCMS_443500/lang–en/index.htm

   Jag rekommenderar att man googlar videos från gränsstaket i världen och ser på de som lever i mer liberala länder, alltså saknar all möjlighet till överlevnad i händelse av arbetslöshet, de står vid gränsövergångarna världen över i jakt på arbete och överlevnad.

   Den liberala lösningen blir alltså att göra militärer av dem och satsa på produktion av vapen. Det lär inte räcka, med tanke på de projektioner som finns över den globala arbetslösheten. Vad blir då förlängningen av kapprustning och militärsatsningar? Tja, den andra liberala åtgärden av mer permanent karaktär är då krig.

   Jag tycker man kan finna bättre saker att göra med alla arbetslösa som har svårt att klara sin överlevnad. Om det vore lagligt, om man övergav ett system som helt enkelt inte tjänar mänskligheten.

   (*) Sanning med modifikation, stater får göra andra arbetsmarknadspolitiska projekt inom ramen för den liberala världsordningen. Ett av de få exemplen som finns är flyktingmottagande. Så framtiden för den liberala sysselsättningen i världen verkar vara att skapa flyktingar och ta hand om dem, en ganska otrevlig cykel.

3. Riktiga flyktingar som flyr idiotin på riktigt, såsom ex. Salman Rushdie, ska givetvis ges skydd, men den som läst in sig en aning på sekten inser att det är en krigsherres krigskult som verkar basera sig på barnavel in-absurdum och krig.

   Jag ser därför inget moraliskt fel i att sälja försvarsmateriel till båda sidor. De tror dessutom att de kommer till paradiset och får 72 jungfrur (eller kanske 72 giggolos) där beroende på läggning. Det är naturligtvis mer moraliskt korrekt att sälja till de muslimer som för tillfället är under attack, men samtidigt är nog viljan till krig och död ömsesidig.

   Det viktiga är att flyktingar som tillhör kulten slussas till länder som tillhör kulten så att problemet inte sprider sig till resten av världen. Överallt där denna sekt drar fram leder den till naturligtvis till de saker som deras förste och gudomlige sektledare gjort eller sagt.

   Problemet ligger i islam och måste lösas inom islam.

4. Staten gjorde i USA avgörande insatser på kraftförsörjningens och kommunikationernas område. Hooverdammen, Route66, Interstate Junctions. Demokraternas politik. Vi gjorde samma sak. Men vad är det som har hänt med vänstern?

   Den kräver ”uthållighet”, vilket visar sig betyda teknisk livslängd max 10 år. Den löjlar sig med earth hour, kräver vargodling i Norrtälje, ägnar sig åt genus-”analyser” av mäns bilägande baserat på de stickprov som passar fördomarna. Den är ”antirasistisk” i betydelsen man inte får kritisera islam.

   Om någon ska föra en vänsterpolitik, så baserades den gamla vänsterpolitiken som fungerade i sin svenska fackföreningstappning på stigande tekniskt innehåll i produktionen, klang och jubel över stigande levnadsstandard, stolthet över bättre boende och finare bil, massornas bildning i traditionell kultur, återhållsamhet med bedövningsmedel och familjen som reproduktionsenhet.

   Vad fungerar bevisligen inte? Teknikfientlig offerkofta, skämmas över framgång, knark- och fyllekultur och dysfunktionella familjer. Efter att framgångsrikt bekämpat den traditionella borgerligheten visar det sig att utan dess traditionella kalvinistiska eller lutherska återhållsamhetsideal levererar marknadsekonomin de nya idealen som konsumtion; ingen kultur, kollektiv narcissistisk personlighetsstörning och sökande efter kickar, utan egen ansträngning.

   Det allra första steget på en fungerande fackföreningsbaserad intressepolitik är att dumpa miljöpartiet från regerande och agendasättande. Progressiv betyder framsteg. Miljöpartiet sysslar med bakslag.

   Ingenting hindrar en inomkapitalistisk progressiv politik, men det finns ingen vänster kvar att föra den. Dess radikalism består i att oroa sig för användandet av begreppet ”negerboll”. Då blir den ”upprörd” och ”nedstämd”. De som borde bli upprörda och nedstämda är vi, som fått företrädare som argumenterar för sänkt levnadsstandard och högre skatt.