Det är hög tid att Sverige ändrar sin Syrienpolitik som står i strid med folkrätt, FN-stadga, demokrati och erkännande av nationell självbestämmanderätt.

Nu har Storbritanninen, Turkiet och kanske USA gått ifrån sitt djupt odemokratiska krav ”Assad måste bort”.

Men det var lika aktuellt för ett år sedan då denna artikel skrevs. Kritiken är lika relevant idag, liksom de kritiska argumenten.

Artikeln. Först publicerad 4/2 2016
Massmedia rapporterar just nu att samtalen om Syrien läggs på is till 25/2. Regeringen har hela tiden funnits på plats med en delegation, ledd av landets FN-ambassadör, medan oppositionen först inte ville komma, och sedan krävde att Syriens armé skulle upphöra att bekämpa terroristgrupper, en kamp som rönt framgångar under senare tid. http://jinge.se/allmant/syrien-ny-times-betala-assads-officerar-for-att-fly-eller-besegra-terrorismen.htm
Till och svälten har använts som politiskt vapen. http://jinge.se/mediekritik/propagandakriget-om-svalten-i-syrien.htm
Hoppas att insamlingen till hjälp åt de som drabbats av kriget i Syrien nu blir framgångsrik!
Flera källor finns i mina tidigare blogginlägg. Några länkar finns i texten, och andra finner man genom att söka på orden ”Syrien” eller ”ISIS” eller liknande i Arkivet i höger spalt.

Margot Wallström framträdde igår i en intervju där hon menar att Ryssland måste sluta bomba oppositionen i Syrien. ”Deras främsta intresse har ju uttalat varit att ge stöd till Assadregimen. De måste upphöra att bomba oppositionen och istället fokusera på att bomba Islamiska Staten. Det ryska flygvapnet har utfört 6 000 uppdrag i Syrien sen starten sista september. Målet uppges vara terrorgruppen IS, men en stor del av flygattackerna har också drabbat den syriska oppositionen. Enligt det syriska människorättsobservatoriet har 1 400 civila dödats av ryska bomber.” http://www.svd.se/wallstrom-ryssland-maste-sluta-bomba-oppositionen

Kommentarer:
1. Oppositionen på marken i Syrien består enligt samstämmiga bedömningar av Syrienexperter, bl.a. svensken Aron Lund, av grupper vars ideologi står nära terroriststämplade al-Qaida, som dess gren al-Nusra. Några stridande ”moderata” rebeller finns knappast. USA har för dyra pengar sökt utbilda sådana, men det blev ett fiasko då de få som rekryterades till stor del gick med utrustning till terroristgrupper enligt även officiella källor i USA.
2. Rysslands insatser sker i samarbete med Syriens regering och är därmed folkrättsligt legala, i motsats med insatserna av USA och dess allierade.
3. USA:s flyginsatser under något år var anmärkningsvärt ineffektiva, och ISIS kunde under denna tid utvidga sitt territorium. Enligt källor i USA återvände planen inte sällan utan att ha fullföljt sina uppdrag. New York Times har rapporterat att USA släppt ned flygblad som varning innan man bombat tankbilar med olja från ISIS på väg till köpare av olja i Turkiet, som president Erdogans son Halil, och andra.
4. Rysslands bomber har varit mer frekventa, trots betydligt färre flygplan än USA, och uppenbart effektivare.
5. Glöm inte att ISIS, al-Qaida och USA har samma mål utifrån olika perspektiv: Att störta Assad, som i praktiken leder den väpnade kampen på marken mot terrorismen tillsammans med bl.a. kurdiska YPG, som enligt befintliga källor har betydande inhemskt stöd, som har valt till president i val under krigsförhållanden (som Poroshenko i Ukraina) och vars parlament har flera oppositionella parlament efter val och ändring av konstitutionen år sedan 2012. President Obama, vicepresident Biden, förre NATO-överbefälhavaren och presidentkandidaten W Clark och generalen M Flynn offentligt har berättat att ISIS är en produkt av USA:s politik. http://jinge.se/mediekritik/vem-startade-kriget-i-syrien-hade-assad-fel.htm

6. Uppgifterna om antalet dödade civila är osäkra och kommer från SOHR (mer nedan), en partisk organisation som står nära Muslimska Brödraskapet och rebellgrupper. Rebeller vill skydda sig genom att uppträda som civilklädda – välkänt.
7. New York Times skrev 23/1 ”Since then (2013), the CIA and its Saudi counterpart have maintained an unusual arrangement for the rebel-training mission, which the Americans have code-named Timber Sycamore. Under the deal, current and former administration officials said, the Saudis contribute weapons and large sums of money, and the CIA takes the lead in training the rebels on AK-47 assault rifles and tank-destroying missiles.”http://www.nytimes.com/2016/01/24/world/middleeast/us-relies-heavily-on-saudi-money-to-support-syrian-rebels.html?_r=0
. En viktig del av helheten, som ger förståelse för ditt och datt.
8. Har Wallström och andra glömt att i krig är sanningen första offret och att psykologisk krigföring pågår. Där har USA överlägsna resurser.

* I ett blogginlägg nyligen hade jag tyvärr skäl att skarpt kritisera ambassadör Niklas Kebbon, som har ansvar för Syrien på UD. http://jinge.se/allmant/ambassador-niklas-kebbon-skadar-sveriges-utrikespolitik.htm

Den 31/10 2015 publicerade jag blogginlägget ”Margot Wallström offer för propaganda om Syrien” där jag återger avsnitt http://jinge.se/allmant/margot-wallstrom-offer-for-propaganda-om-syrien.htm
I DN fanns igår en lång intervju med utrikesminister Margot Wallström, där hon naturligt nog, uttalade sig om Syrien. Det var en blandad kompott.

Hon sade bl.a.:
1. ”Alla måste förstå att det måste till en politisk lösning”. Kommentar: Instämmer
2. ”Fler och fler betonar att det är viktigt att inte förstöra samhällsstrukturer”. Kommentar: Instämmer
3. ”Hur ska man någonsin få legitimitet när den här regimen har bombat sin egen befolkning och använt kemiska vapen”.
Kommentar: Den syriska regeringen strider sedan 2011 mot olika rebellgrupper som sedan länge domineras av al-Qaidagrenen Al Nusra, och alltmer av ISIS. De består till stor del av utländska medborgare, bland andra vissa som tränats och fått stöd av USA och allierade. De är dessa som bombats. Det är väl känt att dessa rebeller försöker gömma sig som civila. Den stat som bombar sin egen befolkning är tveklöst Ukraina som får starkt stöd av Sverige. Vidare är det mycket starka belägg att rebellgrupper och inte den syriska regeringen har använt kemiska vapen. Turkiet tycks ha varit inbegripet i den kemiska attacken mot stadsdelen Ghouta utanför hösten 2013. Jag har i flera artiklar ingående analyserat denna fråga:

Kemiska attacken: Läs följande artiklar:
* 18/9 2013 ”Massakern i Ghouta i Syrien – falska videoinspelningar?” http://jinge.se/allmant/massakern-i-ghouta-syrien-falska-videoinspelningar.htm

”Igår (17/9 2013) publicerades också en rapport som hävdar att videoinspelningar, som presenterats av nunnan Agnes Mariam de la Croix om massakern skedde i Kalifornien före gasattacken. Den bör läsas av alla, lika kritiskt som när man läser artiklar i våra massmedia och lyssnar på uttalande av världens ledande statsmän. Denna preliminära rapport har tagits fram under ledning av presidenten i International Support Team for Mussalaha in Syria (ISTEAM), moder Agnes Mariam de la Croix.” (Bilden nedan).

* 15/12 2013 ”Nytt om gasattacken i Syrien påvisar Obamas osanningar”. (http://jinge.se/allmant/nytt-om-gasattacken-i-syrien-pavisar-obamas-o-sanningar.htm)
* 10/4 2014 ”Seymour Hersh: Obama stoppade Syrien-anfall på grund av bevis om rebellerna utförde gasattacken i Ghouta (http://jinge.se/allmant/seymour-hersh-obama-stoppade-syrien-anfall-pa-grund-av-bevis-om-rebellerna-utforde-gasattacken-i-ghouta.htm)
* 13/4 2014 ”Seymour Hersh Hur Turkiet planerade gasattacken i Syrien med USA:s hjälp” (http://jinge.se/allmant/seymour-hersh-hur-turkiet-planerade-gasattacken-i-syrien-med-usas-hjalp.htm)

Den 12/10 sa utrikesminister Wallström i en radiointervju att Assad (Syriens regering) dödat 7 gånger fler civila än ISIS och liknande grupper. Detta sades sedan EU:s utrikesministrar samma dag uttalat att Assad inte kan vara en del av en framtida lösning för Syrien. Det innebär att utrikesministrarna inte anser att Syriens befolkning själva ska få ta ställning till sin framtid.
* En anti-demokratisk, en kolonialistisk & imperialistisk syn.

Låt oss granska påståendet att Assad (Syriens regering) dödat 7 gånger fler civila än ISIS och liknande grupper. Jag hörde samma uppgift på CNN nyligen. Uppgiften avser hittillsvarande del av 2015r och avser omkring 10 000 dödade – dvs 4 % av dem som dött under kriget. De kommer från ”Syrian Observatory for Human Rights” (SOHR), som är en partisk och icke tillförlitlig organisation och från ”Syrian Network For Human Rights, som framstår som en mycket partisk organisation, då man läser dess hemsida (http://sn4hr.org/). Hur skiljer man ut icke-stridande ”civila” från stridande, civilklädda rebeller? Det är ofta en fördel för stridande rebeller att framstå som civila.
SOHR är ett litet kontor i ett samhälle utanför London, med nära band till regeringen i Storbritannien och till det Muslimska Brödraskapet. De har gjort beräkningar av dödsfall på osäkra uppgifter från bl.a. hörsägen, Youtube och Twittermeddelanden, åtminstone tidigare. Den sköts av Rami Abdul Rahman Vad vet vi om deras objektivitet och tillförlitligheten i SOHR:s uppgifter? Ingenting alls. Båda organisationerna får stöd av USA, Turkiet och/eller andra allierade (http://www.globalresearch.ca/spreading-false-information-eight-problems-with-amnestys-report-on-aleppo-syria/54495499).

”Syriska armens bränslebomber mot civila”.
Under 2014-2015 har påståtts att det syriska flygvapnet släpper ”barrel bombs” (tunnor som innehåller bränsle och granatsplitter) som påstås ha orsakat många dödsfall bland civila. Bra belägg för detta saknas. Robert Parry (2015) framhåller att sådana bomber skulle vara mycket mindre förödande än missilattacker, att inte tala om vapen av utarmat uran, napalm, vit fosfor och klusterbomber som använts av Washington. Men poängen är att demonisera motståndaren. Cui bono? Varför skulle Syriens armé lägga ned energi att döda civilbefolkningen, där de har stöd – enligt bl.a. NATO – än på att bekämpa ISIS, al-Nusra och liknande terroristgrupper?
Den flesta platserna där dessa påstådda bomber har släppts har varit i områden som sedan länge kontrolleras av sekteristiska islamistiska grupper: nordöstra Aleppo, Douma i nordöstra Damaskus och Raqqa (”ISIS huvustad”) i öster. Washington-baserade Human Rights Watch (med nära band till USA:s dominerande utrikespolitik tankesmedja, Council on Foreign Relations) har faktiskt publicerat en karta som visar detta. Så gott som alla dessa grupper som drabbats är internationellt förbjudna terroristorganisationer. Det är knappast förvånande att den syriska armén regelbundet bombar de väpnade grupperna i dessa områden.
Obama har hävdat att Assad fäller barrel bomb för att massakrera oskyldiga barn” (Obama i Mosendz 2015). Den kände journalisten Parry (2015) kallar detta för ”rå och vilseledande propaganda” och backas upp av Human Rights Watch, vars chef Kenneth Roth publicerat bilder av ödelagda Gaza och Kobane, och påstått att de visade Aleppo efter Assads bombningar. (MOA 2015; Interventioner Watch 2015). I själva verket visar dessa bilder resultaten av bombningar av Israel, USA och ISIS. Att återvinna gamla bilder och placera dem för att ge önskat budskap har blivit en rutin.

Man kan ta större hänsyn av uppgifter från krigförande parter somgår mot deras eget intresse. År 2012 intervjuade västerländsk media tre befälhavare i Fria syriska armén (FSA) i Aleppo. De uppgav att de var hatade av lokalbefolkningen och att Syriens president hade störst stöd. En sade sa att president Assad hade ca ”70 procent” stöd (Bayoumy 2013) i den huvudsakligen sunnimuslimska staden. En andra sade att ”alla i lokalbefolkningen var lojala mot den kriminella Bashar” (Abouzeid 2012). En tredje sade att de är ”alla angivare … de hatar oss. De anklagar oss för destruktion” (Abdul-Ahad 2012). Även om detta är helt obekräftade uppgifter har de större intresse än egna krav. På liknande sätt, medan Natos regeringschefer påstod att Assad hade ”förlorat all legitimitet” visade en intern NATO-rapport att 70% av syrierna stödde presidenten, 20% var neutrala medan 10% stödde ”rebellerna” (World Tribune 2013. BIN 2013). Detta matchar ungefär resultatet av presidentvalet i juni 2014 presidentvalet, där al-Assad fått 65% stöd från alla röstberättigade, det vill säga 88,7% av rösterna från en 73,4% deltagande (Idea International 2015).
(Anders Romelsjö: Som jämförelse väljs presidenterna i USA med stöd av ungefär 30 % av de röstberättigade, då valdeltagandet brukar ligga på högst 60 % och då presidenten väljs med knapp majoritet).
Vem har störst stöd av landets befolkning – Assad eller Obama? Kan diskuteras…

* Utrikesminister Wallström tycks vara skrämmande okunnig om att en omfattande psykologisk krigföring och desinformation pågår!

i Andra om: FN, Syrien, terrorister,Ryssland, imperialism, utrikespolitik, Krig, USA, Politik, YPG, massmedia FN-stadgan

New York Times 23/1 New York Times Alalam om Turkiets stöd Sputnik News Syriska segrar Washington Post 26/1 Foreign Policy 27/1 Alalam AlJazeera Antiwarorganisation Sputnik News Rapport om planerat basbygge i Syrien Rapport i iransk nyhetsbyrå Media gör svält till anti-syrisk propaganda Sveriges Radio CNN SvD 9/1 Pål Steigans artikel USA vägrar samarbeta mot IS Pakistan motsäger sig att Assad ska bort Pakistan med i Saudiarabiens allians Amnestys fullständiga rapport Amnestys tidigare rapport i höst Rick Sterlings rapport Rick Sterlings kritik av Amnestys tidigare rapport Eva Bartletts hela artikel Eva Bartletts blogg