Utred Jägarlobbyn!

Centerpartiet och de centerpartistiska statsråden har utmärkt sig negativt, antagligen i en omfattning som är värre än något annat enskilt statsråd i regeringen. Att Andreas Carlgren sålt sitt miljöengagemang till kärn-
kraftsindustrin är känt sedan länge, men att han och Erlandsson var till salu även för jägarlobbyn förvånade säkert några.

Jag har tidigare berättat om hur jägarlobbyn agerar, man startar kurser för jägarexamen – i Riksdagshuset så att riksdagsledamöterna kan gå kursen på arbetstid, sedan ordnar man skjutproven och ser till att de kommer med i olika jaktlag. Det är sedan lätt att förstå riksdagens brist på motstånd när varghatarna i jägarlobbyn vill skjuta av femton procent av vargstammen – i en första omgång.

SvD: ”På onsdagen obduceras de sista kropparna från den historiska vargjakten. Men först när DNA-analyserna är klara går det att säga om ”rätt” vargar har skjutits, det vill säga inavlade djur. Avkomma från nyligen invandrade vargar kan ha fällts…
…– De här är i bra kondition och har gott hull. De flesta har ätit ordentligt. Vi har inte sett några sjukliga förändringar så här långt, sammanfattar Arne Söderberg vid SVA de 23 obduktioner som har gjorts när SvD är på besök. Idag görs de fyra sista.”

Carlgren ljög friskt i TV och radio då han stod upp och hävdade att jakten var till för att skjuta bort sjuka djur, inaveln var så stor menade han – att vargen behövde skjutas av så att nya vargar kunde etablera sig i reviren. Detta var en lögn, och det var en medveten lögn. Vargforskarna har inte bekräftat Carlgrens påståenden utan sagt som det är, det saknar vetenskaplig förankring. Lyssna på Carlgren i Ekot.

Ekot: ”Det finns inga sådana direktiv för vargjakten, säger vargforskaren Olof Liberg som är samordnare av vargforskningsprogrammet Skandulv.
– Det ska vara en vargjakt som riktar sig mot dem som i första hand kan vara genetiskt sämre eller som inte är genetiskt friska, har miljöminister Andreas Carlgen tidigare sagt.
Men sådana direktiv om att välja ut vissa djur finns inte i Naturvårdsverkets villkor för vargjakten, det är i så fall en missuppfattning, säger Olof Liberg, forskare och samordnare i forskningsprogrammet Skandulv vid Lantbruksuniversitetet.”

varg

En sak som oupphörligen har förvånat mig under den borgerliga alliansens regeringsinnehav är svårigheten att få dem att kommentera sina egna tillkortakommanden. Nu vägrar Carlgren svara på Ekots frågor för att han har – semester. Maud Olofsson, som också är på semester, har också slutat svara på frågor liksom Erlandsson och Torstensson. Nu drabbas inte väljarna av detta kan man anta, men visst drabbas centerpartiet.

En sak som jag anser förtjänar uppmärksamhet idag är hur jägarlobbyn agerat när de gått varghatarnas ärenden. Väljarna behöver få veta hur beslut kommer till, och i vems intresse besluten tas. Den sortens transparens är nödvändig i ett demokratiskt samhälle. Vi vet sedan tidigare att riksdagen är fylld av lobbyorganisationer, intressegrupper vars medlemmar har rätt att komma och gå i Riksdagshuset. Rimligen borde det utredas vilka organisationer det rör sig om, och vilka enskilda individer som har rätt att komma och gå utan att behöva fråga om lov.

Det finns anledning att sätta ut frågetecken bakom ordet ”Korruption” när det gäller hur det går till från lobbyorga-
nisationernas sida, och runt deras arbetsmetoder. Är det verkligen korrekt att bjuda alla riksdagsledamöter på jägarutbildning och jakt?

intressant Andra om: , , , , , , , , , , svd1 ab1 n1 Läs oxo: scaber annarkia röda-m skp k&å lasse hampus anders kaj t

  18 comments for “Utred Jägarlobbyn!

  1. nature
    13 januari, 2010 at 09:58

    Ja vad ska man säga?

    Vad kan sägas bättre än detta:

  2. stigman
    13 januari, 2010 at 11:33

    en sansad kommentar från Skansen i Stockholm:
    http://xxxxx

    Man får inte länka till sidor som kräver inloggning, / Jinge

  3. Christer W
    13 januari, 2010 at 12:29

    Varför utreda jägarlobbyns, den har ju redan visat på verktyget för operera bort inaveln. Det går sedan att obducera för att kolla de defekta anlagen.
    Varför gå över ån efter vatten, det är bara dela ut licenser.

  4. Marwan
    13 januari, 2010 at 14:03

    Regeringen beslut att döda vargar väckt ett stort uppmärksamhet hos medborgarna och media , intressegrupperna påverkar regeringen och folket
    Sociologer hävdar att dessa intressegrupper flyttar mellan näringslivet och regeringen och alltid behåller sina positioner av privilegier och makt , de behåller dessutom sin välstånd i generationer och de flesta är mycket rika

    Lobbysterna har sina anställda i riksdagen för att uppnå sitt mål , de utnyttjar regeringen och personliga kontakter och teoretisk påverka all statlig verksamhet
    Jägarna tycker om att döda och lemlästa djur som faktiskt tillhör hela folket
    De säger att de dödar sjuka djur men jägarna dock dödar alla djur de stöter på eller djur som bäst placerade och dessa djur är ofta friska och starka
    För varje djur de dödar finns det två som skadade och inte kan ersättas , dessa djur dör av smärtan , blodförlust eller svält

    Jag föreslår att alla som vill stödja ett politisk parti bör fråga först om partiet är för eller emot jakten

    • 13 januari, 2010 at 14:25

      Nåja… :-I

    • Johan
      13 januari, 2010 at 21:42

      Här kan man prata om dumheter, jag tillhör själv jägarskrået och har troligen bättre kunskaper om hur jakt bedrivs i allmänhet ute i Sverige. Självklart finns avarter av jägare som jag absolut inte vill försvara men en majoritet bedriver en positiv urvalsjakt och lämnar definitivt inte den mängd skadade djur i skogen som Marwan skriver. Jat vara fanatiker innebär inget positivt till debatten, innan du fortsätter så hoppas jag att du hämtar fakta och inte bara skriver en massa dumheter för att du och dina vänner tror att det är på ett visst vis.
      Om du vill ta reda på hur partierna ser på jakt och jakt frågor så har Jägarförbundet under åtskilliga valår tillbaka genomfört en sådan undersökning, jag tar själ givetvis del av dessa svar och väger in i hur min röst läggs på valdagen.

      • 13 januari, 2010 at 22:03

        Det är klart att jägarförbundet utreder en sådan sak. Man vill ju veta om slantarna man satsar ger resultat. Men det är oxo det viktiga med bloggposten, man måste utreda hur man agerar från förbundets sida. Klart är att man satsar mycket på at tgöra riksdagsledamöterna till jägare, det ger en rätt fadd smak tycker jag.

        Och du kan knappast ha undgått att vargslakten drabbat inte bara Carlgren, den har drabbat jägarkåren.

  5. Gbg Angel
    13 januari, 2010 at 15:10

    Ja absolut
    Utred Skandulvs Lidberg också
    Samma snack från det hållet
    Va han sponsrad?

    I alla fall snåla jägare som är rädda om älgköttet
    Att ni inte skäms

  6. systembreakdown
    13 januari, 2010 at 15:27

    Det är så tydligt hur makten fungerar i Sverige. En som inte är välkommen i riksdagshuset är brokep (Peter från piratebay): http://xxxxxxxxx medans meningsmotståndarna springer där dagarna i ända.
    Surt.

  7. 13 januari, 2010 at 15:44

    Det är märkligt att lobbyverksamhet är så accepterat. Jag må vara naiv men det är jag så gärna, det är ynkligt att se hur politiker så lätt sviker sina ideal för lite bjudskoj. Carlgren bör lämna sin post, inte bara för jaktfrågans skull utan för att ha representerat ett Sverige som har halkat ner till jumboplats i fråga om tex Östersjöns miljö, för att mäktiga industriella intressen har tryckt på för att inte behöva minska sina utsläpp. Jag efterlyser en ordentlig debatt om lobbygruppernas inflytande. Man kan bara föreställa sig hur mycket pengar som finns på vapenlobbyns konto, för att nämna ett exempel.

  8. Martin Forsman
    13 januari, 2010 at 18:39

    Som väntat var vargjägarna ute efter fina skinn (troféer) och de får man förstås genom att skjuta välnärda friska vargar. Vem skulle skjuta en skabbig smittad varg om man har tänkt att ha skinnet på golvet/väggen ?

    Snacket om att det skulle handla om ’miljövård’ och att man vill värna om den svenska vargstammen var naturligtvis rent skitsnack precis som varje realistisk person förstått vi det här laget. Jägarna vill ha bort vargen eftersom den innebär konkurrens om villebråd och genom Regeringens flathet och ovilja att lyssna på experter så fick de chansen att gå bärsärkargång bland vargarna. Om det är någon som tror att mer än 50 % av de dödade vargarna rapporterats så borde den personen söka vård.

    Att jägarna genom sitt varghat ser kortsiktigt är också ett faktum. Som de flesta känner till så gör varg och andra rovdjur våra stammar av älg e t c genetiskt starkare genom att ’sortera ut’ de svagare individerna som obönhörligen faller offer för rovdjuren. Problemet med den mänskliga jägarkåren är att den bedriver jakt mot de finaste villebråden som också sannolikt är de genetiskt starkaste individerna. Det är därför märkligt att höra jägarkåren gråta över att vår älgstam ’försvagats’ under de senaste årtiondena. Låt varg och andra rovdjur hålla efter älgstammen istället för våra jägare ! De vet nämligen vad de gör !

    • 13 januari, 2010 at 18:50

      Dessutom; Vill jägarna ha ett vargskinn på väggen så behöver vargstammen öka så att man kan skjuta ett par hundra vargar årligen. Det skulle säkerligen vara bra för balansen i naturen, men då behövs det kanske mellan 2-3000 vargar i landet.

  9. kenneth everhed
    13 januari, 2010 at 21:08

    Politikermaffian och jägarmaffian kliar så gärna varandra på ryggen. Den där Andreas Carlgren smiter undan när frågorna blir för obekväma, vore bäst om han tog evig semster fr o m nu. Jag orkar inte höra hans svammel om vargslakten eller annat heller för den delen. Det förkommer dolda agendor hos politikermaffian som röstboskapen aldrig kommer att få reda på. Jag tycker det stinker om svensk politik.

  10. Moster Gerd
    13 januari, 2010 at 23:00
  11. Erik
    14 januari, 2010 at 11:51

    Jag är förvisso främst utbildad i viltbiologi men har snappat upp en del om genetik också. När det gäller den svenska vargstammen är det inte frågan om att den är akut hotad av inavelseffekter utan att den genetiska basen är allför smal. Detta behöver i sig inte innebära att de enskilda individerna mår dåligt men gör stammen som helhet känslig för förändringar. Den saknar helt enkelt genetiskt material att förändra/anpassa sig efter nya förhållanden som klimatförändringar, nya sjukdomar etc.

    De allra flesta jaktfientliga organisationer ansåg och anser ännu att jakten inte borde genomförts och man man skall låta stammen tillväxa med nuvarande genuppsättning. I ett försök att ändra den statiska rovdjurspolitiken till ett mer adaptivt förhållningssätt föreslog Lantbrukarnas riksförbund, Jordägareföreningen, Jägarnas riksförbund, Kennelklubben, Svenska jägareförbundet och Samernas riksförbund (som tillsammans representerar 700 000 medlemmar) att vargar kunde flyttas eller inplanteras som ett led i att förbättra varstammens status. Som en självklar motprestation för att få stöd för förslagen hos sina medlemmar krävde förbunden att en målsättning för rovdjurstammarnas utveckling skulle tas fram och att en förvaltningsjakt på varg skulle införas.

    Vad blev då resultatet? En utredning som skall redogöra för den långsiktiga förvaltningen av rovviltstammarna presenteras under 2012. Under tiden skall vargstammen frysas genom förvaltningsjakt på 210 individer. Naturvårdsverket och forskare snabbutreder nu hur flyttning/implantering av vargar ska genomföras. Högst 20 individer med annan genetik skall införlivas i den svenska vargstammen under en femårsperiod.

    Personligen tror jag att detta är ett bra kompromissförslag som kan accepteras av de allra flesta vilket även sifo-undersökningen beställd av Aftonbladet visar på. Jakten är en nödvändig del av förvaltandet av våra värdefulla naturresurser. Kan man inte acceptera jakt över huvud taget inser jag att det blir svårt att förklara även med sakliga argument och fakta. Man kan inte argumentera mot en känsla.

    Alla har rätt att uttrycka sin åsikt men det ger en inte rätten att smutskasta andras. Tack för ordet!

    • 14 januari, 2010 at 12:16

      ”I ett försök att ändra den statiska rovdjurspolitiken till ett mer adaptivt förhållningssätt föreslog Lantbrukarnas riksförbund, Jordägareföreningen, Jägarnas riksförbund, Kennelklubben, Svenska jägareförbundet och Samernas riksförbund (som tillsammans representerar 700 000 medlemmar) att vargar kunde flyttas eller inplanteras som ett led i att förbättra varstammens status. Som en självklar motprestation för att få stöd för förslagen hos sina medlemmar krävde förbunden att en målsättning för rovdjurstammarnas utveckling skulle tas fram och att en förvaltningsjakt på varg skulle införas.”

      Ja de organisationer du räknar upp är väl i princip hela varghatarlobbyn. Den statiska rovdjurpolitiken de ville ändra på var förbudet mot vargjakt. Tidigare har ju medlemmarna i de flesta av de där organisationer tjuvjagat varg enligt principen Skjut, Gräv och Tig. Och ingen ska försöka inbilla mig att det var av omtanke om vargen som man tillät denna masslakt, vargen äter älg, ren, rådjur och en och annan lösspringande hund. Nu dödades närmare trettio vargar, hur många det var i praktiken vet vi inte eftersom några skadesköts och har väl dött nu av sina skador.

      Ska man göra en utredning så ska väl samma organisationer ha representanter i den utredningen för att garantera att den inte kommer fram till en ur varghatarperspektiv felaktig ståndpunkt. Men, och det är viktigt, jag tror inte att någon regering kommer att besluta om ytterligare vargjakt på ett par år. Motståndet bland allmänheten överraskade samtliga politiker, man trodde nog att man skulle kunna fortsätta smörjas av jägarlobbyn, nu förstår man att det finns ett pris på den sortens korruption, ett pris som Carlgren kommer att betala 19 september i år.

      ”Jakten är en nödvändig del av förvaltandet av våra värdefulla naturresurser.”

      Lugna ner dig nu och andas djupt. Vi borde ha minst 1000 vargar i det här landet om det ska vara balans, då kommer de även hålla efter älgstammen så pass att jägarkåren inte behöver ”offra sig” för att skjuta av älgstammen på det sätt man nu gör. Visst, alla har rätt att uttrycka en åsikt, nu har du gjort just det. Som du kanske märkt av debatten så är din åsikt knappast speciellt generaliserbar när det gäller folkflertalet.

      Och tur är väl det.

  12. Dan G
    14 januari, 2010 at 12:54

    Vilken bra blogg!
    Välskrivet, snyggt och intressanta tankar.
    I´ll be back!
    Tjo!

  13. 16 januari, 2010 at 00:38

    Du Erik jag måste bara kommentera:

    700 000 medlemmar sammanlagt ja, men hur många är det som är med i flera av dessa organisationer? Jag tror inte att antalet individer är 700 000.

    Att Erlandsson sålt sig till jaktlobbyn är inte riktigt korrekt då han faktiskt alltid själv varit en del av densamma. Han har varit medlem av jägareförbundet i 35 år och är en tydlig vargmotståndare och har alltid varit. Däremot är det en ögonbrynshöjare att Carlgren ändrat sig så markant. Han var från början beredd att följa forskarnas direktiv för en livskraftig vargstam, dvs. mellan 500 och 1000 djur. Men var låst av alliansens löften om jakt på varg under denna mandatperiod. Carlgren kanske skulle ha ögnat igenom vad han faktiskt sa ja till då han tillträdde som miljöminister. Att han skulle bli tvungen att lägga ner sin syn på kärnkraft, att han skulle tvingas dansa efter en moderat och folkpartistisk pipa. Och en gevärspipa tillhörande jägarlobbyn.

    Jag är orolig inför framtiden, för trots att vi förhoppningsvis får ett regeringsskifte i höst, riskerar jakten att fortsätta nästa år då Socialdemokraterna också valt att säga ja till denna slakt av ett av vår naturs stoltheter. Men med lite tur så slår dagens Demoskopmätningar in i höst… 3,1 % för Centern och 3,8 % för KD. Det tråkiga är att även Vänstern hamnar utanför riksdagsspärren och att SD fortsätter öka. Det får vi verkligen hoppas ändrar sig under året :) . Jag är dock nöjd med de fortsatt stigande siffrorna för mitt eget parti :)

Comments are closed.