Förbjud Kosher och Halal-slakt

Just nu handlar mycket av nyheterna om danska grisar som föds upp under vidriga förhållanden för att sedan bli människomat, och trots kritiken så har vare sig Ica, Coop eller Axfood gjort någonting för att kräva att de danska grisfarmarna ska ha en godtagbar grishållning. Sedan kommer uppgiften, som ett brev på posten, att det minsann inte är så bra i Sverige heller. Dessutom håller svenska bönder på att titta på om man inte kan flytta grisfarmandet till Polen och Ukraina, billigare mark, lägre löner och färre regler är motiven.


Själv är jag långt ifrån vegetarian
, men jag vill naturligtvis att det djur jag äter ska ha haft en dräglig tillvaro fram till den dagen då det ska avlivas, förpackas och distribueras. Att så inte är fallet speciellt ofta får vi alltmer klart för oss i samband med att media nu rapporterar om de danska svinen. Att Ica, Coop och Axfood struntar i vad det är de säljer har vi förstått lite till mans, antagligen är det enda sättet att helt gå över till kravmärkta produkter, eller varor med annan märkning som kan anses vara likvärdig.

För några dagar sedan läste jag att man nu förbereder en lagändring så att Koscher och Halal-slakt ska bli lättare att få utföra i Sverige. Det anser jag vara en utomordentligt dålig idé. Vi har religionsfrihet i landet, men det betyder inte att utövare av dessa religioner ska ha rätt att strunta i djurskyddslagarna. Ett får eller en kyckling ska hanteras så som svensk lag föreskriver oavsett om den som ska äta djuret är jude eller muslim. Kan man av religiösa skäl inte äta ett djur som inte är avlivat på det sätt ens religion föreskriver så får man faktiskt avstå från att äta djuret ifråga. Det går ju bra att undvara gris så det går nog att undvara även andra djur.

Jag läste en FP-blogg skriven av den riksdagsman som gömde sig i flickvännens bils baklucka när FP:s ungdomsförbund avslöjades med spionage mot (S) före förra valrörelsen. Han ansåg enligt sin hemsida att både Koscher och Halal-slakt borde godkännas. Man kan undra hur det blir på lite sikt, ska alla


möjliga intresseorganisationer ha rätt att avliva djur med egna metoder?

Jag tror inte att slakterier är speciellt bra på att döda djur på ett sätt så att de inte lider eller förstår vad som ska ske, men det är definitivt inte rimligt att skära halsen av ett djur och sedan låta det självdö. En slaktmask släcker djurets medvetande på mindre än en tiondels sekund, har djuret dessutom bedövats innan med en elchock så minskas lidandet ytterligare. Men att hängas upp i ett bakben och få halsen avskuren betyder en utdragen dödskamp vars egentliga längd är svår att uppskatta.

Hellre får judar och muslimer bli vegetarianer.

i Andra om: , , , , , , , , , , , , , AB12 Dagen SvD1234 Etc DN1 t Svensson Motbilder Anna V-Sthlm Pamflett Kaj Lasse

[tags]Ica, Coop, Axfood, Slakt, Grisar, Kosher, Halal, Religion, Djurplågeri, Bönder, Matsnusk, Moral, Djurskydd, Politik[/tags]

  84 comments for “Förbjud Kosher och Halal-slakt

  1. Marcus R
    28 maj, 2009 at 20:36

    #62 Mike –

    Skitsnack. I många (de flesta?) delar av Indien lever man helt vegetariskt. Fast de kanske inte står med båda fötterna på jorden?

    Nej, de är ju till stor del pga religion som de är vegetarianer…

  2. Mike
    28 maj, 2009 at 21:21

    Marcus R:

    ”Nej, de är ju till stor del pga religion som de är vegetarianer…”

    De indiska expats jag känner i Storbritannien är vegetarianer av kulturella skäl och är inte religiösa.

    Cornucopia:

    ”Många är “vegetarianer” i fattiga länder, men de äter kött. Bara inte varje dag, varje vecka eller ens varje månad. De äter kött när de kan, och det är inte så ofta.”

    Japp, så levde ju alla människor då vi var jägare och samlare. Kött ett par ggr i månaden kanske. Idag kan folk glufsa i sig kött tre gånger om dagen och påstå att det bara är natuuuurligt och vi har ju aaaaalltid gjort så. Man tar sig för pannan.

    ”Men det går förstås utmärkt att leva på en vegetarisk kost tillsammans med ägg och mjölk.”

    Det går även alldeles utmärkt att leva på vegansk kost. Det gör jag och mår finfint. Har läkarintyg på att alla värden ser finemang ut.

  3. Marcus R
    28 maj, 2009 at 21:49

    #67 Mike – Kultur och religion påverkar varandra väldigt mycket dock.

  4. Robin
    28 maj, 2009 at 21:50

    Bra skrivet! Synd att svinen i Bryssel inte tycker likadant.. Göra Halal och kosher lagligt i hela EU, Pfffth!

  5. Mike
    28 maj, 2009 at 22:07

    Marcus R: jag har inte sagt att jag tror något annat, tvärtom. Jag tror att dagens svenska samhälles syn på icke-mänskliga djur till stor del har influerats av den gamla religiösa tro som tack och lov inte har lika stort grepp om oss. Den som stipulerar att människor skulle vara väsensskilda från andra djur, vilket vi naturligtvis inte är. Det är bara att vi har makt och styrka att dominera andra arter om vi väljer att göra det. Vi kan dessutom välja att låta bli, vilket jag tycker är ett sundare och mer moraliskt alternativ. Du skulle väl inte vilja att människan blev dominerad av någon annan art bara för att den råkade vara intellektuellt, kulturellt eller moraliskt överlägsen din egna?

    • 28 maj, 2009 at 22:08

      Mike!

      Fungerande mailadress krävs! / Jinge

  6. 28 maj, 2009 at 23:11

    Mike, det kan gå utmärkt att tillfälligt leva på vegankost i det moderna teknologiska fossila jordbruket, och med industriella tillsatser i t ex mjöl etc. Eller grönsaker etc som flugits över halva jorden för att du skall kunna äta en väl sammansatt kost året runt.

    Men utan sådana moderniteter skulle det se lite annorlunda ut, du skulle inte kunnat överleva på vegankost i SVerige för 50 år sedan.

  7. Karin 1
    28 maj, 2009 at 23:54

    Citerar Jens holm, som är parlamentariker där nere i Bryssel, och på sin blogg rapporterar:
    ”Tack gode gud för att Lissabonfördraget inte har gått igenom. Med Lissabonfördraget får EU-parlamentet medbeslutande i jordbruksfrågor. I onsdags röstade vi om en ny slaktförordning. En förordning är en detaljföreskrift och medlemsländerna måste införa den exakt som den är, utan undantag (direktiv är mer flexibla lagar).

    Resultatet var rätt avskräckande (i parantes relevant ändringsförslag):

    * Inga begränsningar för transporttid till slakterier eller uppstallningstider inne på slakterierna (ÄF85, 125).
    * Slakterierna ges rätten att vända upp och ned (!) på djur och ha dem ”i onaturliga ställningar” (ÄF81).
    * Medlemsländerna ska inte kunna ha hårdare bestämmelser än de som föreskrivs i förordningen (ÄF124).
    * Och som jag tidigare rapporterat: Sverige får inte ha kvar vårt krav på bedövning vid slakt av religiösa skäl (ÄF28).”

  8. Max
    29 maj, 2009 at 03:42

    Det finns ingen anledning att tillåta gamla slaktmetoder av religiösa skäl, så jag står på Jinges sida och delar hans aggressiva hållning gentemot religiösa undantag. De allvarliga fel som begås inom slakteribranschen(djurmisshandel och liknande) är inte precis sånt som är otänkbart inom den sagobaserade slakteribranschen, så att påpeka moderna metoders brist på perfektion är knappast argument för mer primitiva metoder.

    Kött är en global vara som konsumeras jorden runt och konsumtionen kommer troligtvis bara öka framöver.

    Anledningen till att jag har svårt för etiska vegetarian-argument är att ur etisk synpunkt så kan man diskutera till mikroorganismnivå om vad som är levande. Gränsen mellan levande och icke-levande är långt ifrån självklar. Så vegetarianism med underrubriker har många håligheter, ur etisk synpunkt. Jag har inget emot vegetarianer, men deras predikande är lika önskvärt som Jehovas vittnen som knackar på. Försök inte frälsa de som inte vill bli frälsta!

    En sak som är värd att tänka på när det gäller hälsa och liknande: ”pluralis av ’anekdot’ är inte ’bevis’.”

  9. 29 maj, 2009 at 10:02

    Han är palestinier.

  10. Mike
    29 maj, 2009 at 11:15

    Cornucopia

    ”Mike, det kan gå utmärkt att tillfälligt leva på vegankost i det moderna teknologiska fossila jordbruket, och med industriella tillsatser i t ex mjöl etc. Eller grönsaker etc som flugits över halva jorden för att du skall kunna äta en väl sammansatt kost året runt.”

    Åh, jag förstår. Du vill prata om miljöfrågor? Fast du vill inte säga det rakt ut för du vet att det här är en punkt där köttätare förlorar med råge. Ni är orsaken till mer än en femtedel av alla utsläpp i världen, dvs mer än hela transportsektorn (lastbilar, flyg etc) tillsammans! Utöver det så är metangas dessutom en mycket farligare växthusgas än koldioxid.

    Som ovan:

    ”Men utan sådana moderniteter skulle det se lite annorlunda ut, du skulle inte kunnat överleva på vegankost i SVerige för 50 år sedan.”

    För det första litar jag inte på att du har något för att backa upp det påståendet med. Alldeles nyss ljög du ju tydligen om att du tror att man inte ens kan leva som vegan idag. Vegan Society har ju funnits i Storbritannien sedan 40-talet, och i Vegetarian Society, från 1800-talet, var det många som skippade ägg och mjölkprodukter. För det andra: tycker du är ett bra argument för varför man inte bör vara vegan idag? Om människan får ny förutsättningar ska hon bara strunta i dem och fortsätta i gamla spår istället? Ha, undrar var vi hade varit idag isåfall…

    Max:
    ”Gränsen mellan levande och icke-levande är långt ifrån självklar. Så vegetarianism med underrubriker har många håligheter, ur etisk synpunkt.”

    Så det är mer moraliskt att låtsas att bibeln har rätt? Att inbilla sig och sina närmaste att gud faktiskt skapade människan separat från alla andra djur, och att dessa djur är här bara för vår skull så att vi kan dominera över dem? Är det verkligen bra att låtsas som att det finns en knivskarp gräns mellan oss och andra djur? Varför inte låta sanningen vara mer komplex än så? Och varför skulle det vara moraliskt rätt av oss att dominera andra arter bara för att vi har den möjligheten? Är det inte mer moraliskt att låta bli att göra elaka saker, även om man nu har makten att göra dessa elaka saker?

    Mfa, det var precis det jag tänkte. För människor som är uppväxta med islamisk kultur och stolta över detta, men ändå inte religiösa, kan det kanske vara kul att köpa ”specialkött” som i Sverige kallas halal med som i själva verket knappt skiljer sig alls från vanligt kött. Det finns ju även något som kallas ”koscher style” men som egentligen inte är koscher. Får skriva en avhandling i ämnet ;).

  11. Martin E
    29 maj, 2009 at 11:18

    Mike, det ligger något i det Cornucopia säger. En vegan hade inte överlevt i Sverige för 50 år sedan, och då rakt inte för säg 10000 år sedan. Det beror på flera anledningar. Den veganska kosten bygger på mat som inte finns naturligt i den svenska faunan eller naturligt i maten för övrigt. Om man inte äter kött, eller snarare fettet från djuren får man inte i sig de vitaminer man behöver. Jag tänker då främst på A,D och E vitamin som endast finns i animaliska produkter. B12 får man inte heller i sig. Detta måste veganer kompensera genom att äta vitaminberikade livsmedel. En annan aspekt på det hela är ju att grönsaker inte finns naturligt tillgängliga på våra breddgrader under vinterhalvåret.

    Mike säger:
    ”Den som stipulerar att människor skulle vara väsensskilda från andra djur, vilket vi naturligtvis inte är. Det är bara att vi har makt och styrka att dominera andra arter om vi väljer att göra det.”

    Att äta kött har inget med makt, styrka eller dominans att göra. Vi som förspråkar att man skall äta kött gör det bl.a. för att vi inte är väsensskilda djuren och har samma behov av näring som andra rovdjur. Jag äter mycket animaliska produkter, kött, fisk, ägg, mjölk, smör m.m. men lägger mig vinn om att köpa bra produkter. Jag köper kött från gräsbetande nötdjur, jag köper ägg från frigående utehöns m.m. Det är metoderna i köttindustrin som är felaktiga och inte köttätandet i sig. Det gäller att skilja på detta.

    Vi har tagit på oss ansvaret att ta hand om vår boskap och jag tror att de genom att låta sig bli domesticiserade har accepterat att vi har det ansvaret. Med detta ansvar följer skyldigheter att ta väl hand om djuren när de lever och slakta dem på ett så skonsamt sätt som möjligt.

    Angående vegetariska indier och även andra folkslag: Det många antroprloger och andra forskare missar när man studerar deras kostvanor är att de får i sig en substatiell del animaliskt protein och fett via sitt ätande av insekter.

  12. Mike
    29 maj, 2009 at 11:54

    ”En vegan hade inte överlevt i Sverige för 50 år sedan, och då rakt inte för säg 10000 år sedan.”

    Ska jag strunta i att gå till jobbet eftersom vi är beroende av elektricitet för att kunna hålla igång produktionen? Elektricitet har vi ju inte heller haft tillgång till i alla tider.

    Här är en länk till en studie publicerad av amerikanska Dietic Association:

    http://www.eatright.org/cps/rde/xchg/ada/hs.xsl/advocacy_933_ENU_HTML.htm

    Från abstraktet: ”Well-planned vegan and other types of vegetarian diets are appropriate for all stages of the life cycle, including during pregnancy, lactation, infancy, childhood and adolescence.”

    Kom nu med lite FAKTABASERADE argument mot varför vegansk kost skulle vara dåligt för hälsan, istället för att komma med egenproducerade gissningar om att vi nog behöver animaliskt fett etc.

    ”Vi har tagit på oss ansvaret att ta hand om vår boskap och jag tror att de genom att låta sig bli domesticiserade har accepterat att vi har det ansvaret.”

    Tror du på det själv? Det låter religiöst (eller ”andligt”) om du frågar mig.

  13. Mike
    29 maj, 2009 at 13:00

    Martin:

    ”Att äta kött har inget med makt, styrka eller dominans att göra.”

    Där tror jag faktiskt att du har helt fel. Det finns inget, utom möjligen trans- och homosexualitet, som är så provocerande för manliga män som andra män som är veganer, tro mig, jag vet. Jag har blivit misshandlad en gång, bespottad två gånger och förolämpad oändligt många gånger för mitt val av kost och det är just manliga tuffa män som känner att deras värdighet såras av att det finns andra män som inte gillar att äta andra djur. ”Vilken jävla kärring du är”, är ett vanligt epitet jag får mottaga. Ett sexistiskt uttryck som används för att vederbörande vill ta ifrån mig makt och manlighet som den associerar med att äta kött. Och som Frank Baude i KPML(r) sa: ”Vänsterpartiet är ett parti för bögar och vegetarianer.” Dvs: inte för riktiga manliga män som äter kött och ligger med kvinnor.

    Så visst handlar det delvis om makt, maskulinitet och viljan att dominera.

  14. Palestinier
    29 maj, 2009 at 13:42

    MFA
    Jag behöver inte lära mig Islam av någon . jag kan så pass mycket och jag född muslim
    Det spelar fan ingen roll om man jagar med båge eller med ett jävar , man dödar djuren på ett sätt som är oförenligt med Islam och sedan äter man det
    Jag bryr mig inte om vad Muhammad har gjort eller inte gjort , det kan man släppa ett lamm i skogen och sedan skjuter man det som ett vilt djur , vad är skillnaden ?
    Är Muhammad mer trovärdig än din Gud ? om du har ont att läsa mina ord då får du låta bli att läsa
    Vad kan du om Islam mer än mig , Är det så att ni vill tysta alla folk som kritiserar Islam

  15. Max
    29 maj, 2009 at 22:48

    Maria #84
    Om du accepterar evolution så är i princip all konsumtion av organisk föda kannibalism om du syftar på släktskap eftersom vi alla är släkt med samma encelliga organismer(verklighetens Adam och Eva). Så ja, vi är släkt med bl.a. grisar, katter, kackerlackor, morötter och amöbor och allt annat som utvecklats ur samma lilla frö i livets underbara träd. (Accepteras inte evolution finns ingen anledning att överhuvudtaget ha några betänkligheter alls gentemot djur då människan är ”speciell”)

    Jag kan inte riktigt förstå hur du kan kalla ett inlägg som påstår att majoriteten av världens människor är psykiskt sjuka för ”nyktert.” Om något så är inlägget förhoppningsvis resultatet av en fylla. Förhoppningsvis. Om något var nyktert så var det ursprungsposten som startade den här festliga bataljen som nästan direkt handlar om något helt annat än religiöst folks slaktmetoder.

    Jag har väldigt svårt för när vissa självutnämnda auktoriteter ska sprida sina absoluta sanningar, som exemplet att man minsann måste slakta djur på sin fritid för att få äta kött. Av vilken anledning måste man det? Får bara den som har personlig erfarenhet av att arbeta i en sweatshop i tredje världen köpa kläder?

    Om man drar resonemanget till sin spets så borde väl alla bli självförsörjande bönder som syr sina egna kläder.

    Om jag personligen måste slakta varje djur jag äter så kräver jag att vegetarianerna lägger manken till och odlar sin mat själva och inte lägger ansvaret på andra. Då blir det kanske rättvist?

    Glöm heller inte vilka genocid som genomförs inom jordbruket när otaliga små oskuldsfulla släktingar till oss mördas med kemiska stridsmedel för att säkra produktionen av spannmål och annat som är ”etiskt rätt.”

    Jag ser det som predikande eftersom en grupp människor(vegetarianer, et al.) hävdar att deras moral är överlägsen andras genom hur de ser på arternas förhållande gentemot varandra. Det moderna Sveriges missionärer?

  16. Martin E
    1 juni, 2009 at 11:04

    Mike:
    ”Så visst handlar det delvis om makt, maskulinitet och viljan att dominera.”

    Jg ser ditt inlägg som någon slags självprojektion, en variant på temat ”som man känner sig själv, känner man andra!. Jag äter inte animaliska produkter för att det är maskulint, inte heller för att det är gott, utan för att jag behöver de näringsämnen som finns i dessa produkter. Näringsämnen som jag inte kan få i mig på annat sätt.

    Fakta: Vitamin A, D, E och B12 finns endast i animaliska produkter. Vitamin A och D kan kroppen skapa själv, A-vitamin utifrån beta-karoten och D-vitamin genom ombildning av kolesterol vid belysning av UVB-strålning på huden. Problemet är att det går åt i storleksordningen 10 beta-karoten molekyler för att skapa 1 retinol-molekyl (riktigt A-vitamin) och att på 57:e breddgraden där jag bor är instrålningen av UVB alldeles för liten för att jag via huden skall kunna få det D-vitamin jag behöver. UVB-strålningen behöver vara av en viss intensitet för att vitamin D skall kunna bildas och det är den endast mitt på dagen under juni till augusti när solen lyser utan att skymmas av moln eller dimma.

    Den rapport du nämner skriver förvisso att: “Well-planned vegan and other types of vegetarian diets are appropriate for all stages of the life cycle, including during pregnancy, lactation, infancy, childhood and adolescence.”

    Jag återkommer till det jag skrev i mitt förra inlägg och hänvisar nu till samma rapport. På många ställen pekar rapporten på att lösningen för veganerna verkar vara kosttillskott. Jag tar två exempel.

    ”Unless fortified, no plant food contains significant amounts of active vitamine B-12”

    ”Low vitmin D levels… have been observed in some vegan populations at northern latitudes who did not use supplements or fortfied foods.”

    Jag får dock ge dig ett erkännade och det är att vegetarianer tenderar till att vara friskare än befolkningen i övrigt, men det är också allmänt känt att det inte beror på det de äter utan på att dessa är mer medvetna om sin hälsa än andra. De röker i mindre omfattning, äter mindre onyttigheter som socker och kemikalier m.m.

  17. Susz
    2 juni, 2009 at 07:11

    I maj röstade EU-parlamentet för att slakt utan bedövning ska vara tillåtet i hela EU, om det finns religiösa skäl. Om det går igenom innebär det en försämring av det svenska djurskyddet, eftersom det i dag är förbjudet att slakta djur utan att först ge dem bedövning. Djurens Rätt arbetar för att länder ska få ha hårdare bestämmelser än EU, och därmed för att Sverige ska kunna behålla förbudet. Det slutgiltiga beslutet tas av ministerrådet och det finns fortfarande möjlighet att påverka!

    •Säg din mening till EU:s jordbruksministrar – här finns e-postadresser och färdigskrivna brev!

    http://www.djurensratt.se/portal/page?_pageid=33,8588247&_dad=portal&_schema=PORTAL

    Utan att göra nåt blir inget gjort- bara tomma ord..

  18. Mia Abrahamsson
    2 juni, 2009 at 21:24

    Självklart måste plågeri som Halal-slakt förbjudas. Även att lägga levane kräfor i kokande vatte är ju ett självklart förbud.
    Slita fågelfjädar för att få dun och mycket annan hantering som helt SJÄLVKLART aldrig ens skulle funnits att behöva diskutera kring

    Fy skäms du människa som plågar och inte ser liv me respekt

Comments are closed.