Vi är Torsk i – Afghanistan

Ingvar Persson skriver idag en ledarartikel i Aftonbladet som är både läs- och tänkvärd. Han berör både sittande regering och den förhoppningsvis kommande. Problemet med hans artikel är att den är sann, och priset för den sanningen ska betalas av ett antal ännu ej dödade svenska soldater, vi övriga med-
borgare ska tycka att de dör för sitt land och de är värda den postuma medalj som lämnas ut till deras familj efter att de kommit hem i kronans bodybag.

Ingvar Persson i Aftonbladet: ”När Carl Bildt, eller för den delen Mona Sahlin, beskriver motiven för den svenska truppens närvaro som först och främst humanitära ger de på sin höjd en del av sanningen. I grunden slåss nämligen svenska soldater kring Mazar-e Sharif för säkerheten hemma i Sverige.

Inte för att den talibanska offensiven annars skulle riskera att nå Ystad eller Nynäshamn, naturligtvis. Och inte heller därför att de afghanska bergen skulle vara nödvändiga som träningsområden för de terrorister som till äventyrs planerar attentat i vårt land. Hur mycket övning behövs för att terrorisera civila?

Nej, den säkerhetspolitiska kalkylen är enklare än så. Det handlar om att demonstrera lojalitet med USA, och med Nato.

Om Sverige ställer upp när amerikanerna behöver hjälp så kommer amerikanerna att ställa upp när Sverige har samma behov. Så lyder resonemanget, och skulle till exempel Folkpartiledaren ha fått bestämma hade det även lett oss rakt in i Irakkriget.”

Det finns motstånd mot vansinnet, och motståndet ökar praktiskt taget från dag till dag. Tidningen presenterar även en opinionsundersökning där det framgår att det ökar, och ökar dramatiskt. I februari var det 35 procent som ansåg att det var fel att delta i krig i Afghanistan, idag är det 41 procent. Ökar det i den takten så kommer en majoritet av svenskarna vara motståndare till kriget redan under början av 2011, och dör ett antal svenska soldater så kommer det garanterat att gå fortare än så.

På det sättet spelar svenska politiker med soldaters liv som insats, de satsar på att förståelsen för den svenska Bror Duktig-attityden ska öka och att sittande eller kommande regeringen ska få skörda frukterna av detta. Det man bortser ifrån är att det just är så det blir, denna eller den kommande regeringen kommer att få skörda frukterna. Soldaterna själva dessutom, för vi har inte längre något värnpliktsförsvar, och därmed inte heller några soldater att solidarisera oss med. Att ett antal stridisar har dragit iväg till Afghanistan för att få använda sina AK5-or mot levande människor innebär nämligen inte att stödet ökar, det är nämligen bara föraktet som ökar.

OBSERVERA! Det finns en liten Poll längst upp i högerspalt!! Vad tycker du?

i , , , , , , , , ab123 ex12 svd12 dn12 t

  4 comments for “Vi är Torsk i – Afghanistan

  1. Gripen
    29 juli, 2010 at 17:12

    Vår sittande regering har noll stöd från mig, jag kan inte mer en känna avsky för, Afghanistan kriget är bara en av alla saker och det vet jag inte blir bättre om de röd-gröna kommer till makten. Men att Sverige röstade nej till att göra rent vatten till en mänsklighet rättighet i FN gör inte min avsky mindre för hela regeringen och riskdagen.

    Jag kan nu gå bli i samma båt med de amerikaner jag känner som avskyr sitt hemland så mycket så de skäms över att vara medborgare.

    Valet i höst är ett skämt, vi har bara nyliberala coorperatister (fascister) att välja mellan. (Fredrik eller Mona)

    Både vänstern och högern vågar inte göra upp med nyliberalerna för de kan då riskera att inte få makten.

  2. sörmlänning
    30 juli, 2010 at 05:47

    Inget krig blir bara till av någon okänd anledning. Det är alltid samma mönster att en politisk ledning försöker stjäla andras resurser och de små människorna får göra skitjobbet.
    Varför inte resa ett nytt Capitolium där bankirer, CIAagenter och krigsindustrimagnater får slåss med blanka vapen och vi the small people får hetsa dem.

  3. nature
    30 juli, 2010 at 08:33

    Jag tolkar Socialdemokraternas samt Moderaternas starka vilja till strid i Afghanistan som en logisk följd av FRA-lagen. Klart är i vart fall att vi INTE behöver FRA, om vi INTE ställer upp militärt när USA knäpper med fingrarna. Omvänt att vi behöver FRA-lagen så länge vi är en förlängning av den amerikanska krigsmakten – inte så värst knepigt. Det råder en total koncensus runt detta! Det är bara ett spel för gallerierna att låssas som om detta skulle kunna bli någon valfråga.

    De största partierna i vårt nationella parlament, anser bägge att vi behöver FRA – och vad tror ni det beror på då?

  4. 30 juli, 2010 at 21:08

    Det är rysligt märkligt att det inte görs klart för gemene man som inte orkar sätta sig in i krigets bakgrund, varför vi egentligen strider. Fredsbevarande uppgifter kan väl knappast hävdas då det inte finns någon fred att bevara. Att soldaterna skulle vara i Afghanistan för att underlätta livet för kvinnor, bygga skolor eller demokratisera landet är också bara skitsnack då Afghanistan-kommittén har hållit på med detta i snart 30 år! Att försvaret skulle behövas för att de ska bedriva sitt arbete är skitsnack.
    Kvinnorna har dessutom inte fått det nämnvärt bättre under nuvarande regim än under talibanregimen. De flesta skolor som skulle byggas har inte byggts utan pengarna har försvunnit ner i tjänstemännens fickor. Det är ett sådant fruktansvärt lurendrejeri och en fruktansvärd cynism som ligger bakom kriget – och pengar är den stora bakomliggande orsaken. Naturgas, olja, koppar och järn är bara några exempel.

    Vi ska komma ihåg att det är i Pakistans berg som talibanerna utbildas. I Saudiarabien har kvinnorna det i mångt och mycket lika dåligt som i Afghanistan. Varför ser då inte människor att det måste finnas andra orsaker till kriget?! Vad är det som gör att vi måste visa lojalitet med NATO och USA? Denna lojalitet gör ju snarare oss till ett legitimt mål för attacker än håller oss utanför konflikter!

Comments are closed.