Tomas Norström och Tingsrättsskandalen

Jag vet inte exakt hur målen i Stockholms tingsrätt fördelas, men normalt tror jag att de lottas ut efter någon slags lista. Jag har dock märkt att vissa mål tas av chefsrådmannen själv, så var det t.ex. i målet mot Anna Linds mördare.

Det faktum att Tomas Norström fick målet mot Pirate Bay anser jag vara en skandal. I radio-
intervjun som P3 Nyheter gjorde med honom så sade han att han funderat över frågan, men att han inte själv ansåg att han var jävig. En uppfattning som förvånar mig mycket.

SvD: ”En granskning som P3 Nyheter gjort visar att tingsrättens domare Tomas Norström och film- och skivbolagens företrädare Henrik Pontén, Peter Danowsky och Monique Wadsted är alla medlemmar i Svenska föreningen för upphovsrätt. På sin hemsida beskriver föreningen sin verksamhet som ”en mötesplats för kvalificerade upphovsrättsliga diskussioner”.

Domaren sitter även i styrelsen för Svenska föreningen för industriellt rättsskydd (SFIR), som enligt egen utsago ägnar sig åt att ”främja intresset för och kunskapen om det industriella rättsskyddet, främst patenträtt, varumärkesrätt, mönsterrätt, växtförädlarrätt, namn- och firmarätt samt skydd mot otillbörlig konkurrens.” Domare Norström arbetar även som tvistlösare inom stiftelsen .SE där en av hans kollegor är advokat Monique Wadström, som företräder filmbolagen i rättegången mot Pirate Bay.”

Det händer säkerligen rätt ofta att domare och nämndemän är jäviga, den sortens händelser uppmärksammas dock sällan av media. Orsaken till det är förstås att ett mål om ett inbrott i t.ex. en TV-butik inte rapporteras av tidningarna, så det är ingen som får reda på att TV-handlaren och domaren bägge är med i Lions Club, eller i samma golfklubb. Dessutom tror jag att rollerna är så klara för de flesta inom domarkåren att sådana saker inte påverkar målets utgång.

Men i mål som kommer uppmärksammas stort, som det mot Pirate Bay, borde chefen på Stockholms Tingsrätt motsatt sig att Tomas Norström satt ordförande. Det framgår klart av Svenska Dagbladets referat ovan, samt P3 Nyheter. Nu har Stockholms tingsrätt försatt sig i en situation där effekten kommer att bli att tusentals ungdomar kommer att misstro rättsväsendet, och det på goda grunder.

Det är handlagt på ett utomordentligt oskickligt sätt och givetvis kommer de dömdas advokater att begära att målet tas om. Och varför skulle de inte


det, detta mål ger ordentligt klirr i kassan i flera år framöver, en extratur i Tingsrätten tackar de inte nej till. Och att gå vidare till Svea hovrätt med en dom som är utdömd av en o-professionell domare, det vore att direkt svika sina klienter.

De enda som är glada idag är Lundby-Wedin och Sahlin. För nu har LO och SAP valsat runt i media under mindre smickrande former, och nu dras högerregeringens smutsiga byk in i fläkten. För hur man än ser på saken så kommer man inte ifrån att en domstol är en representant för samhälle, lag och rätt. När domstolar gör fel så är det alltid per definition justitiedepartementet och regeringens fel.

Tomas Norström kommer nu att bli omskriven på ett sätt som han kommer att minnas, dessutom så indexeras hans namn högt på sökmotorerna. Och de hundratusentals fildelare som chockats av den hårda domen kommer nu att räcka långfingret åt rätts-
väsendet. Man ansåg redan innan att rättegången mot The Pirate Bay var ett beställningsjobb från den amerikanska musik- och filmindustrin, nu har man verkligen fått vatten på kvarn.

Men personligen undrar jag mest över varför inte chefen för tingsrätten såg till att en rådman som inte var involverad med upphovsrättsindustrin tog hand om målet. Det känns o-professionellt och oskickligt. Man bör dessutom utreda den saken per omgående, det vore en lämplig uppgift för Beatrice Ask. Det är nämligen hon som är ytterst ansvarig för denna skandal.

Andra om: , , , , , , it P3 Nyheter SvD1234 AB1 EX12 IDG DN 12 ETC HD PCfA Dbl Erik Berglund Ove Fridholm Satmaran Tecrisk Dep Åsikts Scraber Satmaran

[tags]Tomas Norström, Pirate Bay, Internet, Fildelning, Stockholms Tingsrätt, Jäv, Politik[/tags]

  31 comments for “Tomas Norström och Tingsrättsskandalen

  1. Kurt
    23 april, 2009 at 10:21

    De ”Stödjande medlemmarna” till Svenska föreningen för upphovsrätt är:

    Stödjande medlemmar
    AB Svensk Filmindustri
    ALIS
    Bonus Presskopia
    BUS
    Fackförbundet för scen och media
    Föreningen Svenska Tecknare
    Föreningen Svenskt Näringsliv
    IFPI
    KLYS/Copyswede
    Konstnärernas Riksorganisation, KRO
    Microsoft AB
    SAMI
    SIF
    SKAP
    STIM
    Zacco Sweden AB
    Svenska Fotografers Förbund
    Svenska Förläggareföreningen
    Journalisterna i Sverige AB
    Svenska Musikerförbundet
    Svenska Musikförläggareföreningen
    Sveriges Författarförbund
    Sveriges Radio
    Sveriges Television AB
    Svensk Scenkonst
    Telefonaktiebolaget LM Ericsson
    Filmproducenternas Rättighetsförening

    Det är väl uppenbart att Tomas Norström lever i syltburken.

  2. Pingback: Micke F
  3. Christer W
    23 april, 2009 at 10:34

    Eftersom han är med i intresseföreningar som rör frågan borde han av ren självbevarelsedrift avsagt sig målet.
    Hade han känt sig osäker på vad som gäller så har förmodligen tingsrätten regler och någon form av intern rådgivning som kan ge honom vägledning, en vägledning som förmodligen hade rått honom till att avsäga sig målet.
    Det skulle inte förvåna mig om tingsrätten själva tar beslutet att målet är ogiltig och ska tas om.
    Tingsrätten gör nog allt för att vare sig målet med dess jävssituation går upp till Svea Hovrätt, stalltips är nog att det återkallas för formaliafel.

    Förmodligen ser vi nu en karriär som slutar vid enkla brottsmål eller i bästa fall ur hans synpunkt en karriär som jurist hos något bolag, hos intresseföreningarna är han förbrukad, hans trovärdighet har ju devalveras fler gånger om när det gäller deras frågor.

  4. Anders
    23 april, 2009 at 10:35

    Man tror ju inte detta är på riktigt!? Hur kan man vara så förbannat korkad att man inte inser att man inte bör sitta domare i en rättegång där man redan i förväg engagerat sig stenhårt. Trodde han inte att det skulle komma fram? En passande beteckning på den mannen måste vara: Årets Stolpskott!

  5. Magnus
    23 april, 2009 at 10:38

    Det kanske mest graverande i detta är känslan av att de inblandade personerna saknar någon mått av sunt förnuft. Om man nu vill säkerställa att en hårt granskad rättegång genomförs och levererar ett stabilt resultat, borde man väl för sjutton tänka till innan? Även Pontén, Wadstedt med anhang, som vill ha fällande dom, borde väl vara smarta nog att i tid uppmärksamma detta problem innan media gör det.

    Eller är de inte smartare än så?

    Jag är ingen konspirationsivrare i vanliga fall, men detta ser verkligen inte bra ut.
    Och hur det uppfattas av dem som redan tror att domen är köpt och beställd av USA/kapitalet vågar jag inte ens tänka på.

    Det är många som är arga i Sverige idag.

  6. 23 april, 2009 at 10:41

    Detta är en rättskandal helt klart. Stiner mer än en nygödslad åker.Korrupta jurister och domare köpta av Hollywood med de svenska myndiheternas goda minne. Fy f*n rent ut sagt. Ett självmål som kommer att ge TPB och PP mer goddwill än vad man kan förstå. En bloggorkan som förhoppningsvis blåser bort en del av dessa clowner.

  7. 23 april, 2009 at 10:42

    Haha! Fy fan! Inte mycket som är rätt i denna rättegång!

  8. Mikael Jonsson
    23 april, 2009 at 10:45

    Gör som jag, JO-anmäl honom!

    Ju fler desto bättre, så här får det fan inte gå till!

    Jag trodde inte att vi bodde i nån banan-republik, men man börjar ju undra…

  9. Martin
    23 april, 2009 at 11:04

    Upphovsrättsindustrin, lobbyn och deras hangarounds lever i en bubbla, där de förstärker varandras övertygelser om att det de gör är rätt. Där verkligheten har perverterats och egna idéer uppstår utan verklighetsförankring, de uppstår på basis av vad man hört från andra i samma bubbla.

  10. Holger
    23 april, 2009 at 11:04
  11. jon
    23 april, 2009 at 11:05

    Gå in på jo.se och ladda ned pdf-blanketten. Gör sedan en anmälan!

  12. Henrik
    23 april, 2009 at 11:11

    JO-anmälde honom också. Hoppas något händer och att de inte bara sopar saken under mattan.

  13. 23 april, 2009 at 12:11

    Tycker reaktionerna är ganska svala, ändå. Om en domare inte bara umgås på fritiden med målsäganden, utan till och med har styrelseuppdrag i organisationer som syftar till att gynna dennes intressen borde det väl rimligen vara ungefär så jävig man kan bli? Eller är det något i detta jag har missat? Det enda som talar emot att det hela är en ”konspiration” enligt konstens alla regler är att det är så otroligt, osannolikt korkat.

  14. Marcus R
    23 april, 2009 at 12:38

    Oavsett vad man tycker om ipred o dyl så är det här en rättsskandal.

  15. Jonte
    23 april, 2009 at 12:40

    Ken:> och Anna Sjödin.

    Vad jag tycker gör Norström olämplig som rådman i detta mål är, mer än hans medlemskap i olika immaterialrättsföreningar, att han inriktat hela sina yrkeskarriär på upphovsrättsliga frågor. I en rättegång vars utfall till stor del är vägledande för huruvida upphovsrätten kommer fortsätta vara intressant eller ej är det enligt min mening ofrånkomligt att han (om än omedvetet) har ett starkt intresse av att hans karriärsval inte ska ha varit bortkastat och därmed en fällande dom.

    I ett så politiserad rättegång som TPB hade det enda rimliga varit att ha en rådman som INTE har någon som helst koppling till upphovsrätt, även om man då kanske riskerar att gå miste om en viss expertis. Norström är enligt mig solklart jävig i förhållande till den strukturomvandling i immaterialrätt som hade följt av ett friande av TPB.

  16. Donsan
    23 april, 2009 at 12:47

    Olycksfall i arbetet? – Ett misstag? – I don’t think så – Medvetna handlingar på gränsen till rättsövergrepp för att garantera att TPB blev fälld!

    HELA the Pirate Bay fallet – från tillslaget fram till rättegången – vilar på rättsövergrepp och skandaler –

    Först hot och påtryckningar från USA – sedan Bodström som beordrade tillslaget (han fick sitta kvar – det var ju inte frågan om ministerstyre – yeah right!! – Freivals var mindre lycklig lottad) – Polisens trakasserier (DNA-prov på TPBs juridiska ombud t ex) och sedan alla turer i förundersökningen: http://xxx

    Någon som tvivlar på rättsrötan?

  17. Marcus R
    23 april, 2009 at 13:08

    Lite irriterande om de ska ta om rättegången dock. Oavsett utfall kommer den ändå att gå vidare till nästa instans så det är bara onödiga skattepengar egentligen. Men ta och sparka domaren.

  18. 23 april, 2009 at 13:37

    F-n i mig helt makalöst. Om åklagarsidan känt till detta utan att yppa det är det en skandal av enorma proportioner.

  19. Arne,
    23 april, 2009 at 13:47

    Så otroligt oförvånad man är, böj dig framåt Sverige…………..

    Arne,

  20. 23 april, 2009 at 14:19

    Jag tror faktiskt inte att han ansåg sig jävig.
    De åsikter som bla målsägandeföreträdena lade fram anser han nog bara är ”normala” och sådana som dom diskuterar i SNF hela tiden !??

    Det verkar finnas alldeles för många, särskilt ”äldre”/”medelålders” som inte fattar det ”nya”. Dom tror att internet är en leksak, och att det är några ”ungar som bjäfsar om gratis musik” – dom har fortfarande inta fattat den omvälvning till informationssamhället som vi befinner oss i !!!?

    Hade dom förstått det, hade Nordström flrstått det, så hade han insett att han inte kunde ta målet eftersom han bara då kunde ge en friande (sic!) dom eftersom en fällande dom skulle uppdagat ”jävet” och potentiellt undergrävt den !!

    /K

  21. Arne,
    23 april, 2009 at 14:30

    Snacka om Rättsröta.

    Tillfällighet? (skulle inte tro det)
    Det var samma domare som beslutade om razzian mot operatören Banhof.

    Razzian mot Bahnhof – rättskandal eller inte?
    http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article34986.ece

    ————
    ………………..Beslutet ger även rätt att eftersöka uppgifter om i vilken omfattning de angivna verken ”laddats ner från servrarna”. Men det påstådda intrånget avser tillgängliggörande av skyddat material och nedladdningen är därför irrelevant för utredningen.

    När Ny Teknik frågar domaren Tomas Norström om detta vill han inte kommentera saken. …………….mera
    ————

    Arne,

  22. 23 april, 2009 at 14:34

    ”Det främjar min kunskap” -Tomas Norström

    Mycket skit skall man höra innan öronen trillar av? Visst är det lätt för data-analfabeter att skapa sig en uppfattning när bara ena sidan får tala. Nej, hela rättsprocessen bör omprövas!

  23. 23 april, 2009 at 16:16

    Nån lär hävda att han fick målet för att hans medlemsskap på nåt jävla vänster gjorde honom sakkunnig och även om inte en kotte köper den förklaringen så kommer de anse sig färdiga med diskussionen och inte ett skit kommer hända. Det är min gissning.

  24. 23 april, 2009 at 16:17

    Ja, se där, det hade nån visst redan sagt…

  25. andries
    23 april, 2009 at 16:52

    det är väl inte så konstigt att han som domare är med i en förening för rättsskydd. det är nog t ex få domare som är med i föreningar som förespråkar olagliga saker, som fildelning t ex

  26. The Floyd
    23 april, 2009 at 18:16

    Detta är utan tvivel korruption. Det går inte att undvika i ett monetära system. Jag kommer fan aldrig mer att köpa musik och film. PP here i come!

  27. Kurt
    23 april, 2009 at 18:40

    När det gällde den galne P-piller åklagaren, så var Justitieminister Beatrice Ask snabbt ute och uttryckte sin åsikt

    http://www.expressen.se/Nyheter/1.1536160/beatrice-ask-tolkningen-ar-helt-orimlig

    Men när en av de mest omdiskuterade rättegångarna de senaste 10 åren pågår, så säger hon inte flaska. Regeringen stiftar en massa lagar som berör upphovsrätten, men några kommentarer från regeringen hör man inte.

  28. MAD
    23 april, 2009 at 19:22

    Inget nytt under solen… jag tappade förtroendet för rättsväsendet under de politiserade rättegångarna efter Göteborgskravallerna när de använde de åtalades politiska tillhörighet mot dem under vissa av rättegångarna…

  29. Daniel
    23 april, 2009 at 21:09

    Fantastiskt lustig ”twist”! Tur det är billigt med popcorn för den här såpan är nog långt ifrån slut.

  30. blingbling
    23 april, 2009 at 22:09

    Rent-a-judge.

  31. 24 april, 2009 at 01:50

    På 1950-talet fanns en rådman i Stockholms tingsrätt som hette Folke Xxxxxxxxx som plundrade de som han var förmyndare för. När dom anmälde honom skickade han i sin egenskap av domare anmälarna till Beckomberga sjukhus.

    Detta fortgick i 16 år, kollegorna blundade ända tills Wilhelm Moberg tände blåslampan vilket ledde till 1,5 års fängelse för Folke X och justitieministerns avgång. Detta stinker också, lukten är besvärande, tror inte det hjälper med Wunderbaum.

    Idag skulle vi verkligen behöva en eller flera moderna ”Wilhelm Moberg”, förutom oss i bloggosfären, för att även kunna nå ut till ”Svenne Banan”!

    Finns det månntro någon/några ”Wilhelm Moberg” därute som är villiga att göra en insats för demokratins bevarande i Sverige?

Comments are closed.