Till Salu – Otidsenlig Bilindustri

Nu berättar Aftonbladet att Ford överväger att sälja Volvo. Det överraskar knappast någon, och endera dagen så kommer beskedet om att GM vill sälja Saab. Man kan givetvis inte annat än att gratulera företagens tidigare ägare till att de sålde i tid. Idag är företagen inte värda något annat än vad själva varumärket kan inbringa.


AB:
”Ford överväger att sälja Volvo, skriver Ford i ett pressmeddelande. Bakgrunden är krisen i bilindustrin. Det är första gången som Ford nämner möjligheten att sälja Volvo. – På grund av de exempellösa yttre utmaningarna som Ford och hela industrin står inför, är det nödvändigt för Ford att utvärdera olika möjligheter för Volvo, säger Fords högste chef Alan Mulally i ett pressmeddelande. – Volvo är ett starkt globalt varumärke med ett stolt arv av säkerhet och miljöansvar som har tagit fram en kraftfull plan för att förbättra sina finansresultat.”

Alla som har ägt en Volvo vet utomordentligt väl att det är en – säker bil. De vet också att en Volvo drar, i förhållande till sin vikt, enormt mycket bränsle oavsett om den är utrustad med en diesel eller bensinmotor. Det tycks som om svensk bilindustri inte har förstått att oljan är på väg att sina och att klimatförändringarna redan fått glaciärerna att börja smälta. Att då fortsätta att tillverka bilar som drar mer än dubbelt av vad konkurrenternas bilar gör är minst sagt en dålig affärsidé.

Här i Stockholm har trängselskatten inneburit att bilar som drar mindre bränsle, och släpper ut mindre koldioxid, dels fått miljöbilsrabatt men också sluppit de förhatliga trängselavgifterna, biltullarna. Visst, Volvo och Saab må vara komfortabla transportmedel, men de är vare sig billiga eller miljövänliga.

Robert Collin/AB: ”– Den nye Fordchefen Alan Mulally har den senaste tiden antytt internt att han vill sälja Volvo. Det beror på den akuta krisen. Dels har Ford har inte råd att underhålla Volvo och dels behöver man pengarna, säger Robert Collin. Men det finns ett problem. – Det finns inga köpare.

Saab och Volvo har helt enkelt inte utvecklats i takt med konkurrenterna. Dessa har undantagslöst satsat på att få fram bränslesnåla motorer och dessa ”svenska” bilmärken har sedan många år stämplats som gammalmodiga av folkflertalet. Att äga en Saab eller Volvo har möjligen varit status i

USA, men i Sverige så kallas Volvo för sossecon-
tainer och Saab har aldrig kommit ifrån sin image som en tvåtaktare med frihjul.

Den värsta töntstämpeln alla kategorier har drabbat ägare till Volvo XC90, ett fyrhjuligt åbäke som av någon mystisk anledning var ett uttryck för Volvo personvagnars försök att hänga med i tidsandan. Att Volvo och Saab såldes billigt till den amerikanska bilindustrin beror givetvis på att man även i USA blundat krampaktigt med bägge ögonen. Om det beror på oviljan hos den amerikanska administrationen att inse att klimatförändringen hade något med växthusgaser att göra eller inte undandrar sig min bedömning.

Svenska politiker överväger nu möjligheterna att pumpa in pengar i dessa företag, men skulle det ske så vore det lämpligt att ta pengarna från kultur-
budgeten för att bevara lokalerna som K-märkta kulturminnen, minnen av en industriepok som hade sin storhetstid i mitten av det 19:e århundradet. Idag producerar kineserna el-bilar som har en räckvidd på över 500 kilometer. Amerikanerna är inte långt efter och har en sportbil som accelererar upp till 100 km/t på fyra sekunder, också den med extremt lång räckvidd.

Ska svenska skattebetalare använda sina surt förvärvade inkomster till svensk bilindustri så ska slantarna hjälpa de som nu blir arbetslösa till omskolning till branscher som kan överleva, Volvo och Saab tillhör inte någon sådan.

Nu har även Aftonbladet trampat snett på ledarsidan och förslår att regeringen ska rädda bilindustrin.

AB123 SDS AV VG Dbl Pol SvD DN1 it

Bloggat: Hyde Thörnebohm Internat Konflikt Ilona Fjärde Int Röda Malmö Creative Socialisterna Svensson KAS Alliansfritt

Andra om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

[tags]Volvo, XC90, Saab, Tvåtaktare, Frihjul, Omodern, Otidsenlig, Miljöskadlig, Ford, GM, Trollhättan, Torslanda, Bilbranschen, Bilindustrin, Trängselskatt, Miljö, Klimatförändringen, Växthuseffekten, Växthusgaser, Bensin, Olja, Glaciärer, Miljö, Kulturminnen, Industri, Omskolning, Arbetslöshet, El-bilar, Kina, Japan, Korea, Indien, Politik[/tags]

  42 comments for “Till Salu – Otidsenlig Bilindustri

  1. Dave
    2 december, 2008 at 04:36

    Volvo har alltid legat steget efter men det förtar inte chansen att ta ett ”giant leep” framåt då kartorna ritas om. I miljöns tecken måste vi ha industri kvar i Sverige för att slippa de galna långa transporterna från Asien, och hur länge till kommer Kina vara ett land som använder sig av att konkurrera prismässigt med hjälp av slaveri?

    Bilen som uppfinning är de facto inte bort rationaliserad förrän den sista familjen lämnat landsbygden, förorterna eller småstäderna och klämt sig in i storstadens skyskrapor.

    Bränsleförbrukning: Jag köpte en ny modern Audi med låg förbrukning enligt fabrikörens sifror. Inget har stämt hittills. Den drar 30-40% mer än beräknat, och hur jag än gjort har jag aldrig fått ner den till ens i närheten av den angivna siffran. Min slutsats är att bränsleförbrukningen inte har sänkts på motsvarande fordon de senaste 20 åren, utan det är bara beräkningsprogrammen och utformningen som förändrats. Volvo kanske borde köpa samma program som VAG, och på detta artificiella vis få ner siffrorna?

  2. Arebir
    2 december, 2008 at 06:01

    När staten går in och räddar banker anses det vara nödvändigt. Men fordonsindustrin är minst lika viktig för Sverige. Utöver det stora antalet sysselsatta så utgör sektorn också en enorm kunskapsbank av teknisk kunnande och kompetens. Att ge upp en kunskaps- och investeringskrävande industri som tagit lång tid att bygga upp är ett stort misstag. Alliansen arroganta attityd visar på okunnighet och förakt för den tunga industrin i landet.

    Ett tjänste/IT-bolag – till skillnad mot tung industri – kan man starta på några dagar och nästan lika snabbt kan man flytta verksamheten utomlands, då kompetensen finns på många håll. Det mesta pekar på att Sverige nu utvecklas till att bli en råvarubaserad ekonomi. Vilket i realiteten är en återgång till vad vi hade innan välfärdsstatens uppbyggnad.

  3. 2 december, 2008 at 06:58

    ”När staten går in och räddar banker anses det vara nödvändigt. Men fordonsindustrin är minst lika viktig för Sverige. Utöver det stora antalet sysselsatta så utgör sektorn också en enorm kunskapsbank av teknisk kunnande och kompetens. Att ge upp en kunskaps- och investeringskrävande industri som tagit lång tid att bygga upp är ett stort misstag. Alliansen arroganta attityd visar på okunnighet och förakt för den tunga industrin i landet.”

    Nej. Saab och Volvo är till stor del gammal teknik. Om inte näringslivet anser att de har så stort värde så att inga vill köpa dem så ska man under inga omständigheter spendera skattemedel på dem. Östros sade nu i en intervju att han ansåg att AP-fonderna skulle använda sina pengar för att köpa upp företagen.

    Det är det mest sinnessjuka jag någonsin hört från en socialdemokrat. Karldjäveln tycks anse att våra pensionspengar ska slösas bort på en industrigren utan framtid. Fullkomligt sinnessjukt. Hade Volvo och Saab legat i framkant på att få igång produktion av elbilar, visst. Men det finns absolut ingenting som talar för att de skulle ha vare sig kompetens eller förmåga. Möjligen har Ford och GM kunnandet, men jag är osäker.

    Vi skattebetalare ska inte rädda bilindustrin på det sätt som man försökte med varvsindustrin. Det är en dödfödd bransch om man inte kan tillverka motorer som drar bara 3 dl bränsle per mil. Och det kommer aldrig att ske. Gör man bilar som väger från 1,5 ton och uppåt så är det kört. Möjligen kan man behålla en begränsad produktion av specialfordon som t.ex. ambulanser.

    Vi får helt enkelt hacka i oss det faktum att japaner, kineser och koreaner bygger fan så mycket billigare och energisnålare bilar än vad vi själva kan göra.

    Det skattemedel ska användas till är enbart utbildning/omskolning för dem som behöver.

  4. Johnny
    2 december, 2008 at 07:08

    Det skall bli mycket intressant att se hur denna fråga behandlas inom politiken. Vi vet att en majoritet av svenska folket vill att staten hjälper bilindustrin att överleva i Sverige.

    Hade det inte varit för den förbannade budgetdisciplinens skull som det långsinta svenska folket vill fortsätta att upprätthålla hade det varit enkel match för Alliansen att visa ledarskap genom att trycka upp kronor och byta dem mot nytryckta dollar och byta dem mot en inte helt tipp topp fungerande bilindustri. Det är lättare i USA där politiker inte behöver bekymra sig om budgetunderskott och statsskuld eftersom ingen verkar bry sig.

    Borg har sagt bilindustrin inte är varsindustrin. Näringsministern har sagt att staten inte är en bra ägare. Sahlin att jobben måste räddas, Nu väntar vi med spänning på Ohly som jag tror kommer med det bästa budet.

    Skall bli intressant att se om budgetdisciplinen överlever denna lågkonjungtur? Varför lida idag när vi kan lida mycket värre i framtiden?

  5. Pingback: Aaron
  6. Bengt Nilsson
    2 december, 2008 at 09:00

    Urklipp från 20/3 2006….”Riksväg 45 mellan Göteborg och Trollhättan kan komma att bli teststräcka för avancerad fordonsteknik. Näringsminister Thomas Östros har beslutat om en förstudie kring projektet, kallat Test Site Sweden.”
    Slå ihop de båda till salu utbjudande(?) Volvo och SAAB i Trolhättan och Göteborg.
    Infrastrukturen i både vägar,industrier och kunnig personal liksom inarbetade marknader finns alla redan för att göra det långsiktigt eknomiskt möjligt.Sätt igång tankeknölarna och visionärisera kära politiker,utvecklare, arbetare, finanskapitalister mmm!

    Vi skall sluta upp med att skicka råvaran järn till Kina och Japan för att stället få förädlade bilar tillbaka! Kan Kina kan vi!

  7. Pingback: Alex
  8. Ken
    2 december, 2008 at 09:29

    För min del gillar jag inte massbilismen och vill inte betala en enda krona till några gammeldags bilkonstruktioner som förstör vår miljö. Dagens bilar från Volvo och SAAB drar precis lika mycket som T-forden gjorde för 100 år sedan! 1985 sålde jag min enda bil jag ägt (VW Golf) och tänker inte köpa någon mer bil i mitt liv, jag åker istället buss om jag skall åka någonstans. Vi måste vara mycket mer rädda om vårt jordklot!

  9. Pingback: Max
  10. Robban
    2 december, 2008 at 09:59

    Jinge:

    Att förstatliga bilindustrin betyder inte med automatik att vi ska fortsätta producera bensinbilar eller skänka bort vinsterna till aktieägarna som man gjorde 2007. Det var därför Volvo kördes i botten med denna kortsiktiga strategi.

    Genom att använda vårt eventuella ägande i företagen så kan vi styra produktionen till att producera klimatvänlig teknik, exempelvis elbilen som fanns på tapeten för typ 5-10 år sen. Om företag har ambitionen att skapa kortsiktiga vinster på bekostnad av miljön så har staten oftast ambitionen att styra produktionen utefter behoven istället för marknaden. I USA lyckades den amerikanska regeringen i ett huj få bilindustrin att tillverka bombflygplan istället för bilar efter japanernas krigsförklaring 1941. Varför kan dagens statsapparater inte göra samma sak när vi står inför de största kriserna i mänsklighetens historia, nämligen klimatkrisen?

    Östros gör helt rätt när han föreslår att Volvo ska köpas upp med pensionskapitalet via AP-fonderna som annars bara spekuleras bort. Som rektorn på handelshögskolan i Göteborg, Rickard Wolff, säger så finns det inga som helst bevis för att staten skulle vara en dålig ägare. Jämför detta med den gamla Enron-skandalen i USA i december 2001 så förstår ni vad jag menar.

    Det är fullt realistiskt och möjligt med en statlig bilindustri, så länge staten driver den på ett annat sätt än vad bolagsnissarna gjorde tidigare. Blanda dock inte in Sovjetunionen eller dylikt för det hör inte hemma i denna debatt.

    Är det förresten bättre att SAAB/Volvo flyttar utomlands till Kina eller Indien än att stanna kvar i Sverige?

  11. Mr Biz
    2 december, 2008 at 10:26

    De tillverkar helt enkelt fel produkt i fel årtusende. De har i princip samma motor som Henry Ford tillverkade för 100 år sedan och med exakt samma bensinförbrukning nu som då.
    Kina har beslutat att alla deras bilar ska vara eldrivna från 2010 och tillsammans med Japan är det de som leder utvecklingen och för tekniken framåt.

    Endast det gamla Sovjet kunde komma på idén att att satsa statens pengar på föråldrad teknik samt efterblivet kunnande och att nu ge pengarna till Volvo och Saab är detsamma som att ge våra AP-fonder till konkursmässiga Ford och GM eller med andra ord; direkt hjälp till Bush-administrationens BailOutpaket.
    Dax nu att drogtesta våra politiker!

  12. 2 december, 2008 at 10:44

    Robban!

    Det var en himla dum kommentar. MINA pensionspengar har jag jobbat ihop under 35-40 år. Dessa ska inte användas till att betala aktieägarnas misslyckade aktieaffärer. Det sägs att man spelar på aktier, då får man förbanne mig ta förlusten oxo.

    Volvo flyttar till Kina??

    :-)

    KINESERNA har INGENTING att lära sig av Volvo. Vakna upp nu!

    Jag antar att du bor i Göteborg eller Trollhättan…

  13. Charlie
    2 december, 2008 at 10:52

    Ja det är en korrekt analys Jinge. Saab och Volvo har överlevt tack vare försälningen i USA, och tack vare det relativt låga bensinpriset där. Nu funkar det inte längre med tvåtons plåtschabrak även om man sitter bra i dem. Kineserna ligger mycket långt framme med flera elbilar som redan är i produktion. Det Saab och Volvo kan hoppas på är sammansättningsfabriker eller liknande.

    Man får hoppas att vänsterpartister och sossar håller huvudet kallt nu och låter aktieägnarna ta det ansvar de inte vill ta. Men jag litar inte på socialister, Östros sa att man skulle ta AP-fonderna. När aktieägarna spelat bort sina pengar så ska pensionärerna ge dem tillbaka slantarna.

    Sjukt!

    Alliansen kommer säkert att göra ett försök att dribbla bort det hela som ”forskningsbistånd” eller nåt sådant. Vill inte ägarna bekosta det själva så ska vi givetvis inte göra det åt dom.

  14. Mange
    2 december, 2008 at 11:05

    Vi ska givetvis inte skänka en enda skattekrona till aktieägarna i Saab och Volvo. Däremot kan vi kosta på de friställda många miljarder i utbildning.

    Skänker vi 25 miljarder till Ford/GM, är det någon som tror att vi får tillbaka dessa pengar?

    Utbildar vi folk för dessa pengar så får vi definitivt tillbaka vår investering.

  15. Pelle
    2 december, 2008 at 11:10

    Oljan håller inte på att sina då det fortfarande hittas nya källor i världen där detta undergångsprat har florerat redan sedan 50 talet.Men det är ju klart,alltid kan man skrämma någon. :)

  16. Bengt Nilsson
    2 december, 2008 at 11:13

    Javisst, lägg våra AP-pengar i madrassen och låtom oss då samtidigt med detta förstå att innovationernas tid är förbi i Sverige?

  17. Daniel
    2 december, 2008 at 11:15

    Man får inte glömma att volvos utveckling har ford styrt.
    Och sedan får man heller inte glömma att det jobbar lite över 100000 inom bilindustrin i sverige direkt plus minst lika många som underleverantörer.
    Det blir inte lite kostsamt för den offentliga sektorn om staten ska försörja dessa istället.

  18. Robban
    2 december, 2008 at 11:24

    Jinge:

    Är det bättre att pensionspengarna spekuleras bort på börsmarknaden som de gör idag med det nuvarande PPM-systemet? Det är bland annat tack var denna fullt idiotiska reform som är en av orsakerna till krisen. Sen kan fråga sig varför vår regering är så angelägna att rädda bankerna med våra pengar men inte fordonsindustrin som är såpass viktig för landet.

    Vad jag menade med mitt inlägg var att pensionspengarna bland annat kunde användas till ett uppköp av företaget för att använda det till något vettigare än bensinmonster eller använda en av del statens finanser till detta om inte pensionspengarna. Dock förstår jag din tanke när gubbarna i bolaget betett sig som de gjort. Det är ju inte vi som ska betala deras kriser men å andra sidan har vi vår fulla rätt att dem i örat och säga i från på skarpen.

    Återigen till min fråga: Är det bättre att Volvo hamnar utomlands än stannar i Sverige? Risken finns som sagt att V. blir kinesiskt med tanke på bilens enorma betydelse för landet.

    Försvinner Volvo så försvinner också en viktig kunskap och möjlighet till en rejäl klimatomställning i Sverige för att inte tala om alla jobb som förvinner. Prata just med anställd i går som riskerar att bli varslad.

    Kan också rekommendera ETC:s chefredaktör Johan Ehrenberg som skrivit om ett förstatligande av Volvo och vad man kan göra med de pensionspengar som finns i AP-fonderna, bland annat byggande av små personliga vindkrafterverk som kan ge gratis el i 20 år.

    Och ja, jag bor i närheten av Trollhättan.

  19. 2 december, 2008 at 11:25

    Daniel! Det arbetar runt 100 000 inom bilindustrin inklusive dess underleverantörer.

    Bengt! De ska inte användas för att trösta Volvo/Saabs ägare i vart fall.

    Volvo/Saab är ytterst omoderna, annars hade utländska köpare stått i led för att köpa dem.

  20. Petter
    2 december, 2008 at 11:37

    Dave du har som alla andra missat att det är storstäderna som kör mest bil.

    Sen bilar från Asien? Även om Volvo och Saab skulle gå omkull skulle fabrikerna användas för att producera bilar åt någon annan precis som NedCar i Nederländerna gör åt Mitsubishi efter att Volvo sålde sin andel i det bolaget. Asiatiska bilar är lika europeiska som några andra. De har inget intresse av att lägga ner tillverkningsanläggningar.

    Sen köpte du en Audi e-power (etanol)? Då var siffrorna inte för E85 utan bensin. Då är det klart den drar 40% mer än på bensinsiffrorna det gör även Volvos etanolbilar. Inget konstigt i det.

    Det är ingen risk att vi får kinesiskt tillverkade eller ens japanska bilar, de behöver fabrikerna för sina egna marknader. Att Taiwan producerar elektronik där är något helt annat. Som tillverkare har vi fortfarande ett värde, allt finns på plats dessutom både underleverantörer och råvara. Men det blir på mer och mer lika villkor hela tiden, Kina kan dom också. Global handel behövs för att vara konkurrenskraftiga. När det gäller elektronik t ex använder de flesta samma bolag för att producera (och designa) grejerna. Skulle de försöka göra allt själv skulle de inte tävla om samma marknader.

  21. Arebir
    2 december, 2008 at 11:47

    @ Jinge

    Visst är det så att den svenska fordonsindustrin halkat efter sina konkurrenter. Och själv skulle jag välja japanskt om jag köpte bil idag. Men vi måste också minnas att det finns en oerhörd kompetens och kunnande inom den svenska fordonsindustrin. Tänker då även på lastbilar, bussar, arbetsmaskiner, flygmotorer etc. Volvo:s och Saab:s problem handlar i mångt och mycket om en misslyckad ledningsstrategi och ansvaret för detta ska främst läggas på ledningsnivå, inte på bristande kompetens och kunnande inom industrin. Dessutom är Sverige fortfarande ett av världens ledande länder när det gäller modern miljöteknik och att införa sådan teknik i samhället. Tyskland har också visat att man kan ha en framgångsrik fordonsindustri trots att de har högre arbetskraftskostnader än Sverige. Att Kina är ett relativt litet land inom fordonsvärlden beror på att det tar tid att bygga upp rätt kompetens och industribas. Det är betydligt lättare att smälla upp en leksaksfabrik eller en textilindustri och fylla dom med oerfaren arbetskraft.

    Därför tror jag på möjligheten att lägga om strategin och inkorporera ny teknik i svensk fordonsindustri. Det kräver dock en ny ledning med helt andra visioner och en tydlig strategi för framtiden. Om vi förlorar fordonsindustrin så gör vi det för alltid. Vi kommer inte få tillbaka de investeringar och den kompetens som då går förlorad och att förlora en så viktig sektor som fordonsindustrin kommer att få oerhörda konsekvenser även inom andra branscher. Kan hända är det försent att rädda Volvo men man har allt för mycket att förlora på att inte försöka.

  22. 2 december, 2008 at 11:55

    Robban! Eftersom PPM-fonderna ”spelas bort på börsen” (vilket går att undvika om man väljer annat sparande i tex räntefonder) så ska förbanne mig inte ATP:n spelas bort. AP-fonderna är de enda som har både insyn och som dessutom inte används att spekulera med. Saab/Volvo är gammal teknik, något som vi får sota för idag. Ford/GM köpte eftersom de sålde bra på den amerikanska marknaden, nu STÖRTDYKER bilförsäljningen och det finns bara EN godtagbar investering. Om- och vidareutbildning av personalen som mister jobbet.

    Det gäng du kallar ”vår regering” var pigga på att rädda den värsta spekulanten, Carnegie, att de nu är kallsinniga inför aktieägarna i GM/Ford är bara taktik. Jobbarna skiter de högaktningsfullt i. Och vad vi än gör för tokigheter, vi ska INTE köpa upp två företag som redan skulle rasat om de inte blivit uppköpta tidigare.

    Hade Saab/Volvo legat mycket långt framme i elbilsutvecklingen och hade kunnat starta produktion inom sex månader av en elbil med 30-40 mils räckvidd, ja då kanske. Men inte nu. Och använder vi ett STORT antal miljarder för att köpa upp, som du skriver, så måste dubbelt så många miljarder användas att utveckla teknik och produktionsstart blir tidigast 2015. Vi har ett litet land, vi har helt enkelt inte sådana resurser.

    Vilka skulle vi ta i örat menar du? Ford/GM ?? :-) :-)

    Kan du redogöra för en framkomlig väg för detta?

    Är det bättre att Volvo hamnar utomlands än stannar i Sverige? Risken finns som sagt att V. blir kinesiskt med tanke på bilens enorma betydelse för landet.”

    Jag hoppas att du skojar med mig. Inte hamnade Volvo/Saab i USA, varför skulle de hamna i Kina? Tror du att kineserna är dumma i huvudet? De har tre-fyra elbilar med 40-60 mils räckvidd och de håller just nu på att dra igång produktionen. VARFÖR skulle de vara intresserade av gammeldags teknik? :-)

    Det är lika bra att du hackar i dig det snabbt, kineserna ligger mycket långt framme med spetsteknologin, köper de Saab/Volvo så är det varumärket de är ute efter, och MÖJLIGEN ngn slags montering, men det tvivlar jag på.

    Sedan försvinner inte kunskap om ”klimatomställning” som du skriver. Jag får en känsla av att du är en obotlig romantiker. :-) Jobben försvinner, men ska du pytsa in 50 miljarder av våra pensionspengar för att vänta ytterligare ett år innan konkursen?

    Nej nu får fan-i-mig aktieägarna ta den ekonomiska smällen. Vi andra får se till att de anställdas skyddsnät fungerar, Ford/GM skiter nämligen i det. Vi kanske kan utbilda en massa av dessa människor inom miljöteknik istället.

    Vad sa Karl Marx om kapitalismens undergång? Vi ska för faan inte använda våra egna pensioner för att hålla dem under armarna!! Vi har haft arbetarfientliga regeringar så länge så att somliga tror att det är en god gärning att stötta kapitalet. Jag tror jag dånar!

  23. 2 december, 2008 at 12:03

    Arebir: ”Visst är det så att den svenska fordonsindustrin halkat efter sina konkurrenter. Och själv skulle jag välja japanskt om jag köpte bil idag. Men vi måste också minnas att det finns en oerhörd kompetens och kunnande inom den svenska fordonsindustrin.”

    Jag fattar inte hur normalt sansade personer plötsligen kan låta som reklamslogans för SE-banken och Svenskt Näringsliv? Sverige är ett litet skitland utan speciella resurser. Den teknikutveckling som skett inom Saab/Volvo de senaste åren har skett i andra länder i huvudsak, inte i Sverige.

    Och de ”utvecklare” som vi har i Sverige kan vi nog sjutton utnyttja på ett vettigt sätt. Kanske någon liten entreprenör förmår engagera dessa i att framställa en egen el-bil? Norrmännen har snart produktionsstart för sin egen elbil, kanske de kan nyttja Torslanda när det blir tomt?

    Att ”lägga om strategin och utnyttja ny teknik” låter ju bra, men det är femårsplanen eller snarare tioårsplanen. Låt isf skiten konka så KÖPER vi över dessa utvecklare och tekniker och gör en RIKTIG statlig bil.

    Det låter som om du har en jäkla massa aktier i Volvo/Saab…

  24. Arebir
    2 december, 2008 at 12:39

    @ Jinge

    Du kanske har svårt att tro mig när jag säger att jag aldrig ägt vare sig Volvo eller Saab. Inte heller äger jag några aktier i företagen.

    Jag har inte heller något intresse av att göra reklam för svenskt näringsliv. Själv är det min uppfattning att deras kortsiktiga tänkande, när de kickade Gyllenhammar – en visionär – och därefter styckade koncernen och sålde resterna till Ford var i det närmaste kriminellt.

    Vill inte låta melodramiskt men det var den tunga industrin som bidrog till att bygga upp välfärdssamhället. Och det oroar mig att Svensk ekonomi nu blir alltmer råvarubaserad. Vad som nu pågår är en nedmontering av den industri som gjorde Sverige till ett välmående land. Alliansens arroganta attityd i frågan visar på ett ideologiskt förakt, både för välfärdssamhället och den tunga industrin som bidragit till dess utveckling.

    Jag förstår att dina synpunkter grunder sig på en helt annan logik. Och kanske har du rätt när du skriver att det är slöseri med skattebetalarnas pengar att försöka rädda fordonsindustrin. Men det är en risk vi får ta enligt min uppfattning.

  25. 2 december, 2008 at 13:51

    Men det är en risk vi får ta enligt min uppfattning.

    För att den ”byggde” Sverige?

    Nej tack, jag vill INTE spela bort min ATP. Hade det varit goda odds så hade massor av köpare bultat på dörren. Kina, Japan, Arabvärlden och till och med Norge har råd att köpa dem. Kontant…

    Men de gillar inte att slänga goda pengar efter de dåliga.

  26. Mr Biz
    2 december, 2008 at 14:17

    Sant Arebir,

    – det var den tunga industrin som bidrog till att bygga upp välfärdssamhället och att det var industrin som gjorde Sverige till ett välmående land.
    Men nu är denna industri tyvärr döende och de sista resterna kommer att utrotas hänsynslöst av den superkapitalistiska kommunistdiktaturen Kina.
    I dag står det klart vad Mao menade när han lovade att: ”Vi ska slå dem [kapitalismen] med deras egna medel”.

  27. MX
    2 december, 2008 at 14:55

    Du behöver inte spela bort din ATP, det klarade Andra AP-fonden åt dig när dom köpte upp 5% av Carnegie i rent spekulations-syfte nu här under året :-D

    (Jo jo … Efter att första boten på 50 mille hadde fallit och skandalerna började ramla ur garderoben, inget mindre!)

    Sedan tror jag inte Araberna är så intreserade av fordonsindustri överhuvudtagit. Kuwait fick iallefall nog och har dragit åt sig öronen i och med alla turer runt Daimler/Benz.

    TATA of India kanske? Den tunga fordonsindustrins svar på Trabant och Fiat 500? Yippie, vad glad jag blir!

  28. Pingback: Mange
  29. Arebir
    2 december, 2008 at 16:21

    Det är lätt att glömma att det finns en mycket framgångsrik bilindustri i Tyskland. Tyskarna har visat att det går att konkurrera, trots högre arbetskraftskostnader, när det handlar om tung och kompetenskrävande industri.

    Jag kan ha fel men jag tror att det kommer bli mycket dyrare att ge upp fordonsindustrin än att försöka rädda den. Kompetens- och utbildningssatsningar är en klok strategi. Men till vad man ska omskola de tiotusentals människor som nu arbetar i fordonsindustrin ?

  30. 2 december, 2008 at 16:25

    Visst, som Merkel nu gått in och stöttat ekonomiskt. Man bör oxo ha klart för sig att de tre största fabrikaten verkligen ligger i spetssegmentet. Vad drar en Golf med 110 hk-motorn idag vid blandad körning? Under 0,7…

  31. olle w
    2 december, 2008 at 17:07

    Läs kommentarsreglerna! / Jinge

  32. 2 december, 2008 at 17:51

    @Jinge #3
    Klockren kommentar !

    Den första gången jag har hållit med dig utan förbehåll tror jag :D

    Spendera pengarna på utbildning/forskning och framförallt sponsring och hjälp att överföra personal från tex Volvo till nya klättrande företag med nya teknker. Jag fick en intressant kommentar på min blogg om en massa avknoppningar/forskare och företag som i detta nu i Sverige är världsledande på olika tillämpningar inom batteriteknik, elstyrkretsar osv

    Jag vet också att det finns ett antal startups som har titta på tex bilar med integrerade elmotorer i varje hjul (finns en mängd fördelar med det) osv

    Ge dessa företag sponsring, resurser och personal från bla Volvo – om dom gör sig av med det. Och för alla del – låt staten bli delägare om inte privata intressenter finns för att ta risken till att börja med, och sälj sedan av detta ägande senare…

    /K

  33. Pappa B
    2 december, 2008 at 17:54

    Kommentarsregler! / Jinge

  34. Petter
    2 december, 2008 at 18:07

    Ang Sverige miljöangemang så blir vi först miljövänliga när pappers och massa-industrin har dött och när vi slutar köpa Volvos och Saabs. Vi har trotts allt ökat utsläppen sen 1990. Det största och viktigaste vi gjort är att fasa ut eldningsoljan. Men det gjorde vi långt före några kyotoavtal. Pappers och massa-industrin förbrukar nästan hälften av hela industrins energi. Verkstadsindustri är hur miljö som helst i jämförelse.

    När det gäller annat så kommer vi ju aldrig att få ett giftfritt ekologiskt jordbruk utan GMO pga att vi är med i EU. Vi får helt enkelt inte kräva mångfald i naturen.

    Sen så har vi varit värdelösa på miljöteknik de senaste decennierna vi skulle kunna ha mer vindkraft än Tyskland (39.5 TWh) om vi vill, men istället har vi knappt någon.

    Anledningen att vi ändå ligger så bra till är ju för att vi har de tillgångar och resurser vi har, vatten och kärnenergi. Men det är ju som att ge Norge en eloge för att de har 99% vattenkraft.

    Sen så är det ju visst så att Alliansen sparkar på de som redan ligger ned. Självklart har Volvo och Saab givit Sverige en karaktär. Men de behöver hjälp och nytänkande för att vara en viktig del i framtiden. Men det är ju inte Volvo PV och Saab Automobile som själva skapat sig själva, ni ger de för mycket creds, vi har kvar verkstadsindustrin som byggde upp Sverige oavsett vad som händer med fordonsmontörerna i västsverige. Vi kommer ha viktig konkurrenskraftig verkstadsindustri som producerar tunga produkter att exportera i framtiden med pga att vi har förutsättningarna för sådan verksamhet även i framtiden. Det är inte intressant att flytta all typ av produktion utomlands. Det är inte heller särskilt intressant att se till att våra egna företag har all produktion här och inte flyttar ut den. Det är inte heller särskilt viktigt att försöka göra Sverige till något center för huvudkontor som många politiker vill. Det viktiga är att vi kan anpassa oss för den nya verkligheten och möjligheterna det innebär, att man ibland måste ändra marknadsinriktning. Verksamheter och områden kommer och går.

  35. Arebir
    2 december, 2008 at 18:47

    @ Klas

    Du skriver:
    ”Spendera pengarna på utbildning/forskning och framförallt sponsring och hjälp att överföra personal från tex Volvo till nya klättrande företag med nya teknker.”

    Den industri du talar om har också svensk fordonsindustri som draglok. Förutsättningarna för den här industrin förbättras inte av att fordonsindustrin försvinner. Det troliga är att kompetens, forskning och den potentiella marknaden försvinner utomlands. Vad som vore önskvärt är att framtidsindustrierna och fordonsindustrin får agera som ömsesidiga draglok.

    Och det är väldigt svårt att se hur de nya sektorer du nämner ska kunna svälja de tiotusentals personer som nu är verksamma i fordonsindustrin. Vad som kommer ske är att man plockar russinen ur kakan och resten blir föremål för olika arbetsmarknadsprojekt. Det kommer bli det mest omfattande arbetsmarknadsprojektet i svensk efterkrigshistoria.

    @ Jinge

    Både i USA och övriga EU har man insett betydelsen av att rädda sin fordonsindustri. I Sverige däremot kommer vi ge upp vår viktigaste exportindustri utan kamp… Alliansen har av ideologiska skäl låtit politisk dogmatism få avgöra deras ställningstagande.

    Slutligen kan jag väl bara konstatera att jag är en obotlig optimist som är övertygad om att den negativa utvecklingen kan brytas med bra ledarskap.

  36. 2 december, 2008 at 22:09

    För upplysnings skull Jinge: Volvo har ingen tillverkning av ambulanser eller andra specialfordon att behålla… Alla ambulanser med Volvo-logga fram tillverkas av Nilsson Special Vehicles, visserligen byggda på Volvo-bilar (alternativt mercor) som grund, men de får köpa in bilarna på precis samma sätt som alla andra kunder…

  37. 2 december, 2008 at 22:16

    Vilket inte förändrar något i sak.

  38. 2 december, 2008 at 22:28

    ”Vilket inte förändrar något i sak.”

    Nä, naturligtvis inte. Bara det att ambulansverksamheten (som du syftade på någonstans ovan) inte gärna kan behållas, eftersom den inte finns idag. :-)

    För övrigt är det trevligt att för en gångs skull kunna hålla med dig! Om sju av tio tycker det är en bra idé att köpa Volvo och/eller Saab så låt dem för all del göra det, men bara så länge de köper för sina egna pengar och inte blandar in statens pengar (dvs i förlängningen bland annat dina och mina).

  39. 2 december, 2008 at 22:37

    Visst. Anser marknaden att Volvo/Saab bör överleva så kommer marknaden se till att de gör det. Det trista i sammanhanget är att de låtit bränslefrågan falla tillbaka i jakten på en säkrare bil. Så skulle de själva inte uttrycka det men man kan få bra resultat i NCAP även med lättare bilar.

    Och XC90 kanske har sålt hyfsat, men idag är den död. Och vad kostade det inte att utveckla den?

    Jag blir skiitnervös när jag hör Östros börja svamla om AP-fonderna, hur fan kan han?

  40. 3 december, 2008 at 09:22

    @Arebir: Visst skulel en sådan satsning bli omfattande. Men i slutändan tror jag att det skulle kuna bli en riktigt riktigt bra framtidskarriär för många.

    Att bara rädda Volvo och Saab utan omfattande, omfattande omstruktureringar riskerar att bli en ny ”varvsräddning”. Detsamma gälelr för GM/Ford/Chrysler – men jag är inte lika personligt engagerad i deras ”uppgång och fall” :)

    Låt oss leka med tanken att man (staten) köper upp Volvo, och direkt styckar av tex montering/produktion av fordonen (slutmontaget alltså) och subventionerar så att olika företag kan leasa delar av denna (tex produktion av elbilar elelr vad det nu må vara). Samt att man sponsrar anpassning och utbildning av It- och leveranssystem för övrig industri. Istället för att bara driva mpontagelinan vidare för produktion av V70/XC90/V50 (den görs väl iof inte i Sverige) osv !?

    Man kanske inte lägger ned Volvo direkt, men styckar upp företaget – och inom en rel. kort period så måste den del som handlar om ”traditionell” Volvoutveckling stå på egna ben eller falla. Dom får under tiden leasa montage/produktion som alla andra.

    Då torde man kunna rädda en hel del jobb, men samtidigt uppmuntra nya ideer och företag att växa fram.

    Det är inte lätt att stycka upp ett företag, inte ”snällt” heller , men framför att fastna i gamla banor (som sagt Volvos utvecklingsavdelning sitter idag och tittar på otimeringar av bensin- och dieselmotorer för 3-10 år frammåt, el och gasturbiner osv finns inte ens som projekt !!) men en gammal ledning osv alternativt låta hela tornet falla – så tror jag att det kan vara en bra ide. Och varöfr inte rekrytera ngn driven person med en riktig entrepenörsanda att driva det projekett åt staten, självaklart med målet att inte behålla ngt statsägt inom X år ?!

    /K

  41. Arebir
    3 december, 2008 at 17:34

    @ Klas

    ”Och varför inte rekrytera ngn driven person med en riktig entrepenörsanda att driva det projekett åt staten, självaklart med målet att inte behålla ngt statsägt inom X år ?!”

    Instämmer helt med dig. Det är ingen idé att ta över och fortsätta som hittills. Ett övertagande ska vara begränsad i tid och innebära en total omstrukturering av företaget.

  42. Anders
    7 december, 2008 at 13:07

    Skriv om utan ”von oben”-attityd! / Jinge

Comments are closed.