Svenska trupper till Libyen?

Att läget är mer eller mindre akut för befolkningen i den Libyska staden Misrata råder det knappast några större tvek-
samheter kring. Gaddafi visar vilken maktgalen massmördare han är och det bästa vore om han kunde oskadliggöras direkt.

Idag skriver Anders Lindberg en känslomässigt färgad artikel på Aftonbladets ledarsida, en artikel som inleds med en beskrivning av hur han satt på en spårvagn i Göteborg när han fick höra talas om massakern i Srebrenica, och artikeln utmynnar i att alla länder, inklusive Sverige, bör ompröva sin inställning och ge FN de resurser och mandat som organisationen behöver för att stoppa Gaddafi.

Anders Lindberg/AB: ”Misrata är en rebellenklav på Gaddafikontrollerat område. Nu kommer varningar om en offensiv mot staden. Matförråd, mediciner och modersmjölksersättning håller på att ta slut. Människor vågar ­inte gå ut av rädsla för Gaddafis prickskyttar. Om inte de internationella flygräderna trappas upp riskeras en massaker i staden, uppger ­rebellkällor. Problemet är att ­bara sex av Natos 28 medlemsländer bidrar med mark­attacker. Precis som Sverige har viktiga Natoländer som Spanien och Italien bara velat bidra till att upprätthålla flygförbudszonen. Inte heller USA deltar fullt ut. För världssamfundet är ett misslyckande i Libyen inget ­alternativ. Därför måste alla länder, även Sverige, vara ­beredda att ompröva sin nuvarande hållning och ge FN de ­resurser och de politiska ­mandat som behövs.”

Att de svenska JAS-planen inte fått tillåtelse att bomba mål på marken är ett resultat av en politisk kompromiss. Social-
demokraterna, och säkert de övriga partierna i den gamla rödgröna konstellationen, ansåg att det var politiskt omöjligt att låta JAS-piloterna fälla bomber mot människor på marken. Om det kan man tycka vad man vill, men det är dagsläget i ett nötskal.

Själv har jag varit positiv till att skicka JAS till Libyen, men jag har sett att relativt många har känt sig tveksamma. Men, och det tycker jag att Lindberg glider undan i sin artikel, ska FN ha de politiska mandat och resurser som krävs så betyder det att vi också ska sända in soldater på marken. Man kan inte bomba bort fiendesidans alla soldater med mindre än att man tar död på en massa civilpersoner. Ska JAS utrustas med vapen som är effektiva mot stridsvagnar, kanoner och milisgrupper så kommer det också att krävas att man skickar in marktrupper. Mot folkmord är flygplan tämligen trubbiga verktyg.

Ska vi då säga nej till det och bara skicka JAS-plan med bomber och raketer? Givetvis inte, ska FN få de resurser som krävs så kommer det också att krävas soldater på marken. Och då uppnår vi det som kritikerna har hävdat hela tiden, Libyen blir ett nytt Irak, ett krig som vi får vara med och utkämpa liksom vi idag är med och slåss i Afghanistan.

Nu skriver inte Lindberg det rakt ut, men det blir givetvis följden om vi ger FN de politiska mandat och de resurser som de kan anse sig behöva. Då är vi ännu mer involverade i två krig mot muslimska länder, och jag tycker inte att det är särskilt välbetänkt. Vi har levat i fred med andra länder i två hundra år, nu är vi involverade i två krig, fortsätter utvecklingen så är vi snart NATO-medlemmar och delaktiga i alla USA:s krig, världen över…

it , , , , , , , , , , ab12 ex12 dn123 svd12 svt sr gp

  17 comments for “Svenska trupper till Libyen?

  1. freddy
    16 april, 2011 at 11:20

    För att travestera Jinge: Avslöja Libyen-kriget
    Börja bli lite pinsamt med alla bloggare åt vänsterhållets okritiska rapportering om Libyen.
    Man kan ju t.ex. fråga sig varför just upproret i Libyen genast hade en rebellarmé, medans det i alla andra arabländerna handlade om fredliga demonstrationer. Och att bland det första de rebellerna gjorde var att skapa en riksbank ! Dessutom har man parallellen med Irak, att det alltså handlar om länder som ställer sig utanför dollarn och det globala, privata bankirnätverket.
    Nu får vi också höra att Kadaffi använder klusterbomber, men det var väldigt tyst om att NATO bombar med uran, dvs. förgiftar Libyen för lång framtid. Följ det som skrivs på t.ex. Counterpunch istället

    • Ivar Magnus Pissed
      16 april, 2011 at 12:30

      Svenskarna går på det igen… Det är kört för västvärlden nu. Vi är INGENTING längre av det som vi fick lära oss i skolan att vi var gällande demokrati och frihet.

      Bara en sådan enkel sak som västvärldens 2 sätt att bli av med kärnavfall på nu för tiden men där bara ett av dem, det säkraste, motarbetas av folket.. Alternativ 1: Lagra det i bergrum. Folk protesterar högljutt. Alternativ 2: Göra projektiler av det och sprida ut det över mellanöstern, och nästan ingen protesterar.

      I’m telling you folks, God will not forgive this, and I wash my hands of you!

      Om det ens finns en tillstymmelse till poetisk rättvisa i världen så borde London, Stockholm, Washington, Köpenhamn och Paris förintas i varsitt svampmoln innan året är slut, som tack för våra insatser världen över och vårt aktiva stöd för världsfred.. sorry.. världskrig.

  2. Alfons
    16 april, 2011 at 13:25

    Skillnaden i detta krig om Sverige går med på det fullt ut är att det här finns EN aktiv rebellrörelse som krigar mot Gaddafi, Irak var som en påse gott & blandat på den punkten, samma i Afghanistan, så om Sverige går in fullt ut är det fort in och köra över Gaddafi, lämna makten till Rebellerna och tacka för sig och åka hem som gäller(enligt mig), men lägger sig Sverige i blir det väl ett till Afghanistan för Sverige med allehanda uppgjorda val m.m och barn som skickas till Guantanamo

    • Jan Wiklund
      17 april, 2011 at 00:56

      En??? Det är en salig blandning som bara hålls nödtorftigt samman av att dom inte gillar Qaddafi. Det är al Qaida-krigare – http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8391632/Libya-the-West-and-al-Qaeda-on-the-same-side.html – Cyrenaika-klaner, smugglare som tidigare hade tolererats av Qaddafi men som han slog ner förra året, och ungdomar med gud vet vilket program. Oppositionens regeringschef Mahmoud Jibril är i alla fall nyliberal ekonom liksom finansministern Ali Tarhouni. Bara det visar att den libyska oppositionen har ett program som är helt motsatt revolutionerna i Tunisien och Egypten. Om den nu har ett program.

      • Mariam
        17 april, 2011 at 07:35

        Varför går du på den propagandan? Varför låter så många precis som Netanyahu i den här frågan? Skulle telegraph ha mer rätt än hundratals miljoner araber av alla slag vad gäller den libyska revolutionen? USA och Nato tvingades in i det här kriget därför att araberna bad om det, och därför att man inte vill göra bort sig och förlora sitt inflytande totalt i området.

        Det är inte libyernas fel att Kadaffi är en sådan idiot att till med djinner och troll är övernes om att måste BORT! Med amerikaner eller utan, med nyliberaler eller utan… Ett gott råd, underskatta inte libyerna! Det ser för illa ut. Ett folk som böra vara ett av världens rikaste, som saknar sjukvård och infrastruktur behöver inte cykla på en lina och göra peruetter nakna för att övertyga dig och andra att de bara är ute efter att leva ett värdigt liv. Med eller utan svenska flygande traktorer.

  3. Jan B
    16 april, 2011 at 13:34

    Läs din mejl! / Jinge

  4. pacifist
    16 april, 2011 at 13:35

    Kaddafi bör avgå på grund av klusterbomber om inte för annat. Men det ligger flera frågor bakom:
    Skulle Kaddafi använt klusterbomber om ”civila oppositionen” inte fått ”hjälp” av NATO?
    Har NATO aldrig använt klusterbomber?
    Vem sålde klusterbomber till Libyen?
    Dödar klusterbomber bara militärer selektivt eller också civila?
    Hur länge ligger på marken klusterbomber som inte exploderat?
    Vet ni hur många gånger NATO kastat klusterbomber i alla länder de ingriper? Bara i Serbien har NATO slängt tusentals klusterbomber för 12 år sedan. Folk dör av de bomberna även idag, mest läkande barn… Sapienti sat.

  5. Marwan
    16 april, 2011 at 14:58

    Det är otänkbar att Natoländerna kan låta Gaddafi sitta kvar , Det skulle vara ett svek mot det libyska folket och ett nederlag för Nato
    Hela Nato prestige och trovärdighet står på spel och om de låter Gaddafi sitta kvar då kommer det att bli mycket negativa konsekvenser

    Man måst veta att det finns många diktatorer i arabvärlden som tittar så noga på det som sker i Libyen , Om Gaddafi med hjälp av sin armen lyckas krossa rebellerna och behåller makten då kommer dessa diktatorer att göra likadan därför är det mycket viktigt för Nato att inte låta Gaddafis sitta kvar

    Om Gaddafi sitter kvar det kan han bli en mycket fientlig mot USA och Europa och med en öppen fientlig regering i Libyen skulle vara förödande för västvärlden
    Gaddafi är känd för att vara brutal och hämndlysten på sina civila fiender , Om han skulle vinna då kommer han att använda våldsamma attacker och tortyr mot sitt eget folk . Detta skulle omintetgöra hela syftet med att skydda civila

    Västvärlden kan inte låta Gaddafi komma ut som en segrare utan att motsäga sina uttalande att skydda det Libyska folket
    Jag tror inte att Gaddafi kommer att stanna kvar och hans tid är ute

    • Ivar Magnus Pissed
      16 april, 2011 at 17:49

      Libyens valuta-independence är över om Ghadaffi förlorar.
      De blir en del av världsekonomin och kommer krascha samtidigt som alla andra valutaunioner kraschar, och Libyens folk kommer få betala DYYYYRT för det.

      • Marcin
        17 april, 2011 at 10:20

        I vilken valuta såldes oljan för innan revolterna och för vilken säljs den nu? Använd trovärdig källa/källor.

    • freddy
      17 april, 2011 at 17:10

      Marvan, NATO och trovärdighet ? hehehe

  6. Gripen
    16 april, 2011 at 16:59

    problemet som jag ser det är att det finns inget FN mandat till att ta bort Kadaffi och det kommer inte heller att bli ett FN mandat för markstrider. Ryssland och Kina säger ifrån och dessa kritiserar de nu attacker som har skett mot markmål som överträdelser mot den resolution som nu finns. De har ju när allt kommer omkring veto i säkerhets rådet.

    Detta kommer då att leda till ett misslyckande när du inte har 100% stöd av USA. Efter som Obama bröt mot USAs konstitution när han gick in i Libyen, vilket i för sig Bush gjorde i Irak också. men skillnaden är att han nu kämpar för att bli omvald och och inga Amerikaner vill ha detta krig.

    Så om det blir markstrider så kommer de troligast vara Europeiska och inte Amerikanska plus de kommer att ske mot internationell lag och utan FN mandat och jag tror inte Svenska folket skulle vilja göra det och varje soldat som skulle deltaga är en potentiell krigsförbrytare då.

    Ledsen Jinge men jag tror vi förlorar vad vi än gör i Libyen.

  7. danne
    16 april, 2011 at 17:33

    Varför ska vi bomba, det enda resultatet av militärt våld är att arbetarklassen anfaller arbetarklassen. Lyssna på Rosa luxemburg, lyssna på lenin. Krig löser inget. Libyenkriget handlar bara om västländer som vill visa up psina flygplan för andra länder som kan vara potentiella köpare, varför tror man annars att fler ivras att ta dit sina plan?

  8. Ulla Johansson
    16 april, 2011 at 17:47

    New York Times presenterade den 15 april en artikel som rapporterar om USA:s inblandning i de arabiska frihetsupproren. Jag ger länken här http://www.nytimes.com/2011/04/15/world/15aid.html?scp=1&sq=freedom%20house&st=cse De USA:s organisationer som nämns i artikel är inga fristående kämpar för demokrati utan imperiets tentakler in i andra länder. En inblandning i ont syfte. Vad gäller uppgifterna om den libyska regeringssidans klusterbomber kan det bäst tolkas som propaganda för att trappa upp kriget och få klartecken för markinsatser. Anfallet mot Libyen har ju nu gått i stå och behöver sett från USA:s och NATO:s sida trappas upp. Har alla nu glömt lögnerna om Iraks ”massförstörelsevapen”, lögnerna om anfallet på USA i Tonkinbukten? Det är så det amerikanska imperiet arbetar med propaganda för att nå sina syften. Att få full tillgång till de utsatta ländernas råvaror. Att placera sina militärbaser på deras område. Inga svenska media granskar denna dolda agenda. Det är skamligt att de så sväljer stormaktens lögner och propaganda. Narrar in oss ett krig. Ett krig där vårt deltagande till slut för oss in i NATO. Samhället i Libyen blir inte mer demokratiskt när USA-England-Frankrike installerat sin marionett från Cyrenaika som ledare. Gaddafi är ingen demokrat. Det är inte heller de av USA uppbackade ledarna från östra Libyen. Det spelas ett blodigt spel med landet. Civilbefolkningen drabbas. Intensifieras bombningarna och sänds därtill marktrupper in blir situationen än värre.
    Ulla Johansson

    • S
      16 april, 2011 at 23:06

      Ulla, amerikanerna vill så gärna tro att det är de som ligger bakom de arabiska revolutionera. Precis som de ligger bakom gräst som växer och regnet som faller. Allt gott är made in usa eller hur? Måste du verkligen gå på det där?

      Har vi redan glömd vilken låååååååång näsa amerikanerna hade och vilka fågelholkar till ansikten de bar på? Tillsammans med Sarkozy? När de arabiska revolutionerna startade? Kort minne är den nya folksjukdomen i Sverige? eller håller den på att bli en pandemi?

      Dessa informationer som förekommer i den artikel du hänvisar har ett enda syfte: Att skrämma resten av araberna för revolutioner och rebeller. Man kastar en amerikansk skugga över dem som mest av allt vill kasta av sig det amerikanska oket. Väldigt smart, tror de. Men de genomskådade.

      • freddy
        17 april, 2011 at 17:19

        Kadaffi kanske är galen, men det han säger i sista stycket här är i alla fall mitt i prick:
        ”For 40 years, or was it longer, I can’t remember, I did all I could to give people houses, hospitals, schools,
        and when they were hungry, I gave them food, I even made Benghazi into farmland from the desert,
        I stood up to attacks from that cowboy Reagan, when he killed my adopted orphaned daughter,
        he was trying to kill me, instead he killed that poor innocent child,
        then I helped my brothers and sisters from Africa with money for the African Union, did all I could to
        help people understand the concept of real democracy, where people’s committees ran our country, but that was never enough,

        now, I am under attack by the biggest force in military history, my little African son, Obama wants to kill me, to take away
        the freedom of our country, to take away our free housing, our free medicine, our free education, our free food, and replace it
        with American style thievery, called “capitalism,” but all of us in the Third World know what that means, it means corporations run the countries, run the world, and the people suffer”

  9. Mariam
    17 april, 2011 at 18:45

    Att ni orkar. Libyerna har varken fria bostäder eller demokrati. De får åka utomlands för att få sjukvård. Och om han inte gillar amerikaner, borde han förklara det för sina söner som betalar miljonbelopp till bland anra Mariah Carey för ett par låtar i en privat fest. Den libyska sjukvården kostar långt mindre än vad hans söners älskarinnor kostar.

    Kadaffi vet inte vad demokrati är. Han behandlar sitt folk som boskap. Har du någonsin hört hur han tilltalar sitt folk? Om du nu kan arabiska?

    Jag har faktiskt aldrig trott att jag skulle leva till den dagen då Kadaffi blir så rumsren och så omhuldad som han blivit nu. Det är helt enkelt ett underverk :-D

Comments are closed.