Sanningen om dödade norrmän och general McChrystal?

Uppdatering: Debatten är aktuell även i Sverige, varför är svenska soldater i Afghanistan? Jag har skrivit om det flera gånger och intresserade kan klicka på kategorin Afghanistan för att läsa om min åsikt. Idag är det Norge som sörjer sina dödade soldater, hur lång tid det dröjer innan ytterligare svenska soldater omkommer vet vi inte, lika lite vet vi varför vi är där och när vi ska ta hem våra soldater.

DN: ”Fyra norska soldater dödades på söndagen när en vägbomb exploderade i Almar i Afghanistan vid en kolonnkörning. ”Deras liv gick inte att rädda”, säger Norges försvarsminister Grete Faremo. Norges statsminister Jens Stoltenberg säger i ett uttalande: – Det är med djup sorg jag har fått reda på att vi har mist fyra soldater i Afghanistan. Jag vill uttrycka min största medkänsla med de anhöriga, som i dag har drabbats av en oersättlig förlust. Mina tankar går också till de omkomnas kollegor och kamrater.”

Man kan ju tycka att soldaterna får skylla sig själva om de frivilligt har åkt till Afghanistan för att slåss på USA:s sida, men så enkelt är det förstås inte. Dessa soldater har flick- eller pojkvänner, kamrater, syskon, föräldrar, släkt och vänner. Och nu så talar politiker högstämt om dem, jag tror också att de får en medalj postumt precis som de svenska soldater som har omkommit i amerikanernas krig. Men tyvärr så får de inte själva glädjas åt detta erkännande, det handlar snarare om en gest mot de anhöriga. I Sverige råder det partipolitisk enighet i frågan, även de rödgröna anser att vi tills vidare ska fortsätta att kriga på USA:s sida.

Uppdatering:

Nu visar det sig dessutom att den sparkade general McChrystal kanske inte alls sparkades för att han sagt ofördelaktiga saker om den amerikanska vicepresidenten, det kan helt enkelt vara så att han sagt sanningen om kriget i Afghanistan.

DN: ”En kritisk rapport om situationen i Afghanistan. Enligt en brittisk tidning kan det – och inte de frispråkiga uttalandena i magasinet Rolling Stone – vara orsaken till att general Stanley McChrystal fick lämna uppdraget som befälhavare för de utländska trupperna i Afghanistan… …Enligt en stort uppslagen artikel i The Independent on Sunday kan det finnas andra orsaker till att McChrystal tvingades bort. Bara dagar före avskedandet hade han kommit med en mycket kritisk rapport om säkerhetsläget i Afghanistan. McChrystal gjorde klart för Isaf och försvarsministrarna inom Nato att de inte skulle förvänta sig några framgångar i Afghanistan det kommande halvåret. Han slog också fast att bara fem av 116 granskade områden i landet kunde anses säkra. 40 klassade han som farliga eller osäkra.”

Kan det vara så att sanningen om Afghanistan så besvärlig för president Obama så att han gör sig av med sanningssägare? Undrar när svenska politiker ska ta till sig den här informationen?

The Independent on Sunday

i , , , , , , dn1 svd1 ex1 ab123 t

  24 comments for “Sanningen om dödade norrmän och general McChrystal?

  1. Erik Södergren
    28 juni, 2010 at 09:15

    Undrar vad (V) och (MP) tänker när en sådan nyhet dimper ner?

  2. 28 juni, 2010 at 10:17

    Jo, så enkelt är det. De är ansvariga. De är ockupanter och föga bättre än de norrmän som tog värvning i SS under Andra världskriget.

  3. 28 juni, 2010 at 12:15

    Jaha, och Jens Stoltenberg beklagar förstås även och lika djupt alla dödade oskyldiga afghaner och pakistanier också – eller är de inte människor kanske?

  4. Kurt
    28 juni, 2010 at 14:06

    En av de dödade Norska soldaterna var tydligen kusin till Bård Vegar Solhjell i Sosialistisk venstreparti i Norge. I Sverige är det ju dock ingen risk att någon av alliansens ledande företrädare skulle skicka sina egna släktingar till Afghanistan.

    • 28 juni, 2010 at 14:09

      Undrar om norska militären oxo annonserar och frågar medborgarna om deras kusiner har det som krävs…?

  5. Rickard
    28 juni, 2010 at 16:22

    Han hävdade bland annat att USA:s relation med Israel var sådan att man aldrig skulle kunna skapa fred i Afghanistan med mindre än att man satte dem på plats och tvingade dem uppföra sig som en civiliserad nation.

  6. Marwan
    28 juni, 2010 at 16:23

    1749 soldater har hittills dött i Afghanistan men döds siffrorna på civila afghaner är mycket mer
    Alla dessa dog för det så kallade kriget mot terrorismen , Att invadera ett annat land är terrorism , Att döda tusental civila är terrorism

    Man kan säga att närvaron av de utländska soldater har förstärkt talibanerna och för varje civil afghan som dödas av Nato blir det en plus poäng för talibanerna
    Låt afghaner bestämma över sin framtid och inte de utländska inkräktarna men nu har det visat sig att Afghanistan är rikt på mineraler , olja och gas
    som Saudiarabien

    Jag är säker på att talibanerna kommer så småningom att ta över Afghanistan och kommer att utvecklas som Saudiarabien , ett oljebolag som liknar det saudiska bolaget Aramco , en Emir , ingen parlament och sharialagen
    När världen kan stå ut med Saudiarabien då kan de stå ut med talibanerna också

    • 29 juni, 2010 at 00:35

      Marwan:
      Att Afghanistan blir som Saudi Arabien är precis vad USA önskar sig. De är nämligen USA som bestämmer i Saudi Arabien i slutänden, sedan sådär en 70 år (eller så), och i enlighet med en överenskommelse om att USA garanterar Saudi Arabiens kungars makt och landets säkerhet, mot att USA får oljan (eller det mesta av den i alla fall). Problemet i Afghanistan är att det inte finns någon centralregering som har kontroll över landet och det är en sådan kontroll för Karzai (eller någon annan marionett som man utser framöver) USA tror att de ska kunna åstadkomma så småningom.

      Om nu någon tror att USA är i Afghanistan för att införa demokrati eller rädda förtryckta kvinnor – glöm det. De är där för att få makten över landet, dels för att det ligger bra till som transportland för olja och gas från de forna sovjetiska republikerna, dels för att där finns naturtillgångar som USA vill lägga vantarna på. Om USA bara får en pålitlig regim i Afghanistan som garanterar dem den verkliga överhögheten och stabilitet i landet så USA:s multijättar i lugn och ro kan ta hand om naturtillgångarna, så skiter man blankt i religionen där liksom i kvinnors frihet. Den är verkligen inte mycket att skryta med i Saudi Arabien heller ex och man har ingenting emot wahabismen där: ”Gör vad f: n ni vill med era fruntimmer och i era kyrkor, bara vi får era naturtillgångar”, är USA:s verkliga inställning.

      Och detta nykoloniala krig är Sverige med i. Skam över oss alla i det här landet.

  7. Mr.T
    28 juni, 2010 at 18:02

    Oroa er inte, ni kommer snart få nåt ännu större att oroa er för, attacken på Iran närmar sig..

    Förresten så klassar man väl alla sanningssägare som konspirationsteoretiker eller? Kan det finnas fler sanningssägare i världen som har varnat om både finanskrisen och 11:e September i förväg och nu varnar för ett 3:e världskrig om Iran attackeras?

    • koijen
      28 juni, 2010 at 23:26

      ja saudi har fixat en luftkorridor till israels stridsflyg eftersom turkiet inte är vänligt instälda mera

  8. John O
    28 juni, 2010 at 19:25

    For å sitere John Hutton, en av britisk labours tidligere regjeringsmedlemmer under besøk i Oslo tidligere i år. ”If you don’t fight them in Afghanistan you’ll end up fighting them on the streets of Oslo”. Til forskjell fra Irak er krigen i Afghanistan legtim og nødvenidg, og vi planlegger ikke å ta soldatene ut selv om det denne gang var oss som tapte mannskap.

    MVH
    John O
    London

  9. koijen
    28 juni, 2010 at 21:32

    afghanerna har två stora inkomster.åttio procent av all opiumodling i världen.mutor från amerikanska transportföretag så dom kan få fri lejd genom afghanistan.rykten säger att talibanerna vill ha kvar ockupationstrupperna.jinge jag förstår inte medvedvev.ryska federationen översvämmas av narkotika från afghanistan med hjälp av usatrupper som skyddar opiumodlingarna samtidigt som medvedvev sitter på en hamburgerbar i usa tillsammans med obama och tycker att usa är himmelriket? jag fattar inte vad ryssarna syslar med i nuläge gör du.tacksam för en logisk förklaring.

  10. Magnus E
    29 juni, 2010 at 04:18

    Att inte en norrbaggarna kan hålla sig därifrån? Är det för att de är med i Nato?

    • Henrik
      29 juni, 2010 at 15:03

      Ja, det er fordi vi er medlem av NATO.
      Da USA ble angrepet 11/9 2001, valgte de å bruke NATO-kontrakten med å si at de ble angrepet, og da er alle andre NATO-land forpliktet til å hjelpe til.
      Og så har man bare blitt værende i Afghanistan siden, som en del av en NATO-operasjon.
      Og norge har drøyt 500 soldater i Afghanistan, så det er under 1 prosent som dør, det er ikke mange i en krig.
      Dessverre døde også Trond André Bolle, som var en levende legende, omtrent som Carl Hamilton, bare ekte.

  11. ianto
    29 juni, 2010 at 13:40

    Vad tror ni om framtiden om Isaf skulle lämna landet? Status quo kan vara bättre än alternativen. Det rådde inte precis fred i landet innan 2001.

    • 29 juni, 2010 at 13:54

      Isaf SKA lämna landet. Folket i Afghanistan vill ha det så, och du vet mycket väl att Karzai bad FN om hjälp på order av Bush.

      • ianto
        29 juni, 2010 at 14:02

        Så om det blir mer inbördeskrig och talibanerna tillbaks? På vilket sätt skulle situationen förbättras där?

        Ur ett vänsterperspektiv är det inte självklart att vara emot Isaf. Situationen var faktiskt mycket värre innan 2001. Och vad vet vi om folkets vilja? Finns det ett realistiskt alternativ till religiös diktatur eller ett tokigt blodigt inbördeskrig, då upphör all min förståelse för ockupationen av Afganistan.

        • 29 juni, 2010 at 14:39

          Du behöver inte berätta för mig vad som behöver vara självklart eller inte ur ett vänsterperspektiv.

          Det vi vet är att dödandet i Afghanistan är långt större än vad det skulle vara om inte Nato/Isaf var på plats. Afghanistan har INTE bett om ett par hundra tusen ockupationssoldater, det var Bush som gav sin marionett order att begära det hos FN.

          Karzai är inte vald till president, ”valet” var ogiltigt på grund av valfusk men USA tyckte det var onödigt med ett demokratiskt val.

          De allra flesta hjälporganisationerna vill att trupperna ska dras bort från landet, liksom afghanerna själva. Du torgför frågan som en ”liberal” och det är inte särskilt smickrande för dig, de talibaner du talar om stöds snarare av det faktum att det finns ett par hundra tusen ockupationssoldater i landet.

          Var det värre innan 2001?

          Det blir för närvarande värre och värre för varje dag som går. Alltfler oskyldiga drabbas av bombningar avsedda för soldater och/eller ”talibaner”. De sistnämnda får utgöra alibi för att skicka förarlösa flygplan.

          Nu utvecklas situationen så att Afghanistan riskerar att bli än mer isolerat, det vi kallar ”demokrati” betyder för afghaner död och förintelse i landet, tror du att folket anser att dödandet är något bra? Dessutom går utvecklingen i Pakistan åt samma håll, snart nog kommer vissa (som du?) att förespråka atombombsanfall.

          Sverige och resten av världen ska bistå afghanerna med det som afghanerna anser att de behöver hjälp med, inte vad USA anser att de behöver.

          Läs gärna Ahmed Rashids böcker om landet, t.ex ”Jihad”. Krigen kommer att sprida sig om vi inte drar tillbaka soldaterna, först till Pakistan och sedan Kazakstan, Uzbekistan, Turkmenistan och Tadzjikistan, i Kirgizistan tycks det redan ha börjat.

          Man bekämpar inte religiös fanatism med vapen, man hjälper istället till med sjukhus, skola och bygger infrastruktur. I ditt fall kanske det hjälper med att läsa Rashids böcker, jag vet inte.

  12. ianto
    29 juni, 2010 at 15:50

    ”Var det värre innan 2001?”

    1979-1989 Sovjet i Afghanistan 1,5 miljoner döda
    1989-2001 Inbördeskrig 1,3 miljoner döda
    2001-2010 Isaf i Afghanistan ca 30000 döda

    Undra hur många tillhörande minoritetsfolk som talibanerna slaktade? Det finns ju lite shiamuslimer även i Afghanistan. Det var ju ett antal etniska rensningar.

    Jag vet inte vad ni har för förhoppningar om vad som händer om USA lämnar Afghanistan i morgon. Men jag tror stenhårt på ännu ett inbördeskrig. Sen om jag förstått det hela rätt så är anledningen till att USA skickar fler soldater till Afghanistan är för att de vill dra ner på bombningen och civila dödsoffer.

    Fackföreningar finns nu där. Arbetarklassens situation idag jämfört med under talibanerna och under muhadjinerna har förbättrats. Det saknades fackföreningar eller andra organisationer för att förra fram arbetarklassens positioner eftersom detta var anti-islamisk enligt talibanerna.

    Jag menar inte heller att jag tror att Afghanistans fattiga bönder och arbetare ska bygga upp en arbetarrörelse med hjälp av NATO/USA. För där kommer de antagligen inte få någon direkt hjälp precis. Men däremot så möjliggör en med våld påtvingad liberal skendemokrati betydligt mer handlingsyta för en potentiell arbetarrörelse än en inhemsk fascistisk religiös diktatur.

    • 29 juni, 2010 at 16:00

      Jag vet inte vad ni har för förhoppningar om vad som händer om USA lämnar Afghanistan i morgon. Men jag tror stenhårt på ännu ett inbördeskrig. Sen om jag förstått det hela rätt så är anledningen till att USA skickar fler soldater till Afghanistan är för att de vill dra ner på bombningen och civila dödsoffer.

      Jag orkar inte läsa ditt trams. Du tror på USA:s officiella förklaringar till varför de är i Afghanistan, jag kan bara önska dig lycka till. Men jag blir nyfiken, tror du på tomten oxo?

      • ianto
        29 juni, 2010 at 16:26

        Man får inte hitta på en egen verklighet här. Återigen uttalar du dig om ”vänstern”. / Jinge

    • Erik Södergren
      29 juni, 2010 at 17:35

      Jag håller med Jinge i hans kritik. Dessutom är de ”talibaner” man talar om ofta olika krigsherrars privatarméer. Talibanrörelsen har tillfogats så mycket skada så att det numer handlar om krigsherrarnas milis. Det handlar om mineraler, olja och gas. USA vill ha allt!

  13. koijen
    29 juni, 2010 at 16:33

    afghanistan är nerdrogat det finns ingen medicin till vanligt folk när smärtorna sätter in. folk flyr från verkligheten(decenier av ockupationstrupper ock död) till ockmed barn i femårsåldern är narkomaner. en sil två dollar. man räknar med cirka 500 kemiska laberatorier i afghanistan.usa samt sverige gör inte ett jota för att stoppa elendet.usa jublar nu när 40000 ryssar dör årligen av narkotika som väller in från afghanistan.det är sådant våra korkade krigare sysslar med.

  14. Charles
    29 juni, 2010 at 17:03

    Tyvärr är jag benägen att hålla med Jinge om att Sveriges insats i Afghanistan är missriktad och utnyttjas av USA i felaktiga syften (läs exempelvis på Läkare utan Gränsers hemsida).

    Ett tillbakadragande lämnar ett vacuum som kommer att fyllas och människoliv kommer att gå till spillo, sannolikt främst bland dem som har mest att förlora och minst möjligheter att skydda sig själva. På sikt är detta ändå den enda rimliga möjligheten om vi inte medvetet är beredda att offra svenska soldater för att säkra USAs intressen. Det blir nämligen mer och mer uppenbart att USAs insats inte alls handlar om demokrati, lag, ordning och rättvisa eller ens säkerhet utan om geopolitik och USAs globala strategi för att tillförsäkra sig råvaruförsörjning i kapplöpningen med Kina. För oss som ändå har ett visst hopp om USA så har de senaste åren varit ”bad news”. Tyvärr!

Comments are closed.