Regeringen säljer Saab till Maffian?

Vi är många som undrat över det faktum att en bilfabrik som tillverkar en omodern bil som ingen vill ha, i alla fall inte i sådan omfattning som krävs för att uppnå lönsamhet, trots detta går att sälja till konstiga sportbils-
tillverkare som inte heller de någonsin uppvisat någon lönsamhet.

Aftonbladet: ”En källa nära regeringen uppger för DI att Riksgälden gav ett privat undersökningsföretag och Säpo i uppgift att hårdgranska de ryska intressena, vilket resulterade i en rapport som presenterades för FBI. Rapporten innehöll bland annat starka kopplingar mellan Antonovgruppen, huvudägare till Spyker Cars, och penningtvätt samt organiserad brottslighet. Det ledde till att General Motors styrelse fick en direkt order av den amerikanska regeringen att stoppa affären, vilket också skedde den 18 december.”

Det började med att Koenigsegg förvånade oss genom att kasta sig in som budgivare när GM skulle lägga ner Saab. Det visade sig snabbt att de hade finansiärer som uppenbarligen inte ville synas, finansiärer som hade intima kopplingar till ryska företag och banker. Men exakt vilka som finansiellt låg bakom budet gick inte att utreda eftersom de valt att inte framträda.

Koenigsegg hoppade överraskande av affären någon vecka innan General Motors skulle bestämma sig, man uppgav att det var alltför långsam handläggning för att man skulle kunna fortsätta samtalen. Mörkläggningen var i det närmaste total och en representant för bolaget uppgav sig vara ledsen, mest för personalens skull.

Den industriella erfarenhet man hade, bestod av att man satt fyra hjul på ett antal trimmade motorer och tillverkat en ”bil” som knappt var körbar på allmän väg, och inte heller på racingbanor.

Då dyker nästa aktör upp på marknaden, Spyker Cars. Inte heller det företaget har lyckats på sportbilsmarknaden, precis som i fallet med Koenigsegg. Man har försett motorer med fyra hjul, men i meritlistan fanns också det faktum att man köpt ett racingstall i Formel1-cirkusen. Tidningarna visste dock att berätta att det förekommit oegentligheter som bland annat innebar att pengar avsedda för racingstallet hamnat i Spyker-
ägarnas fickor.

Inte heller Spyker ville öppet redovisa vilka finansiärer man hade, något som nu ändå har läckt ut från Säkerhets-
polisen enligt tidningen Dagens Industri. Då man talat om kopplingar mellan gruppen som äger Spyker, grov ekonomisk brottslighet och penningtvätt, så har Spyker Cars blixtsnabbt bytt finansiärer – men man vill fortfarande inte öppet redovisa dessa, men de har nu fått epitetet ”riskkapitalister”.

För mig är det uppenbart att man fortfarande, precis som när det gällde Koenigsegg och deras ljusskygga finansiärer, är

m
Så här ser Dagens Industris förstasida ut…

ute efter de fyra miljarder som skattebetalarna garanterar i form av lån hos den Europeiska Investeringsbanken. Ingenting har ändrats i sak, Spyker har definitivt inte de finansiella muskler som krävs för att vända Saabs fyrtioåriga förluster till vinst, därför kommer de svenska skattebetalarna att förlora de fyra miljarderna, och sedan ensamma få bära den finansiella bördan av nedläggningen av Saab. Dessutom får man betala för 4-6000 arbetslösa, deras omskolning och sociala trygghet.

Min uppfattning är att Sverige är utsatt för ett rån, ett brott som kan ske på grund av att vi har en svag regering. Man kan begå brottet på grund av den oro regeringen känner för dem som annars blir av med arbetet. Det är valår och en nedläggning av Saab får en omedelbar effekt eftersom de som sitter i Rosenbad sitter där efter att ha talat om ”arbetslinjen” och ”utanförskapet”. Hellre förlorar man fyra miljarder av skattebetalarnas pengar än man förlorar nycklarna till Rosenbad.

Det är tragiskt att inga tidningar/medier känt sig manade att avslöja dessa charader vare sig när det gäller Spyker, Koenigsegg eller vår regering.

intressant Tags: , , , , , , , , , , , , , ab123 svd123 dn123 gp1 Läs oxo: anders, röda-m, skp, lasse, pamflett t

  56 comments for “Regeringen säljer Saab till Maffian?

  1. 30 januari, 2010 at 07:15

    Slashdot är väl inte den mest ansedda källan och min engelska är lite knackig men så här stod det för lite sen:

    ”General Motors said today that it has struck a preliminary deal to sell Saab to Spyker Cars, a tiny Dutch maker of high-end sports cars, saving the Swedish automaker from what seemed like certain extinction after previous bids for it collapsed. A previous bid from Spyker was rejected by GM in late December because GM was uncomfortable with Spyker’s Russian backers. The biggest investor in Spyker is the Russian bank Convers Group, which is controlled by Alexander Antonov. In March, Mr. Antonov was shot seven times and reportedly lost a finger in an attempt on his life in Moscow. No arrests have been made. His son Vladimir, 34, is a top executive at Convers and the chairman of Spyker.”

    ———————————–

    …”In March, Mr. Antonov was shot seven times”

    Skjuten sju gånger?

    :-)

    • 30 januari, 2010 at 07:53

      De menar nog med sju skott.

      • 30 januari, 2010 at 08:01

        Jo jag glömde skriva det men ändå. Skottsäker väst är standard i det ryska samhället…

        • 30 januari, 2010 at 08:03

          Standard? Varför överdriver du så?

  2. Lars
    30 januari, 2010 at 07:46

    Spelar nog ingen roll vilket block som suttit vid makten i det här fallet. Visst kan det gå bra för Saab men jag tror att chansen inte är större än att en enkelrad på lotto ska gå in.

  3. Gösta Berling
    30 januari, 2010 at 08:32

    Om detta stämmer är det ju ett starkt argument för att min linje om statligt övertagande hade varit det bästa.

    • 30 januari, 2010 at 08:39

      Ditt resonemang blir bara alltmer patetiskt. Om vi skattebetalare äger en osäljbar bil, vad in i glödheta blir bättre av det??

      • Gösta Berling
        30 januari, 2010 at 18:01

        Läs Keynes.

        • 30 januari, 2010 at 18:04

          Men det har vi väl alla gjort? Inte fasen säljer Saab fler bilar för att vi läser honom igen?

          Du dillar. Du har inte kommit med ETT enda bärande argument varför vi ska rädda Saab.

          • Gösta Berling
            30 januari, 2010 at 18:54

            Jag har ju inte gjort annat än kommit med bärande argument, men det ser du inte eftersom de inte stämmer överens med din förutfattade mening.

            Det viktigaste är full sysselsättning och där har Saab sin givna roll. (Måste jag tala om varför det är viktigt med full sysselsättning också ?)

            Sedan är det förstås bonus om saabförsäljningen ökar också, vilket det borde finnas förutsättningar för eftersom denna bil, sakligt sett, inte på något sätt är sämre, snarare bättre, än jämförbara modeller av andra märken.

            Vi behöver dessutom några rejäla återställare efter många år av i de flesta fall vanvettiga privatiseringar och avregleringar (som har inneburit att våra gemensamma tillgångar mer eller mindre skänkts bort till det privata näringslivet, en gigantisk omfördelning), en statlig bilfabrik är en lämplig sådan återställare.

            Det är heller inte bra att nationalarvet slarvas bort. Saab och flera liknande större företag är mäktiga symboler för folkhemssverige. Utan Saab tappar vi en del av vår identitet.

            Till sist : Om Saab verkligen skulle vara så värdelöst, varför skulle då svenska regeringen bry sig om att göra något alls för att underlätta en försäljning? Det hade i så fall varit bättre att låta GM helt och hållet sköta försäljning alternativt nedläggning helt efter marknadsekonomiska principer. Att ge lånegaranti på 4 miljarder är ett klart sämre alternativ än ett statligt övertagande. Går det dåligt är vi ju “rånade” på 4 miljarder, men hade vi ägt Saab så hade vi åtminstone haft fabrikerna och maskinerna kvar, även om själva bilförsäljningen hade gått med underskott.

            Grundfelet var naturligtvis att man från första början tillät GM att köpa Saab (och Ford Volvo). Amerikaner har ingen känsla alls för svenska och europeiska kvaliteter och värderingar. Kanske hade det bästa varit att låta Volvo och Saab gå ihop, men vad jag kan minnas förbjöds detta alternativ av EU, de tålde inte att ett svenskt företag blev större …

            • 30 januari, 2010 at 19:06

              Nej Gösta!

              Du är den i särklass tramsigaste försvararen av en sjuk sak här på bloggen. Du bemöter aldrig mina argument utan hittar alltid egna, ofta tämligen mossbelupna. Jag har aldrig förnekat t.ex. Keynes ekonomiska teorier, men det spelar ingen större roll för:

              Om inte folk vill köpa Saab så ska vi inte slänga goda pengar efter dåliga. Keynes skulle givetvis anse att samma effekt för samhällsekonomin uppstår även om vi SKÄNKER de Saab-anställda deras löner utan att de behöver gå till jobbet. Dessutom skulle man snabbt kunna räkna in en liten vinst eftersom man slipper alla räkningar för fabrikernas ström, värme, underhåll, hyror etcetera.

              Men det går inte att resonera med dig om detta eftersom du inte ser längre än vad näsan räcker och att du anser att jag har en näsa som Pinocchio. Jag kan skriva alla sakliga argument igen, men jag väljer att slita ut tangentbordet på annat, på dem som faktiskt läser vad jag skriver.

              • Gösta Berling
                30 januari, 2010 at 19:13

                Jag lägger också ner detta. Det är ju meningslöst när du inte vill erkänna att jag bemöter alla dina argument genom mina argument.

                • 30 januari, 2010 at 19:29

                  :-)

                  • Bengan
                    30 januari, 2010 at 23:59

                    Saab är, och har alltid varit, en s-k-i-i-t-b-i-l!! Vill nån betala för eländet så sälj!

        • En av alla Anders
          31 januari, 2010 at 08:13

          Kommentera bloggposten istället! / Jinge

  4. Micke F
    30 januari, 2010 at 08:45

    Det var ett av de bästa blogginläggen jag läst på länge. Så förhåller det sig givetvis, orsaken till att alliansen sitter still i båten är att de annars förlorar inte bara Saab utan även regeringsmakten. Därför väljer de hellre att offra fyra miljarder plus Saab och alla deras anställda. Då kan reinis peka på saab då allt går i kaputt, och ingen kan peka på att regeringen satt stopp för dårarna.

    • Sniff
      30 januari, 2010 at 09:08

      Ja problemet är att en rödgrön regering hade gjort samma sak – ha inga illusioner!
      Politiker blåser oss vem vi än röstar på – gör Er redo att välkomna SD i riksdagen.
      De är lika stora skitar men många sätter sitt hopp till dom.

      Det är inte omöjligt att Saab kommer hitta en nisch och vara framgångsrika, det är dock osannolikt när kineser tillverkar allt med hög kvalitet tio gånger billigare.

  5. 30 januari, 2010 at 08:56

    Ja oroväckande! Kul att operation ”Rädda Maud” redan har kostat oss 4 miljarder, den notan kommer växa vidare fram till valet.

  6. ovren
    30 januari, 2010 at 08:57

    Det finns ingen ”maffia” inblandad här, i alla fall ingen rysk sådan. Vad det hela handlar om och vad GM och amerikanska regimen uttryckt tydligt (i sedvanlig kalla krigs retorik) är att tekniskt know-how av detta slag inte får hamna i ryska händer. Man vill inte ha konkurrens och absolut ingen rysk sådan helt enkelt. Ryssarna är världsledande i raketteknologi och militärflyg bl.a men deras bilindustri med Auto-vaz i spetsen skulle behöva en injektion i form av Saabs kunnande.

    Aftonbladet hakar naturligtvis på och vinklar upp med russofobiska inslag, det vore väl konstigt annars. Det gör nästan alla medier i ett av europas mest ryssfientliga land…

    • 30 januari, 2010 at 09:10

      Snack! varenda tidning kör i stort sett samma vinkel. Man mörkar från regeringens sida, och du stöder mörkandet. Varför det?

      Svårt att inse att vi har en kass regering?

  7. ovren
    30 januari, 2010 at 09:35

    Jag stöder inte mörkandet. Min invändning var detta ständiga infantila anti-ryssland trams.

    I övrigt håller jag med, vår ”regering” är sinnessjuk, att den överlevt så här länge är en gåta men förmodligen för att Sverige i praktiken styrs från Bryssel vilket reducerar ”regeringen” oavsett partifärg, till en disskussionsklubb…

  8. ianto
    30 januari, 2010 at 10:14
  9. Johnny
    30 januari, 2010 at 10:38

    Spännande historia. Bra agerande av Riksgälden och Säpo och USA att stoppa affären. Att regering skulle ha några som helst problem med att slösa bort 4 miljarder på att rädda SAAB över valdagen för att vinna röster kan jag inte tänka mig. De har ju redan tagit på sig ett budget underskott på över 100 miljarder för att hålla ekonomin någorlunda flytande över valdagen. Det är valår, en kyckling i varje gryta och sedan drar man i handbromsen efter valet och skyller på försämrad ekonomi, det är väl nästan standard agerande bland politiker idag, de kan ju ha tur att ekonomin vänder också.

    Vad tror ni händer nu med SAAB? Regeringen går in och räddar SAAB (över valet) och blir hjältar, 4 miljarder av skattebetalarnas pengar är väl ett billigt pris att betala, speciellt när det inte är ens egna pengar man riskerar?

    Sännande fortsättning följer.

    P.S. Jag trodde att V sympatisörer inte hade några större problem med att slösa bort några miljarder av skattebetalarnas pengar på ett olönsamt företag om man kunde rädda jobben för några tusen anställda något år eller två, men jag hade glädjande nog fel om den saken. D.S.

    • 30 januari, 2010 at 11:01

      Du trodde att V gillar att elda med tusenlappar?

      Det verkar inte så smart av dig…

      • Johnny
        30 januari, 2010 at 18:59

        Jag får lära mig att skilja på väljare och politiker.

  10. John L
    30 januari, 2010 at 11:07

    Helt klart ett rån, men inte nåt som har med regeringsfärg att göra…en S (”arbetar”) -regering hade varit ÄNNU mer angelägen…Skulle snarare säga att rånarna haft bra timing och bidat sin tid tills valåret var igång, i höstas hade det inte funkat ännu…

    Dessutom…detta är ju bara det senaste i en rad med rån…svininfluensa-vaccinet är en annan klassiker för framtida historieböcker.

    JL

  11. Christer W
    30 januari, 2010 at 11:47

    Bara för att finansiärerna vill vara osynliga offentligt behöver ju inte betyda att de är kriminella, de kan lika gärna tillhöra toppskiktens ekonomiska överklass som Europas regeringar gynnar.
    Så turerna runt SAAB och lånet kan då lika gärna om att föra över 4 miljarder till regeringens kompisar. Just sådana affärer har ju borgerliga regeringar i Sverige och Europa sysslat med förut, varför skulle den här affären vara ett undantag.

  12. ovren
    30 januari, 2010 at 12:04

    ianto:

    Ingenting är förändrat i sak oavsett vad SÄPO (läs CIA) tutar om.

    Viktor Muller säger själv att hans största finansiärer är Ryska (Antonov bl.a), GM ville få företaget sålt och fick ge sig med några omskrivningar till slut. Att de skulle vara ”maffia” är löjlig politisering. Man kan kalla de vad man vill men det är ingen större skillnad på ”finansiärerna”, samma skojare här som där….

  13. Sara G
    30 januari, 2010 at 13:00

    Spykers VD har också ägnat sig åt kriminell verksamhet som bl. a åt insiderbrott, fastän inte blivit åtalad. Men det hör ju mera till undantagen att de verkligt kriminella kläms åt. Det är istället snattare och folk som begår mindre brott som åtalas. Ju mer pengar och stöd från andra lurendrejare ett företag har ju mer kriminalitet kan man ägna dig åt.
    Visst hade det varit bättre om staten tagit över Saab och omvandlat företaget till en verkligt avancerad forskningsfabrik för miljövänliga produktion. Det fanns ju flera miljarder till utöver de fyra som Spyker fick som kunnat ha använt till det.
    Maud Olofsson är usel på den post hon besitter. Det är bara hennes självkänslan som verkar intakt…
    Nu har verkligen ”skattebetalarnas pengar” gått åt till något som förmodligen i slutändan bara blir en ”tummetott” och kommer att skapa ännu större arbetslöshet i både Trollhättan och hos Saabs underleverantörer.
    Och svårt blåsta på de första fyra miljarderna – och ännu flera miljarder – blir främst de pensionerade skattebetalarna och de fattigaste löntagarna som Maud och Reinfeldt med endast med munnen försvarar i det här sammanhanget.

  14. 30 januari, 2010 at 14:15

    Är inte finanskrisen där värre än här nu? Ptja, de har väl inte gjort läxan? De var väl med och köpte F1-stallet oxo?

    • Celsius
      31 januari, 2010 at 05:58

      Abu Dhabi sväller över av pengar. Det är nämligen dom som sitter på oljan i UAE. Abu Dhabi har gått in och stöttat Dubai, som ligger risigt till för att dom gjort en megaparallel till vår egen fastighetskris för några årtionden sedan. Dubai har tvingats satsa på andra saker eftersom dom bara har några enstaka procent av Emiratens totala oljereserver. I Gulfen finns generellt sett inte någon kris alls. Qatar hade nästan tvåsiffrig tillväxt 2009 och siktar på 16% i år. Det är däremot bara Dubai som syns i våra svenska idiotmedia och det verkar inte så många genomskåda.

  15. Arebir
    30 januari, 2010 at 14:21

    Det är väl klassiskt att ropa på vargen så fort man anar rysk inblandning….?

    Varför ifrågasatte inget det faktum att FORD och GM köpte upp vår främsta exportindustri när det begav sig? Inga protester hördes, tvärtom experterna, både riktiga och inte sådana, uttryckte sitt gillande. Resultatet vet vi nu! Vår främsta exportindustri är illa ute, till följd av bristande visioner och svagt intresse för ny teknik inom miljöområdet.
    Och hur hemska ägare Holländarna/Spyker än må vara så är det svårt att tro att de kommer göra ett sämre jobb än GM.

    • 30 januari, 2010 at 14:25

      OM Spyker har skumma avsikter så kommer det att vara ett sämre alternativ. Då är de bara ute efter att komma åt miljardlånet, antagligen för att använda i penningtvätt.

      F.ö. tycker jag att det är lite billigt att komma dragandes med ryssofobi.

      • Arebir
        30 januari, 2010 at 14:40

        Det handlar inte bara om ”ryssfobi”. När Renault skulle gå i fusion med Volvo reagerade många med fasa. När Ford ville köpa Volvo stod folk på kö för att applådera affären. När GM gick i SAAB hördes inte heller några protester – tvärtom.

        Men när holländare, fransmän, ryssar, kinseser vill genomföra samma affärer så görs omdelbart kopplingar till maffia, penningtvätt, korruption etc.! Polis, SÄPO o alla möjliga experter går in o uttrycker sin starka oro. Kvällspressen öser på med rykten och anklagelser som alltför ofta visar sig vara överdrivna.

        Men osäkerheten som finns i den här affären grundar just på regeringens bristande engagemang i frågan! För ett alternativ hade varit en ägarkonstellation där staten gått in med en mindre ägarandel och därmed fått full insyn i verksamheten. Det hade troligtvis också varit det billigaste alternativt.

  16. Beck
    30 januari, 2010 at 17:48

    Jinge jag tror mycket väl du kan ha rätt i detta. Skulle inte förvåna mig ett dugg. Men med allra största säkerhet oavsett Spykers agenda så är detta ett högrisk projekt att låna ut hela 4 miljarder till ett förlustdrabbat företag. Men även om hela denna affär sannolikt kommer sluta dåligt så tror jag även Spyker kan ha en annan agenda. Det kan faktiskt vara så att köparna till Saab tror att Spyker tillsammans med Saab kan bli konkurrenskraftig. Spyker har säkert insett att det är nästintill omöjligt att bedriva en lönsam bilfabrik med en så liten organisation som spyker. Att det helt enkelt är svårt att sälja konkurrenskraftiga bilar till rätt pris med en pyttefabrik. Det skulle kunna vara så att de anser att Spyker kan få möjlighet till bättre avtal med underleverantörer och att det går att sälja Saab med en sportig image. Alltså försöka hitta tillbaka till rally-imagen Saab en gång hade. Alltså att Spyker kan få en extra skjuts av Saab och Saab en extra skjuts av Spyker och därmed en lönsam verksamhet. Personligen tror jag inte på idéen men jag skulle kunna tänka mig att Spykers ledning tror på den.

    Detta är egentligen rena spekulationer och du kan mycket väl ha rätt Jinge.

  17. hej
    30 januari, 2010 at 18:13

    Är du säker på att Saab gick med förlust?

    http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article523179.ece
    [QUOTE]Det har redan skrivits mycket om att GM misskött Saab, att man tagit felaktiga beslut som att stoppa och starta om produktutvecklingsprojekt, med mera.

    En viktig faktor är dock att påpeka att vi ingår i ett globalt företag, där våra vinster lätt kan flyttas utanför Saab.

    Ett belysande exempel är den 6-växlade växellådstillverkningen. När den flyttades från Göteborg till Rüsselsheim ökade kostnaden per växellåda med 700 kronor. En orsak är alltså ökade kostnader för de delar vi köper från övriga GM, främst Opel.

    Vi har också fått en kraftig kostnadsökning av att arbetstillfällen flyttats till Opel på grund av de 60 procent högre arbetskraftskostnaderna. [/QUOTE]

    • 30 januari, 2010 at 18:16

      Är du säker på att Saab gick med förlust?

      Jepp. Lyssna på vad f.d. Saab-Scaniachefen sade i Ekot för några dagar sedan. I fyrtio år om man bortser från två enstaka år.

  18. Magnus
    30 januari, 2010 at 18:52

    Ni (vänsteranhängare) hade gnällt lika mycket om Saab-affären INTE hade blivit av. För er kvittar det vad regeringen gör då ni har redan bestämt er för att de är kass.

    Mona hade gladeligen slängt pengar till vem som helst. Det vet vi alla.

  19. Christer W
    30 januari, 2010 at 18:54

    Jinge, om ett företag inte kommer upp till Budgeterad vinst men ändå gör en vinst, dock mindre än budgeterad, så är det en förlust bokföringstekniskt sett. Ett förhållande som används ganska flitigt av både företag och deras intresseorganisationer för att betona olönsamhet
    Dessutom har vi problemet med internköp, koncernbidrag och annat smått och gott vars syfte är att flytta pengarna dit det är största förtjänst ta ut dem, vilket ofta leder till att målet budgeterad vinst inte uppnås.
    Företagen och deras intresseorganisationer använder sig också av den bokföringstekniska förlusten för att pressa de anställda till att hålla tillbaka lönekraven.

    • 30 januari, 2010 at 18:56

      Fast Saab har gått med riktig förlust, röda siffror…

      • Christer W
        30 januari, 2010 at 19:22

        Problemet är att de bakomvarande siffrorna som har gjort dem röda har vi inte sett. Företag visar inte mer än vad aktiebolagslagen kräver. En indikator på om det är så dåligt som det sägs är att se efter hur många och stora aktietillskott som ägarna har gjort. Har det inte skett några, då är företaget definitivt inte dåligt och olönsamt. Har det skett några få under företagets existens så är det fortfarande inte ett dåligt företag.

  20. Beck
    30 januari, 2010 at 18:56

    Skulle inte Saab gått med ”riktig” förlust så skulle väll knappast GM vilja lägga ner fabriken eller?

    • 30 januari, 2010 at 18:59

      Eller de tidigare ägarna sälja.. Eller skilja Saab från Scania…

  21. steelneck
    30 januari, 2010 at 20:05

    Det här är stormakternas krig om patent och teknologi, där den svenska regeringen försöker slå knut på sig själv och tillfredsälla alla sina herrar som de marionetter de är. Saab såldes till utlandet en gång, get over it, gjort är gjort och kontrollen över Saab är borta sedan länge. Att USA inte vill att viss teknologi hamnar i ryska händer för en spottstyver, behöver vi knappast fundera över. Men jag tror inte att sverige gynnas av att leka USAs marionett. Lite mer suveränitet än så tack!

    Men jag tycker ditt dissande av Saabs bilar blir lite för mycket Jinge, din smak blir inte allas för det. Det har aldrig varit några större fel på Saabs bilar i stort jämfört med andra tillverkares. Saab har under stundom varit ganska innovativa dessutom och det är nog just precis där skon klämmer, vem som skall komma att äga och styra den förmågan i framtiden.

    • 30 januari, 2010 at 21:33

      ”Men jag tycker ditt dissande av Saabs bilar blir lite för mycket Jinge, din smak blir inte allas för det. Det har aldrig varit några större fel på Saabs bilar i stort jämfört med andra tillverkares.”

      :-) Jo, fast jag har haft ett par Saabar som jag varit nöjd med, men idag så leder de ingen teknikutveckling, och på de senaste fyrtio åren har de gått med vinst i max två. Men det börjar kännas rätt tjatigt, strukturomvandling kräver offer, i det här fallet blir Volvo kinesiskt och vad som händer med Saab vet vi inte, men prognosen är inte särskilt god, eller hur?

      F.ö. så handlar bloggposten om Spyker…

      • hej
        31 januari, 2010 at 01:22

        Det beror ju delvis på att GM tjänat stora summor på att sälja saabs teknik….

        • 31 januari, 2010 at 02:50

          Ända sedan 1970 ??

          Vikka jävlar !!

    • Christer W
      30 januari, 2010 at 23:10

      Du har alldeles rätt steelneck i din syn på saab i förhållandet till andra tillverkare. T.ex. dörrarna på 900.an fanns på en Fiatmodell, om jag inte minns fel var det på Chroman. Det som skiljde var placeringen av kromlisterna.
      En av Volvomodellerna har samma platta och kupe som en Mitsubishis-modell, det är bara lite olika skärmarna och fronter som skiljer.
      När det gäller motorer så finner man t.ex. Mitsubishis-motorer i Volvo och Fordmodeller och givetvis Fordmotorer i Mitsubishis och Volvo. I Volvo kan man också finna Renaultmotorer. Skillnaden när det gäller motorerna mellan bilfabrikaten är nästan bara skyddskåpan och slang- och kabeldragningen. När det gäller slang- och kabel.dragningen så är den bättre genomtänkt på Mitsubishis än Ford och Volvo. Men i vilket fall som helst, det är samma gamla 1800-tals skit.
      Ser man på Saab så är förhållandet detsamma, den delar det mesta med andra märken, framför allt sedan GM tog över.
      För att återvända till Spyker (undra hur det verkligen uttalas) så bygger den förmodligen på en hel del vad andra tillverkar och använder sig av, liksom Koeningsegg troligtvis också gör. Det jag tycker är mest märkligt med dessa sportbilar är om folk verkligen vill glänsa inför andra, då köper de något annat lite mer allmänt känt, t.ex.Ferrari, Buggatti eller något annat som inte är byggt på en bakgård.
      (Den enda ”bakgårdsbyggda” bil jag kan tänka mig att ha, det är en Morgan)

  22. Beck
    31 januari, 2010 at 12:53

    Jag skulle gärna ha en Koeningsegg oavsett vart den är byggd. Att den var snabbast ett tag ger såklart den lite ”vill ha” känsla hos sportbilsfantasterna. Däremot skulle jag knappast vilja ha en Spyker ens om pengarna fanns.

  23. Mattias
    3 februari, 2010 at 12:06

    ett jävla tjat om hur omodern SAAB är
    men vilka är bilföretag som tillverkar annat än bensindrivna bilar som skilja sig så markant från SAAB?

    Är det Volvo, Fiat, Opel, BMW, Citroën, Toyota, Hyndaui osv ?

    • 3 februari, 2010 at 12:12

      Fast den ÄR det. Plus att den inte går att sälja, ingen vill ha någon.

  24. Mattias
    3 februari, 2010 at 17:18

    men är den mer omodern än vad de andra bilföretagen skiter ur sig?
    klarar de andra bilföretagen att sälja bilar i rådande konjuntur?
    sist men inte minst är SAAB eller är det GM som varit omoderna?

    • 3 februari, 2010 at 17:51

      Ja.
      Ja.
      Saab, och GM kanske.

  25. Mattias
    3 februari, 2010 at 18:25

    Du får faktiskt söka på Saab här på bloggen för att få svar på dina frågor. Jag kan inte ägna timmar åt sådant som du kan ta reda på själv. / Jinge

Comments are closed.