Anders Romelsjö på jinge.se

Nätkriminaliteten och lagarna

Nu ger sig återigen Jan Guillou in i debatten. Men han fokuserar inte direkt på den organiserade brottsligheten, utan den nämns först på slutet i hans text.


Guillou/AB: ”Det är nämligen stor skillnad på den enskilde nedladdaren och de organiserade ligorna av elektroniska tjuvar som snabbt tillskansar sig nya verk och lägger ut dem på nätet. Den gruppen är kanske inte större än något tusental personer, en del av ligamedlemmarna jobbar ideellt, ungefär som klottrare eller husockupanter, en del jobbar för sin affärsidé, som männen bakom Pirate Bay.”

Just i det uttalandet har Guillou rätt. De som har rent pekuniära intressen av fildelning får rejäl draghjälp av debatten om IPRED-lagen och FRA-
lagen. Det är också ett av huvudskälen till varför fildelning måste legaliseras. Film- och musikindustrin måste se till att tillgängliggöra sin produktion på nätet, och det till priser som är rimliga. Man får se till att finna en lösning som innebär att folk kan hämta hem det de vill ha och betala via bredbands-
leverantören.

Tekniken bakom detta finns redan, det som inte finns är viljan. För så länge musikindustrin kan få ut närmare 200 kronor för en liten plastbit med film eller musik så kommer de inte medverka till att sälja samma produkt för tiondelen av det priset trots att kundkretsen är flera miljarder människor.

Detta faktum utnyttjas givetvis av olika fildelnings-
sidor. The Pirate Bay är bara en av dessa. Det finns sidor som är specialiserade på nyheter både inom film- och musikindustrin. Där kan man hitta filmer som inte ens haft biopremiär, och man kan välja på om man ska tanka hem dem i fullformat eller en rippad ((En kraftigt nedbantad variant i mindre format som går fortare att tanka hem)) variant som går betydligt snabbare att hämta. Det som ofta är gemensamt med dessa hemsidor är att man kan tanka hem ett antal gigabyte utan kostnad, men man slår snabbt i taket om man inte själv lägger upp material.

Det är den vanligaste modellen, då inträder nämligen Fas II. Man kan få bli ”VIP-medlem” om man betalar in ett antal dollar, pengar som sägs vara till stöd för verksamheten. I själva verket så hamnar dessa pengar direkt i fickan på dem som driver systemet – och det handlar inte om lite pengar. En av de sidorna jag känner till har många tusen användare varav de flesta är betalade.

Om man gör så, eller skaffar sig stora inkomster på annonsförsäljning är egentligen egalt. Dessa verksamheter profiterar på film- och musikbranschen och de får kraftig draghjälp eftersom människor är irriterade på myndigheter som riktar uppmärksamhet och kraft mot enskilda medborgare. Hur man ska komma runt detta problem vet jag inte, men man

kan konstatera att denna kriminalitet är stor och att den växer. Och hur många fildelare tänker på att de $ 50 de betalar för att tanka hem nya filmer och skivor går rakt ner i fickorna på internationella brottslingar?

Lagstiftarnas misstag är att de ger sig på fildelarna, de som står längst ner i hierarkin. Det får till direkt följd att dessa organiserar sitt motstånd. Hade man istället gett sig på de nätverk som oblygt tjänar miljoner på verksamheten så hade det knappast bildats någon större opinion mot saken. Själva tekniken med torrents är mycket bra, och om enskilda byter film och musik med varandra så är det inget som är nytt under solen precis. Så har man alltid gjort och den sortens utbyte kommer inte att kunna förhindras.

Felet man gör är att fokusera på småfolket istället för dem som fyller på sina bankkonton i Karibien. Det är en lika missriktad som meningslös politik.

Ricerar Tkj KAS Christer Lasse HAX Janadam RS Kyrkoordnaren Mary Emma Falvinge Skiften Smyg Blogge WB Babilou Hagwall Wiktzac Svensson

AB12 Guillou HD DN SvD SDS it DN SvD

Andra om: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

[tags]Guillou, Fildelning, FRA-lagen, FRA, IPRED-lagen, Integritet, DDR, Spionlagen, Östtyskland, Bodströmsamhället, Högerregeringen, Moderaterna, Opinion, Politik, Folkpartiet, Nordkorea, Spioneri, Säpo[/tags]

Jinge

, ,
, , , , , , , , , , , , , , , ,

57 svar till “Nätkriminaliteten och lagarna”

Senare kommentarer →

  1. ”För så länge musikindustrin kan få ut närmare 200 kronor för en liten plastbit med film eller musik så kommer de inte medverka till att sälja samma produkt för tiondelen av det priset trots att kundkretsen är flera miljarder människor.”

    du får det att låta som om en dvdfilm eller en cdskiva bara är sin förpackning

    den där lilla platsbiten innehåller tusentals timmar av arbete tusentals timmar av möda hundratals dagar av fram å tebaks till jobbet hundratals dagislämningar matinköp miljontals idéer ett oräkneligt antal idéer omarbetningar diskussioner omtagningar rekvisita ljud ljus planering studielån ett helt liv: herregudrun ska man skicka med ett arbetsschema och ett cv för varje produkt

    dessutom på nätet kan man ladda hem nya skivor för halva det där priset lagligt på nätet eller streama ännu billigare

    sedan får man kanske sätta ett litet frågetecken vid ”flera miljarder”: ser världen verkligen ut så det undrar jag nu

  3. Sedan när är billig underhållning en mänsklig rättighet?
    Där finns ju redan ställen på nätet där du kan köpa både musik och film via digital download – likförbaskat så fortsätter folk att piratkopiera.
    Folk är helt enkelt både snåla och bekväma av sig och det är väldigt bekvämt att ladda hem saker.

  5. Guillou är en lustig kropp, började stort och har sedan arbetat sig nedåt till att bli en del av det etablissemang han byggde sin karriär på att häckla. :)

    Allra roligast i sammanhanget är kanske ändå hans medverkan i Piratförlaget som skapades för att kapa mellanhändernas övervinster. Man kunde då möjligen ha kunnat förvänta sig att detta skulle resultera i att böcker utgivna på förlaget skulle bli avsevärt billigare än om dessa givits ut på ett traditionellt förlag, men blev det verkligen så ?

    När fan blir gammal blir han religiös är ett uttryck som fortfarande äger viss relevans.

  6. Om jag laddar hem en film så är det först hutlös betalning för att göra detta. Sedan när jag bränner den på DVD, så får jag återigen betala till nöjesbranschen, då det finnns en befängd skatt på DVD:n. Då jag inte vill betala två gånger, så laddar jag ner den gratis. Är detta svårt att fatta?

    Om man är dumsnål och försöker få betalt två gånger, då borde man tänka sig för.

  7. jahapp: nu har jag läst den igen igen

    varför då det undrar jag nu

    jo jag håller med om att dom stora fiskarna behöver dom största näten

    men det är fortsatt så att det är den allmänt spridda olagligheten och okunskapen som främjar storbovarna

    tips till internetanvändare angående upphovsrätten: lyssna till information och fördjupning: lyssna på upphovsmännen istället för att håna dom

    konsten är lång: nätet är definitivt inte längre längre

  8. #4 Jinge – Det verkar ju vara den genomgående tankegången bland människor som tankar hem saker utan att stå för att det de sysslar med är en modern form av tjyveri.
    Och nej, jag menade inte att du skrivit så – även om det kanske ser ut så i mitt förra inlägg. :)

  9. Marcus R
    ”Folk är helt enkelt både snåla och bekväma”
    Skulle vilja säga att det är precis tvärtom.
    Hade dom som tjänar pengar på det som säljs inte varit så förbannat snåla och giriga så dom valde att stämma napster istället för att hoppa på tåget hade det kanske funnits en chans att få betalt ett tag till. Nu förtiden är alla kreaktorer och dom enda som förlorar på att utvecklingen går framåt är profitörerna. Dom nya kreaktörerna släpper sitt gratis redan på myspace etc utan och gny. Om gnällspikarna inte varit så jälla bekväma ac sig och istället förstått att det inte längre regnar manna från himlen utan att man får hänga på sig guran och göra rätt för sig som alla andra om man vill ha pengar.

    Optiskt media format är sten dött redan liksom kassettbanden är som har gått ur tiden.
    Ipred lagen är bara ett lallande för upphovsrätten kommer inte finnas kvar ingen behöver skivbolag längre behövs bara en dator och en internet uppkoppling låter du bra får du spelningar.

    Som det har varit var inte hur bra något var som spelade någon roll utan man blev tvungen att köpa brittan spjuts cd skiva inte för att den var bra men för att det inte fanns något annat att välja på.

    mvh

  10. Precis! Tack för ett bra inlägg!

    ”Film- och musikindustrin måste se till att tillgängliggöra sin produktion på nätet, och det till priser som är rimliga.”

    Jag frågade i min blogg om fildelare i allmänhet är beredda att betala för det de laddar ner överhuvudtaget, och i så fall hur tjänsterna borde se ut. Jag blev inte direkt överöst med förslag…

    För att slippa lagar som begränsar vår frihet och kränker våra rättigheter måste vi ju visa oss kapabla att följa grundläggande spelregler (att man betalar för en vara) utan dessa lagar.

  11. Som det har varit var inte hur bra något var som spelade någon roll utan man blev tvungen att köpa brittan spjuts cd skiva inte för att den var bra men för att det inte fanns något annat att välja på.

    Här kom ju ett exempel direkt på vad jag menar när jag säger att pirater anser att billig underhållning är en mänsklig rättighet.

    #9 m00ns Hellre Upplyst än nedsläckt – Där är ingen som tvingar dig att köpa skivor till överpris. Där är ingen som tvingar dig att köpa just Britney Spears skit. Framför allt så är där ingen som tvingar dig att piratkopiera det heller.

    Om du tycker att en jacka är för dyr, stjäl du den då? Om inte, varför torrentar du hem en låt du tycker är för dyr då? Om du tycker att de stora stjärnorna ska ta på sig guran och gå ut och spela på koncerter för att tjäna pengar så skit i att köpa deras musik då, men ta inte och tanka hem musiken sedan (iaf inte utan att stå för vad du gör – piratkopierar).

  12. Marcus R
    Är ni lika gnidna allihopa på metronome?
    Du vinner inget på att välja ut nåt ur texten och få det till något annat.
    underhållning är inte profitörers rättighet längre bara för att framtiden kuta förbi dig och du står där med veven till din loyd betyder inte att världen måste stanna och vänta på dig.

    Jag har aldrig nämnt att det skulle vara dyrt. Vad det kostar är ointressant och spelar ingen roll. Dom nya kreaktörerna släpper redan sin musik gratis det är bara dom som levt av dom som inte längre kan tjäna pengar.

  13. Fildelning skadar många seriösa och duktiga artister. Men en bättre lösning än Ipred måste finnas! Jag har inte en bättre lösning att presentera själv, men så jobbar jag inte heller med dessa frågor! Men lika principiellt fel som det är att stjäla någon annans arbete – lika fel är det att låta skivbolagen agera poliser och jaga folk!

    Därför bör Ipred skrotas tillsammans med FRA och andra korkade lagar som genomdrivits av karaktärslösa och aningslösa beslutsfattare! Jag är övertygad om att lösningar finns, bara viljan finns!

  15. Arebir
    ””Fildelning skadar många seriösa och duktiga artister.””

    Man kan också vända på det.
    Många duktiga artister har aldrig fått chansen pga att det några få har bestämt att du ska få välja på. Nu kan du surfa in på myspace och lyssna på vilken ny artist du vill. Du har iom det fått ett bättre utbud.

  17. Hur kan det komma sig att sådana som Guillou – Marklund – Wiehe – Ulveus m fl alltid fritt får uttala sig i pressen närhelst de så önskar och sprida en massa dynga det inte finns stöd för i sinnevärlden?

    Hur stor trovärdighet har dessa sk ”debattörer” som helt utan mothugg får förvränga sanningen som:

    upphovsrätt=äganderätt och upphovsrättsintrång=stöld

    Det finns organiserad brottslighet och ligor – Vet de inte att fildelning också kallas för P2P (peer to peer) – dvs kommunikation mellan 2 eller flera enskilda användare på lika villkor

    Att Sverige på något sätt skulle utmärka sig som piratparadis?

    Att upphovsmän lider stora ekonomiska förluster pga den ”illegala fildelningen” (de som fildelas mest – är ochså de som säljs bäst)

    Alla dessa vilda uttalanden – utan stöd av EN ENDA seriös rapport eller något slags forskningsresultat att stödja sig på – Vi har trots allt kunnat studera den ”illegala fildelningen” under 10 ÅR och vi har ju idag över TVÅ MILJONER fildelare bara i Sverige. – Det måste ju på NÅGOT SÄTT ge effekter på ekonomisk forskning – samhällsforskning – etc.

    Varför har vi inte sett NÅGRA rapporter som kan legitimera IPRED – Får en lag verkligen implementeras utan någon större debatt – och baserad på hållbara FAKTA utan bara på ogrundade SPEKULATIONER?

    Personligen tycker jag att det luktar ruttet om hela frågan – VILKA är det som EGENTLIGEN tjänar på all detta? – Inte är det ALLMÄNHETEN – och inte är det ARTISTERNA iaf

  18. men men men men men

    om någon lägger ut upphovsrättsskyddat material – en bild en text en låt en film – på nätet har jag som upphovsman alltid rätt att begära ersättning – eller i nästa steg skadestånd – eller tvinga personen i fråga att ta bort materialet

    så är det redan nu: är man privatpolis då

    hallon hallon: det där är min upphovsrättsskyddade text var god betala eller ta bort

    ska man då bli kallad: poet poet potatisgris

    eller bara någon som ser över sitt värv och som har rätt till sin upphovsrätt det undrar jag nu

  19. Du menar att du kollar på MediaCREEPER på vilka som besökt min sida och utifrån det drar slutsatser om vem som skrivit vad?

    Det är ett rejält långskott, dessutom har redan över 2000 besök ramlat in under dagen och nu före lunch har det säkert varit 100 olika.

    Dessutom får han väl jobba var han vill?

  21. Hellre Upplyst!

    Kan berätta att jag givetvis blev nyfiken och slog upp Marcus IP-nummer. Jag kan berätta att det inte var Metronome AB som har detta IP.

    Det var inte heller Polismyndigheten eller FRA heller… :-)

    Ur ett annat perspektiv så tycker jag att IP är en sak som normalt INTE ska avslöjas för obehöriga om det inte är förknippat med ett allvarligt abuse. Med andra ord så skulle jag inte skriva ut ditt IP om du inte helt plötsligt skulle föreslå att man ska mörda vissa folkgrupper eller människor med en annan syn på sexualitet än du själv. Men som sagt, det är inte Metronome…

    :-)

  22. embryo
    ””om någon lägger ut upphovsrättsskyddat material – en bild en text en låt en film – på nätet har jag som upphovsman alltid rätt att begära ersättning – eller i nästa steg skadestånd – eller tvinga personen i fråga att ta bort materialet””

    Jag håller med det är hemskt att det fått gå så långt. Upphovslagen skulle ändrats för länge sen den är ju obsolit. En lag som av hänsyn delats ut till kreaktörer för att dem vid tiden för införandet inte hade några andra möjligheter att tjäna pengar på sitt verk. Nu när dom iaf inte tjänar något på den lagen och det finns massor med alternativ så behövs inte lagen alls.

    mvh

  23. Glöm inte bort att ingen försöker förbjuda artister att lägga upp sitt material för gratis nedladdning, men att det sker på frivillig bas efter marknadsmässiga överväganden. Ingen är emot tekniken i sig, eller säger att nätet inte kan fungera som både reklam- och försäljningskanal.

  24. (Använt förut)
    Det är ingen som saknar dom stackars is-försäljarna som släpade is innan kylskåpet kom.
    När is marknaden sinade och försäljarna försvann så fick ett fåtal som inte köpt kylskåp problem. Men även dom anpassade sig till den ”nya” marknaden och visst vore det hemskt om dom fortfarande släpade is längs våra gator? Att is-försäljarna hittade andra sätt att få mat pengar på är jag säker på för dom kunde iaf arbeta.

    Kanske blir det ett ”kvallitets” glapp mellan den fabrik liknande media industrin som finns nu. Nen jag är säker på att kreaktören är tillräckligt kreaktiv så han kan anpassa sig värre är det för profitören som levt på kreaktörerna utan att ha annat än pengar.

    Vad profitörerna ska göra nu när kreaktörerna lämnat dom kan dom själva få hitta på för jag har inte sett någon av dom stå vid porten på volvo och berättat hur dom som fått sparken ska tjäna pengar nu.

    mvh

  25. #15 m00ns Hellre Upplyst än nedsläckt –

    Många duktiga artister har aldrig fått chansen pga att det några få har bestämt att du ska få välja på. Nu kan du surfa in på myspace och lyssna på vilken ny artist du vill. Du har iom det fått ett bättre utbud.

    De artister som lägger upp sin musik på myspace eller liknande har dock valt att göra det själva. Ska man inte respektera människor som INTE vill släppa sin musik gratis?
    Och nej, jag jobbar inte på Metronome.

    #18 embryo – Du är inne på rätt väg. Man kan redan begära ut ersättning som upphovsman. IPRED kommer att hjälpa upphovsmän att göra detta.
    Det skiljer sig inte nämnvärt från att ta reda på vem ägaren till bilen som parkerat sidan om din – och som bucklat till den – genom bilregistret och sedan skicka ett brev om att göra upp i godo annars blir du tvungen att polisanmäla händelsen.

  26. Vad jag förstår så har våra gamla bibliotek rätt att köpa upphovsrättsskyddat material i form av tidningar, böcker, skivor, etc och låna ut det till allmänheten. Jag vet inte om detta kräver tillstånd av upphovsrättsinnehavaren?

    Om jag köper en bok eller CD-skiva eller MP3-fil så har jag väl rätt låna ut dem till vem jag vill, tänker jag.

    Fast hur man än vrider och vänder på saken så handlar det om pengar och upphovsrättsinnehavarna vill ha fullt betalt och upplever att folk stjäl deras produkter på internet.

  27. #26 Johnny – Författare får en summa pengar varje år beroende på hur många som lånat deras böcker på bibblan…
    Där är heller inget som hindrar dig att låna ut din bok eller din musik; det är när du behåller din bok eller din musik samtidigt som du ”lånat” ut den (dvs du har kopierat materialet och gett bort det) som inte är så uppskattat alltid.

  28. IPRED har precis fått ett stort bakslag i danmark då en domstol har beslutat att en IP-adress inte alls binder abonnenten av den adressen till de aktiviteter som utförs från adressen.
    Vilket betyder att man i danmark inte längre kan skicka ut kravbrev till abonnenten av bredbandet.

    Tänk så det kan gå.

  29. Marcus: ”Där är heller inget som hindrar dig att låna ut din bok eller din musik; det är när du behåller din bok eller din musik samtidigt som du “lånat” ut den (dvs du har kopierat materialet och gett bort det) som inte är så uppskattat alltid.”

    Eller dataspel, typ…

    Av ngn underlig anledning är nog spärrarna mot piratkopierad programvara lägre..

  30. Det eviga tricket är att blanda ihop allt i en salig blandning av kreaktörer, profitörer, upphovsrättsinnehavaren mm mm. Det är helt skilda saker.

    Elvis drar fortfarande in pengar på sina skivor… Dom har han nog nytta av.
    (Sanningen är att profitören äger uppgovsrätten till Elvis låtar och kan tjäna pengar på han 70 år efter hans död)

    Att det skulle behövas ännu fler lagar för att försöka behålla forntiden som kommer kosta ännu mera pengar att upprätthålla som inte dom som tjänar på den utan vanliga människor får betala är befängt.

    Om respekten var ömsesidig och verkade åt båda hållen hade du kunnat använda det argumentet. Om man inte vill hänga med i utvecklingen så är det helt upp till var och en. Amish folket finns fortfarande. Men det här har fått gå alldeles för långt under alldeles för lång tid. Denna osakliga sammanblandningen mellan artister och dom med upphovsrätt förvirrar människor bara och får det att framstå som dom tjänade några pengar.
    Mustash fick betala för sin första skiva … dom har inte sett några pengar än .. trots att den säkert dragit in miljoner.

    mvh

  31. hellre upplyst: jag menar att upphovsrätten måste stärkas i takt med att dom nya medierna gör insteg

    ju enklare det blir att tjyvkopiera och distribuera upphovsrättsskyddat material desto viktigare att samm upphovs respekteras och skyddas

    annars får vi en situation där nätets frihet och kommunikativa styrka raseras

    ja: vi har den redan

    och det är den illegala fildelningens fel och den bristande respekten gentemot upphovsrätten

  32. Skrev det här till magistern trots att jag inte anser det min uppgift att tala om för andra hur dom ska ta betalt.

    “”Jag frågade i min blogg om fildelare i allmänhet är beredda att betala för det de laddar ner överhuvudtaget, och i så fall hur tjänsterna borde se ut. Jag blev inte direkt överöst med förslag…””

    Svar:
    Det är inte vi som ska berätta hur nån ska få betalt ingen berättar för mig hur jag ska få betalt.

    Frågan ör dock fyra olika saker.
    spel
    program
    musik
    film

    spel – Redan klart alla spelar online spel det är gratis abbonemanget kostar.
    Program – tyvärr ingen koll
    Musik – dom får börja jobba som alla andra. på med guran,Live spelningar,T-shirts,mm mm (där dom får mest pengar ifrån nu iaf så)

    Film – Byt ut “TV3″ loggan och “bränn” in det företaget som vill sponsra filmen (kan snurra och visa flera företag) Vem tänker på loggan i hörnet nu?
    Med “inbränningen” skulle det reklam finanserade företaget “tjäna” på fildelning. Då fler skulle se kunna se deras reklam.

    Sorry om det blev långt jinge

  33. #28 Andreas – Jo det där är givetvis ett problem. Det känns ganska befängt att förknippa folk vid deras IP-nummer. Dessutom så lämnar folk sina trådlösa routrar öppna till höger och vänster.

    #29 Jinge – Jo det är väl lite så. Musik och film är inte alltid bättre i nedladdad versioner (skivor, både LP och CD, låter fortfarande bättre i rätt utrustning än vad digitalt ditto på en dator gör). Programvara däremot funkar oftast lika bra oavsett om det är original eller kopia.

  34. embryo
    ”och det är den illegala fildelningens fel och den bristande respekten gentemot upphovsrätten”

    Upphovsrätten är bristande respekt gentemot människan då den bara försöker stoppa den naturliga utvecklingen dom dagar då artisten och upphovsrättshavaren var samma sak är sen längesen förbi.

    Det är inte längre folket som är olagligt det är lagen.

    ”annars får vi en situation där nätets frihet och kommunikativa styrka raseras”

    En lag som du säger själv är ett hot mot friheten och kan rasera den komunikariva styrkan låter välfigt allvarligt och då finns det än mer andledning att ta bort en sådan lag som inte längre fyller den funktionen den skapades för.

    Tjyvkopiera och stjäla och det andra lallandet trodde jag att vi kommit förbi.

    mvh

  35. The Pirate Bay tjänar miljoner på porrannonserna. Men det vill de inte erkänna, än mindre skatta för.

  37. Är det plötsigt en mänsklig rättighet att tjäna pengar på en produkt man försöker sälja? Om jag tillverkar en dammsugare eller en kapsylöppnare och försöker sälja så spelar det ingen roll hur många arbetstimmar och investeringar jag lagt ner på att både utveckla och tillverka den, vill ingen köpa min dammsugare är det bara att lägga ner. Varför är reglerna annorlunda för medieskapare? För att de räknat ut att de som inte köper egentligen borde köpa…?

  38. @27 Marcus R: Så om jag kopierar något från upphovsman så är problemet att det är stöld (som om saken försvinner). Medans när min vän sedan kopierar samma sak från mig så är problemet tvärtom att det INTE är stöld (att jag har kvar saken)?

    @35 Charlie: Jag har inte sett några annonser på TPB, jag ser iofs inte några annonser någon annanstans heller (teknikens under). Men om vi nu säger att du har rätt, så har det väl inte med fildelning mellan mig och en annan Nisse att göra? Vi behöver inte ens ha besökt TPB när vi aktiverade torrenten som använder TPB som tracker.

  41. 24#
    Det är ingen som saknar dom stackars is-försäljarna som släpade is innan kylskåpet kom.
    När is marknaden sinade och försäljarna försvann så fick ett fåtal som inte köpt kylskåp problem. Men även dom anpassade sig till den “nya” marknaden och visst vore det hemskt om dom fortfarande släpade is längs våra gator? Att is-försäljarna hittade andra sätt att få mat pengar på är jag säker på för dom kunde iaf arbeta.

    Nu knorren:
    Dom här gnyende Direktörerna som tjuvat av artisterna upphovsrätten till deras verk.
    Dom kan man jämföra med själva is-handlaren.

    Där sitter is-handlarn med en massa is men inga som bär ut den och ingen som vill ha den.
    Istället för att anpassa sig så kräver han en lag som bara för att han sålt is förut så måste alla dra ur kontakten ur sina kylskåp så han kan fortsätta med det och han ska ha rätten att själv kontrollera vem och vilka han vill. Om någon har satt i kontakten.

    Slutsats:
    Enklast är att avskaffa is-handlaren och hans is ingen behöver. Den ”isen” han sålt en gång men anser sig äga kan han väl få köpa tillbaka och stoppa i en låda märkt ”Öppnas om 70år” när upphovsrätten gått ut så slipper han dela ut den ”gratis” och alla är nöjda.

    För vad säger att någon skulle vilja blanda den fina nya gratis musiken med den fula dyra musiken? Dom ”artisterna” som Marcus.R 25# menar lär bli jätte glada över att slippa dela ut något gratis så det här måste vara den perfekta lösningen. Att betala tillbaks det alla betalat kan inte vara några problem för klart det ska vara rättvist för alla.

    m00ns

  42. #40 Nicke – Problemet är ju att definitionen av stöld kanske inte har anpassat sig för vårt moderna samhälle? Definitionen funkade kanske när man bara kunde se film på bio eller lyssna på musik på en konsert – men idag när digital spridning är så utbredd så blir det lite konstigt.
    Vad är egentligen skillnaden mellan att snatta en skiva i butik jämfört med att tanka hem den från Piratebay – förrutom den fysiska biten?

    #42 Pastor Bentonit – Att ge någon som begått en kriminell handling ett alternativ är väl knappast utpressning?

  43. Tipsar härmed alla debattanter här om nedanstående tre böcker som inspiration. Det är en mycket spännade och lärorik historia, som flertalet inte känner till.

    (O)lustigt nog så nyttjas samma argument och metoder idag, som nyttjades då, i början av 1900-talet.

    Lawrence Lessig – The Future Of Ideas
    http://www.the-future-of-ideas.com/

    Lawrence Lessig – Free Culture
    http://www.free-culture.cc/freecontent/

    Notera att författaren, Stanford professorn och advokaten Lawrence Lessig valt att tillgängligöra böckerna för allmänheten utan att ta betalt.

    ”Copyright and Copywrongs – The Rise of Intellectual Property an How It Treatens Creativity” av Siva Vaidhynathan.
    http://www.nyupress.org/books/Copyrights_and_Copywrongs-products_id-3244.html

    Det berättas en hel del intressant om bl.a författaren ”Mark Twain”.

    ja, efter att ha läst böckerna kan jag konstatera att historien upprepar sig. Dagens upphovsrätts-talibaners uppdragsgivare var själva ”pirater o fildelare” i början av 1900-talet, när musik och filmindustrin skapades, och Hoolywood grundades av just dessa dåtidens ”pirater o fildelare”. :-)

    Dåtidens ”mediabolag” som Edison, Kodak Eastman m.fl företag hade ett de facto monopol på uppspelningsmaskiner för ljud och film. Alla som använde sådana maskiner utan deras tillstånd blev stämmda. Ja, jag skall inte avslöja i förväg allt det roliga i böckerna.

    De är lika spännade som den bästa deckaren!

  45. @Marcus R.

    Staten har våldsmonopol i en demokratisk rättstat.

    Staten, i det här fallet hovrätten har beslutat att i Sverige är påföljden för olaglig fildelning böter.

    Jag har inga bekymmer med att personer som ägnar sig åt piratkopiering i syfte att tjäna pengar åker dit.

    Men det är inte privata aktörer med part i målet som ska avgöra detta, det öppnar upp dörrar till mindre nogräknade företag som redan idag ägnar sig åt bluffakturor.

    Vill du verkligen öppna den dörren Marcus?

  46. Uppenbarligen så bryr sig de stora intressenterna i musikbranschen lite för upphovsrätten när de själva stjäl från små artister, så man får ju en dålig smak i munnen när dom själva ondgör sig sedan när en liten medborgare laddar ner en låt.

    Ta nuvarande listetta ”If I where a boy” av Beyonce som var ett uppenbart stöldförsök som halvägs lyckades. Det uppmärksammades av Fox News, som knappast kan kallas för marknadskrafternas fiende, så när en sån nyhetsbyrå blir upprörd då har man gått långt:

    http://www.foxnews.com/story/0,2933,437442,00.html#2

    Jag håller med dig Jinge att man bör fokusera på de som eventuellt tjänar pengar, men IPRED riktar sig inte mot dem, deras IP och vem som står bakom känner man till sedan länge, där är mer juridiken svår huruvida dessa igentligen delar ut nått när dom bara förmedlar länkar. Nej IPRED är till för att skrämma den vanliga medborgaren med stämmningar.

  47. Marcus R @ 44

    Att du fortfarande går på…
    Du kanske kan lura ett par stycken ett tag till men dom kommer också gå ut någon dag och se verkligheten. Din föredetta affärs idé är död från grunden. Om säg 5 år kommer ALL ny musik släppas gratis utan att nåt skivbolag varit inblandat. Du är det enda hindret för att det inte kommer gå fortare. Vad ni ska göra med eran ”betal musik” är inte nån annan än eran egen biznizz ska inte vi lägga oss i.
    Lika lite som ni lägger er i hur dom på Volvo får några pengar alls.

    Antingen får ni väl erbjuda er att köpa tillbaks all musik ni inte vill att nån ska kunna lyssna på eller så får ni byta fot och låta folk lyssna på det iaf.

    Det där med stöld,tjyveri,piratkopiering eller snatta kommer inga gå på så länge till för det kommer inte att existera om 5år när all musik är gratis.
    Att ens lägga tid på att göra lagar och annat skräp för något som gick ur tiden för längesen är bara dumt.
    mvh

  48. Upphovsrättslagen är antik. Varför skall bara folk i musik och film branschen få betalt för ett jobb som de har gjort en gång, om och om igen. I så fall tycker jag att tex byggnads arbetare skall ha en spänn i royalty varje gång någon går in i en lägenhet som de har byggt.
    Varje gång du lånar ut din jacka till en frysande kompis skall du betala ex antal kronor till någon myndighet som försvarar teko industrins intressen.
    Jag tycker det är sinnessjukt att det finns en bransch som är så privilgierad att de kan ta betalt för ett jobb som utfördes för 30 år sedan.

  49. Janne har satts in i debatten för att lära svenska folket att en kopia är ”Stöld” för det är det han upprepat åter och åter igen.

    Nog kan jag förstå att dom anser sig bestulna, men det är en annan historia, dom borde känna sig lika bestulna av skivbolagen i detta fall.

    En kopia av något är inte stöld då det är just en kopia på något annat. Men väldigt många hoppar på spåret att kopia = stöld. Ändå säljs kopierade bildelar (tack och lov), kopierade kläder, kopierade klockor, dessa får lov att säljas.

    Piratkopieringen som är just vinstdrivande är inget denna Ipred lag är gjord att slå emot utan denna lag är tillverkad för att slå bort från andra hållet, man har försökt få bort den vinstrivande kopieringen och misslyckats så nu ska vi istället förbjuda den lille att skaffa en kopia vilket innebär just som artikeln skriver nya metoder som kräver andra nya lagar. = Ipred kommer bli förlegad ganska snart. Men klart dom kan ju rida på tåget och försöka dra ut några miljoner eller helst nån miljard av vanliga svensson innan insikten av att det bara blivit värre kommer.

    För att inte prata om risken att det kommer sättas upp betaltjänster där man betalar och skriver in ett ip nummer och vipps får namn/adress telefon nummer och andra uppgifter om ägaren. För privata intressen är svårare och kontrollera va dom gör än vad polisen gör.

  50. #47 scaber nestor – Dörren är väl redan öppen? Vi har ju redan privata parkeringsbolag t ex. Vad skiljer deras sätt att böta folk från det som IPRED ska tillåta?

    #49 m00ns – Du behöver inte säga ni till mig. Jag jobbar inte i musik- eller filmbranchen heller.
    Varför skulle musik- och film vara gratis om 5 år? Vad tror du att ett Metallica-album eller en stor Hollywoodfilm kostar att producera egentligen? Vad tror du att en AAA-datorspelstitel kostar att göra?

    #50 Lars – Betalar du bara hyra första månaden och bor gratis för resten av ditt liv sedan eller?

Senare kommentarer →