Medias demonisering av Syrien

Jag har flera gånger påpekat det faktum att det är svårt att se det som händer i Syrien i ett helhetsper-
spektiv, orsakerna till de svårigheterna är givetvis det enkla faktum att media inte presenterar hela bakgrunden utan bara en del av den.

Syrien är utpekat av USA som en av ondskans axel-
makter, det främsta kriteriet för att få den stämpeln är att man på ett eller annat sätt är obekvämt för – USA. Idag är det väl Syrien, Iran och Nordkorea som stämplats och när det gäller framtiden så vet vi ingenting. Men vi kan på rätt goda grunder anta att denna ondske-
stämpel i första hand drabbar oljeproducerande länder. Men det är inget som landets ledarskribenter ser, inte heller deras kollegor bland nyhetsjournalisterna.

Vi presenteras istället dagligen för uppgifter om hur än den ena eller den andre dödar barn, använder barn som mänskliga sköldar, och nu senast så påstår Hillary Clinton att Ryssland skickar stridshelikoptrar till al-Assad i Syrien. Vad som är sant, och vad som är ren desinfor-
mation vet vi inte, och hur skulle vi kunna veta det när journalistkåren springer bara den ena sidans ärenden, precis som vanligt.

Igår skrev en av bloggens besökare ett mejl till mig som beskrev situationen i Syrien ur sin egen synvinkel, det praktiska, blodet som rann och vänner vars barn har försvunnit. Det är en del av verkligheten, en annan del är det faktum att det är Turkiet som skickat in förband i Syrien, civilklädda soldater som transporterat vapen och ammunition. Man skulle kunna fråga sig varför, men man behöver inte krångla till det för sig. Det finns nämligen flera länder som har ett direkt intresse av att bryta ner det syriska samhället.

Jag behöver givetvis inte berätta vilka, lika lite behöver jag berätta varför. Men en sak kan jag återupprepa, eftersom den syriska ledningen stöder Iran så är det väldigt passande ur vissas perspektiv att Syrien, som har en stark krigsmakt, blir ett land utan en fungerande armé. Det fattar jag utan att några ledarskribenter har berättat det, utan att några svenska nyhetsjournalister har skrivit om det. Jag bara vet det, det är nämligen så det alltid har gått till.

Det gjorde det i Irak, och nu senast var det i Libyen. Under tiden så har man hunnit med Afghanistan, och dessutom med benäget bistånd från Sverige. Går man tillbaka med tidningarnas sökfunktioner så hittar man alltid barn som levande sköldar, otäcka flygande krigsmaskiner, en hänsynslös och troligen sinnessjuk despot, en armé som gett sig attan på att döda den egna befolkningen. Samma historier hela tiden, som om de var skrivna med karbonpapper, och några år senare så visar det sig att det mesta var rena lögner, och dessutom så ska vi medborgare ska finna oss i att media för vidare planterad information från krigförande stater?

Det är allt en bra konstig tid vi lever i, är det inte?

it Andra om: , , , , , , , , , , , , ekot1234 gp1234 ab12345678 dn12345 svd123456

  15 comments for “Medias demonisering av Syrien

  1. Matte
    13 juni, 2012 at 09:59

    Bra artikel! Jag har tänkt på det där flera gånger, och att aftonbladet utmärker sig som krigshetsare är bra konstigt tycker jag, på ledarsidan dessutom. De använder alla lögnerna som om de vore sina egna. Något borde man väl ha rätt att förvänta sig av dessa politruker, eller?

  2. olle
    13 juni, 2012 at 12:48

    och amerikanska och svenska vapen på väg mot Saudi Arabien och Bahrain,

  3. 13 juni, 2012 at 13:14

    Bra artikel, Jinge. Anklagelserna i västliga massmedia dementeras av Syrien, ibland utförligt. Men de återges sällan i våra massmedia, som okritiskt för fram bedömningar från USA:s representanter, trots att dessa vid flera tillfällen visat sig vara lögnaktiga (Irak, Vietnam etc), trots USA:s uppenbara brutalitet och enorma upprustning. Är man feg, hjärntvättad eller dum frestas man ibland tänka, men det är inte konstruktivt att tänka så. Ett fåtal journalister som varit i Syrien ger en annan bild, bl.a. Hans Öhrn (Flamman-artikel), Hashim-al-Malki (Proletärenintervju), M Masin och Lizzie Phelan. (Skriver mer om detta i min blogg).

    Jinge skriver att ”Det är en bra konstig tid vi lever i”. Det kan man hålla med om, men jag tror att Jinge till stor del håller med om att det som sker på ett annat plan är mycket förståeligt. Vi har ett ekonomiskt system, kapitalismen, som särskilt sedan drygt 100 år alltmer gått över i ett imperialistiskt stadium, där investeringar och vinster och kontroll över råvaror i andra länder är viktigt. Framgår tydligt av officiell statistik. I systemet ska varje enhet (företag) försöka öka sin vinst/andel, eller slås ut. Det är en kamp om jordens begränsade resurser.
    Efter Andra Världskriget har USA hegemoni, särskilt sedan 20 år tillbaka. Att slå ned, demonisera och oskadliggöra alltför självständiga stater som Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien, Irak och längre fram Kina och Sovjet är en del av en mycket väl genomarbetad plan från hegemonimakten USA, som leder Triaden (USA,EU och Japan f.a.) och som sker sedan decennier via CIA m.fl.
    En aktuell bok i sammanhagnet är ”Fighting dirty. The inside story of covert operations from Ho Chi Minh to Osama Bin Laden av Peter Harclerode, 2002, som ”From CIA operations against Soviets in the Ukraine, Poland and the Baltic States to the war in Afghanistan and its deadly legacy, Fighting Dirty investigates and exposes the use of secret armies”.

    Så vi ser också ett fullt förklarligt skeende i visst avseende, men ändå svårförklarligt. Varför reagerar massmedia som de gör? Läs ”When media goes to war av DiMaggio!

    Vi som är kritiska till massmediainformationen måste söka allt större utrymme för vår information.

  4. 13 juni, 2012 at 13:58

    Enligt NY Times får också ”aktivisterna” tyngre vapen från Syriens grannar

    http://www.nytimes.com/2012/06/13/world/middleeast/violence-in-syria-continues-as-protesters-killed.html

  5. Marwan
    13 juni, 2012 at 16:37

    Ända sedan USA misslyckats att få stöd i säkerhetsrådet för regim skifte i Syrien har amerikanerna och dess lakejer obevekligt visat upprördhet mot Assad , Ryssland och Kina

    Det är en offentlig show , västmedia demoniserar det ena sidan ( den syriska regimen ) och romantisera den andra sidan den så kallade fri Syriens arme som är befolkad av icke syrier inklusive Al Qaida

    Det är moln av konspiration som Salmas över Syrien , En samlad media i väst vill minimera Assads inhemska stöd och vill maximera oppositionen , västmedia publicerar demoniserade berättelser som är anti Assa utan hänsyn till fakta på marken

    Man beskriver Syrien som en blodbad och läsarna blir förvirrade , Det jag undrar över är varför västmedia inte skriver nånting om oppositionens mord på civila och istället håller de bakom ryggen

  6. 13 juni, 2012 at 16:46

    Tack Jinge för en väldigt bra artikel. Även mycket beröm till Anders Romelsjö för hans kommentar. ”Vi har ett ekonomiskt system, kapitalismen, som särskilt sedan drygt 100 år alltmer gått över i ett imperialistiskt stadium, där investeringar och vinster och kontroll över råvaror i andra länder är viktigt.” En analys som förklarar det mesta av USA:s agerande. Vad är det egentligen för skillnad på belgarnas härjningar i Kongo för hundra år sedan och USA:s angrepp på Irak? Samma imperialism-kolonialism. Något som svenska medias journalister och ledarskribenter gör sig totalt blinda för. Vi kan fråga oss om de är mest okunniga eller mest fega eller eller helt enkelt bottenlöst naiva i sin tro på USA:s propaganda. Alla dagstidningar är bedrövliga i sin ensidiga bedömning av striderna i Syrien. Och SVT inte ett dugg bättre. Aftonbladet tar dock priset vad gäller ren krigshets.
    Ulla Johansson

  7. Gösta Berling
    13 juni, 2012 at 17:21

    Usch vad svårt detta är … Det är som du skriver olika sanningar om situationen och dessa sanningar är inte kompatibla. Det man vet säkert är att människor blir dödade och far illa, och det behöver stoppas omgående, men om det är regeringen eller oppositionen eller kanske båda som ligger bakom dåden kan vara svårt att avgöra objektivt.

    Det tycks som om flertalet syrier i Sverige är någorlunda regeringstrogna, men om de är förda bakom ljuset eller rentav regeringsagenter själva är svårt att få någon bild av.

    Och Assad själv tar ju med kraft avstånd från terrordåden, bara det att han lägger entydigt skulden på oppositionen, medan den å andra sidan skyller regeringen lika entydigt. Och vi sitter i ett land långt borta och där de allra flesta av oss inte utan vidare kan förstå tankevärlden som dessa människor lever i … Svårt att ta ställning då.

    Vilket leder till att det kan vara ganska svårt för oss att ö h t värdera vad som sker i hela regionen och vad ”den arabiska våren” rent konkret innebär. Spontant kanske vi tänker ”bra, bra” och vi ser framför oss ett skeende präglat av västerländsk demokratiuppfattning medan de människor det berör kanske inlägger något helt annat i demokratibegreppet. I Egypten är det förstås att stort demokratiskt framsteg att de fått fria val men när man ser vilka huvudkandidater som utkristalliserat sig kan man fundera över hur mycket bättre det blir i praktiken …

  8. 13 juni, 2012 at 17:25

    Lyssnade nyss på Studio Ett.
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=5149361

    Där hade de otur att få två relativt nyanserade ”experter” från FOI och Utrikespolitiska Institutet.

    Helikoptrarna sades vara fyra stycken gamla som varit på reparation i Ryssland.

    Programledarna var de som drev på värst för att få Ryssland att framstå som den stora skurken. Att USA – genom att låta sina allierade länder sända vapen till oppositionen – startat ett inbördeskrig – den ruggigaste formen av krig – var inget som diskuterades.

    • 13 juni, 2012 at 17:28

      Tack för tipset!

  9. Ali
    13 juni, 2012 at 20:29

    Håller med dig (Jinge) i din analys, det är svår penetrerat, vem gör vad och på vems uppdrag skrivs artiklarna.
    Dock dock, så ogillar jag starkt Assad, när makten ärvs i släktled så är något lurt.
    Oppositionen är säkert inte fläckfri men att bibehålla status qou i stabilitens tecken är enlig mig bara dravel.

    • 13 juni, 2012 at 20:45

      Jag bryr mig inte om vem som leder landet, eller vilken religiös inriktning det är som gäller hos ledningen, men jag vet inte om just det egentligen är något problem. Antagligen är alawiterna överrepresenterade i vissa myndigheter och så men MITT problem är att jag inte litar på någon budbärare.

      Dessutom är jag rätt säker på att det finns utländsk inblandning INOM landet, om det är turkar, kurder eller amerikanska seals vet jag inte, men jag tycker att det är kattskit om inte syrierna själva får klara upp situationen.

      • Ali
        14 juni, 2012 at 00:42

        Självklart finns det utländsk inblandnig det finns det alltid, problemet är mer att Assad och grabbarna inte inte har tillåtit någon form av opposition och när man monopoliserar makten och kväver alla andra röster är man inte längre legetim.

  10. Magnusson
    13 juni, 2012 at 20:48

    Media vet, men de skiter i det, slickar röv istället!

  11. Christian Paulsson
    13 juni, 2012 at 21:06

    Läs reglerna! / Jinge

  12. Jens K
    13 juni, 2012 at 22:04

    Det här var intressant, är dom massakrerade regimmotståndarna egentligen anhängare, ja enligt den tyska tidningen FAZ. Tyvärr är jag för dålig på tyska, och googles översättningar är inte speciellt bra. Länken nedan leder till flera nya bra länkar, bla. FAZ artikel.

    http://www.zzzzzzzzzzz

Comments are closed.