Katrine Kielos är en av Aftonbladets bästa skribenter, jag har ofta haft anledning att citera henne och så även idag då hon på ett artigt och belevat sätt påpekar det som vi alla undrat över, varför är det lättare för en amerikansk president att skicka folk till månen än att höja skatten?
Katrine Kielos/AB: ”I går tog rymdfärjan Atlantis farväl inför sin sista resa. Framöver kommer USA:s astronauter färdas med ryska rymdfärjor. Världen har förändrats. Och framförallt har den västerländska supermakten inte råd. 90 000 miljarder kronor. Underskottet i de amerikanska statsfinanserna är astronomiskt.
President Obama använde rymdmetaforer i sitt tal till nationen i februari. Att lösa problemen i ekonomin var en utmaning i klass med när John F Kennedy bestämde att man skulle skicka en människa till månen.
2 augusti måste kongressen besluta om att höja skuldtaket, annars kan den amerikanska staten inte betala sina utgifter. Den konservativa Tea Party-rörelsen leder motståndet mot en höjning och det är märkligt hur den amerikanska högern plötsligt har börjat låtsas bry sig om statsfinanserna.
Runt millennieskiftet hade USA rekordstora överskott. Då räknade man på ett kumulativt överskott på 5,6 biljoner dollar mellan 2002 och 2011, givet att USA fortsatte på samma väg. Sedan kom George W Bush till makten. En 59-procentig ökning av utgifterna och två omgångar massiva ofinansierade skattesänkningar senare var USA inne på ett annat spår: käpprätt åt helvete.”
Själv brukar jag inte kritisera språk eller språkbruk. Kritiserar jag inte andra så slipper jag ofta kritik själv, men när Katrine Kielos använder ”givet att” så undrar jag vad hon drabbats av för åkomma? Ordet ”om” har bara två bokstäver medans det uttryck hon använde har åtta. Dessutom är uttrycket förknippat med en man som man får hoppas inte står modell för Aftonbladets ledarskribenter. Nu kan man givetvis hävda att kombinationen var uppfunnen långt innan Högerpartiet blev ett ”arbetarparti”, men ändå… (texten fortsätter under annonsen)
Det som hände med den amerikanska ekonomin var att George W Bush blev president, resten vet vi. Landet började kriga, enligt Bush skulle det bli ett korståg, något som i stort sett uppfylldes också. Uppskattningsvis har en miljon oskyldiga irakier dött i ”Kriget mot Terrorismen” och säkert hundra tusen lika oskyldiga i Afghanistan.
Man har hela tiden vetat att terroristerna från den elfte september kom från Saudiarabien, man har också vetat att prinsar från det Saudiarabiska kungahuset har finansierat terrorattacken mot WTC och dessutom de religiösa dårar som gömmer sig bland stenbumlingarna i Afghanistans bergsmassiv. Men det saudiska kungahuset har inte fått en enda bomb på sig, och orsaken vet vi, det tycks som om en enda produkt är viktigare för USA än allt annat.
Det sätter Barack Obama i blixtbelysning, jag tror att han kommer att gå till historien som en av USA:s svagaste presidenter någonsin. Han törs inte ens höja skatten med en enda cent.
it Andra om: Olja, Bush, Obama, Saudiarabien, Skatt, USA, Politik, Givet att ab12 ex1 dn12 svd12 svt
6 svar till “”givet att” lånetaket höjs”
konkurs är nästan det bästa som kan hända USA just nu, eller att de tar hem trupperna från irak och afghanistan och har endast kvar trupper där de behövs (japan, taiwan och sydkorea) och vips så kommer de få tillbaka en del pengar igen…
”Bush’s croonies” är de som styr Sverige idag. Man skall veta att de varit inspirerade av den mannen, både politiskt och vad gäller propagandaknep (arbetarpartiet Moderaterna är en av pärlorna de fått av den mannen). Intressant att både höger och vänsterfolk i Sverige tycke Bush var en idiot, men folk går ändå och röstar på hans polare här hemma.
Nu sitter den amerikanska motsvarigheten till en sosse i vita huset, likt svenska sossar så vill man inte gunga båten för mycket.
Den totala kostnaden av hela NASA-projektet sedan det startade har kostat ungefär vad USA slänger på sin militära budget på två år.
Den total kostnaden på skatten är under 1%.
Det är tragiskt att de stänger ner rymdprogrammet när de har så många andra saker som tickar pengar; typ ett par krig t ex?
Förresten, Obama vill väl höja skatten men kan inte för Demokraterna har inte majoriteten som behövs?
Mannen i den här videon, libanesen Anis al-Naqqash, gav för ett par år sedan USA fem år. Jag minns att jag tyckte att det lät så himla överdrivet att jag bytte kanal. Men jag hade fel.
Den videon ska jag försöka leta farm men jag tror tyvärr inte att den är översatt.
Han menade att USA som vi känner idag kommer att försvinna för gott. Att olika stater kommer att bryta sig loss. I de stater där motståndet mot självstädighet är stor kommer även en sorts inbördeskrig att bryta ut. Amerikanerna är världens best beväpnade civila menade han och att det i buskarna lurar olika miliser som går att få ihop snabbt utöver olika varianter av KKK.
Anis al-Naqqash kan få mer rätt än jag eller någon annan trodde. Om den amerikanska staten inte kan betala sina utgifter så kan i princip vad som helst hända faktiskt.
Jag vet inte riktigt varifrån Kathrine Kielos hämtar sina uppgifter men jag ska skicka ett mail och fråga. Även om hon skriver bra så verkar hon använda fel fakta eller vinklar den möjligen
Iofs delar jag helt hennes uppfattning att pengarna som går till alla dessa onödiga krig skulle kunna användas på många bättre sätt.
Skuldtaket kommer att höjas och det kommer innebära skattehöjningar (förhoppningsvis bara för de som tjänar mest) och nedragningar. Ingen kommer bli helt nöjd med uppgörelsen men den måste göras.
Hon skriver att 2/3 av företagen inte betalar statlig skatt. Jag tror hon förväxlar statlig med federal skatt här. De flesta företag (antal) betalar statlig skatt men inte federal. Faktum är de flesta företag är små och vinsten dom gör är det samma som ägarens lön och ägaren betalar oftast både federal och statlig skatt.
När det gäller Bank of America så fick dom tillbaka skatt på 1.9 miljarder dollar 2009 men betalade 915 miljoner i skatt för 2010.
Skatten på företagsvisnter i USA är 35% vilket är högre än exempelvis Sverige. Skattemyndigheterna har uppfattningen att företagen försöker flytta vinsten (och skatten) till andra länder.