Kommer vänsterväljare rösta på MP?

Vi går mot en spännande höst, den som säger något annat saknar sinne för dramatik. Det kan sluta precis hur som helst även om alliansen för ögonblicket har ett visst övertag, dock icke statistiskt säkerställt som Aftonbladet upp-
repar i sin artikel. Det kan mycket väl hända att de rödgröna vinner trots att de ligger under i opinionsmätningarna, i dessa tider av ofred så väljer kanske folk tryggheten, något som i så fall de rödgröna tjänar på.

Skulle inte de rödgröna vinna valet så kommer extra-
kongresser att avsätta ledargarnityret i minst två partier, själv minns jag inte när en borgerlig regering senast lyckades överleva två val i rad, det måste ha varit före Per-Albins dagar?

AB: ”Katastrofval för Socialdemokraterna, Chefen för Sifos opinionsmätningar, Toivo Sjörén, tar detta till intäkt för att konstatera att Socialdemokraterna och Mona Sahlin ”inte lyckats repa sig under sommaren”. – De ser ut att göra ett sämre resultat än 2006 som ansågs vara ett katastrofval inom socialdemokratin, nu är siffran historiskt låg och de är inte ens största parti längre, säger Sjörén till tidningen.”

Jag ska inte spekulera i det faktum att socialdemokraterna inte längre är det största partiet, det räcker med att alla andra gör det. Samtidigt kan jag konstatera att de borgerliga partierna samlat ihop sig på en högerkant som bara för några år sedan skulle ha kallats för högerextrem. Att dessutom Sveriges enda liberala parti övergett liberalismen borde rimligen göra någon sorts politiska avtryck. Själv är jag rätt säker på att det kommer en reaktion då liberaler börjar leta efter liberalism i ett parti som kallar sig liberalt. Möjligen finns det plats i SD för Björklund den dagen.

Vissa hävdar att den nuvarande situationen banar väg för ett tvåpartisystem likt det i USA, men det tvivlar jag på. Snarare så grundar det för en radikalisering hos vänstern. Många är sannolikt missnöjda med att Vänsterpartiet har övergett kravet på utträde ur EU, istället är det de höger-
extrema SD som driver det kravet. Dessutom kan partiet tänka sig att låta svenska soldater vara kvar i Afghanistan, ytterligare ett offer på pragmatismens altare. Den situationen sätter en massa gamla vänsterväljare i ett delikat dilemma, ska man stödja de pragmatiska eller ska man göra uppror.

Frågan är inte så lätt att besvara för det finns inga alter-
nativ. Piratpartiet och FI har sina fördelar, men en röst på något av dessa partier är en röst för alliansen. Något socialistiskt alternativ finns inte trots att det finns några

val 2010

pyttepartier som säger sig vara socialistiska. Några talar om att missnöjesrösta på Miljöpartiet, att straffa S eller V men ändå lägga sin röst på ett alternativ som i bästa fall innebär ett regeringsskifte.

I vanliga fall så har jag aldrig tvekat, men idag så gör jag inte annat än tvekar. Det skulle vara en märklig känsla att gå till vallokalen och rösta på MP i både riksdag, landsting och kommun, det är trots allt ett borgerligt parti. Dessutom så är det oklart vad som händer om SD blir vågmästare, kommer MP i ett sådant läge att gå i koalition med alliansen?

Jag tror att det är fler än jag själv som slits mellan hopp och förtvivlan inför detta val, dessutom kommer likartade signaler från bloggens besökare vilket förstärker mitt intryck av villrådighet bland de rödgröna väljarna.

(Rapportera tveksamma annonser!) –> , , , , , , , , ab123 ex12 dn1 svd12

  41 comments for “Kommer vänsterväljare rösta på MP?

  1. Michael
    8 augusti, 2010 at 09:40

    ”själv minns jag inte när en borgerlig regering senast lyckades överleva två val i rad, det måste ha varit före Per-Albins dagar?”

    1976 och 1979!

    • Lars Eriksson
      8 augusti, 2010 at 11:28

      De regeringarna lyckades inte ens överleva en hel mandatperiod – man hann avverka *fyra* regeringar på de sex åren.

  2. Olle
    8 augusti, 2010 at 09:57

    Hur man än vänder och vrider på detta är det ändå ganska klart att det rödgröna samarbetet varit en stor miss. Inte så att det skulle vara fel att sikta på en rödgrön regering men problemet är att det nu inte är väljarna som får avgöra inriktningen på de kompromisser som måste till. Detta görs nu istället av partiledningarna som, kanske utan att veta om det, på detta sätt lägger en våt filt över det engagemang och den kämpaglöd som faktiskt finns. Denna våta filt kan mycket väl bli det som ger 4 nya år av borgerligt regerande.

    Det borde, efter dessa fyra år, varit öppet mål nu. Vad är det som gått så fel?

    • åggepågge
      8 augusti, 2010 at 13:51

      Det är inte det rödgröna samarbetet som är problemet utan sahlinarnas och ohlygruppens oförmåga att producera vänsterpolitik. Den rödgröna koalitionen är bra för den markerar gränsområdet som framtidens politik måste skapas inom.
      liksom webbredaktör jinge så tror man att EU och Afghanistan är vänsterfrågor när de i dagsläget bara hanteras som plakatpolitik. saken är den att sådant är näst intill ointressant som valfrågor. det är för att man fördriver tiden med sådant som folk driver åt höger.
      vänsterfrågor idag handlar om bostäder och arbetsmarknad. hur blir vi av med entrepenörshelvetet ? hur kan vi skydda Forskning och Utveckling i Sverige så att våra patent inte fortsätter att sugas upp av utländskt kapital ? hur bryter vi den borgerliga dominansen över media ?
      Vi måste kriga om något väsentligt !

      • Olle
        8 augusti, 2010 at 14:12

        ”Det är inte det rödgröna samarbetet som är problemet utan sahlinarnas och ohlygruppens oförmåga att producera vänsterpolitik. ”

        Men oförmågan beror ju just på att vänsterpartiet gått in i en allians där ”gemensam rödgrön politik” skall presenteras före valet. Det är inte vi som väljare som ska ta ställning utan det har redan vår ”kloka” partiledning gjort. Denna ”gemensamma rödgröna politik” kan omöjligt bli en vänsterpolitik. Miljöpartiet är ett i allt väsentligt borgerligt parti” och inte heller socialdemokraterna är överdrivet progressiva då både deras näringspolitik och arbetsmarknadspolitik tar sin utgångspunkt i ett bevarande av det kapitalistiska systemet.

        Det blir en våt filt av detta kompromissande vilket leder till att det inte finnas något riktigt vänsteralternativ att rösta på. Klart att många tappar motivationen då. Visst kommer jag att gå och rösta men att engagera mig i valrörelsen känner jag inte alls för på samma sätt som i tidigare val.

        • åggepågge
          9 augusti, 2010 at 10:25

          Tyvärr Olle,
          men vänsterpartiets politik var inte så mycket att hurra för innan heller. några tappra kampanjer kring SJ och Posten lanserades för några år sedan men det är också allt. de rann ut i sanden för att så få av medlemmarna iddes ställa upp. ända sedan Gudrun af Shyman höll sitt förbannade talibantal och talade om ”död åt familjen” har all folklig kraft runnit ur. kvar är bara radikalfeminister och hbtpropagandister. man kan inte bygga ett socialistiskt vänsterparti med sån´t.

          • 9 augusti, 2010 at 13:39

            död åt familjen

            Sa hon det?

            Jag har både hört det och läst det men minns inte det. DET var f.ö. ett bra tal, det var media som gjorde det till ett ”talibantal”.

    • Christer W
      8 augusti, 2010 at 14:46

      Svaret är enkelt, hierarkiska partier. Trots partikonferenser, rådslag och annat så är den huvudsakliga ”dialogen” nedåtriktad och inriktad på vad som förväntas medlemmarna.

  3. 8 augusti, 2010 at 13:38

    Bra text! ”Come over to the dark side we have cookies..” Rolig kommentar, haha!

    Tack för mig

    /Theo

  4. 8 augusti, 2010 at 13:42

    Apropå din titel, ”Kommer vänsterväljare rösta på MP?”, så tror jag absolut så är fallet.
    Socialdemokraterna är fruktansvärt svaga under Sahlin. Socialdemokratin har aldrig varit mer relevant, och porträtteras ändå av alliansen som allt mer förlegad….

    Problemet med socialdemokraterna idag är att de rör samhället mot nyliberalism. Processen må vara rätt långsam men så är faktiskt fallet. Alliansen ser det som ett egensyfte i sig.

    /Theo

  5. 8 augusti, 2010 at 13:48

    Problemet ser vi i större skala i Norge. Där består den Röd/Gröna regeringen av AP + SV + SP (Senterpartiet). Resultatet har blivit att SV sjunkit samman därför att deras väljare känner att det inte finns något skäl att rösta på SV. AP:s högersida känner att partiet sviker sina gamla ideal och lämnar i snabb takt. Medan SP (som inte kan jämföras med Svenska Centern) förlorar väljare för att många av deras ideal försvinner. Alla tre partierna har helt enkelt kompromissat sönder sig. Ett år in i regeringens andra period ligger de långt bakom oppositionen i alla opinionsundersökningar och regeringen har blivit direkt impopulär.

    Här i Sverige är situationen liknande. Varför i allsin dar skall man rösta på V. De ger ju till och med upp sina kärnfrågor för att få chansen att komma i regering. Medan den pragmatiska högersidan hos Sossarna retar upp sig mer och mer på partiledare Sahlin som försöker tillgodose Vänsterpartiet med ett och annat. Vinnarna av det här är MP som ännu inte har avvikit allt för långt från sina ursprungliga ideal och tankar. Frågan är dock hur de står efter fyra år i regering.

    Sedan ser jag en viktig ting till. Man angriper nuvarande regering i huvudsak med rena floskler och flåshurtiga karikatyrer. Ren klischeargumentation. Medan folk flest inte tycker att regeringen har varit så fullt så dålig. Skall man övertala folk att byta regering så måste man komma med sakskäl och sakligt redogöra för vad man tänker göra bättre, i synnerhet nu när en ny regering innebär att ”Kommunister och Miljödårar” blir med på lasset.

    Sedan har ju alla sett att det som Sossarnas eget system (dvs LO) administrerar, nämligen a-kassorna fungerat fruktansvärt dåligt under krisen. Folk har fått vänta i halvårsvis på sina pengar. Samtidigt upplever nog folk flest att under de här fyra åren har många andra system blivit något lite bättre. Framför allt har man fått alternativ.

    Det är ett pedagogiskt problem som man inte löser genom floskler. Här behövs riktig argumentation. Jag tror att den förenklade svart-vita kampanj- och debatteknik som man har valt inte längre ”går hem”. Alliansen håller sig på en mer saklig och mindre känslomässig nivå och går inte till överdrifter. Det vinner de på.

    • 8 augusti, 2010 at 13:52

      Det är ett pedagogiskt problem som man inte löser genom floskler.

      Fast jag tycker att din egen kommentar var ett typexempel på floskler!?

    • åggepågge
      9 augusti, 2010 at 11:05

      det ligger mycket i det du skriver anser jag,
      det kan vara så att de rödgröna haft fel linje i sitt programmakande. de verkar att ha försökt diskutera ihop sig i varje fråga och att resultatet därför blivit urvattnat. Man kan göra så utan att producera bräckvatten men då måste ledningarna vara betydligt starkare som politiska filosofer än vad de nuvarande är. allra sämst är min egen socialdemokratiska ledning vilket smärtar eftersom vi har kapabelt folk i leden.

      Den borgerliga Alliansen verkar snarare ha diskuterat ihop en centrallinje, en gemensam bedömningsgrund och därifrån ha delat upp sakfrågorna och departementen mellan sig så att varje parti fått dominera en uppsättning frågor. Det var betydligt smartare.
      Jag håller helt med dig om att i synnerhet SAPs agitation varit skrämmande tunn. Det är bara Sven-Erik Östberg och någon till som sagt ngt vettigt. Dessvärre är valarbetarutbildningen lika fjunig. Den är helt dräpt av unga tomtar som vill härma Barach Obama.
      Även jag tror att en fullständig revision av systemet med a-kassor, sjukförsäkring och socialbidrag är nyckeln till att återupprätta en trovärdig vänsterpolitik. Systemet måste upphöra att bygga på anställning, det är ett i grunden patriarkalt tänkande och göras om till en form av medborgarförsäkring. Det är det svenska/nordiska medborgarskapet som ska ligga till grund.

  6. Niklas L
    8 augusti, 2010 at 14:02

    Det är klart att en röst på miljöpartiet kan bli en röst på Reinfeldt, det är t.o.m. ganska sannolikt och något som mp redan öppnat för. Så jag förstår inte varför en vänsterväljare skulle rösta mp. Är det så hemskt att rösta på sossarna och kryssa någon annan än Sahlin om man ogillar henne?

    • Olle
      8 augusti, 2010 at 14:20

      Kommer SD in och blir vågmästare är mitt grundtips att det kommer att räcka med en miljöministerpost, höjd skatt på drivmedel och lite floskelbetonade utfästelser om storsatsningar på grön teknik för att MP skall byta sida och betyga Reinfeldt sin ”vördnad”. Att borgarna får bjuda på höjd drivmedelskatt är en smäll de utan vidare kommer att ta om det kan rädda makten.

      Att, som vänsterväljare, av nåt sorts protestskäl rösta på MP är alltså en klar ”högriskare”.

      • 8 augusti, 2010 at 14:25

        Att, som vänsterväljare, av nåt sorts protestskäl rösta på MP är alltså en klar ”högriskare”.

        Jo jo… Men om man inte vill lägga en röst DIREKT på alliansen genom att rösta på Socialistiska partiet, FI eller PP så duger MP. Även en röst på V kan som bekant leda till att MP får miljöministerposten i en borgerlig regering…

        • Olle
          8 augusti, 2010 at 14:55

          Så kan man ju se det om man tycker protesterandet är viktigare än att minska risken för en fortsatt borgarregering. Minst risk för borgarregering är att rösta på vänstern eller sossarna även om det svider. Lika dåligt som med en borgarregering blir det väl ändå inte med en rödgrön regering.

          För övrigt är det så att socialistiska partiet, om jag fattat rätt, rekommenderar sina sympatisörer att rösta på vänsterpartiet!

  7. 8 augusti, 2010 at 14:09

    Just den frågan har jag ställt mig själv. Är miljöpartist med åsikter åt vänster.
    Vet faktiskt inte riktigt vad jag ska rösta på.
    Vet bara att jag vill ha en röd-grön regering och inte vill se SD i riksdagen!

  8. Tom
    8 augusti, 2010 at 14:29

    Såg en intervju med Maria Wetterstrand på finlandssvensk TV där hon mycket noggrant poängterade att rödgrönt var förutsättningen ENBART inför valet 2010. År 2014 kunde läget vara annorlunda och Mp var ett fritt parti som kunde välja vad man ville. – Har inte sett henne ge det budskapet så tydligt i svensk TV. Men det har ju hänt förut att svenska politiker ger tydligare besked i utländsk TV eftersom de tror att inga där hemma ser dem. Eller också hävdar de att de blivit felöversatta – fast det kan ju knappast Maria W skylla på!

    Noterade också att hennes äkta make, Ville Niinistö, vice ordförande för de Gröna i Finland och riksdagsman där, inte tyckte att det finska beslutet om att tillåta två nya kärnkraftverk var så mycket att bråka om. De gröna, som sitter med i den borgerliga regeringen, röstade visserligen emot men hälften av den socialdemokratiska oppositionen röstade för så beslutet gick igenom utan problem. Enligt Niinistö fanns det ingen anledning för de gröna att gå ur regeringen enbart pga detta. Se artikel i tyska die Welt: http://www.welt.de/die-welt/politik/article8270951/Finnlands-Parlament-genehmigt-Neubau-von-zwei-Atomkraftwerken.html
    ”Es ist besser, wenn wir uns in der Regierung für erneuerbare Energien einsetzen, als erneut aus der Koalition auszutreten”, sagte Ville Niinistö”.
    Så jag tror inte det krävs så väldigt mycket för att få Mp att byta sida med en riksdag där SD får vågmästarrollen. Maria kan väl fråga sin make om råd? ”Pillow-talk”?

  9. Christer W
    8 augusti, 2010 at 15:28

    Till förra valet var det många som menade att folk måste rösta och rösta på s eller vp för att hålla borta borgarna från regeringsmakten. Det var det överordnade målet. Än en gång är målet detsamma.
    Vart tog framtidsfrågorna vägen som kortare arbetsdag, fri tandvård, studielön etc.
    Är det inte ett svaghetstecken när den huvudsakliga politiska linjen är att få bort borgarna och inte sakpolitiken?

    • 8 augusti, 2010 at 15:39

      Är det inte ett svaghetstecken när den huvudsakliga politiska linjen är att få bort borgarna och inte sakpolitiken?

      Definitivt!

    • Tom
      8 augusti, 2010 at 15:53

      Att bli av med patron Persson var väl också ett överordnat mål 2006?

      • Christer W
        8 augusti, 2010 at 17:12

        Inte för s och vp men kanske för en hel del väljare. (å så för borgarna)

  10. KGH
    8 augusti, 2010 at 16:09

    Jinge skrev ”Det kan mycket väl hända att de rödgröna vinner trots att de ligger under i opinionsmätningarna, i dessa tider av ofred så väljer kanske folk tryggheten, något som i så fall de rödgröna tjänar på.”

    Är det säkert att väljarna ser de rödgröna som representanter för tryggheten? I osäkerhetstider så gynnas nästan alltid sittande regering. Man vet vad man har men inte vad man får…

    • 8 augusti, 2010 at 16:10

      Ja fast den är ju mer krigisk än de rödgröna där två partier vill dra ner ordentligt i Afghanistan.

  11. Christer
    8 augusti, 2010 at 17:54

    Noterar att några ondgör sig över att S inte jobbar för att nedmontera Kapitalismen, är det så konstigt? Det är väl i stort sett bara V som vill det med max 5% av rösterna. Jag har vidare svårt att tänka mig att alla dessa 5% vill bort från kapitalism/marknadsekonomi och eftersom vi bor i en demokrati så är väl detta en ickefråga?

  12. 8 augusti, 2010 at 18:17

    Miljöpartiet är inget borgerligt parti Jinge. Inte heller är det ett socialistiskt parti. De driver frågor som i vissa fall kan placeras till höger och i vissa fall till vänster och i vissa fall står de ensamma (friår, entreprenörsår till exempel.).

    Att de rödgröna partierna (framförallt de två mindre partierna) har fått ge upp många kärnfrågor är inte unikt, även flera av de borgerliga partierna har fått stryka på foten i många fall. Fp:s krav på NATO-medlemskap, Kd:s inställning i HBT-frågor samt Centerpartiets svek i kärnkraftsfrågan är några exempel. Jag tycker också att det är tragiskt att partier säljer ut sin själ, men i detta val finns trots allt en möjlighet att välja in två partier som aldrig deltagit i regeringsmakten tidigare. Två partier som båda vill förändra samhället och anpassa samhället efter den faktiska verkligheten istället för den påhittade ekonomiska. För detta kritiseras dessa partier och anklagas för att vara verklighetsfrånvända vilket jag anser är komiskt, men ack så tragiskt. Att väljare vandrar inom blocken spelar inte så värst stor roll, problemet är att alltför många går över blockgränsen framförallt då från sossarna till moderaterna. Det är märkligt och tyder på att alltför många väljare inte besitter tillräcklig kunskap om vad de faktiskt röstar på enligt mig. Låt oss hoppas att valet i höst startar ett nytt kapitel i den svenska historien och sätter P för den nyliberala utvecklingen som fortgått de senaste 30 åren!

    • 8 augusti, 2010 at 18:20

      Miljöpartiet är inget borgerligt parti Jinge. Inte heller är det ett socialistiskt parti. De driver frågor som i vissa fall kan placeras till höger och i vissa fall till vänster och i vissa fall står de ensamma (friår, entreprenörsår till exempel.).

      Jo MP är ett borgerligt parti. Man kan inte resonera som du gör. S är oxo ett borgerligt parti, frågan om V passar jag på just nu.

      • Christer
        8 augusti, 2010 at 22:44

        Men Jinge, bevisar inte det du just skrev vad jag skrev. En förkrossande majoritet (>95%) är inte intresserad av den värld V står för?

        Nu vet jag inte om jag skulle kalla S borgerligt men jag antar att i jämförelse med V så är de väl det :)

        • Kuno
          9 augusti, 2010 at 09:18

          Att man inte tänker röstar på ett parti betyder och bevisar inte att man ingalunda är intresserade av vad ”den värld” partiet står för. Oinsatt är den största boven till hur folk röstar på partier.

        • åggepågge
          9 augusti, 2010 at 10:44

          men christer,
          är verkligen 95% ointresserade av V:s värld ? är inte de flesta av oss snarare undrande över vilken värld det är ? jag har varit aktiv socialist sedan slutet av 60-talet och t.o.m. varit medlem i VPK/V men aldrig blivit klok på vad de är ute efter. det är mest radikalism för sura kvartsakademiker, tycker jag.
          De verkliga hjältarna i deras kretsar är de övervintrande moskvakommunisterna som fortfarande står ut. De hade i varje fall en vision, rena kvicksanden visserligen men de är enligt min erfarenhet i varje fall hederliga arbetare och bra människor de flesta av dem.

          • Kuno
            9 augusti, 2010 at 14:23

            Vad är då de andra? Ohederliga och dåliga människor?

  13. Kamelsilaren
    8 augusti, 2010 at 23:43

    Det verkar som om Alliansen kommer vinna över de röd-gröna. Akilleshälen är förstås om KD eller Centern hamnar under 4 %, men det händer nog inte.
    Men om SD kommer in i riksdagen (vilket är sannolikt) måste Alliansen bilda minoritetsregering. Eftersom de skyggar för att samarbeta med SD måste de vända sig till MP. Och jag tror inte MP (ännu) har blivit så vekt och opportunistiskt att de säljer sig för någon järnvägsstump i Norrland, nej de kommer kräva saftiga vegetariska biffar. Samarbetet kommer hanka sig fram någon tid, men till slut ruttnar Alliansen, MP eller båda. Då är nyvalet nära.

    • Michael
      9 augusti, 2010 at 09:01

      Håll dig till ämnet! / Jinge

  14. 9 augusti, 2010 at 01:08

    Kan ni förklara för mig hur ni tänker när ni säger att Mp är borgerligt parti? Själv har jag aldrig sett Mp som något självklart borgerligt parti, snarare som rasmus skriver som ett parti som har lite av varje. När jag hör om borgerliga partier tänker jag på M och Fp i första hand och dessa får mig att må illa. Så förklara gärna för en vetgirig hur ni tänker när ni menar att Mp är borgerligt!

  15. 9 augusti, 2010 at 11:38

    Ser inte någon orsak till att man som vänsterväljare väljer miljöpartiet. Ett parti som inte vill kalla sig höger eller vänster. Den autonoma vänstern lägger ju aldrig i livet en röst på miljöpartiet heller. I hur många kommuner jobbar mp med alliansen?

    • Kuno
      9 augusti, 2010 at 14:29

      I kommuner och landsting kan de vara riktigt mycket höger i handling. I ord, vid kallprat, kan de nästan vara vänster med alla sina ”håller med”.

  16. Tharand
    9 augusti, 2010 at 15:57

    Jag är övertygad om att mp inte kommer att bilda regering med moderaterna. Om det blir en koalition på grund av att sd kommer in i riksdagen kommer det antagligen bli s+mp+c och/eller fp. mp+c+fp+kd skulle möjligen kunna vara ett alternativ men en så svag koalition att den alltid måste luta sig mot m eller s.

    Jag tror själv att många sossar proteströstar på mp eftersom de inte gillar Sahlin & co. Tycker också det är ett strategiskt misstag av vänsterpartiet att gå med i s+mp-koalitionen. Visst kan det ge v ministerposter men å andra sidan har vänsterpartiets styrka historiskt varit att man kan vara en blåslampa från vänster på sossarna som tvingar sossarna att inte lägga sig för nära mitten.

    Jag tycker läget är bedrövligt. Moderaterna går precis som 2006 inte till val på ett valmanifest (som brukar vara det säkraste sättet för väljarna att veta vad partiet lovar att genomföra enligt statsvetarna) utan nöjer sig med Alliansen (=moderaterna). Det är nästan ett tvåpartisystem (även om v och mp samarbetar lösare med s jämfört med alliansen, det finns fortfarande utrymme i vissa frågor).

    Glöm inte att röster på v också behövs, de måste klara 4%-spärren om det ska bli en ny regering.

    Håller också med dem som undrar hur mp kan anses som ett borgerligt parti? Mp är kritiska till tillväxt (vilket förvisso också v är idag) vilket i sig skiljer dem från alla borgerliga partiers ekonomiska politik.

  17. Pingback: Dayana
  18. Kamelsilaren
    9 augusti, 2010 at 23:37

    Att Miljöpartiet skulle vara fientligt till tillväxt, det är fel. Det är bara emot sådan tillväxt som går under falskt namn och som egentligen borde heta rovdrift/rundgång. Men gäller det t.ex. satsning och forskning om ny teknik (sol, el, vind etc.) är partiet extremt tillväxtvänligt.
    Miljöpartiet står absolut till vänster om socialdemokraterna. Ta bara trafik- och stadsplaneringsfrågorna. Vilken är det som tjänar mest på utbyggd kollektivtrafik och många små butiker i närområdet? Finansvalpen/fackpampen i sina glassiga åkdon eller den bilbefriade låginkomstagaren i förorten?
    Det som gör att många ”gamla” vänstermänniskor tycker att MP är ett borgerligt parti tror jag beror på att MP sätter mycket större vikt vid konsument/brukarfrågor än S och V. För dessa två partier är människan producent, punkt slut.

    • åggepågge
      13 augusti, 2010 at 09:45

      Helt enkelt en mycket bra analys. som gammal marxist och socialist håller jag helt och hållet med, men med en reservation. både sap och v är mycket heterogena partier. v innehåller allt från taskigt politiskt skolade, enögda gymnasistradikaler till erfarna och skickliga fackliga företrädare. ungefär det samma gäller för sap.

      Du betonar Mp:s relation till produktivkrafterna och makten över dem. det är så en marxist angriper ett problem. därför håller jag med om att Mp är en vänsterkraft. deras frihetliga syn på kooperativ och friskolor gör dem snarare till syndikalister än borgare. i arbetarrörelsens barndom fanns något som kallades ”gillessocialister”. Där hör Mp möjligen hemma.

Comments are closed.