Är Gaddafi död?

Jag kan inte påstå att jag skulle ligga vaken om beskedet kom att Muammar Gaddafi hade hittats död, han skickade stridsflyg (!) mot de egna medborgarna när de demonstrerade för sin frihet, och mängder av människor dog.

Dessvärre så har jag lärt mig efter mina snart sextiofem år på denna planet att allt inte är vad det ser ut att vara, mycket av den information vi får är felaktig eller rent av falsk, ekonomiska och politiska intressen styr också nyhetsförmedlingen liksom de styr allt annat. Därför så tycker jag att man ska vara försiktig med att dra slutsatser, rentav mycket försiktig.

Ekot: ”Under söndagskvällen tog sig de libyska rebellstyrkorna in i huvudstaden Tripoli. Två av Muammar Kadaffis söner har gripits, men Kadaffi själv vägrar att ge sig. Samtidigt har rebellerna tagit ett hårt grepp om staden, och på gatorna har glädjescener utspelats. Vändpunkten för oppositionen kom för en dryg vecka sedan när rebellerna förstärkningar i form av mer vapenkraft, säger den amerikanske utrikespolitiske analytikern Mark Perry till al-Jazira. Det är fortfarande oklart var Muammar Kadaffi själv befinner sig. Obama uttalar sig nu och säger att Kadaffi måste inse att han inte längre har kontrollen över Libyen och han måste ge upp för att få slut på blodspillan,”

Tyvärr ser ofta den sanna bilden ut som denna, det finns andra bakomliggande orsaker till händelsernas utveckling, orsaker som media sällan redovisar annat än i dokumentärfilmer åtta-tio år efter att alla stridigheter avslutats. Den erfarenheten har jag inte skaffat mig därför att jag har en speciell politisk uppfattning, det är istället så att jag har fått min politiska uppfattning på grund av den erfarenheten.

Journalister har utomordentligt sällan tid att ta reda på fakta och bakomliggande historia, de är hänvisade till att hämta sin information från de stora nyhetsbyråerna vilket gör att händelsernas bakgrund sällan redovisas på ett korrekt sätt.

Därför är det oerhört viktigt att vi har Public serviceradio/television. Skulle vi bara ha tillgång till kommersiella media så skulle vi sällan kunna lita på nyheter i tidningar, radio och TV. Tyvärr så har sällan Public service sådana resurser som skulle krävas för att tränga bakom högtalardånet från olika nyhetsbyråer och jättelika TV-bolag. När män som Rupert Murdoch är en av världens största tidningsägare så förstår vi kanske varför. (texten fortsätter nedan..)

Vi får hoppas att den information vi får är hyfsat korrekt, vi har aldrig möjlighet att kontrollera den själva, och de gånger vi har det ser vi snabbt att det som rapporteras huvudsakligen är lögner och halvsanningar. Vi får med andra ord hoppas att Ekots uppgifter är hyfsat korrekta och vi får likaså hoppas att Libyens resurser i form av stora oljefält kommer befolkningen i landet till godo. Om Gaddafi är död eller levande bryr jag mig mindre om, men jag är skeptisk till informationen som serveras mig, och det tycker jag är trist att jag ska behöva vara.

it Andra om: , , , , , , , ekot1 svt ab12 ex123 dn123 svd1

  11 comments for “Är Gaddafi död?

  1. Marwan
    22 augusti, 2011 at 07:39

    Gaddafi är slut och vissa säger att är skjuten , det finns en bild på Gaddafi som cirkulerar på facebook som visar att han är skjuten och blodet rinner ur hans mun , om bilden är fejkat eller inte är ingen som vet

    Officerarna i hans privata gardet har överlämnat sig själv till rebellerna , Igår talade Gaddafi till det libyska folket och sa att han är orättvis behandlad samt han kommer inte att lämna Libyen till förrädarna och kolonister och kommer att segra inom 24 timmar

    Gaddafi är antingen skjuten eller gömmer sig någonstans men han är belägrad och har inga möjligheter att fly eller komma ut , De som känner Gaddafi säger att han har inte modet att begå självmord utan kommer att be en av hans närmaste män att att avlossa ett skott mot honom

    Det är en seger för det libyska folket som har kämpat under sex månader för att bli av med en av de största arabiska diktaturer

  2. 22 augusti, 2011 at 08:08

    Ingen vill väl försvara Khadaffis övergrepp. I morse 21 augusti rapporteras att Khadaffis regim är i färd att falla. Samtidigt rapporteras i morgonnyheterna kl 06.30 (TT) att Nato har haft betydligt större roll i Libyen än vad FN-mandatet tillåter. Detta tillåter enbart skydd av civila i Libyen, men enligt radion och olika rapportörer har Natos insatser inneburit omfattande bombningar och militär träning av s.k. rebeller. Här ges viss kompletterande information, som knappast syns i våra massmedia. Det är väl belagt att Libyens självständiga politik i decennier varit en nagel i ögat för USA och dess allierade. Flera kuppförsök har utförts genom åren, vilket väl skildras i en artikel av PEO Österholm i senaste numret av FIB-Kulturfront. Khadaffi har också haft fräckheten att nationalisera oljetillgångarna. En del av pengarna har använts till att göra Libyen till Afrikas kanske rikaste land med plats 53 på världsrankingen, högre än alla andra s.k. arabländer, inkl Saudarabien, medan landet på 1960-talet var ett av de fattigaste i Afrika. Barnadödligheten är så låg som 17 per 1000, samma nivå som USA hade för några år sedan, (jag ger mig nu inte tid att kolla de aktuella siffrorna för USA). Dessutom har Khadaffi betalat en stor del av kostnaderna för Afrikas egen kommunikationssatellit 2007. Afrika, världens fattigaste kontinent hade innan de högsta samtalskostnaderna, där medlen gick till utländska bolag.

    Ett genomgående drag i USA:s utrikespolitik har varit att motarbeta att andra länder själva får kontrollera sina oljetillgångar. USA med 5 % av världens befolkning förbrukar 20-25 % av världens energi, ungefär lika mycket som Kina med närmare 4 gånger så stor befolkning. Den nuvarande ledningen i Washington har inte signalerat någon ändring av USA:s ansvarslösa energipolitik.
    USA lät redan 1953 störta den folkvalde ledaren Mossadeq i Iran, stödde sedan shahens hårda diktatur, inspirerade och stödde sedan Saddam Husseins angrepp mot Khomeinis Iran och har invaderat oljerika Irak 2003, i ett krig som kan ha medfört att 1.000 000 (1 miljon) människor dödades. Detta är 300 gånger fler än som dog i omskrivna 11 september 2001 och 3000 gånger fler om hänsyn tas till skillnader i befolkningsstorlek.
    Förresten, hur tycker läsaren att rapporterna om dessa våldsamma händelser har skildrats i våra massmedia kvantitativt och kvalitativt?
    Det finns för övrigt starka belägg för att rapporterna i våra massmedia varit vinklade till NATOs fördel och till Khadaffis nackdel (Thierry Meyssan. War propaganda – Libya and the end of westerna illusions. 20/8 2011. http://www.globalresearch.ca)

    Om Khadaffi ställs inför den internationella domstolen i Haag bör väl i rättvisans namn även insatserna av nu NATO och andra också prövas där. Ska jämlikhet inför lagen tillämpas eller ..?

    Läs gärna mer i mitt blogginlägg idag (aromelsjö.se)

    Man vill nu hoppas att det efter Khadaffi kommer en regering som fortsätter att slå vakt om Libyens självständighet och som är mer demokratisk. Det synes idag mycket osäkert och tveksamt om det blir så.

    • 22 augusti, 2011 at 08:20

      Om Khadaffi ställs inför den internationella domstolen i Haag bör väl i rättvisans namn även insatserna av nu NATO och andra också prövas där. Ska jämlikhet inför lagen tillämpas eller ..?

      Så ska det givetvis vara!

      • freddy
        22 augusti, 2011 at 10:38

        Så kommer det givetvis inte att vara

        • 22 augusti, 2011 at 11:40

          Nej, och det är sanningen som i ett nötskal.

    • Alfons
      22 augusti, 2011 at 08:43

      vinnaren dikterar rättvisan, ännu har väl ingen från sovjet dömts för brott under andra världskriget, däremot dyker en och annan 90-årig nazist upp i domstol fortfarande.

      lägg sen till att NATO förde ett rättfärdigt krig med fn-mandat, USAs invasion av Irak däremot var inte rättfärdigad av FN-mandat, därav en viss rädsla av Bush att åka till Schweiz:)

  3. 22 augusti, 2011 at 09:01

    Läser just nu i en kommetar idag bl.a följande:

    ”The situation calmed somewhat on Sunday during the course of the day.
    Then, a NATO warship sailed up and anchored just off the shore at Tripoli, delivering heavy weapons and debarking Al Qaeda jihadi forces, which were led by NATO officers.
    Fighting started again during the night. There were intense firefights. NATO drones and aircraft kept bombing in all directions. NATO helicopters strafed civilians in the streets with machine guns to open the way for the jihadis.”

    (NATO SLAUGHTER IN TRIPOLI: ”Operation Mermaid Dawn” Signals Assault by Rebels’ Al Qaeda Death Squads. By Thierry Meyssan. http://www.globalresearch.ca)

    Kritisk granskning av olika uppgifter är nödvändigt.

    • Rickard
      22 augusti, 2011 at 22:04

      Jo, om du tror att Nato landsatte al-quaida-trupper bör du nog granska dina uppgifter som du själv säger ;-)

  4. 22 augusti, 2011 at 09:12

    Enligt en artikel i FIB-Kulturfront nr 8 (sid 13)(”En stridbar fredens man av Joakim Bröms”) är NATO i princip FN:s militära arm efter ett hemligt avtal mellan Ban Ki-Mon och Natos:s dåvarande generalsekreterare Jaap de Hoop avslöjat av professor Gunnar Westberg f.d. ordförande i Svenska Läkare mot Kärnvapen och f.d. ordförande i den internationella paraplyorganisationen för sådana organisationer.

  5. Sara G
    22 augusti, 2011 at 09:58

    Läste nyss i Ystad Allehanda att två av Khadaffis söner tagits till fånga av rebellerna.
    En av sönerna hade gått över till dem.
    Känns skönt att det eländiga kriget snart tycks vara tillända.
    Nu kommer väl makten över landets råvaror som vanligt
    att tilldelas främst amerikanska intressenter.

Comments are closed.