Rädda Slussen !

Igår skrev jag om Slussen med rubriken Rädda mitt utflyktsmål. Att jag valde den rubriken berodde på att jag och en kamrat som sexåringar vandrade till slussen från Norrmalm för se hur det stod ut i den stora världen bortanför Upplandsgatan och Norra Bantorget.

Jag kan berätta att det var kallt, fuktigt och blåste. Redan efter fem minuter blev det mössa och vantar på, och visst, det är mycket som behöver snyggas till vid Slussen. Framförallt bör en massa krimskrams rensas bort, det är för mycket plotter med byggnader på Ryssgården (torget framför Stadsmuseet) och även uppe på Slussplan.

Sedan sägs det bland vissa som kommenterat att Slussen är i så dåligt skick att den inte går att reparera, det är en uppgift som jag inte stött på tidigare. Jag kan ha missat den trots att jag nu läst det mesta. Men som trafikplats har den sannolikt ett kulturhistoriskt värde, ett stadsbyggnadshistoriskt. Vi vet alltför väl vad statsplanerare och klåfingriga politiker lyckats ställa till med tidigare, därför bör inte ekonomin göras till ett huvudargument.

Men går det inte så går det inte, ska man då bygga nytt så ska man definitivt inte ge sig på utsikterna från Slussen. Jag skriver utsikterna därför att det inte bara är utsikten över Strömmen, Kastellholmen, Skeppsholmen, Beckholmen och delar av Djurgården plus Djurgårdsfärjorna och Vaxholmsbåtarna som drabbas, det ingen nämnt tidigare är Riddarfjärden, bebyggelsen på den södra sidan om densamme och på motsatta inklusive Stockholm Stadshus.

Vissa av miljöerna kanske kan synas om man klättrar fram bland de hus som man avser bygga, men man ska ha klart för sig att stadsplanerarnas förslag fördärvar utsikten åt alla håll. Väster om Centralbron planeras fyra gigantiska byggkolosser, och öster om Ryssgården fyra andra kolosser. Dessutom har man för avsikt att sätta en glasbubbla över Slussen som någon igår hävdade var genomskinlig, jodå glas är det men då tänker man på fönster. Ett hus av glas blir förutom smutsigt, tämligen omöjligt att se igenom. Dessutom ett hus som ska fyllas med diverse ”shopping”.

Så trots snålblåst, regnstänk och kyla så såg jag tydligt att stadsplanerarna förordar ett mord på en plats, ett utraderande av en viktig del av Stockholms historia. Det är inte acceptabelt, allra helst inte när det handlar om att bygga lyxlägenheter och kontor. Men döm själv, besök Slussen en dag då solen skiner och det är minst ljummet i luften, tycker du att man ska få förstöra den utsikten, ja då är du inte riktigt riktig.

intressant Tags: , , , , , , , , svd123 dn123456 ab Läs oxo: hampus hagvall roland stadshusblog lasse artlover annarkia k&å essbeck s-info fröjd yimby zaramis d-pr t

  22 comments for “Rädda Slussen !

  1. Kurt
    10 april, 2010 at 18:31

    Det är Stockholms Stadsmuseum som ligger vid Ryssgården, som visserligen har ett litet bibliotek, men inget stadsbibliotek. Förutom alla höga byggnader de planerar där, så är det ju helt absurt med den 8-filig motorvägen de planerar där.

    • 10 april, 2010 at 19:07

      Det är så det går. Jag har varit där MINST tio gånger… :-I

  2. Christer W
    10 april, 2010 at 19:43

    Vad jag har hört i många år så är det slussen sjunker. Det går att se i de ganska omfattande sprickbildningar. Jag kan tänka mig att materialet i som har använts i konstruktionen också sjunger på sista versen, taskig betong och stål från trettiotalet som har gjort sitt
    Rent estetiskt tycker jag att det är en bedrövlig plats , även om Le Corbusier tyckte annorlunda. (som för övrigt ansåg att i stort sett all bebyggelse på gamla stan och söder skulle rivas till förmån för några gigantiska komplex)
    Slussen passerar jag till fots ungefär en gång i veckan och varje gång förundras jag över hur lite folk och trafik det är numera i detta förfallna gigantiska område.

  3. Tom
    10 april, 2010 at 20:27

    Jag kommer inte att gråta när denna gigantiska utomhuspissoir med sina kaklade väggar får skatta åt förgängelsen. Det skulle den ha gjort för länge sen!

    Medges att konstruktionen när den skapades på sin tid var banbrytande och den klarade dessutom omläggningen till högertrafik utan problem – MEN ”Här rivs för att få luft och ljus, är kanske inte det tillräckligt?” … Dessutom för att slippa ett charmlöst blåshål.

    • 10 april, 2010 at 21:25

      Jag kommer inte att gråta när denna gigantiska utomhuspissoir med sina kaklade väggar får skatta åt förgängelsen.

      Det kan jag till nöds gå med på, men en åttafilig väg och minst åtta stora hus som skymmer utsikten? Aldrig. Visst, öppna platser nära vattnet blir ofta blåshål, men just det öppna är oxo skönheten och bygger man hus som hindrar den så förstör man.

    • Gr
      11 april, 2010 at 10:04

      Det var ju en lustig kommentar! Det är ju just luft och ljus som man enligt den framlagda planen tänker bygga bort/in. Inget säger att man för att klara de tekniska bristerna hos detta fantastisk jättetorg måste belamra det med stora byggnader. Det handla enbart om ett sätt att skaffa finansiering genom att sälja ut en av stockholmarnas stora iimateriella tillgångar. Jag är inte socialist, men det allmänna bör kosta på sig att värna om allmänheten.

  4. 10 april, 2010 at 21:33

    Jag fattar fan inte vari värdet i Slussen ligger. Jag har åkt med Ragne och Bore från kajen nedanför Slottet, jag har sprungit en jävla massa Stockholmsmaror genom Slussen, kört vilse med postbil där, köpt Irish Coffé i korvmojjen och en massan annat…. men…. Slussen är ful och opraktisk! Hjalmar Mehr plundrade Tjockhult på allt som var något att bevara och nu verkar det som om ni storstadsbor nostalgiskt klänger er fast i resten av barndomsminnena.

    Var finns förresten Gul och Blå, Skivfabriken, Wolfes, Impo, SkoUno och allt annat nuförtiden? Har Hamlet lagt ner? Mor Marias Matsalar? Det är mina ungdomsminnen från huvudstaden. Förutom då Maria Prästgårdsgatan som döptes om till Maria Skolgata, min farbror bodde där. Sarakrogen på Hornsgatan där kallskänkorna bjöd en blåögd 6-årig pojke på glass och jordgubbar med vispgrädde… Olle Larssons ”Hålet i väggen” där man provkörde en Kawa som var så jävla trimmad att tomgången låg på typ 8000… Pickos Hot Rod Show i Marmorhallarna… Sofia Hogs fester i Münchenbryggerierna… Led Zeppelin i Kgl Tennishallen…Prinsessan och Baronessan och Jätten Finn från Stadsgården på dagstur till Mariehamn… Men inget Slussen inte.

  5. 10 april, 2010 at 21:41

    Ingenstans i Stockholm har man den vattenutsikt man har vid Slussen, med både Saltsjön och Riddarfjärden i blickfånget. Det är ofattbart att man inte ser värdet av detta (men motorleden och den nya slusskontstruktionen ska ju delvis betalas av de företag som nu utlovas tomter. så vad att förvänta?)
    Och en åttafilig motorled rakt in i vår äldsta stadsdel! Jag har inte sett hur denna är tänkt att fortsätta, men det måste ju kräva ytterligare filer på Skeppsbron (utbyggd kaj?) och kanske också en bredare Strömbro. Vi får ine bara en Förbifart utan också en Genomfart (vilket klipp).
    Den näravatten-upplevelse människorna utlovats kommer till största delen att ske under motorleden. Någon har försett sig på Sergels Torg (aproppå sunkigt).
    Man kan tro att Hjalmar Mehr återuppstått.

  6. 10 april, 2010 at 22:00

    Jag kommer inte heller att sakna dagens Slussen, och att den är bortom räddning har jag hört i flera års tid nu. Jag ser ingen anledning till att döma ut det som ett påhitt och en konspiration av byggbranschen bara för att få bygga nytt, vilket jag sett på vissa håll på nätet.

    Visst kommer en del av dagens utsikter att försvinna. Men samtidigt tillkommer nya. Och genom att bygga in Ryssgården och Södermalmstorg förvandlar vi platsen från ett ganska otrivsamt blåshål till ett levande stadstorg, där man bara behöver gå några tiotal meter för att njuta av utsikt som är minst lika bra som den tidigare. Att stå på den planerade terrassen ovanför slussen och vattentorget innebär att man har 180 graders sikt både österut och västerut.

    Vägen då? Jo, visst kan man tycka att 8 körfält känns mycket. Men dagens Slussen har ju 12, så det blir ändå en minskning. Och hur få körfält kan man bygga om trafikmaskinen även i framtiden ska fungera? Det handlar ju trots allt om två parallella broar som knyter samman Skeppsbron med Hornsgatan respektive Stadsgårdsleden. Av dessa 8 körfält är tre reserverade för kollektivtrafik, vilket lämnar 5 för den övriga trafiken. Fördelat på två broar. Skulle det ens vara möjligt att minska antalet körfält utan att tvinga bussar och framtida spårvagnar att samsas med den övriga trafiken?

    Jag ser den nu utställda modellen som halvt misslyckad eftersom den skapar en slags illusion av att det är fråga om mer vägyta än det egentligen kommer att bli fråga om, eftersom vägarna har gjorts väldigt framträdande. Samtidigt saknar man som betraktare en referens eftersom det inte finns någon modell av dagens Slussen att jämföra med. Om man däremot tar en bild på förslaget och jämför med ett flygfoto av dagens Slussen ser man snabbt att det trots allt är fråga om en ganska stor minskning av väg utrymmet.

    Vi kommer aldrig att få se ett förslag som alla är helt nöjda med. Olika människor har olika värderingar och prioriteringar, och det innebär att om någon blir nöjd sker det på någon annans bekostnad. Det kräver modiga politiker som vågar fatta ett beslut i den här frågan, för hur man än gör kommer någon att bli missnöjd. Tidigare har man inte vågat ta ett beslut av den anledningen, och därför har frågan ständigt skjutits på framtiden. Men kommer vi att få se en bättre kompromiss mellan olika viljor och prioriteringar än det nuvarande förslaget?

    Jag tror inte det.

  7. Ken
    10 april, 2010 at 22:13

    Slussen är totalt slut rakt igenom ända från berggrunden och uppåt och allt måste bytas ut. Så illa är det.

  8. Besviken
    11 april, 2010 at 07:50

    Många som gillar det nya förslaget till ombyggnad av Slussen tycks till varje pris vilja bli av med blåshålet. Man kan stå ut med vad som helst bara eländet försvinner. Och visst, Slussen är ett blåshål. Dessutom rämnar bygget. Det finns alltså alla anledning att bygga om. Men varför till det sämre? Lyssna på namnet – Slussen. Vad handlar det om? Jo båtar. Båttrafik. Så gräv ner bilar och tåg och gör istället plats för flytetyg, cyklister och flanörer. Gör Slussen levande!

    • 11 april, 2010 at 08:39

      Hear hear!

      Kan man gräva ner SJ:s tåg under Riddarfjärden så kan man givetvis gräva ner resten oxo. De enda som skulle få trafikera den nya Slussen förutom sjötrafiken skulle vara spårvagnar.

      Tunnelbanan skulle man också kunna göra till en ”tunnelbana”. Det finns ingen anledning att låta den gå under jorden bara fram till Slussen.

      Visst, det blåser rått på Slussen under tre årstider av fyra, men det gjorde det även före Gråbrödra-
      munkarnas tid.

      • Tom
        11 april, 2010 at 13:49

        ”Tunnelbanan skulle man också kunna göra till en ”tunnelbana”. Det finns ingen anledning att låta den gå under jorden bara fram till Slussen.”

        Orsaken till att tunnelbanan går som den gör ÖVER vattnet är ju att det redan fanns en spårvägstunnel Slussen-Hornstull som den nya tunnelbanan skulle ansluta till. Allt för att spara kommunala pengar och använda en kommunal investering gjord redan på 30-talet. Om Stockholmspolitikerna inte byggt denna tunnel skulle förmodligen tunnelbanan fortsatt under vattnet och under Söder. Så skyll på de äldre Stockholmspolitikerna! Deras framsynthet på 30-talet medförde dagens estetiska missfoster!

  9. Gr
    11 april, 2010 at 10:13

    Visst kan man tänka blåshål, men man kan också tänka sol och havets friska vind. Skärgårdens skiftande och ibland tuffa väder ända in i storstan. Inte alltid behagligt, men ändå härligt.

  10. Christer W
    11 april, 2010 at 13:18

    Att bygga om slussen behöver inte vara så dumt om de öppna ytorna sätts i fokus. Om jag vore stadsarkitekt så skulle jag försöka lyfta fram att Saltsjön och Mälaren hänger ihop och därmed styra bort nya byggnader på ömse sidor om slussen som skulle begränsa det intrycket.
    Det är möjligt att Karl Johans torg skulle kunna vara en stadspark med serveringar (servering som i dag), som vi kan sitta på över en kopp kaffe och betrakta skådespelet i skilsmässodiket.
    Dessutom tror jag att även 8 körfält är överdimensionerat i förhållande till i dag och i framtiden. Redan södralänken har ju minskat trafiktrycket i stadsgårn och över slussen. Förmodligen kommer det någon förbindelse över Nacka/Gustavsberg – Lidingö och Djursholm med tiden och då minskar trycket på slussen ytterligare.
    När det gäller länken över Slagsta – Ekerö vore det vettigare och lägga den närmare Södertälje och då också kanske till och med en ny motorvägsförbindelse mot Göteborg väster om Södertälje över eller under kanalen.

  11. Christer W
    11 april, 2010 at 13:24

    P.S. Ju trängre man gör ”hålet” mellan Gamla Stan och Söder desto mer blåshål blir det på grund av Mälarens och Saltsjöns stora ytor. Ju öppnare desto mindre blåshål.
    När det blir trångt blir det blir ungefär som i passen mellan stor dalgångar, det blåser som fan jämt.

  12. Herbert, Tingesten
    11 april, 2010 at 16:45

    Herbert Tingesten är ett känt gammalt supertroll! / Jinge

  13. sörmlänning
    12 april, 2010 at 07:11

    På Hjalmar Mehrs tid skulle man bygga parkeringshus på Slottsbacken, förstöra Kungsträdgården, man sabbade nedre Norrmalm, som var ett helskönt område, med att bygga Plattan!
    Det måste vara en mental störning när makthavare skall trycka in så många höga byggnader som möjligt i en stads centrum och lägga det övriga landet halvt öde.
    Denna mentala elefantiasis tycks hålla i sig.

    • 21 april, 2010 at 21:29

      Tyvärr måste man hålla med angående Sthlms stadshus. Man hoppas att det skulle bli ett totalt byggförbud i hela Stockholm utom för just renoveringsobjekt som Slussen. Byggföretagen är värre än vargarna i värmland när de får vittringen på pengar.
      Varför bygger man t ex inte längs inlandsbanan där man skulle vara välkommen med bostäder och företag? En del av stockolmarna, både invandrare och vanliga svenskar skulle säkert trivas där om det fanns jobb. Då skulle bostadsbristen vara som bortblåst och Sthlm skulle fortfarande förbli en vacker och trivsam stad.
      I samma takt som landsbygden utarmas förlorar Stockholmare sina parker och grönområden.
      Varför skulle inte slussen kunna repareras med en sektion i taget? Man kunde påla om om det skulle behövas och stålkonstruktionen kunde bli en dimension större.

  14. 12 april, 2010 at 09:29

    Det är en sak att vara mot det nya förslaget, men att som en del desperat påstå att den gamla konstruktionen måste bevaras är något jag aldrig kommer att förstå.

    Hur många är det som gör det menar du? Jag har nog inte sett någon sådan alls..

  15. Torsten (orginalet)
    14 april, 2010 at 08:49

    Slussen är slut som konstruktion. Den saken är definitivt fastställd. Vill man bevara anläggningen som den ser ut måste den i princip rivas och byggas upp igen.
    Detta är naturligtvis fullt möjligt, men knappast lämpligt. Slussen är byggd för 30-talets vänstertrafik och inte på något sätt optimal för dagens situation (eller för den delen hur vi vill att den skall se ut i framtiden).

    Jag delar kritiken mot liggande förslag. Den skär av utblickarna mot vattnet och markerar inte på något bra sätt Slussens roll som knutpunkt mellan Mälaren och Saltsjön och mellan norr och söder. Det är uppenbart att det som dikterat förslaget är hur mycket kommersiella ytor som kan mjölkas ut, inte omsorg om de offentliga platserna.

  16. 15 april, 2010 at 16:33

    Vi satt ett gäng och diskuterade Slussenförslaget och det starkaste argumentet mot var att vi inte hade något förtroende för de arkitekter som ska rita husen. Det är alltför stor risk att det kommer att se ut ungefär som Waterfront – svarta glaslådor. Det är innestilen bland arkitekter just nu.

    I övrigt är det förstås bra att vägytan minskar. För det gör den. Och att det byggs hus är också bra – det svinhöga prisläget beror faktiskt på att efterfrågan är högre än tillgången, och ju mer det byggs desto mer går hyror och bostadsrättspriser ner. Att utsikten skyms av hus är liksom poängen med en stad. Det är en såkallad tradeoff – man offrar något för att få något annat. Det har jag absolut inget emot.

    Det trista är som sagt modet bland dagens arkitekter. Det gäller inte bara Slussen, det gäller allt. Men för den skull kan vi inte sluta bygga. Kan vi inte dra igång en kampanj mot en elitistisk arkitektkår som föraktar vanligt folks smak?

Comments are closed.