Facebook och alla Zuckers…

Redan före börsintroduktionen så varnade jag folk för att teckna sig för aktier i Facebook, antagligen var jag långt ifrån ensam att förstå att det uppskattade värdet på aktien bevisade att det var en ny IT-bubbla.

AB: ”Redan sex dagar efter introduktionen sålde Facebooks grundare Mark Zuckerberg 30 miljoner aktier till ett värde av 8,1 miljarder kronor.

En våg av stämningar följde snart mot flera inblandade i börsintroduktionen och Zuckerberg och medgrundaren Morgan Stanley stämdes för brott mot säkerhetslagarna.

Nu anklagar ett gäng besvikna köpare av Facebook-aktien Zuckerberg för att han känt till att företaget var gravt övervärderat, skriver TMZ.

I stämningsansökan hävdar man att Zuckerberg och hans medarbetare rimligtvis känt till att man ännu inte tjänade tillräckligt mycket pengar på annonsförsäljningar för att kunna vara så högt värderat.”

Nu ska jag inte slå mig för bröstet alltför mycket, vi var nog många som insåg att ett dataprogram som höll reda på, och bidrog till, att ett antal miljoner människor kunde hålla kontakt med varandra på nätet var kul, men knappast värt massor av miljarder dollar.

Framförallt så visste Mark Zuckerberg det och själv skrev jag: ”När man talar om ”hype” så tror jag att man ska ha fullständigt klart för sig att Facebook = Hype. Facebook är en genomförd idé men det substantiella värdet är egentligen bara ett par hyfsade programmerare och den maskinpark som de eventuellt äger själva. Aktievärdet handlar idag om en förväntad annonsförsäljning och dessutom om en obrottslig trohet från användarnas sida. Orsaken till att man börsnoterar nu är förstås att ägartrojkan är medvetna om detta och att nästa plattform som kommer bli ännu mer populär kommer att sänka Facebookaktien ner till ett rent skräpvärde. De vill helt enkelt casha in.”

Orsaken till att Zuckerberg (kul namn i sammanhanget) stäms är förstås att det gått upp för allt fler att det just var pengarna han var ute efter. Säljer man ut aktier för 8,1 miljarder så gör man det därför att man förstår att värdet kommer gå upp i rök, då vill det till att man hunnit flytta pengarna till olika skatteparadis där de lurade aktieköparna inte kan komma åt dem. Och det är just det sistnämnda som Zuckerberg redan har gjort.

SVT: ”Enligt Norrländska Socialdemokraten har Facebook kommit långt i förberedelserna för att bygga tre stora datahallar på Porsön i Luleå. De flesta avtal och tillstånd är snart klara, i slutet av maj fattar länsstyrelsen beslut om tillstånd och då klubbas också detaljplan i kommunfullmäktige. Det framtida serverkomplexet väntas dra lika mycket ström som en mindre svensk stad. – Fullt utbyggt kommer det att gå på 473 miljoner kilowattimmar, det motsvarar 16 000 villor.”

Och se där, där halkade både Luleå kommun och alla svenska skattebetalare in i skandalen, som på ett bananskal. Jag vet inte hur stora subventioner Sverige har gett Facebook och deras serverhall, men det är hundratals miljoner. För tankar på att betala själva hade inte företaget. Man satte istället upp fingret i luften och frågade sig vilket land som hade tillräckligt korkade politiker för att betala för att bygga företagets serverhallar. Svaret var givet, det blev Sverige.

Dessutom är det förvånande att man inte föreslog att de skulle använda redan befintliga bergrum, för efter att ”det kalla kriget” blivit historia så kryllar landet av just – tomma bergrum. Samtidigt är det lite kul, moderaterna tog givetvis åt sig äran blixtsnabbt för att ha fått Facebook att välja Sverige. Ett antal ledande ministrar gjorde gällande att det var tack vare deras rykte och ansträngningar som just Sverige valdes. Ja, de vill inte låtsas om att det var ryktet om ”Die dummen Schweden” som gjorde att fejan valde de moderata lockropen…

it Andra om: , , , , , , , , , , , , , , , , , ekot1 ab12345678 svd123456789 dn123456789 gp1234.

  3 comments for “Facebook och alla Zuckers…

  1. Jens O
    5 juni, 2012 at 08:20

    Här finns det anledning att påminna om svunna tiders värdebegrepp som ”Den nya ekonomin” och för all del ”IT-bubblan”. Ni vet, det glada 1990-talet. Facebook är som ett stort koncentrat av den tidens guldgrävarideal.

    Intressant är just varför ekonomin ansågs ”ny”. I den gamla ekonomin värderades företag efter sin intjäningsförmåga. Men i den nya kunde de gå med hur mycket förlust som helst och ändå värderas till flera miljarder. Alla investerade i optimistiska förväntningar på framtida jätteintäkter, snarare än i realistiska affärsplaner. Ju vildare idéer och prognoser desto mer attraktiva för investerarna.

    Att Zuckerberg lyckades göra om tricket i megaformat bevisar vilket otroligt kort minne kapitalismen har.

  2. Charles
    5 juni, 2012 at 09:11

    Ville bara poängtera att det är VI – kollektivt – som är suckers. Våra sk pensionsförvaltare har nämligen köpt FB-aktier för våra pengar, precis som de köpte Framfab/ICON mm för ca 10 år sen.

  3. Bosse
    5 juni, 2012 at 17:54

    Tja FB är knappast ensam om att börsintroducera en ”glädjeaktie” som ganska snart dyker. Dock är det så att ger man sig in på aktiemarknaden måste man spela spelet och inte sitta där och grina om det går uselt som många lycksökare utan några större kunskaper i gamet ofta gör. De ser dollartecknen och hoppas göra ett klipp och plötsligt sitter de där med Svarte Petter. Aktiemarknaden är till stor del ett spel men faktiskt ett spel där vinstchanserna för den som är någorlunda påläst i alla fall är betydligt större än i många av de här slumpspelen där de lyckliga vinnarna ofta höjs till skyarna som om de skulle vara några jättehjältar. Men i ett spel där det iaf krävs en del kunskap så utmålas ofta vinnarna som giriga klippare även om de spelat spelet helt enligt reglerna. ;-)

    Hade jag själv varit helt hundra på att aktien skulle dyka efter en kort tid så skulle jag utan att tveka ha gått in och tjänat mig en hacka på det hela. Blankat några tusen aktier och utan vidare mankemang håvat in lite stålar. Problemet är bara att man aldrig kan veta exakt vad som kommer att hända med en aktie på kort sikt (och ofta inte på lång sikt heller). Man kan göra mer eller mindre kvalificerade gissningar men man kan aldrig vara säker, åtminstone inte utan en viss insiderinformation.

Comments are closed.