Assanges borgen betyder inget

I Sverige har vi inget borgenssystem för dem som är misstänkta för brott, antingen är man anhållen eller häktad, eller möjligen samma sak i sin ”frånvaro” om man ännu ej anträffats.

Många av dem som jag diskuterat Julian Assanges rättsliga läge med verkar tro att man kan bli släppt mot borgen enbart om rätten tycker att bevisningen är svag, men så är det inte. Själv kan jag tycka att det finns en betydande nackdel med förfarandet, den som har pengar kan lösa ut sig själv från häktet i avvaktan på rättegång, det är en sorts ojämlikhet som grundas på den misstänktes ekonomiska resurser, inget annat.

Det är således ingenting i sak som har förändrats för Assange, det enda är att han ska befinna sig i sin väns hus på nätterna, dessutom ska han visa upp sig för polisen en gång varje dag. Processen mot honom fortsätter och så gör även USA:s försök att få honom anklagad för spioneri. Det enda som möjligen har förändrats är väl hans möjlighet att rymma, för även om han har lämnat ifrån sig passet så finns det säkerligen åtskilliga som gärna skulle bistå med en båt om han skulle vilja ha den sortens hjälp.

Nu verkar det knappast troligt att han skulle ta chansen att avvika, av vad jag har förstått när det gäller informationen om hans eventuella brott så kan man tydligen ifrågasätta både det ena och det andra. Är det korrekt så kanske en rättegång i Sverige kan fria honom, i vart fall såpass att han skulle slippa ett frihetsstraff. Vad sedan USA hittar på vet vi inte, men kommer de upp med en spionanklagelse så har den nog företräde framför det han misstänks för i Sverige, straffsatsen är nog det som avgör till Assanges nackdel.

Nu rör det sig om ett högprofilerat mål och jag undrar verkligen om Barack Obama skulle vilja ta risken att få honom till USA. Det skulle sätta ännu mer fokus på de omständigheter som gjort att han har blivit anklagad, diverse videos skulle visas flera gånger i de stora nätverkens nyhetssändningar, något som på sikt försämrar möjligheterna för USA att bedriva sitt krig på narkotikahandlarnas sida. För visst måste det kännas pinsamt att Karzais regeringskollegor tjänar sina pengar på heroin, och dessutom på korruption?

Och visst måste det kännas pinsamt för Reinfeldt att svenska soldater försvarar narkotikahandlarna i Afghanistans regering, samma regering som beslöt att en kvinna måste sära på benen på befallning om hennes man vill det? Det är inte bara talibaner som tar hand om dessa slantar som bekant. Sedan tycker jag att det känns märkligt att inte svenska media tar upp dessa saker när vi tar emot våra soldaters kistor, prydda med en svensk flagga.

it , , , , , , , ab ex svd dn svt gp

  21 comments for “Assanges borgen betyder inget

  1. Nissi
    16 december, 2010 at 17:59

    Jag gillar inte att namn på eventuella brottsoffer nämns. / Jinge

  2. Selkirk
    16 december, 2010 at 18:18

    Rätta mig om jag har fel, men brukar inte borgen vara anpassad till inkomsten? Ungefär som dagsböter?

    • 16 december, 2010 at 18:27

      Jag vet inte, men det är dessutom relaterat till brottets art, i alla fall i USA.

      • Benny L
        17 december, 2010 at 00:41

        I Assanges fall var den i alla fall 200 000 GBP. Kan ju kanske tyckas svettigt, men jag tror det har att göra med vilken flyktrisk man bedömer föreligger. För Julian Assange kanske den risken inte är särskilt stor, han lär ju inte kunna gå omkring på många gator i världen utan att omedelbart bli igenkänd…

  3. Nissi
    16 december, 2010 at 19:33

    Jag försöker igen, med allt som har med personnamn avskalat :)

    Borgen var oerhört viktigt för Assange, liksom att det för den svenske riksåklagaren gällde till varje pris gällde att hålla honom kvar utan kontakt med omvärlden, bakom lås och bom.. Assange hade nämligen i fängelset inte tillgång till internet, komplett dator och tidningar

    Nu har han allt detta – och dessutom advokater, kommunikationsexperter, och hjälp med spökskrivare. Detta lär bli förödande för svenska åklagarsidan – OCH MYCKET, MYCKET ILLA FÖR SVERIGEBILDEN UTOMLANDS.

    Assange är uthängd i hela världen av den svenske åklagaren, fängslad i ett engelskt hem och utan pengar till sina advokater. Han har bara en enda tillgång. SIN EGEN BERÄTTELSE att sälja till högstbjudande. Han kan beskriva vad som hände från ankomsten till Sverige till avresan, dag för dag, timme för timme, inkl de två våldtäktsoffrens agerande under besöket. Denna berättelse, genomgången av advokater och kommunikations experter, säljs till högstbjudande (ev endast delar, resten sparas till en bok?).

    På så sätt kan Assange betala sina advokater, och får samtidigt en internationell upprättelse i alla globala massmedia (… och ger igen till rättsväsendet i Sverige, som STARTADE DETTA med att läcka ut Assanges namn till pressen).

    Mitt grundtips: Några dagar före den 11 januari släpps Assanges egen version av vad som hände i Sverige i Guardian, New York Times, der Spiegel och andravärldsledande tidningar, samt TV intervjuer- spridda över hela världen.

    Motiveringen till denna publicering av Assanges berättelse är också enkel. Riksåklagaren i Sverige tillåter inte att fakta i detta rättsfall ska tas upp i London, men hon kan inte hindra Assange att avge sitt vittnesmål via världsdpressen.

    Assanges advokater och massmediaexperter framställer materialet och vem kan då tro annat, än att Sverige samt svenskt rättsväsende lär SPIKAS FAST VID DEN GLOBALA SKAMPÅLEN

    Allt tack vare en i——-k riksåklagare i Göteborg.

    Jag kan nu bara hoppas att jag får fel i min prognos!

    • Jan B
      16 december, 2010 at 20:42

      Bra skrivet! Faktiskt en trolig & sannolik utveckling av detta drama! Jag tror som Nissi, att ärendet nu tagit en vändning som INTE tilltalar åklagarsidan i Sverige! Konsekvenserna kan mycket väl bli de han beskriver ovan. Och tyvärr får vi svenskar i så fall nog leva med nesan av ett åklagarväsende som i så fall får byxorna rejält avdragna. Men för den GLOBALA kampen för rättvisa, tryck-& yttrandefrihet så är det en seger.

    • Celsius
      17 december, 2010 at 16:30

      Jag hoppas däremot att du får RÄTT i din prognos. Den svenska rättsattrappen MÅSTE spikas fast vid den globala skampålen, för där hör den hemma, helt enkelt. Svenskarna själva är ju så uppenbart inkapabla att ta tag i detta och vända den nedåtgående spiralen mot en rättsstat i upplösning. Internationell uppmärksamhet är nog det enda som hjälper. Det finns ju så många svenskar i etablissemanget som gärna hävdar att Sverige ”kommit längre”, men inte fattar att riktningen är fel…

      Så om någon som har en kanal till Assange läser det här så kan väl tipsa honom :-)

  4. Stefan
    16 december, 2010 at 23:15

    Jag har alltid undrat över om man får tillbaka borgensumman och under vilka villkor i så fall. Någon upplyst i församlingen?

    • Hazze
      17 december, 2010 at 13:00

      Borgen är en sorts ’pant’ man betalar in för att ’garantera’ att man dyker upp till rättegången. Gör man det betalas borgenssumman tillbaka, annars inte.

      • Stefan
        17 december, 2010 at 21:18

        Alltså oavsett hur rättegången går?

        • Hazze
          18 december, 2010 at 01:21

          Jadå, borgen är inget ’preliminärt bötesstraff’ utan straffet (som iofs kan utgöras av böter) utmäts ju efter att rättegången avslutats, OM den misstänkte befinns skyldig.

          Som sagt, borgen är endast ett sätt att ’övertyga’ den misstänkte att det är värt att komma till rättegången. Därav följer att borgenssumman kan vara i stort sett hur differentierad som helst (i alla fall i anglikanska rättssystem), den ska ju reflektera brottets art och flyktrisken och ska dessutom vara så hög att det ska svida att smita från rättegången.

          • 18 december, 2010 at 01:25

            Anglikanska???

            • Hazze
              18 december, 2010 at 13:29

              ’Anglikanska rättssystem’ är ett annat, kanske slarvigt använt, namn på det som på engelska ibland kallas ’common law’. Jag avskyr anglicismer i språket (och jag är väl inte ensam…;))…

              Vad jag menar är länder vars juridiska system bygger på engelsk lag, som exv. England, USA och en hel del f.d. samväldesländer. Och där borgensförfarande förekommer. Det gör det ju inte i exv. Sverige eller Tyskland, som tillämpar (det romerska?) systemet ’civil law’.

              Begreppen kan säkert googlas om man är intresserad.

  5. 16 december, 2010 at 23:33

    Helt klart blir det intressant att få läsa om Julians egna version. Av vad som förevarit. Han kanske inte minns alla detaljer men han kan nog bringa klarhet i hur han vanligtvis brukar kunna ’umgås’ med kvinnor. Om det blev på ett speciellt sätt i Enköping och i Stockholm i somras…

  6. catherine
    17 december, 2010 at 01:07

    Något är lite förvirrande här. Först skulle han släppas i onsdags tror jag det var men då skulle den svenska representanten komma in med någon form av protest som man hade 48 timmar på sig att lägga in. Det skulle dom tydligen göra vilket fördröjde frisläppandet och då blev den engelske advokaten naturligtvis mycket besviken och sade något i stil med att man missunnar mannen att fira jul med sina vänner. Sedan idag blev han frisläppt och då förnekar plötsligt svensk åklagarsida att man lagt in någon protest eftersom man inte kan det.
    I vilket fall som helst blev jag väldigt glad att mannen slipper sitta i fängelse över julen.
    Hur många gånger har man inte kännt sig maktlös när man förstår vad som egentligen pågår bakom alla fina ord om demokrati och mänskliga rättigheter i denna värld? Och varför dom gör ”på detta viset” när vi kunde ha en bra mycket bättre värld och som vilken liten mygga man känt sig bankandes på deras murar? Och så kommer denne lille man som en liten jedikrigare vars lasersvärd är ORD ORD ORD (och bilder) WOW säger jag och önskar honom en riktigt god jul!

    • Nadia
      17 december, 2010 at 13:47

      ”Och så kommer denne lille man som en liten jedikrigare vars lasersvärd är ORD ORD ORD (och bilder) WOW säger jag och önskar honom en riktigt god jul!”

      Så fint sagt – jag önskar Julian Assange också en riktigt god jul!

    • Kamelsilaren
      19 december, 2010 at 01:34

      Ja, en riktigt god jul ska Assange ha, även om han som privatperson skulle vara en maktfullkomlig despot.
      Ingen kan hindra västsoldaterna att förstöra de där länderna, men dokumentationen av övergreppen kan inte förstöras. Till slut tippar det över, får man hoppas.

  7. Joop
    18 december, 2010 at 02:13

    Angående Assages än så länge hypotetiska rättegång, det skulle dock inte bli en sådan fall som är förbi i ett par dagar nej, det skulle bli en såpa som varar flerar månader om inte tom år. Ju längre rättegång, desto längre tid för folk att ta en titt på hur USA-diplomaterna ser på världen. Åklagaren skulle antagligen försöka göra processen kort, men tror nog inte att det skulle gå i det här fallet.

  8. Celsius
    18 december, 2010 at 11:44

    Lästips…

    ”10 days in Sweden: the full allegations against Julian Assange

    Unseen police documents provide the first complete account of the allegations against the WikiLeaks founder”

    http://www.guardian.co.uk/media/2010/dec/17/julian-assange-sweden

    Detta torde väl vara det mest initierade och trovärdiga som skrivits om vad kvinnorna i fråga faktiskt påstått hände, om man nu litar på The Guardian vill säga. Döm själva…

    För egen del anser jag att om anklagelserna faktiskt är sanna så når Assange upp till nivån ”skitstövel i parrelation” eller liknande, men knappast våldtäkt. Det finns ingen lag mot att vara en skitstövel, då skulle fängelserna vara fruktansvärd överbelagda.

    Missnöjda groupies tar hämnd på en skitstövel för taskigt sex. Ungefär så. Det borde inte behöva sysselsätta den svenska rättsattrappen så länge och bland annat leda till internationella arresteringsorder och en cirkus utan motstycke.

  9. Stefan
    19 december, 2010 at 13:29

    Jag undrar varför borgström inte engagerar sig mer för alla andra kvinnor där fall efter fall avskrivs av polisen, utan lägger så mycket krut på ett enda fall. Jag har inte hört något annat fall där han varit så engagerad, i alla fall inte så högljutt.

    • Celsius
      19 december, 2010 at 20:56

      Jag kan se två rimliga skäl. Dels är det bra för karriären och plånboken, ett högprofilfall där staten står för hans räkningar och han kan få publicitet. Det andra är att han får chansen att ännu en gång ge sig på någon som är oskyldig, jfr Thomas Quick/Sture Bergvall (jag tror i alla fall Assange är oskyldig, så det tar jag mig friheten att spekulera i).

      Borgström gillar inte att harva i juridikens gärdsgårdsserie helt enkelt… vanligt enkelt hushållsvåld mellan folk som inte är kända och det ändå blir lyckta dörrar och Expressen inte släppt ut ”gärningsmannens” (d v s den misstänktes) identitet är nog inte nåt för Borgström. Vad är det vits med att vara hjälte i det tysta?

Comments are closed.