Igår och idag på morgonen så har jag läst igenom valda delar av kvälls- och morgontidningarnas bevakning av det som nu kallas ”Juholtsaffären”. Det är en i många stycken skrämmande läsning som man snabbt misstänker är en bluff iscensatt för att göra sig av med en viss politiker, i det här fallet Håkan Juholt.
Jag har dessutom följt denna historia redan från dag ett, den dag Aftonbladet ”avslöjade” det som de kallade Juholts ”bidragsfusk”. Bilden i högerspalten är tidningens egen sammanställning av de artiklar som tillkommit som ett resultat av det egna avslöjandet.
Och visst är det avslöjande, möjligen avslöjar det något annat än det som det var avsett att avslöja. Jag rekommenderar alla att läsa igenom tidningens lista över artiklar man har skrivit för att själva kunna fundera över tidningens mål och medel.
Själv har jag konstaterat att tidningens ledarskribenter bitvis hamnat i något som jag tolkar som affekt i samband med uttalanden i andra medier, eller i redaktionens egna ”TV-inslag”. Jag har givetvis frågat mig om orsaken, det är inte speciellt vanligt att journalister reagerar så, och även om det någon gång händer så brukar man som läsare, tittare eller lyssnare undanhållas den sortens upplevelser.
Med facit i hand så kan vi konstatera att det mediedrev som startade i och med Aftonbladets artiklar är det allra största hur man än jämför. Ett drev som startade med ett påstående om att Håkan Juholt hade fuskat med bidraget till den hyreslägenhet som han har tillgång till. Påståendet i sig uppmärksammades i andra medier och redan inom ett dygn så skrev alla tidningar om samma sak, och det utifrån ett delvis grundlöst antagande.
Nu hade man ju kunnat tro att media skulle komma till insikt om att man sköt mygg med Boforskanoner, men den som hade förväntat sig något sådant blev grymt besviken. Istället förvärrades saken av ytterligare falska beskyllningar och påhopp, gärna parade med uttryck som ”de långa knivarna” och ”rosornas krig”, metaforer som är välkända och har använts vid tidigare tillfällen flera gånger.
Radioprogrammet Medierna uppmärksammade saken, ett program som går att lyssna till här. Jag tänker inte referera till programmet mer än att säga att Aftonbladets chefredaktör Jan Helin intervjuas och att jag tycker att det är mycket intressant. Jag behöver antagligen inte tillägga att Jan Helin ofta förekommer i diskussioner som rör kvällspress och etik.
Jag har tidigare kritiserat Aftonbladet här och här och här, och har också konstaterat att detta drev borde belysas genom att forskningen tar sig an det. Rimligen borde både journalistutbildningarna och t.ex. samhälls-
vetarnas institutioner ha ett stort intresse av frågan.
För att inte tala om det intresse som vi nyhetskonsumenter har av att få veta mer om hur media manipulerar vår verklighetsuppfattning i olika sam-
manhang. Tänk om vi plötsligt blev ifrågasättande, då skulle media tvingas att konkurrera med varandra med kvalitet i stället för sensationsmakeri.
it Andra om: Mediekritik, Juholt, Socialdemokraterna, Juholtaffären, Mediedrev, Drev, Mediekritik, Journalistik, Politik, Hysteri, Lögner, Fake, Kampanjjournalistik ab12 svt1 sr1 dn ex1 svd1
Tweet
19 svar till “Aftonbladet och Juholt-affären”
Bra kritik! Jag har tittat på några av Aftonbladets filmade inslag, de har ta-mig-fasen blivit mer desperata för varje dag. De vet nu att de varit ute i ogjort väder och att läsarna undrar, så nu börkar bortförklaringarna. Jo, jag lyssnade också på medierna i radio. Mycket intressant!
Du har helt rätt Jinge.
SVTs deltagande i detta mediadrev borde också utredas. Deras inrikeskommentatorer har länge varit kritiska till S och V till förmån för alliansregeringen. Den senaste veckan har de också varit drivande i drevet mot oppositionen och trots att sakskälet för drevet nu inte längre föreligger fortsätter de att rapportera om ”det bristande förtroendet” för S och Juholt pga av Juholts ”affärer”. De fortsätter att krama ut vad de kan för att försämra läget för oppositionen istället för att fundera över sin egen roll i ”affärerna”.
Att ta emot licenspengar och skattemedel för att garantera en oberoende rapportering innebär också ett ansvar för vad man rapporterar. De flesta dagstidningar idag har en politisk agenda och den är känd och därför blir dess rapportering lätt att värdera. När det gäller SVT och SR är det inte så och därför har deras rapportering en annan betydelse eftersom man utgår från att den är objektiv och icke spekulerande.
Naturligtvis så måste man hetsa fram ett gäng opinionsundersökningar i samband med ”affären”. Läser i dagens webb aftonblad om ”S raset”. Intressant är att i artikeln står ”Efter att Juholt sökt och fått fullt bidrag (Fått=beviljats)”. Om man söker ett bidrag skall ju någon bevilja utifrån regler som gäller. Som jag ser det så har Juholt inte fuskat, felet måste då ligga i regelverk eller så har beviljande myndighet gjort fel. Intressant är också att artikeln inte är undertecknad av Aftonbladet utan av TT!!
Mycket bra och tankeväckande genomgång Jinge. Samtidigt belyser ju allt det som hänt den senaste veckan en annan lite ruggig sida av saken, nämligen att befolkningen som konsumerar media gör det på det mest godtrogna sätt. Åtminstone får man det intrycket av de diskussioner som förts på allmän och sluten plats. I de allra flesta sammmanhang så har man diskuterat med utgångspunkt i det media redovisat, och med det som den absoluta sanningen. Ytterst sällan har jag hört någon ifrågasätta om det verkligen kan vara så som det påståtts. Inte förrän det konstaterats att inget brottsligt föreligger och tom att det inte fanns underlag att kräva återbetalning, samt att det på lite undanskymda platser konstaterats att inte ens de allierade har riktigt moraliskt mjöl i påsen, börjar skutan vända, om än inte fullstädigt.
Personligen har jag hela tiden haft en gnagande misstanke om att allt inte stod rätt till från medias sida, och oxo framfört den här och där. Men aj vilka smällar man fått ta för de synpunkterna…
Så här i efterhand, när det visat sig att man hade en sund misstro, så undrar man i sitt stilla sinne om svenskarna värkligen är så här dumma? Eller är vi kanske ännu dummare?! Die Dumme Schweden är ju ett klassiskt gammalt epitet, som kanske faktiskt är med sanningen överensstämmande?
I vilket falla ska det bli intressant att se på vilket sätt bortföklaringarna från medias sida den närmaste tiden kommer att ta sig uttryck och vilka hårresande sanningar som kommer att presenteras i media framgent.
Jag svalde det själv ett tag, med hull och hår. Och ändå är jag hyfsat kritisk mot media… :-I
Jan ”vi bor olika” Helin gråter säkert hela vägen till banken? själv har jag inte trott ett dyft på ”juholtaffären”. Det blir sådana här masspsykoser så länge vi har människor som skriver mot betalning och saknar moral.
Aftonbladets förlorade heder kan bli svår att återupprätta.
Och Jan Helin har nu för all framtid förlorat mitt förtroende,
det lilla han nu hade…
Pinsamt Aftonbladet och Jan Helin!
Så vem ska man tro på?
Inte media i alla fall.
Aftonbladet fortsätter att påstå att Håkan Juholt (i det här fallet har de ju riktat in sig just på Håkan Juholt) att han KRÄVER hel ersättning.
Om jag har förstått det rätt så har det går det till så att en riksdagsledamot (oavsett vem) skickar in (om det gäller hyersrätt) en hyresavi med namnen för de som bor på adressen. I det här fallet, två namn. Sedan en anöskningsblankett där hyran uppges. Sedan är det rimligen upp till de som behandlar ansökan att betala ut hel eller halv ersättning.
Aftonbladet har (om jag inte minns fel) hävdat att det fanns rutor att kryssa i för hel eller halv ersättning, vilket inte verkar ha varit fallet. Något Aftonbladet rimligtvis redan från början vetat om, eftersom de hämtat ut handlingarna.
Det här påstår de sig nu att de har backat ifrån. Kanske det, i någon artikel någonstans där de nu – efter en vecka – skriver hur det egentligen gått till.
Osian (osäker på stavning) skriver så sent som i går att Håkan Juholt har KRÄVT hel ersättning. På vilka grunder har man i den ansökan krävt hel ersättning?
Årets tunnaste drevförsvar:
http://blogg.aftonbladet.se/janhelin
Jag har följt din blogg under hela denna affär, och konstaterar att du fullständigt vänt kappan efter vinden. I början var du stenhårt emot Juholts påstådda fifflande. Sedan har du gjort en kovändning och tagit hans parti och börjat köra nån konspirationsteorilinje när AB faktiskt bara gjort sitt jobb. De har varit smutsiga och stundtals spekulerat ihop saker som inte varit sanna. Men media har inget krav på sig att alltid hålla sig till fakta. De får faktiskt skriva i princip vad som helst.
I en demokrati stoppar man inga mediadrev. Det är bara diktaturer utan fri press som sysslar med sånt.
Från annan kommentar: Jag svalde det själv ett tag, med hull och hår. Och ändå är jag hyfsat kritisk mot media… :-I
Det vore bra om du läste kommentarerna…
Sen när blev Aftonbladets ”jobb” att förvränga sanningen???
Och de får inte skriva vad som helst och borde inte heller göra det om de har någon moral och skam i kroppen.
Att jaga människor medelst lögner och rykten enbart i syfte att få sälja mer…
När det gällde alla de omoraliska alliansministrar som betalat svarta löner och inte betalat TV-licensen så hette det att ”det finns inga perfekta människor” och hur skulle politiken se ut om där bara fanns övermänniskor – men det gäller väl förstås bara borgerliga politiker?
Statsminister Reinfeldt har visat vilken moral och människosyn han har genom att utnyttja en människas utsatthet – var är drevet???
Media får skriva vad som helst som inte bryter mot tryckfrihetsförordningen. Du tycker uppenbarligen att media inte borde få skriva vad som helst. Intressant. Du skulle trivas i Iran, Kina eller på Cuba. Där slipper du drev mot ledande politiker, jag lovar.
Politikerna och medierna har både kärlek och hat förhållande till varandra , Politikerna vill sprida sitt budskap och tidningarna vill tillfredsställa sina läsare
Det är inget fel att tidningarna har koll på politikerna , Det är också deras skyldighet att avslöja bristerna hos politikerna samt det är deras uppgift att hålla politikerna på tårna och ställa de till svars
Politikerna är alltid utsatta för kritik och skandaler och mediernas jobb är att kritisera de , vad skulle de annars göra
Man ska inte glömma att både politiker och tidningar har minst förtroende hos allmänheten och i bägge fallen handlar det om förtroende fråga
Både allmänheten och politiker påverkas av det som skrivs i tidningarna men skillnaden är att medierna har kommersiellt identitet , Om Aftonbladet har gjort fel då är det chefredaktören som bär ansvarigt och inte journalisterna , det är han som forma artikeln och det är han som ska granska bevisen innan den publiceras
Det har med all rätt klagats på SVTs bristande objektivitet i denna härva. Men TV4 är knappast nämnvärt bättre. Så sent som i morse kommenterade de på nyhetsplats sossarnas stora ras i en opinionsundersökning med att den berodde på ”Juholts fusk”. När de mera sanningsenligt hade kunnat sagt att det berodde på mediedrevet i samband med Juholts falskeligen PÅSTÅDDA fusk …
Däremot kan jag tycka att den som är så högavlönad inte måste söka varenda krona som går att få, men det är en annan fråga, det var inte det som drevet tog fasta på.
Tror att Juholt kommer att gå tämligen helskinnad från domens dag, men vissa andra lär få mycket att stå till svars för…
Jag hoppas att du har rätt. Läs Aftonbladets idag… Snacka om surt sa räven…
Aftonbladet var onekligen drivande i drevet, men jag är inte säker på att de var värst. Den tidning som startar ett drev är sällan det. De andra känner sig tvingade att överträffa.
Värst är och förblir Expressen. Det var de som hela tiden lanserade en massa sidospår, uppblåsta bagateller eller direkta påhitt. Det där om Juholts och sambons semesterresa har de försökt med en gång förut, men då fick de aldrig igång drevet.
Expressen balanserar och nyanserar aldrig under pågående drev. Att exempelvis advokaten tidigt hittade oklarheter i riksdagens regelverk refererades överallt – utom i Expressen. Där är det som om motbilder inte får låtsas om, för att inte läsarna ska bli förvirrade.
Även SVT:s rapportering var tendensiös och okritisk. I ett inslag höll Claes Elfsberg och en utsänd reporter ett så raljant tonläge att man kunde tro att de försökte härma Mats Knutson i dennes tillfälliga frånvaro. Mest ägnade Rapport sig åt att citera tidningsuppgifterna med anonyma källor.
Det som blir extra anmärkningsvärt med SVTs rapportering beror ju på det uppdrag de har att leverera objektivt .. det gör man ju inte när man hakar på ett drev av den här karaktären.
SVT borde granskas utifrån hur de har uppträtt den senaste veckan. Också sambandet mellan vissa journalister som ofta besöker deras tvsoffor och deras egna journalister. För att förhindra ”karteller” borde man utöka antalet tillfälligt kommenterande skribenter.Deras inrikespolitiska kommentatorer måste också ifrågasättas, av vilken anledning behöver vi tv-tittare få hjälp med att bilda oss en politisk uppfattning kan man fråga?
Det som blir extra anmärkningsvärt med SVTs rapportering beror ju på det uppdrag de har att leverera objektivt .. det gör man ju inte när man hakar på ett drev av den här karaktären. SVT borde granskas utifrån hur de har uppträtt den senaste veckan.
Hear hear!