Varför älskar vi att hata Ryssland? Rapport, bok och möte idag.

Föredrag av GUY METTAN, författare till boken

”Varför vi älskar att hata Ryssland – Russofobi från Karl Den store till Barack Obama”.


Titeln på franska: ”Russie – Occident, une guerre de mille ans. La russophobie de Charlemagne à la crise ukrainenne.” (Ryssland och Västerlandet, ett krig under tusen år. Russofobin från Karl den store till Ukraina-krisen)
guy-mettan-varfor-vi-alskar-att-hata-ryssland-lagupplost
Översättare: Stefan Lindgren
Kommentarer av Örian Berner, svensk ambassadör i Moskva 1989 – 1994.
Moderator Anders Björnsson.
Språk engelska.

Onsdagen den 19 april kl 18.00
Bio Mauritz, Filmhuset, Stockholm
Biljetter 120 kr/st säljs via Ticketmaster

För mer information se

https://www.karnevalforlag.se/2017/04/04/onsdag-19-april-foredrag-om-russofobi-av-guy-mettan/

Bakgrund från presentationen av boken.
Russofobi har en lång historia. I århundraden har västvärlden av religiösa och politiska skäl betraktat det stora landet i öster som ett farligt hot och en rival att bekämpa.
När kalla kriget tog slut trodde emellertid många att en avspän­­nings­­period stod för dörren. Så blev inte fallet. ­Istället återkom Ryssland efter en kort paus som västs fiende nummer ett.

Idag är russofobin starkare än kanske någonsin. Att svartmåla och hata Ryssland och dess president Vladimir Putin har blivit en tankemodell som präglar litteraturen, medierna, den akademiska världen och regeringarna i väst.

Med trots russofobins centrala roll är den sällan ­diskuterad. Den schweiziske journalisten Guy Mettans bok, ­Varför vi älskar att hata Ryssland, är därför något av ett pionjärverk.

Författaren berättar här den fascinerande historien om hur västs fientlighet mot Ryssland uppstod och hur den har tagit sig uttryck i olika historiska epoker och i olika länder. Han visar hur mekanismerna bakom den nutida russofobin ser ut och gör fallstudier över viktiga händelser som gisslantagandet i Beslan 2004, Georgienkriget 2008 och Ukrainakrisen 2014.

Boken är en passionerad plädering för att den riskfyllda och kost­samma väst-östliga konflikten måste överbryggas och att Ryssland på jämlika villkor bör återin­kluderas i ett Europa som sträcker sig från Atlanten till Stilla havet.

OM BOKEN

”Ett exceptionellt viktigt bidrag till avmysti­fieringen av inter­nationella relationer.” Arrêt sur info

”Guy Mettans anklagelser mot västliga mediers dubbla måttstockar är invändningsfria.” Le Temps

”När jag hade läst klart boken insåg jag att ingen­ting annat än en stående ovation skulle kunna göra detta i sanning ­utomordentliga verk rättvisa. Guy Mettan har skrivit ett ­mästerverk som bör finnas på ‘måstelistan’ för varje person som är intresserad av Ryssland.” The Saker
Guy MettanGuy Mettan

OM FÖRFATTAREN

Guy Mettan är journalist, författare och poli­tiker, verksam i Genève, Schweiz.

Under åren 1992-1998 var han verkställande direktör och chefredaktör för stadens största dags­tidning, Tribune de Genève. Sedan 1998 är han ordförande för Geneva Press Club vars grundare han också är. Guy Mettan har publicerat många böcker om Schweiz och det internationella Genève.

Sedan 2001 är Guy Mettan ledamot för PDC, Schweiz kristdemokratiska parti, i Genèves rådsförsamling där han var talman åren 2009-2010. Han har också varit ordfö­rande för Röda korset i Genève och vice ord­förande för den schweizisk-ryska handelskammaren. Guy Mettan har både schweiziskt och ryskt medborgarskap.

Varför vi älskar att hata Ryssland har ut­kommit eller är under utgivning i Italien, Kina, Ryssland, Serbien och USA.

UR BOKEN

Hur kan det komma sig att Ryssland, som vid tre tillfällen har räddat västvärlden och som inte – i vart fall inte nu – utgör något hot, än idag väcker så mycket hat och fientlighet?

Det var i förhoppningen om att i någon mån kunna riva den mur av antirysk hyste­ri, som gripit västliga medier efter Ukrainakrisen, som jag började skriva den här essän, och fördjupade mig i den långa historien om hur västerlänningar i sekler har skapat sig förvrängda bilder om Ryssland.

För tydlighetens skull vill jag understryka att boken inte på minsta vis är riktad mot väst. Att belysa källorna till hatet mot Ryssland inne­bär inte alls att förneka värden som demo­krati, frihet och mänskliga rättigheter eller att dåna av beundran för Putin. Att kritisera västs tvivelaktiga beteenden innebär inte att fri­känna Ryssland från dess brister.
En sådan hållning har ingenting gemensamt med en antieuropeisk eller antiamerikansk propaganda, som bara byter förtecken på russofobin och framställer ett uteslutande gott Ryssland förföljt av ett ondskefullt väst.

Istället vill jag ge en sann bild av västs förhållande till Ryssland i hela dess komplexitet och göra rättvisa åt de tiotals miljoner ryssar, som sedan 25 år tillbaka bygger en valdemokrati som inte importerats, återuppbygger en ekonomi som ödelagts av privatiseringar och skapar sig en framtid som inte påtvingats dem utifrån.

i Andra om: , ,
, ,, , imperialism, , , , ,

  21 comments for “Varför älskar vi att hata Ryssland? Rapport, bok och möte idag.

  1. Kasper
    19 april, 2017 at 08:07

    Fobi har två betydelser, dels ”obefogad rädsla”, dels nedärvd rädsla för ormar som faktiskt är farliga men bara ibland. Fobi används numera huvudsakligen av problemförnekare på ett nedlåtande sätt. Dess betydelse har gått från vetenskap till politik, som så mycket annat.

    Anledningen till svensk nedärvd rädsla för Ryssland är historisk, ryska flottans brandräder mot svensk kust, förlusten av Finland till rysk erövringspolitik är de mest framträdande skälen. På 1900-talet tillstötte bolsjevikkuppen, det svaga stödet för den uttalat antiryska nazismen kan ju vara ett forntida exempel av ”vara stolt över”, precis som Drottninggatan nyss, men sannolikt var alla riksdagspartier utom ett reserverade mot rysk expansionism under röd fana. Man behövde inte välja nazismen för att få svensk nationell samling. Sen kom ockupationen av östeuropa, vi hade ett starkt försvar relativt den betalande befolkningen, men inte relativt territorium som skulle försvaras.

    Ännu äldre skäl till svensk skepsis är det avvikande alfabetet, man kan inte ens gissa vad en ryss säger eller skriver. Om svenskar tittade på rysk mental-geografisk karta skulle svensken vara betydligt räddare för ryssen än nu, när ryssen mest är frånvarande. Sverige är ett smalt litet snöre längsmed ett jätteimperium. Det ligger några gruskorn och en skvätt vatten emellan två helt ojämförliga länder med en historia av krig som gått dåligt för det lilla landet, som väntat.

    • 19 april, 2017 at 10:28

      Jag rekommenderar dig att läsa boken och/eller går på mötet i kväll

    • ERIK
      19 april, 2017 at 13:53

      Kasper, du bör läsa historia! Ryssland har anfallits flera gånger av sina grannar, bland annat av Sverige. De ryska bränderna runt Sveriges kuster var, till skillnad från anfallen mot Ryssland, inte erövringskrig utan straffexpeditioner på grund av att vi inte betalat de krigsskadestånd vi blev ålagda vid fredsuppgörelsen. Den ryska påtryckningen fungerade, vi betalde. Finland förlorade vi för att vi hade allierat oss med England i Napoleonkrigen, den tidens stora krig. Vi satsade fel och förlorade. Det kan inte vi anklaga Ryssland för! Ryssland har historiskt mer skäl att vara skeptiskt till våra avsikter än tvärtom! Ryssland är stort och än idag lockar det utländska intressen att få kontrollen över mineralrikedomar. Under Jeltsin var det på väg att ske men det gick i stöpet.

  2. Gösta Lilja
    19 april, 2017 at 08:57

    Konfliktskapande åtgärder:

    G8
    Sanktioner
    Eurovisionschlagern, (burop och fejkade applåder)
    Statskupp i Ukraina (Bildt, Nuland, Ashton m. fl. m.m).
    Statskupp i Brasilien (Brics)
    Avstängda Transpondrar
    Fotbollshuliganer i EM (extraknäck för majdaneser?)
    OS i Rio (friidrott och paralympics)
    Längdskidor:
    ”Ustiugovs VM-saldo blev två VM-guld och tre silver. Dessa medaljer vill han tillägna sina dopningsavstängda landsmän Alexander Legkov, Aleksej Petuchov, Maksim Vylegzjanin och Jevgenij Belov.”

    Från SVT-text angående astmamedicin och skidåkning

    Behandlade Medaljer
    2002 Salt Lake City 5,2% 11,2%
    2006 Turin 7,7 14,4
    2010 Vancouver 7,1 11,8

    Fullt normalt enligt WADA tydligen.

    • Gösta Lilja
      19 april, 2017 at 09:19

      Tabellen i slutet blev lite svårläst av någon anledning. År 2002 i Salt Lake City behandlades 5,2% av deltagarna med astmamedicin. Deras medaljskörd blev 11,2% osv.

  3. Stig-olof Bragmo
    19 april, 2017 at 10:03

    Jag tackar Putin för att han hållit sig lugn och inte svarat på Obamas provokationer.

    Så länge han leder Ryssland består nog världsfreden.

  4. ervin olsson
    19 april, 2017 at 12:08

    att svensson ler hånfullt när man talar om ryssar kan vi tacka walt disney och hollywood ,och många vet oxå vilken ras ägarna tillhör

    • Kasper
      19 april, 2017 at 14:11

      Vilken ”ras”, vilka ägare? Disney fällde ett par antisemitiska uttalanden några gånger, men var nog amerikansk patriot. Svensk tveksamhet inför det ryska imperiet är från en tid då USA knappt existerade, än mindre film.

      • Нешко
        4 maj, 2017 at 00:15

        ”Svensk tveksamhet inför det ryska imperiet” – Kasper, det finns inget ”ryskt imperium”. Ryssland eller rättare sagt den Ryska federationen är ett vanligt parlamentariskt land där bl.a. republiker, delrepubliker osv. har en rätt så stor autonomi.
        Sedan ”hånfullt leende” har väldigt lite med ”tveksamhet” om man skall vara petig.

        Nu till den viktiga punkten:
        Den aktuella ”svensk(a) tveksamhet(en)” (vilken orwellianisk formulering) kan knappast förklaras med historiska händelser i synnerhet de från tiden då USA inte existerade, för dessa är varken nedärvda eller uppdruckna med bröstmjölken utan dessa indoktrineras genom utbildningssystemet, massmedia/MSM, myndighetsutövande och populär kultur/”kultur” där Hollywood har en egen särställning.
        Det är knappast så att särskilt stor del av svenska barn idag uppfostras hemma till att hata/frukta/håna ryssar/Ryssland utan den största påverkan sker utifrån/utanför hemmet.
        Så Ervin är på rätt spår och du verkar ha gått vilse i skogen.

  5. Kerstin Stigsson
    19 april, 2017 at 12:28

    Jag skrev den här artikeln på Kommunistiska Bloggen:
    http://www.riktpunkt.nu/2017/…/rasismen-fran-den-moderna-och-traditionella-mediern...
    Mycket om ryssofobi och lite om idrott.

  6. T-H
    19 april, 2017 at 15:19

    Bra initivitiv, behövs en sån här bok för att förklara fobikerna och rasisterna tänker och förhoppningsvis kanske någon av dessa personer kan läsa boken och få bort sitt hat.

    Palmecentret har en idé för att stoppa hatet. Skaffa en rysk vän.
    http://www.dagensarena.se/opinion/skaffa-en-rysk-van-vanskap-och-fred/

    Tja, skaffa vän eller inte, syftet måste i alla fall vara att få bort hatet som verkar bli värre för varje dag nu, innan det blir för sent och blir konflikter av det hela.

    • Mats Larsson
      19 april, 2017 at 17:54

      ”Skaffa en rysk vän”?

      Jag har haft ryska vänner i närmare två decennier, några som jag räknar som mina
      nära vänner. Det påverkar inte min uppfattning om Putins aggression mot Ukraina.

      Min frus far stred mot Hitlertyskland i Röda arméns andra ukrainska front under
      det stora fosterländska kriget. Min fru tycker lika illa om Putins aggression mot
      Ukraina som jag gör. Det har inget med russofobi att göra.

      • Gösta Lilja
        19 april, 2017 at 20:56

        Varför inte ta det från början? Var det inte dom här husvilla khazarerna från när och fjärran som som med hjälp av USA och EU med våld tog över makten i Ukraina? Var det inte dessa khazarer som dyrt och heligt lovade att utrota den ryska befolkningen i östra Ukraina och förbjuda det ryska språket? Tala om aggression. Är det inte den aggressionen som pågår? Vad har Putin gjort för ont?
        Han har inte bara räddat livet på 10000-tals ryssar och ukrainare, han har dessutom gett USA och EU en lektion i statskonst i en division som västvärldens primitiva och förråade parlament bara kan drömma om.

      • TH
        19 april, 2017 at 21:36

        Mats Larsson

        Dina ryska vänner är med andra ord inga som stöttar sin regering. Det var ju detta kärnan i förslaget handlade om, d.v.s. i klartext: Att lära känna folk på andra sidan som har en motsatt åsikt än t.ex. dig för att kunna stoppa just hatet. Jag vet inget om dig jag pratar bara om folk som har fobi och hat i sig, vilket det finns en stor del tyvärr.

        • Mats Larsson
          19 april, 2017 at 22:57

          Jag har alltid långa intensiva diskussioner med en av mina gamla,
          nära ryska vänner. Vi är alltid oense, men aldrig osams.

  7. arbetarklass
    19 april, 2017 at 22:03

    Ryssland är en politisk jätte och en ekonomisk dvärg i jämförelsen. Men hellre det än tvärt om för visst är väl ett självägande bättre än livegenskapen?

    • Benny
      21 april, 2017 at 15:48

      Jodå,det brukar påstås att av s.k ekonomer att Italien och Ryssland har ungefär lika stor ekonomi vilket ju inte har något att göra med verkligheten. Här i väst sitter vi på våra låtsasekonomier och bollar med miljarderna utan att tänka på hur BNP mäts egentligen. Finns det någon som på riktigt tror att Italiens ekonomi är lika stor som Rysslands? Att ekonomin i Ryssland till minst hälften är svart är väl ingen större hemlighet med tanke på den livliga kommers som förekommer svartjobb och försäljning. I Ryssland har staten andra inkomstmöjligheter än Italien då många stora bolag är till stor del är ägda av staten och Ryssland naturtillgångar givetvis är oändligt mycket större än de i Italien, och detta gäller alla andra länder i världen pga Ryssland enorma yta. Även militärt är kostnadsläget bättre i Ryssland än i väst man får helt enkelt mycket mer vapen för samma pengar plus att korruptionen i statliga vapensmedjor blir betydligt lägre än i väst där hänsynslösa krigsindustrier pungslår skattebetalarna med dyra, och vilket visat sig, ofta undermåliga produkter.

  8. 21 april, 2017 at 14:30

    Pierre Schori skriver klokt om Sveriges relation till Ryssland ”SLUTREPLIK | FÖRSVAR
    Det blir allt tydligare att den nya amerikanska statsledningen börjar agera som världspolis samtidigt som den
    undandrar sig viktiga internationella avtal, drastiskt skär ned på bistånd och fredsarbete och kraftigt upprustar.”… ”Parisdeklarationen och OSSE:s principer framförhandlades med Sovjetunions ledarskap under det kalla
    kriget. Varför skulle inte något liknande kunna uppnås med dagens Moskva?”…”. Fram till Trumps
    seger rådde enligt SvD:s Jonas Gummesson ”Hultkvistdoktrinen”: alla säkerhetspolitiska ägg i USA­korgen,
    strösslat med bilaterala försvarsavtal med länder som Polen och Botswana. Men nu ska vi alltså plötsligt ´gang up´ med andra inom Nato mot dess reelle chef och huvudfinansiär! Tillsammans med Turkiet, Ungern och Polen? En sådan allians liknar mest en säkerhetspolitisk Jönssonliga” …”Ingår inte Ryssland i Europa?
    Att försvara demokratin med USA har aldrig varit en lätt sak. Från Vietnam till Chile, i dödsskvadronernas Centralamerika och Irakkriget. Och nu Trump. I dagens situation gäller det snarare att
    försvara folkrätten och multilateralismen mot trumpismen”…”Så kom budet om att en jublande Trump
    har låtit släppa en monsterbomb mot IS i Afghanistan, något som gynnar talibanerna. Förre presidenten Hamid
    Karzai fördömde attacken: ”Detta är inte krig mot terrorismen utan ett omänskligt missbruk av vårt land som en testplats för nya och farliga vapen”, sade han. Jag delar trions förhoppning om ett enat och solidariskt Europas förmåga också i säkerhetspolitiken, om målet är en alleuropeisk lösning, som omfattar både
    Ryssland och USA. Vägen dit är svår och sannolikt lång. Men i den processen är en procent av bistånd bättre än två procent av Nato­ påbjuden militär upprustning”

    (https://www.svd.se/schori-usas-agerande-bor-ses-som-en-varning)

  9. 24 april, 2017 at 13:07

    Ryska Posten skriver idag ”Haagdom gick emot Kiev”
    Ryssland är tillfreds med Haagdomstolens dom i målet Ukraina mot Ryssland den 19 april. Den internationella
    domstolen accepterade inte Ukrainas påstående att Ryssland finansierade terroristgrupper i Donbass och
    vägrade att ta upp Ukrainas anklagelse att Ryssland ”annekterat” Krim.
    Domstolen erkände däremot att Ryssland ska hållas ansvarigt vad gäller anklagelser om rasdiskriminering
    på Krim, när det gäller utbildningen om krimtatarer, diskriminering av ukrainska språk och förbudet mot krimtatarernas myndighet Mejlis.
    Domstolen beslutade dock inte om några av de tillfälliga restriktiva åtgärder som Ukraina hade begärt.
    kyiv post 20/4

Comments are closed.