Såg just att förre Europaparlamentarikern Anders Wijkman och förre statssekreteraren Ulf Dahlsten publicerade en artikel på DN Debatt 5/5 ”DN Debatt. ”Vilket parti vågar styra upp den ohämmade kapitalismen?””

De skriver ”Utmaningarna är många: klimatomställning, en haltande balans mellan demokrati och marknad, globalisering och digitalisering – vad händer när AI slår igenom? Ändå följer partierna traditionella spår. Det är uppenbart att dagens ohämmade kapitalism måste styras upp. Vem vågar tala om detta?”

Vidare skriver de ”Men nu när de globala marknaderna sprungit ifrån politiken tycks politikerna både till höger och vänster ha gett upp, med en växande ojämlikhet som följd och förlorade jobb i vad många upplever som ojuste konkurrens.

En färsk analys inom det Brittiska Parlamentet förutsäger att den rikaste procenten av mänskligheten kommer att äga två tredjedelar av alla tillgångar år 2030. Handelsavtalens brister – både ur social och ekologisk synpunkt – är väl kända. Ändå görs ingenting åt saken. ”


Deras lösning

”För oss är det uppenbart att en den ohämmade kapitalismen i sin nuvarande form – där kortsiktig vinstmaximering för enskilda företag sätts före långsiktig balans mellan ekonomi, människa och natur – måste styras upp. Men vem vågar tala om detta?
Dessa är stora frågor utan enkla svar.” … ”Om inte ekonomins ramverk radikalt stöps om inom kort kommer kombinationen av växande obalanser i världsekonomin och allt större finansiella bubblor, sociala spänningar, eroderade ekosystem och ett alltmer instabilt klimat att leda till allt större och svårare kriser. Ytterst står både demokratin och våra barns välbefinnande på spel. Om dessa frågor måste vi tala. Vad är politikens roll om inte att leda diskussionen om vår gemensamma framtid? Väljarna förtjänar mer än en valrörelse som handlar om stuprörspolitik.”

Min snabba kommentar.
Jag tog tillfället i akt och presenterade snabbt ett annat förslag under ”Ifrågasätt” i DN (max 3000 tecken), som direkt publicerade detta. Vet inte vilket genomslag detta har, men DN Debatt har många tiotal gånger fler läsare än denna blogg. Tror ni att detta vänder debatten? Utdrag mest från tidigare bloggartiklar: Kan monopolen avskaffas? Kapitalism/socialism. De flesta ryssarna anser att Sovjetunionens kollaps var dålig. Stark opinion för socialism i Ryssland och USA.

”Det bästa är att helt avskaffa kapitalismen som är ett suboptimalt, ja primitivt och odemokratiskt system. Ägandet har starkt koncentreras under senare år. Några hundra personer och bolag kontrollerar mer än hälften av jordens naturtillgångar och produktionsmedel. Vitali och medarbetare (2011) fann att av 37 miljoner företag i världen att 147 av dessa kontrollerade 40 % av de samlade tillgångarna. Fyrtionio var banker och finansinstitut, av vilka 21 hade säte i USA. Författarna menar att bolags sammankoppling i block kan minska konkurrensen och att finansinstitut med tätt nätverk tar större risker. Fuchs beräknade 2010 att bolag i EU27 med fler än 250 anställda utgör 0,2 % av alla bolag, men har 33 % av alla anställda, 43 % av omsättningen och av vinsten.
* Ägande och beslut om insatser fattas i slutna rum utan demokratisk insyn, och där gjorde uppfinningar hemlighålls i stället för att spridas.

Låt mig nämna dels några aktuella punkter och dels den starka opinionen för socialism i bl.a. USA.

De centrala produktionsmedlen, kontrollen över naturresurser hamnar i folkets händer, rimligen via valda ombud. Då kan ekonomin planeras långsiktigt. Redan i de mycket fattiga länderna Sovjet och Kina kunde detta ske. Man kan planera in så att alla har arbete (som gick då);
-Kreativitet kan uppmuntras som nu;
-Hårdare arbete och mer studier ger rimligen mer ersättning;
-De som arbetar kan få betydligt större inflytande på arbete lokalt och mer aktivt delta i planeringen och diskussionen om samhällets mål – dvs. ökad demokrati;
-Tryck-, yttrande-, religionsfrihet ska finnas – folk ska inte straffas för sina åsikter (undantag rasism etc som nu);
-Genom att media, eller en stor del av media i alla fall, ägs av samhället blir möjligheterna till en allsidig debatt större än nu, rimligen;
-Om majoriteten så vill (vilket är mycket troligt) blir det ett samhälle med mycket större ekonomisk och social jämlikhet, ingen/liten arbetslöshet och större trygghet.
-Samarbete mellan socialiserade företag gör att kostsamt dubbelarbete (och industrispionage kan minskas);
-Självklart ska man kunna få byta jobb, oklart hur man kommer att vilja sköta det, kanske blir det olika i olika länder;
-Miljö- och klimatfrågan kan hanteras seriöst, inte som nu.
-Saklig och om möjligt vetenskaplig baserad kunskap ersätter vilseledande reklam

För detta behövs massrörelser och mer konkreta program för en demokratisk, socialistisk värld. Det gäller att i fråga efter fråga ge information om och förslag på hur detta ska ske. Vi måste satsa på kamp för en bättre och rättvisare värld och inte inbilla oss att dagens är den bästa möjliga.

YouGov fann i opinionsundersökningar att 43 % av unga (18-24 år) i januari 2016 43% «såg positivt på socialismen» mot 29 % negativt. I en opinionsundersökning 2009 av BBC World Service med 29 000 svarande i 27 länder 11 % menade att kapitalismen fungerade väl och att ökad reglering inte var en bra idé. 23 %, menade att kapitalismen var fundamental dålig. (Slut 2998/3000 tecken användes).

intressant.se, monopol, demokratisk socialism, media, orättvisor, politik, kapitalism,socialism, fattigdom, rikedom, jämlikhet,ojämlikhet, ekonomi, demokrati, val, kapitalism, USA, miljardär