Vänsterpartiet bakåt enligt SKOP

Det har varit stiltje på opinionsmätningsfronten ett par veckor, men idag presenteras den senaste SKOP-mätningen och den ser dyster ut för de rödgröna.

Samtliga rödgröna går bakåt enligt den mätningen och även om man ska vara kallsinnig mot en liten undersökning av tusen personers åsikter så finns det anledning att oroa sig. Jag har hört tre gamla partikamrater från (V) i Haninge som är tveksamma till om de alls ska rösta, och/eller om de ska rösta på sitt gamla parti. Orsaken är föga överraskande partiets pragmatism när det gäller EU och kriget mot Afghanistan. Framförallt det sistnämnda, även om en opinionsundersökning av det synnerligen begränsade slaget knappast har någon statistisk signifikans.

Även om jag är skeptisk till den sortens statistik så är det illavarslande, och eftersom jag har samma erfarenhet av bloggbesökarnas åsikter så undrar jag faktiskt om det inte kommer att synas även i det slutgiltiga valresultatet. Det visar väl sig den 19 september…

i , , , , , , , ab ex svd dn ab t

  31 comments for “Vänsterpartiet bakåt enligt SKOP

  1. Matti
    28 juli, 2010 at 07:17

    Jag har svårt att tänka mig att V ens behåller platsen i riksdagen. Är man ett parti som är motståndare till kriget i Afghanistan och till EU så kommer man knappast undan med att man plötsligen accepterar bägge bara för att få sitta i regeringen. Så även om man blir kvar i riksdagen så åker Ohly efter valet. Förlorar de rödgröna så blir det nog extrakongeresser i både S och V.

    Ohly spelar högt på samarbetet, men V kan förlora hela kakan på kuppen.

  2. working class hero
    28 juli, 2010 at 09:40

    En idiotkommentar till —> Spamfiltret!

  3. Kalle
    28 juli, 2010 at 10:08

    Trist, men Ohly tycks tro att man kan få bort de svenska ockupationstrupperna tidigare…

  4. Torgny
    28 juli, 2010 at 10:46

    Vi har fått en situation där det endast är mittenväljarna som räknas. Enligt valstrategerna avgör 50-200 000 personer val till Sveriges Riksdag och har gjort det de senaste 30 åren. Kampen står om dessa 200 000 väljare i mitten. Väljare på ytterkanterna är ointressanta, dvs säkra. Men det man glömmer bort är att många på vänsterkanten kan bli soffliggare ifall det saknas ett vettigt alternativ för dem och de kan uppgå till cirka 100 000 och avgöra valet.

    Reinfeldt har gått ut med att samarbetat i Alliansen ska fördjupas ännu mer inför valet 2014. På några få år har Sverige fått ett två-parti system och det gynnar knappast de röd-gröna.

    Valstrategi och pragmatism dominerar helt, men det gynnar nästan enbart Moderaterna. Vänsterpartiet har t ex mycket mer att vinna på att profilera sig som ett ideologiskt alternativt. De röd-grönas största misstag var att försöka kopiera Alliansen. Ett grymt misstag, som kan göra att de förlorar valet.

  5. Mikael Valtersson
    28 juli, 2010 at 11:13

    Strunta i de enstaka undersökningarna och titta på snittsiffrorna för den senaste månaden. Det finns ett antal olika poll-of-polls att titta på. Tyvärr finns ingen som har med alla institut samtidigt.
    Gör man detta så kan man se några tendenser. Moderaterna och alliansen verkar ha hunnit ifatt och passerat socialdemokraterna respektive de rödgröna.
    En annan tendens är att vi inom Sverigedemokraterna återhämtat en viss försvagning från i våras och närmar oss vinterns toppsiffror igen. Skop brukar över tid ge SD en procent lägre opinionssiffror än snittet för alla instituten. De aktuella snittsiffrorna för SD från alla instituten (över månadsgränsen) är 4,8 procent och hittills i juli så har snittökningen varit 0,85 procent. Räknar man också med skämmighetsfaktorn (Bradley-effekten) så tror jag att SD kan överraska på valnatten och eventuellt passera Folkpartiet och bli landets fjärde största parti.
    Det vi oroar oss för mest nu är att de rödgröna skall prestera ett så dåligt valresultat att SD inte blir vågmästare. Jag vet inte vad du själv föredrar; egen majoritet för alliansen eller SD som vågmästare. Jag misstänker att du kanske ser det som att välja mellan pest och kolera.
    Jag tror att de rödgröna begick ett allvarligt taktiskt misstag när Vänsterpartiet inkluderades. Nu kan inte S och MP slåss helhjärtat om mittenväljarna samtidigt som V inte heller kan mobilisera vänsterväljarna. Detta gör att de rödgröna tappar åt båda hållen.
    Valrörelsen blir hur som helst spännade att följa eller deltaga i som jag själv.

    • 28 juli, 2010 at 11:30

      Jag misstänker att du kanske ser det som att välja mellan pest och kolera.

      Ren kolerapest faktiskt…

      En fråga: ÄR verkligen Åkesson en läderbög?

      (Snacket går ju på Pride…)

  6. Gösta Berling
    28 juli, 2010 at 13:47

    Det där får jag inte att gå ihop. Som protest mot ett dåligt alternativ vill man rösta på ett som är ännu värre ???

    • 28 juli, 2010 at 14:29

      Vem pratar du med?

      • Gösta Berling
        30 juli, 2010 at 03:15

        Alla som anser att högerns frammarsch är ett resultat av att vänsterpartister och andra rödgröna ogillar sina egna partier och ledare.

  7. Samman
    28 juli, 2010 at 15:12

    Lösningen är självklart att rösta på Rättvisepartiet Socialisterna. De rödgröna representerar ingen av sina väljare. Sossarna är sura över att vänstern får vara med, Vänstern är sura över sossarnas syn Afghanistan och EU samt att miljöpartiet är ett liberalt parti. Miljöpartiet tar för mycket plats.

    Tyvärr ser det ut så att vinner de rödgröna kommer sossarna köra över de andra partierna och föra sin USA och EU-vänliga högerpolitik. Hur kan en vänsterväljare med gott samvete över huvud taget rösta på de rödgröna?

    Kom inte och säg att ”det är bättre än alliansen” för nej, det är det inte, inte i det långa loppet. Det är bättre om vänsterpartiet lär sig en läxa och kommer på bättre tankar, annars är de snart bara ett till högerparti i mängden.

    • Anders_59
      28 juli, 2010 at 16:09

      Jag håller med dig det är bättre om vänsterpartiet lär sig en läxa. På sikt är det förödande för hela vänstern om vänsterpartiet går in i en regering med sossarna, ett socialliberaltparti fullt jämförbart med folkpartiet på 70-talet, och miljöpartiet, ett allmänt borgerligt parti fast med miljöfokus. Att ingå i en sån regering passificerar vänsterpartiet och leder inte framåt.

      Däremot kommer jag inte spm du rösta på något annat vänsterparti utan jag kommer att rösta blankt. Jag gillar inte vänsterns splittring i fraktioner som heller inte leder framåt. Vänsterpartiet är den naturliga plattformen för vänstern i Sverige och det är egentligen inte så stort fel på programmet. Problemet är att partiledningen gjort ett historiskt misstag genom att gå in i den rödgröna alliansen. Det är här partiledningen behöver få ”smäll på fingrarna” och lära sig en läxa.

    • Bosse
      28 juli, 2010 at 16:19

      Hur kan en vänsterväljare med gott samvete över huvud taget rösta på de rödgröna?

      Nej det är ju mycket bättre att rösta på ”Rättvisepartiet Socialisterna” så tar alliansen garanterat hem vinsten igen. Förmodligen är just detta ”Rättvisepartiet Socialisterna” en ”honungsfälla” riggad av högerkrafterna för att få så många vänsterväljare som möjligt att rösta på ett helt harmlöst parti som inte på något vis har möjlighet att hota en borgerlig valseger. Synd att strategiskt tänkande är en sån bristvara hos många på vänsterkanten. Alliansen kommer säkert att skratta gott efter valet åt alla ”smarta” vänsterväljare som kastade bort sina röster.

    • Avlo
      28 juli, 2010 at 17:09

      Vill man ha ytterligare fyra år av mörkblå kapitalism ska man rösta på antingen alliansen eller typ RS, FI, PP eller något annat ickeparti som inte har någon som helst möjlighet att komma in i riksdagen. Varför är vänstern så oförmögen att lämna sekterismen bakom sig för att istället ena sig och stå starkare än någonsin? Har du någonsin tänk tanken att just Din och dina partikamraters röster skulle kunna innebära en extra ministerpost för vänsterpartiet och på så sätt vrida ett eventuellt regeringssamarbete ytterligare åt vänster? Det håller inte längre att sitta i sin källare och klaga på att allting är fel, det är hög tid att göra något åt det. Någon tid för revolution är det inte heller tyvärr, så då får man ju använda sig av de medel som finns att tillgå, alltså röstsedeln. Så varför kasta bort den? Visst kan det säkert vara så att sossarna kör över vänsterpartiet i ett antal frågor, men den möjligheten minskar ju om vänsterpartiet blir större och får mer att säga till om. Enkelt.

      • Mats T
        28 juli, 2010 at 17:30

        Samtidigt som det argumentet möjligen är giltigt så är det också så att vi på det sättet går mot ett tvåpartisystem. Att rösta på RS är inget alternativ, det har trotskister aldrig varit, men alla som röstar på V kan ju kryssa förbi folket i partiledningen eller lägga till ett annat namn än folket som plockats ut centralt?

      • Anders
        28 juli, 2010 at 21:53

        ”Visst kan det säkert vara så att sossarna kör över vänsterpartiet i ett antal frågor, men den möjligheten minskar ju om vänsterpartiet blir större och får mer att säga till om. Enkelt.”

        Nej, i en regering kommer vänsterpartiet bara fortsätta att bli överkörda och tvingas att kompromissa i den ena frågan efter den andra. Ta Afghanistanfrågan t.ex. som borde vara hur enkel som helst, där har vänsterpartiet inte rubbat sossarna en millimeter, det är fortfarande opkupationsmaktens tidtabell som gäller för sossarna. Så kommer det att va i fråga efter fråga för alla kommer att vilja hålla ihop regeringen.

        Mycket bättre om vänsterpartiet står utanför och istället pressar en eventuell (s)-(mp)-regering från vänster. Då kan vänsterpartiet fortsätta att stå för sin politik, visst det blir kompromisser, med de kommer i senare skeden och det blir mer att sätta bakom (hota fälla regeringen).

        Vänsterpartiets ledning måste lära sig att inte springa borgarnas ärenden (ja, sossar och miljöpartister är borgerliga partier) och så länge vänsterpartiet fortsätter att vilja va med i en sosse-mijlöparti-regering bör vi inte rösta på dom.

  8. Erik Södergren
    28 juli, 2010 at 16:50

    Hur ska man göra om man vill manifestera sitt missnöje med vänsterpartiets partistyrelse då?

  9. Jan
    28 juli, 2010 at 17:32

    Valet i höst handlar ju även om att visa att man inte tolererar den djupa orättvisan, i att väldigt många svaga, utsatta människor numera är TOTALT utanför ”systemet”. Vid en borgerlig valseger komma dessa öka lavinartat. De som tror på solidaritet och i vanliga fall röstar på något av de röda partierna, borde väl inse att man står för ett oerhört svek, gentemot alla utsatta, om man avstår ifrån att rösta (eller röstar blankt). Detta riksdagsval handlar om liv eller död för många. Så illa är det faktiskt år 2010 i Sverige..

  10. Samman
    28 juli, 2010 at 20:06

    Bosse: Svensk politik har följt samma mönster de senaste decennierna:

    Sossarna har makten jättelänge, förlorar den tillfälligt till högern, högern sitter EN enda mandatperiod, de avreglerar en massa och inför en massa högerideologisk politik, sossarna tar makten och behåller allt moderaterna gjort. Vad som räknas som ”vänster” och ”socialdemokratiskt” förflyttas längre höger.

    Hade sossarna fått makten nästa val hade skillnaden varit noll. De hade inte vridit tillbaka ett dugg av det moderaterna gjort.

    Tänk på socialdemokraterna idag och socialdemokraterna på 80-talet. S är ett högerparti. Att rösta på S för att ”annars vinner M” är inte ett hållbart argument.

    Socialdemokrater är dessutom väldigt opålitliga och lögnaktiga. Jag har pratat med flertalet som försökt lura i mig att det var ”Moderaterna” som startade Sveriges inblandning i Afghanistan och att om man röstar på dem kommer de dra ut trupperna. De får även det att låta som att S inte är EU-vänligt och glöm aldrig att EU rakt igenom är ett nyliberalt projekt där flertalet av överstatliga lagar direkt förhindrar mycket vänsterpolitik.

    Att andra partier inte har en chans är en sanning med modifikation. Sossarna har rekordlåga siffror, så lite som 30% i vissa undersökningar, dessa väljare är förlorade till småpartier som piratpartiet, sverigedemokraterna och rättvisepartiet. Bryter man inte ur sig när det gått för långt kommer man vara fast för all framtid.

    Saken är den att vi har så många vänsterinriktade i landet att vi inte ska behöva acceptera att våra röster går till högerpartiet Socialdemokraterna. Om hela vänstern (VPK, RS, vissa delar av PP, FI, etc.) samlats under ett tak hade den gjort större nytta en socialdemokratisk union.

    Röstar vi på rödgröna ”för att hindra alliansen” kan två saker hända:

    1. Alliansen vinner och oppositionen blir mer höger för att försöka locka fler väljare från alliansen, hela politiken drar höger.

    2. Oppositionen vinner och S fortsätter sitt EU-projekt med ”fri rörlighet för personer, varor och tjänster och kapital”.

    Röstar vi på riktiga vänsterpartier:

    1. Finns det chans att vi kommer över 4% spärren (ja, det finns chans, speciellt nu som det börjar bli uppenbart att de rödgröna inte representerar sina väljare) och ett enda parti över 4% spärren kan göra mer mot EU än ett parti under Socialdemokraters piska. Får EU igenom allt de vill kommer man inte ens kunna rösta vänster utan att det är ett brott. Kom inte och säg att det är ”sekteristiskt” för det är ren fakta, att många EU lagar förhindrar vänsterpolitik.

    2. Kommer inte över 4% spärren, men VPK förlorar tillräckligt med väljare för att inse att de inte kan sälja sig och hela sin integritet för att vinna ett val.

    Jag vet inte hur det funkar, kanske ni kan svara, men om de rödgröna förlorar, måste de ändå agera som en allians efter valet? Eller kan de lösa upp alliansen och VPK kan gå tillbaka till politik som faktiskt är vänster?

    Sammanfattat: en riktig vänster över 4% spärren eller till och med strax under hade gjort mer än en allians med ”EU-USA-Socialdemokraterna” inte minst för vänster får ett uppvaknande.

    • Bosse
      28 juli, 2010 at 22:18

      Hade sossarna fått makten nästa val hade skillnaden varit noll. De hade inte vridit tillbaka ett dugg av det moderaterna gjort.

      Mycket möjligt, sossarna för ingen idealisk politik. Men en sak kan vi vara säker på, om alliansen får sitta ännu en period kommer de att skruva det här landet ännu mycket längre åt höger. Man kan inte alltid få det man önskar, då får man se till att i varje fall avstyra värsta scenariot. Jag vet inte riktigt hur en del vänsterpartister tänker, att ett 4% part får igenom betydligt mindre av sin politik vid ett samarbete än ett 30% parti är väl helt självklart, så är ju politikens villkor.

      Jag undrar om det inte är så att de flesta vänsterpartister egentligen inte vill ta ansvar i en regering. Det är självklart mycket enklare att hela tiden sitta i opposition och gnälla. I ett ev. regeringssamarbete kan man ju tvingas ”växa upp” och ta ansvar. Bättre då att fortsätta som ett ständigt ”pubertetsparti” som aldrig blir vuxet.

  11. 28 juli, 2010 at 20:26

    Man ska komma ihåg att frågan som ställdes var vilket parti man tyckte bäst om, inte vilket man skulle rösta på om valet ägt rum idag. Och att döma av ovanstående kommentarer förklarar det ganska bra Vs nedgång.
    Årets val är dock viktigare än den inbördes storleken på de rödgröna. Den här gången handlar det om vilket samhällssystem vi vill ha även om jag håller med Avlo om att ju fler röster till V desto mer vänsterpolitik. Alla röster på de rödgröna behövs.

  12. Christer W
    28 juli, 2010 at 20:50

    Vp,s agerande när det gäller Afghanistan och EU kommer ha mycket liten betydelse för valresultatet eftersom de flesta väljare tittar mest på frågor som rör dem själva, inrikespolitiken berör faktiskt alla innevånare dagligen.
    Det andra som förmodligen också väger tungt för väljarna är den brist på framtidsvisioner som de rödgröna uppvisar. Var finns de nya målen?
    Det ständiga upprepade av att försvara välfärden, en välfärd som för många redan är rena skämtet och förnedringen blir därmed inte trovärdig, eftersom de flesta vet att försämringarna började med sossarna och vp,s saneringspolitik efter Bildt. Redan nu signalera s och vp att det blir nödvändigt med en ny saneringspolitik för att sanera efter borgarna. Var finns framtidsmålen?
    Mantrat skydda de fattiga och svaga. osv. trycker ner folk i stället för lyfter dem. Inte vill folk bli stämplade som fattig, svag och oförmögen att ta vara på sig själv.
    Dessutom att se och höra Sahlin och Ohly säga vi ska ta hand om de fattiga, svaga och de som inte klara sig själva, kan inte kännas inte förtroendeingivande när facit finns för deras tillkortakommande.
    Men som sagt, var finns framtidsvisionerna.

    • 28 juli, 2010 at 22:55

      Det andra som förmodligen också väger tungt för väljarna är den brist på framtidsvisioner som de rödgröna uppvisar. Var finns de nya målen?

      Du kan inte fråga tre partier om deras framtidsvisioner samtidigt, då gör du landets politik till ett tvåpartisystem redan före valet. Du får väl studera dem var för sig och sedan gissa hur många muskler de får i valet.

      Mantrat skydda de fattiga och svaga. osv. trycker ner folk i stället för lyfter dem.

      Vad gör dina kompisar i alliansen då? Rekommenderar arbetslösa att åka till Afghanistan och slåss?

      • Christer W
        28 juli, 2010 at 23:40

        Nu är du fånig Jinge, som socialist anser jag att man ska tala med sina väljare och politiska proselyter som gelikar och inte nedvärderande som om de inte klarar nått.
        Även om man är fattig och svag så vill nog de flesta värderas som de kan tillföra något och vara en tillgång för samhället, man vill inte bli klappa på huvudet och kallas lilla vän.

        • 28 juli, 2010 at 23:41

          Jo men du har alltid samma liberala/borgerliga vinkel på din kritik, det är lätt tröttande faktiskt.

          • Christer W
            28 juli, 2010 at 23:57

            Det är kanske så du uppfattar det, men jag har alltför ofta på offentliga möten i vpk/vp sett hur folk har reagerat på det .
            Du/ni talar överhuvudet på mig är en reaktion, en annan är ni talar inte om mig utan om andra osv.
            Man kan inte skriva folk på näsan vad de är om man vill nå dem. (det gällde väl också i socialsvängen?)

  13. 28 juli, 2010 at 23:16

    Nu är jag bara en amatörmässig nybörjarbloggare om politik, men kompromisser kommer vi få se. Huvudsaken är nu att få bort Alliansen. Att rösta på något annat socialistiskt parti förutom V känns inte så värt med tanke på det.

    Med fler röster på V, desto mer kan de få igenom och köra hårdare på sin linje, OM de inte glömmer bort sin ideologi och sin väljarkår, för då kanske man får se ett nytt vägval vänster?, vi behöver ett starkt socialistiskt parti.

    • 28 juli, 2010 at 23:26

      Hear hear!

      • blingbling
        29 juli, 2010 at 03:13

        Eller också kanske (v) blir än mer konformistiska gentemot husse (s) eftersom det gäller att föra sig i de finare salongerna och visa att man är vuxna ministerposter och samarbetsvilliga. Tror nästan mer på det. Kanske är det rätt bra om (v) hamnar brevid riksdagen ett tag och tvingas tänka igenom varför det har gått kräftgång.

        • KGH
          29 juli, 2010 at 18:37

          Det är väl bara att titta på hur miljöpartiet har förändrats för att bli ”regeringsdugliga” man har rensat bort en hel del av de idéer som man hittade bland motionerna till partikongressen. (eller vad man nu kallar den inom miljöpartiet) Sedan har företrädarna ställt in sig i ledet på samma sätt och det lyckades så pass bra att sossarna tog med dem i båten. Så gissningen att v blir mer konformistiska är ingen dålig gissning.

  14. 29 juli, 2010 at 14:50

    Taktikröstning på Vänsterpartiet är bättre än att rösta på någon av de vänsterfraktioner som inte har någons chans att komma in i Riksdagen.
    Med ett överaskande bra valresultat för Vänsterpartiet kanske till och med mainstreammedia kan förmås inse att alla svenskar inte blivit troende privatiseringsivrare och nyliberaler. Det skulle göra skillnad.

  15. Christer W
    30 juli, 2010 at 17:15

    Ibland brukar jag ta fram och läsa en del ur LINDEROT- MASSLINJEN, tal och skrifter av Sven Linderot.

Comments are closed.