Anders Romelsjö på jinge.se

En viktig text om vår framtid i en EU-diktatur

Som EU-medlemmar har vi nu fått finna oss i att vara indragna i en gigantisk ekonomisk katastrof, en katastrof som stavas Euro. Alla vet redan vad som hänt i Grekland och vad som är på gång i Italien, de flesta har också förstått att katastrofen är långt framskriden i Spanien och på väg i Frankrike. Om denna ekonomiska katastrof lämnar något land intakt är tveksamt, det är en kapitalismens kris som väller in över oss likt en Tsunami.

Vi vet att politikerna talar om en krisfond som ska bestå av tusen miljarder Euro, i svenska pengar blir det närmare tio tusen miljarder kronor. Det är ett så ofattbart belopp att man inte kan relatera till det, och omformar vi siffran för att gälla hur stor skuld varenda människa som bor i Sverige drabbas av så för varje spädbarn till pensionär en ofantlig personlig skuld, så stor att det i praktiken är omöjligt att förstå omfattningen.

En annan konsekvens är att den union som vi trodde att vi levde i plötsligt blir en diktatur, en ekonomisk diktatur vars enda syfte är att rädda kapitalismen. I senaste numret av tidningen Flamman reder Jan-Erik Gustavsson från folkrörelsen Nej till EU ut de förhål-
landen som för oss alla till ättestupan, och brukar du inte följa länkar så tycker jag absolut att du ska göra ett undantag från dina prin-
ciper, för detta gäller faktiskt dig också, och det gör det redan idag.

Jan-Erik Gustavsson/Flamman: ”Vad som endast omnämndes i förbifarten och som en fotnot regeringskansliets remiss är att ESM redan har upprättats som ett särskilt ESM-fördrag, vilket undertecknades av euroländerna den 11 juli i år. Detta fördrag har granskats av Rudo de Ruitjer och Joseph Murtenbergh i en artikel den 5 november på sajten Global Research. Det är skrämmande läsning. I fördraget står att ESM:s medlemmar (det vill säga euroländerna) ”oåterkalleligt och villkorslöst” måste acceptera en utbetalning av pengar som begärs från dem inom sju dagar. De två författarna jämför detta med att en check normalt tar fyra arbetsdagar. ESM:s styrelse ges också rätten att ändra ”mekanismens kapital” från 700 miljarder euro till vilken högre summa som helst. Fördraget stipulerar att ESM, dess egendom, fonder och tillgångar ska ha immunitet från varje form av juridisk behandling. Dessutom skall ESM:s ledning och anställda inte vara ansvariga för sina handlingar och skrivna dokument inför någon. De Ruitjer och Murtenbergh skriver att ESM-fördraget gör europeiska hushåll underlydande till en institution som inte är folkvald. Är detta Europas framtid, det nya Europa utan suveräna stater, frågar de sig?” (forts under reklamen..)

Jag har själv läst hans artikel två gånger och reagerar genom att fundera på hur vi ska stoppa detta vansinne, för det är i högsta grad vansinnigt. Om vår regering försöker smyga in Sverige i denna soppa så är det inte bara på valdagen år 2014 vi måste reagera, vi måste reagera nu innan man ändrar i EU:s grundlag. Nästa tanke blir förstås hur vi ska bete oss med de politiker som vill ge upp Sveriges självständighet utan att deras uppdragsgivare/väljare ens får möjlighet att yttra sig.

Läs det igen: ”ESM:s styrelse ges också rätten att ändra ”mekanismens kapital” från 700 miljarder euro till vilken högre summa som helst. Fördraget stipulerar att ESM, dess egendom, fonder och tillgångar ska ha immunitet från varje form av juridisk behandling. Dessutom skall ESM:s ledning och anställda inte vara ansvariga för sina handlingar och skrivna dokument inför någon.”

Kan du läsa? Fattar du vad det står i citatet ovan? Jo jag förstår att du är läskun-
nig, annars skulle du inte ha kommit så här långt. Men läs nu artikeln och återkom efter det och berätta vad just DU tycker att vi ska göra. Ska vi låta Anders Borg ”Titta på saken”, som han brukar, nu tillsammans med Tommy Waidelish, ja då är vi nog rökta hela bunten…

it Andra om: , , , , , , , , , , , dn sr svd ab ex

Jinge

, , , , , , ,
, , , , , , , , , ,

19 svar till “En viktig text om vår framtid i en EU-diktatur”

  1. Du behöver inte vara orolig. EU är som en långdistanslöpare som gått ut för hårt. Först leder han och verkar vara en vinnare. Klungan tar upp honom och han hamnar på andra plats. Möjligen rycker han men klungan tar upp honom och han tappar plats efter plats.

    Det är likadant med EU och framför allt euron. Först ser det bra ut. Kom ihåg Irland som ansågs vara en ”tigerekonomi” – ett tag. Likadant med Portugal. Så kommer kriserna och EU far runt med olika åtgärder. Smällarna kommer allt tätare trots alla åtgärder.

    Slutet är lika giver som ”Ite, missa est” i (katolska) kyrkan. EU kommer att lösas upp och det vi ser nu är en kollaps i slow motion.

    De som kommer att ta över är de nationalistiska partierna. De växer sakta men konstant och deras vokabulär tas upp allt mer och allt mer öppet av de traditionella partierna.

    Om det kommer att bli så mycket bättre är osäkert men utvecklingen är rätt entydig.

  2. verkar som om vi får välja några till parlamentet i bryssel, men EU utser själva de andra, likt Iran, folket där får rösta på ett par personer(eu-parlamentet), men Ayatollan(EU) utser själv väktarrådet(ESM?)…

  3. Ett problem tycker jag är att media och politiker inte tar sitt ansvar i att visa hur EU fungerar. De utgår från att folk är dumma i huvudet och inte själva klarar att förstå hur EU fungerar men uppvisar ofta själva att de inte har koll över huvudtaget då de gör sakfel som är väldigt grundläggande. Detta missbrukas ofta av politiker som vill plocka billiga poäng, jag har tidigare skrivit om det när jag aktivt bloggade.

    Framförallt är det en skam att:

    1. Man debatterar frågor i Europaparlamentsvalen som EP inte har beslutsmandat i – mest tydligt frågan om Euron som egentligen bestäms av Sveriges regering/riksdag.
    2. Man försöker få det till att Europaparlamentariker har ett inflytande som de inte har. Det är Kommissionen som lägger fram alla förslag och EP kan bara rösta ned förslag.
    3. Man åskådliggör inte hur den politiska kartan i Europa ser ut. M och kd sitter i en otäck grupp med abortmotståndare, religiösa fanatiker, mörkblå konservativa vilket visat sig flera gånger under mandatperioden – mest uppenbart blev det i frågan om romer som helt plötsligt inte skulle få ha samma rättigheter som alla EU-medborgare har enligt fördraget.
    4. Samtidigt ger man i media ett sken av att det är två block – alliansen och de andra – som står emot varandra trots att c+fp är mycket närmare s+mp i många frågor på Europanivå än m+kd. Här tycker jag att Juholt har rätt.
    5. Ministrarna är i regel inte folkvalda trots att de har den största beslutsmakten i EU. I Reinfeldt 2006 hade minst var fjärde minister, inklusive Borg och Bildt, inte ställt upp i allmänna val utan de dök upp som jokern i leken efter valet. Sossarna är inte mycket bättre när man nu slänger in Pigge Waidelich helt utan att svenska folket har fått avgöra om de vill se honom som finansminister eller ej.
    6. Kommissionärerna är i de flesta fall avdankade politiker som i flera fall har begränsade kunskaper om de frågor de är satta att sköta vilket leder till att byråkrater får ett större inflytande.
    7. Lobbyismen är skrämmande dåligt reglerad i EU. Om jag vill besöka EP måste jag ansöka om tillstånd vid varje tillfälle. Många professionella lobbyister har dock VIP-kort och kan gå in och ut som de vill utan att det registreras. Det har blivit bättre med sista lagförslaget och en del görs men inte tillräckligt (för lite och för sent…) – att vissa politiker, t.ex. Fjellner (m), redovisar sin kalender tycker jag inte hjälper eftersom det finns så många informella påverkansvägar som inte syns där och som jag tror folk i allmänhet skulle bli förbannade om de kände till.
    8. Man ger en felaktig bild om möjligheterna att riva upp CAP (jordbrukspolitiken inkl. subventioner) eller regionfonderna (stöd till främst fattigare regioner). Frankrike har försvarat CAP sedan EU grundades i princip och det är mycket svårt att påverka bara genom att Marit Paulsen skriker i fem år – hon har nämligen inte makt att påverka eftersom det är Eskil Erlandsson, Anders Borg och Fredrik Reinfeldt i första hand som kan förhandla och de blir ändå överkörda av Frankrike och deras likasinnade allierade.
    Genom att inte belysa svårigheten i att förändra skapar man orealistiska förväntningar och väljarna blir förbannade när de inte uppfylls.
    9. Många politiker bryter vallöften – Marit Paulsen, Corazza-Bildt (bägge matfusket där det tar lobbyisternas parti) och Alf Svensson (har inte koll på klimat och röstar ibland rent oetiskt i frågor som rör fattiga länder eller krig) har inte alls levt upp till sina vallöften. Flera moderata MEPs har röstat emot homosexuellas rättigheter som ren blockpolitik – mest pinsamt när Hökmark ”tryckte på fel knapp”. Ändå blir det knappt någon debatt här i Sverige.

    Jag är för EU av skälet att de öppna gränserna och fria rörligheterna egentligen är fantastiskt och min generation som inte minns tullar och inte har något grepp om hur svårt det var att arbeta och studera utomlands. Även om Kommissionen är byråkratisk så har den också en viktig roll i att samordna detaljfrågor för EU-länderna som jag tycker behövs.
    Samtidigt är en reformeringsprocess mycket svår eftersom den skulle öppna upp en våg av populism och risken blir att det blir pannkaka av alltihopa vilket vore synd. Detta är delvis också politikernas ansvar eftersom de inte diskuterar tillräckligt nära folket utan främst diskuterar med varandra. Även om högerpolitiker uppenbart har överskattat fördelarna och struntat i riskerna, vilket idag straffar sig, så tycker jag att vänsterpolitiker också brustit i sitt ansvar. Man har till exempel inte försvarat polska, slovakiska och baltiska arbetares rättighet till ett bättre och drägligare liv utan bara sett det som vi mot dom. Man har inte tagit debatten om internationell solidaritet när det kommer till de svårare frågorna om hur man ska lösa det i praktiken så att arbetare från öst också får drägliga villkor utan man har försökt skydda sig själva. Jag är knappast förvånad att svensk databeroendeförening tyvärr har ökat sitt stöd även om jag tycker att det är skamligt.

      • Visst kan man det och köra på med EES/EFTA eller något liknande men vad jag tycker att man ofta glömmer bort i debatten är att många av de övriga internationella organisationer som finns antingen är ändlöst byråkratiska – än mindre medborgarinflytande än i EU och endast ministrarna bestämmer – eller också så politiserade att det är svårt att fatta större beslut över huvudtaget.

        Jag tror inte att man löser problemet genom att ta bort EU helt men jag tycker att EU måste bli mer demokratiskt så att medborgarnas inflytande stärks. Vad gäller Euron så skulle jag bli förvånad om vi inte röstade likadant i folkomröstningen :)

        • Jag skrev: ”Fri rörlighet och öppna gränser kan man ha även utan union…”

          Tycker du att jag uttryckte mig obegripligt eller svårförståeligt? Man behöver inte skapa någon speciell byråkrati för det, vi reser inom Skandinavien utan krångel och det kan vi utvidga till flera länder. En godkänd identitetshandling som körkort räcker, när det gäller EU så ser jag den idén som heldöd. Det går inte att kombinera med ordet ”demokrati” ens på samma dag.

          Läs det igen: ”ESM:s styrelse ges också rätten att ändra ”mekanismens kapital” från 700 miljarder euro till vilken högre summa som helst. Fördraget stipulerar att ESM, dess egendom, fonder och tillgångar ska ha immunitet från varje form av juridisk behandling. Dessutom skall ESM:s ledning och anställda inte vara ansvariga för sina handlingar och skrivna dokument inför någon.”

    • @Tharand

      Den svenska vänstern har inte brustit i något ansvar. Den ’fria rörligheten’ för arbetskraft inom €U syftar INTE till att ’lyfta’ polska, baltiska och slovakiska arbetare till vår ’nivå’ utan istället är det vi som ska sänkas till deras. Den ’fria rörligheten’ är ett påfund skapat av storfinansen i syfte att verka för en enorm lönedumpning och att skapa en ’vi mot dem’-situation mellan arbetare i det välmående Väst och det betydligt fattigare Öst.

      €U är en byråkratisk koloss som inte bara är odemokratisk i sin utformning utan dessutom slukar enorma resurser i ’administration’ som skulle kunna användas för att t ex skapa drägligare liv för de arbetare du säger dig vurma om. När det dessutom nu står klart att €U-federalisterna tänker skapa ett €USSR med eller mot €U-medborgarnas vilja så kan jag inte förstå hur du kan försvara eländet.

      • Administrationen av EU utgör mellan 0,6% och 2% av den totala budgeten beroende på hur man räknar och det är bra mycket billigare än vad administrationen i Sveriges riksdag, kommuner eller landsting kostar om man slår ut kostnaden per capita i respektive område. Jag tycker inte heller om att en så stor del av budgeten går till jordbrukspolitiken och nära halva budgeten går till regionfonder/strukturfonder men där förvånas jag över vänsterns kritik – sturkturfonderna gör inte alltid bra saker men bidrar till att stärka levnadsstandarden och förutsättningarna i Östeuropa vilket jag tycker är bra.

        Samtidigt var flera av de tidiga politikerna bakom EU socialister (inte socialdemokrater efter svensk modell) och det är först på senare år som en markant högersväng har skett – det är just det som var min poäng med det du raljerar om: vänsterns oförmåga att föra en internationell politik trots att det uppenbart ligger i vänsterns intresse. Socialdemokraterna hade tidigare en modig och seriös linje i internationell politik men idag undrar man om de själva ens vet vad de vill?

        • ”Administrationen av EU utgör mellan 0,6% och 2% av den totala budgeten beroende på hur man räknar och det är bra mycket billigare än vad administrationen i Sveriges riksdag, kommuner eller landsting kostar om man slår ut kostnaden per capita i respektive område.”

          Sedan är det inte huvudfrågan, men visst, EU har inte ens lyckats enas om var parlamentet ska ligga, det visar med all önskvärd tydlighet att förutsättningar för en union saknas. Sedan håller man på att dumpa ländernas subventionerade jordbruksöverproduktion i Afrika, detta trots vetskapen om att man på det sättet motarbetar den kontinentens försök att bli självförsörjande.

          Det, i kombination med mitt ”Läs det igen!” gör att jag börjar se varje EU-förespråkare som en antidemokratisk individ, en människa som förespråkar diktatur. Precis som de individer som vill slänga ut folk ur landet bara för att de har fel religion eller kommer från fel land. Det känns helt enkelt förbaskat oseriöst.

          Men är det något som denna bloggpost avsåg att diskutera så var det ”läs det igen”-avsnittet. Det är synd att du inte tar fasta på det..

  4. Som den politiska verkligheten och styrsystemen ser ut i Sverige idag finns det inte mycket som kan göras snabbt nog innifrån systemet, främst för att systemet gynnar de människor som idag sitter i samtliga riksdagspartiledningar. Det i sin tur gör ju som du själv säkert är fullt medveten om att viljan till förändring helt saknas hos de som skulle kunna förändra saken på laglig väg, rent oavsett om de i sin iver att verka ’duktiga’ inför sina partier och EU i princip har stiftat lagar och regler som bryter tvärt mot demokratiprinciperna grundlagen vilade på.

    I kortare ord; enda ’lösningen’ som kvarstår för folket är revolution. Tyvärr har kapitalet och politikerna lyckats kollra bort den stora massan.

  5. EU-entusiasterna försökte få oss att tro att EU-projektet bl.a var en försäkran om stabilitet och fred i Europa.
    Jag tror inte att det är någon som hävdar det längre
    nu när det bli uppenbart
    hur Tyskland och Frankrike agerar…

  7. Jinge,

    Det stora problemet nu upplever jag är att ingen (särskilt inte marknaden) litar på vad som händer i Euro zonen längre. Att räntorna har stigit så snabbt för Spanien och Italien beror på att man nu insett att också dessa länder är insolventa.

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4807010

    Nu är det uppenbart att man också tvekar kring huruvida Frankrike är solvent eller inte. Min personliga uppfattning är att vi mycket väl inom kanske två veckor kommer få se att Frankrikes kreditbetyg sänks (om nu inte EU innan dess hittar på någon ny dumhet med total censur av länders kreditbetyg). Ekonomer från vänster till höger på den politiska skalan varnade för Euron när den infördes och nu har det blivit sju resor värre än vad de allra värsta kritikerna varnade för. Problemet är att vår EU-minister har gjort Barosso och Herman Von Rumpuy sällskap i dess strutsmentalitet och vägrar se att det är Euron som är själva problemet här. Ha en fortsatt trevlig helg. Ska inom kort skriva ett inlägg själv om Eurokrisen. Kommer självfallet länka till det här välskrivna inlägget då! /Fredrik (frekar06)