Ja det står så i tidningarna i alla fall, men jag undrar hur det ska gå till. Jag känner ingen vänsterpartist som skulle acceptera en överens-
kommelse om slutligt tillbakadragande från Afghanistan först år 2014, inte en enda. Jag känner däremot fler som anser att den rödgröna uppgörelsen om ett avslut 2013 var ett stort svek mot medlemmarna. Många muttrande röster hördes om sossefiering av partiet, allt för att enskilda partifunktionärer skulle bli ministrar.
Och det är en rätt så allvarlig kritik, misstror man sin egen partiledning och deras avsikter, så blir det inte bättre av att ledningen är otydlig i sin kontakt med media. Nu är citatet från Expressen som synes, det betyder att det kanske inte har det minsta med verkligheten att göra, just den tidningen har ju specialiserat som på att ljuga om de rödgröna och försöka skapa splittring. För inte kan väl partiledningen vara så korkad att den tror att de kan bestämma vad medlemmarna ska tycka i olika frågor?
Någon extrakongress blir det inte heller tal om, något som många förespråkade. Frågan kanske är inte hur media behandlar denna fråga, och i vad mån de vilseför läsarna. För den dag som medlemmarna anser att partiledningen gör samma sak så överlever inte partiet 2014 års val. Själv lär jag väl bli sofflockspartist i så fall, vilket inte var långt borta i årets val..
it Mediekritik, Afghanistan, Vänsterpartiet, Högerregeringen, Politik, Nato, USA ex12 dn1 svd1 ab
15 svar till “Blir det sofflockspartiet nu?”
Den dagen kommer partiet att falla, då man gått utan medlemmarna. Vill man att den dagen ska komma eller?
Problemet i dag är att partierna behöver inte sina medlemmar utan bara sina väljare och framför allt är det så till vänster. Bidragen från stat,kommuner och landsting är det som finansierar partierna till vänster nästan helt.
Att du inte skäms !?
Hur ser det ut för moderaterna då? Hemliga bidrag från näringslivet i mångmiljonklassen och du anklagar – vänstern?
Där sjönk du rejält i aktning och respekt. Riktigt rejält…
Alla partier får partistöd både från stat, kommun och landsting. Moderaterna får mest, socialdemokraterna näst mest, vänsterpartiet får minst av alla riksdagspartier. Sedan är det som jinge skriver, de borgerliga partierna får mångmiljonstöd från näringslivet. Så bidragen från stat och kommun finansierar moderaterna i långt större utsträckning än vpk. Och då har vi inte räknat in näringslivet och alla miljonärer som sponsrar (m),
En fjollig kommentar från din sida.
Det är väl precis vad Christer W skriver? Vänstern har inga pengar från näringlivet utan från samhället. Möjligen ar FI support från delar av gamla ABBA
Partimedlemmarna avgifter är marginella i sammanhanget, deras frivilliga insatser är värt mycket mer
Vänstern har inga pengar från näringlivet utan från samhället.
Och högern får från samhället och näringslivet.
Det är mycket man får tåla som minoritet i en parlamentarisk församling. De flesta beslut går en emot.
Det är dock ens förbannade plikt att utnyttja väljarnas mandat så effektivt som möjligt.
Kolonialkriget i Afghanistan är orättfärdigt och byggt på lögner. Det är viktigt att det avslutas så fort som möjligt och i det sammanhanget tror jag att Vänsterpartiets inställning kommer att medföra att att en tidsgräns sätts. Får bombhögern i M & S råda ensamma kommer det att krigas i evighet.
Jag kan härmed dementera mening 2 & 3 i din post. :-)
Agerandet i Afghanistanfrågan är nog det enda relativt positiva vi kommer att få ut av det rödgröna samarbetet i valrörelsen. Det negativa överväger.
Tänk till lite, borgarna får bidrag av enskilda och näringslivet som inte redovisas särskilt väl men även de är beroende av bidragen, dock inte i samma utsträcknings som partierna till vänster eftersom borgarna får mycket mer indirekt hjälp och finansiellt stöd.
Ett som också visar på stats, landstings och kommunbidragens betydelse för partierna är ju SD behov av dem, de försöker ju till och med få ut dem från kommuner de har fått obesatta kommunfullmäktigemandat i.
För övrigt var behovet av bidrag i förhållande till medlemsutveckligen något som diskuterades intern för mer än tio år sedan, tyvärr är det så att partierna inte längre behöver medlemmar för att ha ekonomin för driva sin verksamhet.
Det är vad du ser av i dag, partiernas ovilja att höra på sina medlemmar.
”som inte redovisas särskilt väl”
Som inte redovisas ALLS!
Fyy faan vad dåligt Christer! Gult kort för dig! Rent bludder!!
”som inte redovisas särskilt väl.” det var ämnat som ironi
Jinge, har du sett att alla bidrag till borgarna har redovisas, jag har inte det
Jinge, varför vill borgarna när de får makten ofta sänka mandatstödet och partistödet. Du kan inte tänka dig att det beror på att de inte är lika beroende av dem och att s och vp ekonomiska förutsättningar för valkampanjer minskar.
En fråga till er alla, Hur många tycker att s och vp visar på att medlemmarna har betydelse.
Gång på gång klagar ni och kverulera över hur s och vp agerar och så går ni i taket när jag skriver att de inte behöver sina medlemmar utan bara sin väljare. Tycker ni att de har visat något annat.
Jinge, har du sett att alla bidrag till borgarna har redovisas, jag har inte det
Läser du inte vad jag skriver? De redovisar inte, moderaterna vägrar.
Jinge, varför vill borgarna när de får makten ofta sänka mandatstödet och partistödet.
För att de får fett med bidrag från näringslivet, en sådan sak skulle drabba de rödgröna mycket hårt, och eftersom de redan får sina bidrag så vill de gärna göra de rödgröna fatigare. Glöm inte att Centerpartiet har en miljard att leva på efter sin försäljning av centertidningarna.
Nu lägger vi ner detta surr, jag ids inte gaffla med dig. EOD!
I min mening är det viktigaste inte att vi får igenom en så snabb hemtagning av soldaterna som möjligt, utan ATT vi tar hem soldaterna. Om det så sker med slutdatum 2013 eller 2014 spelar mindre roll. En sådan överenskommelse skulle dessutom skapa stor irritation hos folkpartister, vilket försvagar alliansen och öppnar för fler breda uppgörelser, vilket fryser ute sverigedemokraterna.
Känns jobbigt för vänstersinnade när (s) villigt säger sig vilja ”kompromissa” i frågan! När (s) ”kompromissar” med borgarna i slutna rum så lär nog resultatet, sett från vänster, påminna en hel del om hallens dörrmatta. (s) lovar borgarna många saker: före valet lovades att den blå EU-politiken skulle ligga fast(!) vid vänsterseger. Konstigt nog lovade inte borgarna att sluta sänka skatter & privatisera om de vann. Det är bara (s) som lovar & ”kompromissar” bort allt vad vänsterpolitik heter.
Ingen kompromiss från VP är möjlig när det gäller svenskt deltagande i USAs krigföring i Afghnistan.