Vad är viktigast idag – Tjernobyl eller Prince?

Denna viktiga artikel publicerades för ett år sedan. Dess vikt är inte begränsad till titeln ovan, utan här för gästbloggare Ulf Karlström ett närmast tidlöst resonemang om prioriteringar, kultur och klass. Jag är glad åter kunna publicera den då fler än jag sannolikt behöver friska upp och reflektera över dessa frågor.

Ulf Karlström som har skrivit detta gästblogginlägg är fil dr, miljöexpert (Macoma Miljöutredningar) och skriver facklitteratur. Han var tidigare med i styrelsen för ”Folkrörelsen Nej till EU”. och en tid ordförande i de förenade FNL-grupperna (DFFG), Sveriges kanske främsta antiimperialistiska organisation efter Andra Världskriget. Han har publicerat viktiga inlägg här i flera ämnen. Senast, 4 april, kom artikeln ”Sitter västkapitalismen fast i en lågtillväxtfälla”? http://jinge.se/allmant/sitter-vastkapitalismen-fast-i-en-lagtillvaxtfalla.htm
Denna artikel diskuterar två mycket aktuella händelser. Då jag skriver detta nu strax efter kl. 7 lyssnar jag på programmet ”Vetenskapsradion” på radio P1 om Tjernobyl. ”På besök i den förbjudna zonen i Tjernobyl” http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/710134?programid=415 Det finns mycket olika uppskattningar om hälsoeffekterna av katastrofen i Tjernobyl (se mer nedan). I programmet nämns 9000 dödsfall i cancer och mycket stora psykiska skador. DN publicerar idag artikeln ”Efter Tjernobyl försvann livet”

Ulfs artikel.
Det är nu 30 år sedan kärnkraftverket i Tjernobyl havererade, och lyfte överdelen av den enormt tunga reaktorinneslutningen rakt upp, som om den var gjord av korrugerad plåt . P1:s miljöprogram Klotet hade förberett sig ordentligt med ett program 21/4, men mitt i sändningen avbryts det. Ett extrainsatt, improviserat program tar över – ett popsnöre med artistnamnet Prince har dött, 57 år gammal. Dagen därpå ägnar nya Kulturprogrammet i P1, som sänds kl 13, hela sändningen åt Prince. Det senare må vara OK, men absolut inte det förra.
Prince
För några år sedan började tidningarnas Kulturredaktioner att bantas och efterhand slås ihop med Nöjessidan. Kultur & Nöje blev snart Nöje med lite kultur. Och i det skiftet blir förstås en popfigurs död viktare än att uppmärksamma att det var 30 år sedan världens hittills allvarligast smäll i ett kärnkraftverk inträffade

En stor del av bokläsandet i består idag av deckare. Svenska folkets intresse för mord och poliskommissarier tycks vara outtömligt. Själv har jag aldrig stött på en poliskommissarie och ett lik i en buske. Jag är inte ens intresserad av att träffa någon av dem, då jag föreställer mig att de ger mig mycket litet kunskap om vardagar eller övergripande frågor. Jadå, även annan litteratur säljer bra, t ex mat, trädgård och husdjur. Det senare kan jag väl mer fördra.

Det här är tre nedslag på det vi kan kalla kulturfältet. Det går naturligtvis inte att dra långtgående slutsatser enbart utifrån dessa tre exempel från fältet. Däremot är det frestande att ta dem som utgångspunkt för en reflektion. Och exemplen är heller inte perifera, eller oväsentliga.

Vi känner inte till exakta antalet som dödades, skadades, eller kommer att skadas till följd av Tjernobylkatastrofen. De data som presenteras är osäkra. Det vi vet är att evakueringen av folk skedde i två etapper, vilket var huvudlöst. I stället borde ansvariga omedelbart ha räknat fram rimliga avstånd för skyddszoner. Uppskattningar som gjort av dödade och skadade är troligtvis underskattningar: 300 döda, framför brandmän, räddningspersonal m m. Antalet som dog senare till följd av strålskador är mycket osäkert, uppskattningar 1000 döda. Personer som kan tänkas ha påverkats, i mer eller mindre grad, av strålningen uppskattas till cirka 100 000.
Tjernobyl
Hur är det möjligt att några chefer på Sverige Radio kan stoppa Klotets viktiga program, för ett inslag på ”nöjesfältet”? Jag tror att vi saklöst bör avföra förklaringar som inkompetens, allmän galenskap m m. Det handlar rimligen i stället om prioriteringar. SR-cheferna anser att popsnörets död var viktigare än att påminna om att det var 30 år sedan Tjernobylkatastrofen. Den prioriteringen bygger i sin tur på värderingar, som ter sig skrämmande. Ytan, ytligheten, aktualitet, oavsett om det är strunt eller inte, får prioritet i dessa SR-chefers tänkande.

Den traditionella kulturen anklagas ständigt för att var elitkultur. Vad som menas med det är inte helt klart. Däremot uppfattade förre KD-ledaren Göran Hägglund att det hade med ”folklighet” att göra, och låtsades som, likt en piruetterande docka, göra sig till talesperson för vad som är ”folkligt”, dvs populistiskt. Det var billigt, och Hägglund visste exakt vad han gjorde; så rutten var den religiöses moral.

I frågan om folklighet inom kulturen finns minst tre aspekter:
– Är jag van att gå på teater, litteraturuppläsning, konstutställningar, eller är jag ovan att besöka det fältet? Effekten är ganska självklar.
– Kan det krävas något av mig, krävs det att jag försöker sätta mig in i det jag ser? Eller skall jag kunna släntra in, titta lite grann, och sedan säga om det var bra eller skräp? Varför skulle det vara fel med en form av ansträngning? Ytan har per definition inget djup; en kvadrat har ingen volym eller kropp.
– Kulturen rymmer naturligtvis klassfrågor, eftersom vi lever i ett klassamhälle. En del av den kultur som visas upp i SvD och DN bär så uppenbart borgerskapets markörer, men trots ett inskränkt politiskt perspektiv kan en del litteratur eller konstverk transcendera både sin författare/konstnär och tillkomsthistoria.

Nöjen och underhållning behöver vi. Ett gott skratt förlänger livet, sägs det, och jag vill gärna tro det; skrattets magiska kraft. Naturligtvis är det inte fel att slå ned rumpan i soffan framför TV:n och följa någon HBO-såpa, eller läsa deckare/spänningslitteratur. Problemet uppstår när ytan ersätter djupet, när nöjessidan breder ut sig på kultursidans bekostnad, och när ett popsnöres död avbryter en viktig dokumentär i radion. Och det problemet verkar bli alltmer överskuggande idag.

Kärnkraft. Har tidigare behandlats i olika artiklar:
* ”Vad ska vi med kärnkraften till?” http://jinge.se/allmant/vad-ska-vi-med-karnkraften-till.htm
* ”Kan vi lita på kärnkraftsbolagen” http://jinge.se/allmant/funderingar-om-energi-och-klimat-kan-vi-lita-pa-karnkraftbolagen.htm Ett utdrag följer:
Kärnkraftens främsta svenska förespråkare Evelyn Sokolowski påstod så sent som 2006 att enbart 31 personer dött på grund av Tjernobylkatastrofen. Samma år framträdde Ukrainas och Vitrysslands ambassadörer på Kennan-Institutet i Washington D. C. De beskrev haveriet – inte som en historisk – utan som en akut nationell katastrof.
Ukrainas ambassadör (Oleh Shamshur) sade: ”Fram till 2004 förlorades 500 000 människoliv, som en följd av försämringen av hälsan på grund av olyckan, bland dem 7 000 barn. 2006 har 2,6 miljoner medborgare i Ukraina hälsoproblem som är en följd av katastrofen, mer än 160 000 medborgare har drivits bort från sina ägor. Tiotusen kvadratkilometer av en gång fruktbar och blomstrande mark är fortfarande förgiftat av strålning, förlusterna från Tjernobyl uppgår till 170 miljarder dollars.” 25 år efter katastrofen visar en statlig rapport från Ukrainas Katastrofministerium ”Ministry of emergencies” att mycket har blivit ännu värre sedan dess.

i Andra om: , , , , ,

DN 24/4 Sveriges Radio 24/4

  46 comments for “Vad är viktigast idag – Tjernobyl eller Prince?

  1. Gösta Lilja
    24 april, 2016 at 09:23

    Ja, vad är viktigt idag? Sättet att hälsa, en tygbit på huvudet, Kristinas från Duvemåla farofyllda färd över havet, eller folkviljan på Krim? Du blir vad du äter gäller nog i det här sammanhanget också. Det är väl därför RT:s och Sputniks nyttiga menyer betraktas som skadliga för en valboskap uppfödd på ”hamburgare och Coca cola.” Stefan Lindgren på 8 dagar har länkat till en förklarande sångtext som kryddar anrättningen på ett förtjänstfullt sätt.

  2. Peter Grafström
    24 april, 2016 at 11:28

    Just det, det enormt tunga betongtaket lyftes.
    Och enligt andra upppgifter upplöstes 50 ton reaktorbränsle. Om P1 verkligen förberett sig som ni hävdar skulle dom också släppa fram ngn som berör frågan om ngt sådant kan hända vid en olycka. Tillräcklig anledning för storebror att avbryta sändningen…
    Jag vill gärna bli övertygad om att jag har fel men hittills verkar sabotage vara den enda vetenskapliga förklaringen.

  3. 24 april, 2016 at 11:29

    Blev inte en hel del kontaminerad skog pellets och såld billigt i Sverige?

    P1 och Björn Kumms uppläsningar blev ofta avbrutna, blandade för att någon i utsändningen lekte med knapparna..

    Man slutade väl i väst räkna offer för Tjernobyl redan på 90-talet.. Eftersom siffrorna hotade en opinion… Dödstalen i Fukushima redovisas på blygsamt sätt. Vad alla utsläppen orsakar och redan orsakat höljs i dunkel och okunnighet.. Kärnkraften producerar skenhelighet på ett sätt religionen aldrig lyckats med.

    Man ska kanske inte undra varför kärnkraften vunnit kampen om energin, så lönsam och destruktiv som den i alla stycken är.. Precis som krigen…

    i jämförelse med destruktionen som kärnkraften infört som ljudet av oupphörligt hamrande tankesmedja är det enda den hopplösa mänskligheten kan trösta sig med, reproduktionens krydda.

    Men visst vill SR och SVT sända de engagerande och oroande programmen på tider när folk vill ha helg, shoppar eller sover.. Om inte annat samsänder man med de vanliga underhållningsmomenten.. Det är väl f.ö. blott i sådana kulturer lyckopiller verkligen har en marknad..

    • Benny
      26 april, 2016 at 10:00

      Tyvärr är all storskalig energiproduktion mer eller mindre skadlig och kolkraft är faktiskt långt värre än kärnkraft i det avseendet. Det moderna samhället är helt beroende av storskalig energiproduktion och de alternativa energikällorna kommer även i framtiden bara ha marginell betydelse pga sin intermittens. Att man slutade räkna dödstal efter Sovjets upplösning beror på den osäkerhet om orsakerna till alla sjukdomar och dödsfall verkligen kunde läggas på Tjernobyl eller om det också fanns andra orsaker. Numera håller man som bekant på med test av helt nya typer av reaktorer och det ser faktiskt lovande ut för framtida kärnkraft. I Sverige hänger man som vanligt inte med…

      • 1 maj, 2016 at 09:59

        Som ett land omgärdat av två gigantiska pipelines av gas från två olika maktstrukturer kunde vi haft annat än svart och vitt att välja på. Kärnkraft och kol. industrin har ju lurat oss att vi inga andra val har och så gör man ju bara när korten blandas bort och alternativen de facto blir pesten eller koleran..

        Att vi inte är anslutna till någon av gasleverantörerna måste ju ses som en allvarlig brist särskilt som gas är betydligt lättare att rena.. köpte vi gas av ryssarna skulle ju affärsverksamheten och överenskommelsen likna järn o stålunionen och ha betydligt bättre kvaliteter och borga för fred..

        Ska vi tro debaclet i våra vatten är det alltså något sataniskt i väst som organiserar hotbilderna vi ska mardrömma om.. Eisenhowers tal till sitt folk om MIK har ständiga ringar på vattnet och har väl fått varningsklockorna att aldrig sluta skallra.. Även stora löss känns igen på gången.. Varför ett land skulle organisera självmordsbomber inbyggda i stora komplex som när som helst kan explodera kanske vi fått de skrämmande exempel på vi knappast behövde. En eller flera händelser som ser ut som en tanke långt innan sannolikheten slog till är det ju meningen att de trognaste urankramarna skall lära sig något av. Och nog är egen härd guld värd om de bara vågade ta hem den till sitt..

        • arbetarklass
          26 april, 2017 at 20:52

          Castoropollux
          1 maj, 2016 at 09:59

          ”Som …..

          Hej Castoropollux
          Varför är din kommentar daterad för över ett år sedan??

  4. 24 april, 2016 at 14:59

    Det finns värre saker… (jag kommer till det)

    …även om frågan helt klart viktig, en fråga som dessutom blir alltmer viktig då kärnkraftverken producerar plutonium. Kärnvapenkrig är ett ännu större hot, speciellt då USAs utrikespolitik är såpass aggressiv som den är och att samma land inkl. Sverige göder en självmordssekt som gladeligen skulle trycka på knappen om de fick tag på den i hopp om jungfrur i det gudibehagliga himmelriket.

    Men kanske är inte ens det det största hotet ändå? Olyckorna har tagit död på en bråkdel av jordens befolkning och visserligen lagras avfallet oansvarigt i tusentals år.

    Isaac Asimov poängterar något som kan vara värre om vi inte gör något:

    ”Vilken är den största faran – kärnvapenkrig eller befolkningsexplosionen? Det senare absolut! För att åstadkomma kärnvapenkrig, måste någon göra något; någon måste trycka på en knapp. För att åstadkomma förstörelse genom trångboddhet, massvält, anarki, förstörelsen av våra mest omhuldade värderingar- finns det inget behov av att göra någonting. Vi behöver bara göra ingenting utom vad som kommer naturligt – och fortplanta oss. Och så lätt det är att inte göra någonting.
    / Isaac Asimov (Källa: Citat om Poulation)

    Men kanske är ändå inte passiviteten mot befolkningsexplosionen heller det värsta, men det faktum att mänskligheten ödslar pengar på sekteristiska migranter som flyr de problem som de själva skapat pga. egen ointelligent religiöst svamlande när planeten närsomhelst kan träffas av en gigantisk asteroid. Det har hänt en gång i mänsklighetens historia. Forskarna tror att då överlevde endast ca 10 000 människor. Det har dessutom skett större nedslag som nästan helt utrotat livet även om svampar och bakterier överlevde.

    Så kanske är det värsta av allt för framtidens generationer är att vi inte är tuffa nog att satsa mer på astronomi, asteroidforskning, samt totalförsvar ifall det sker. Vi behöver lugna ner oss och tänka rätt i flera steg. Fråga dig vilket parti som är för detta! ;-)

  5. Gunnar
    24 april, 2016 at 16:54

    Håller med. Jag är en flitig P1 lyssnare och blev minst sagt förvånad över det bytet. Vi har ju P3 och P4. Låt P1 vara ifred.

  6. sl
    24 april, 2016 at 19:41

    Teknikerna körde reaktorn utan kylning på prov. Trodde det skulle gå. Tolka det som ni vill. USA´s fel?

    • Peter Grafström
      24 april, 2016 at 21:33

      sl
      Det förklarar ingenting av det som hände. Det borde bara ha smält och kylvattnet, om det dissocierade i syre och väte och sen återreagerade i en knallgasexplosion så skulle det ske bit för bit och inte avge mer energi än från den smälta kärnan som ju är energikällan till dissociationen. Inte en chans att kärnbränslet skulle upplösas. En del journalister skrev att det var (som) en kärnexplosion. Men experterna har aldrig visat att det är möjligt så en kärnexplosion måste isf vara ifrån en bomb som placerats under reaktorn. Det är svårt att få klyvbart material att explodera, det vill bara avge energin mycket långsammare än som krävs för en explosion. Det är därför kärnvapen använder extremt snabb och symmetrisk kompression.
      Och att det verkligen skulle ha förekommit ett experiment av det påstådda slaget (som alltså inte förklarar den observerade verkan) finns det motstridiga uppgifter om. En uppgift är att det kom myndighetspersoner och beordrade närvarande att påstå att ett sånt experiment hade pågått. Med mutor går det säkert att upprätthålla den historien.
      Men som sagt en realistisk fysikalisk förklaring har jag ännu inte sett röken av. Kärnfysiker från den tiden har svikit genom att hålla tyst. Dom kan inte ha trott på den officiella förklaringen. Endast franska experter protesterade.
      Ronald Reagan hade 1982 godkänt sabotageoperationer mot Sovjets ekonomi.

        • Peter Grafström
          25 april, 2016 at 19:52

          sl
          Jag har naturligtvis kollat såna officiella redogörelser. Det finns ingenting där som fysikaliskt kan förklara händelseförloppet. Inte ens om det verkligen varit ngt vansinnesexperiment. En länk till forskarbloggen var lika intetsägande.
          En ryss som verkade ha insyn berättade däremot att den helgen rådde väldigt märkliga omständigheter. Och sämsta tänkbara dag, personalmässigt för att göra ett experiment.
          Däremot en bra dag för ett sabotage. Med, vill jag minnas, besök av två potentater, frimurare, som inte hade ngn teknologisk kompetens. Dom behöver inte vara skyldiga till ngt, men dom lär heller inte vilja vända på stenar.
          Mycket troligare att experimentet om det alls förekom bara var en del i en kuliss för att dölja sabotaget och att alla som behövde mutas fick det som krävdes.
          Dom flesta kunde nog inte avgöra skillnaden mellan sabotage och olycka.
          Det borde inte vara svårt att googla en bra artikel som förklarar den officiella versionen. Den borde komma högt i googles rankning.
          Experter gillar inte att fejka och föredrar att passa i såna fall. Se på NIST’s utredning av 9/11. Först undvek dom helt att analysera själva kollapsen. Helt absurt ur vetenskaplig synvinkel.

  7. 25 april, 2016 at 03:52

    http://www.whitetv.se/mind-control-mk-ultra/298-tjernobylkatastrofen-orsakades-av-usas-skalaervagsattak.html
    Tjernobyl var en skalärvågskrig mellen Sovjet och USA, där USA för en gångs skull var tekniskt underlägsen.

    • Peter Grafström
      25 april, 2016 at 13:18

      Henning Witte får finna sig i att ifrågasättas när han driver sin uppfattning om obevisade tekniker. Ingen okänd teknologi behövs för att förklara hur ett kärnkraftverk kan saboteras om det är vad Witte menar har hänt. Och Chernobyl var drivkälla till den kraftiga kortvågsradarn som Sovjet använde för att spionera på Usas kryssningsmissiler. Den tvingades Sovjet överge efter katastrofen.

      • sl
        25 april, 2016 at 16:04

        Spännande. Den här hemsidan är ett eldorado. Skalärvågskrig är en komplett nyhet. Kan bero på att jag inte läser http://www.VAKEN.se i tillräcklig omfattning.

  8. sl
    25 april, 2016 at 12:38

    Vad är viktigast i svensk politik idag?

    http://www.svd.se/muslimer-maste-kunna-ta-plats-i-svensk-politik/om/kaplans-avgang

    Måste muslimer ta plats i svensk politik i egenskap av muslimer?

    Nej!

    • Benny
      26 april, 2016 at 09:49

      Muslimska politiker som samtidigt är islamister har ingen plats i ett demokratiskt samhälle! Tyvärr finns de politiker som tror att om man bjuder in dessa personer så utökar man sin egen maktbas och får fler väljare. I MP:s fall är det ju uppenbart att man bjudit in mörka krafter för en plats i solen! Skrämmande men sant! Demokrati och islam är två helt oförenliga läror och det ska till virriga, naiva svenska politiker som inte begriper detta. Tyvärr finns dessa naiva virrpannor i alla partier men MP verkar ha de flesta, vilket ju partiets tokiga politik visar.

  9. 26 april, 2016 at 10:18

    Idag är det 30 år sedan katastrofen hände. Påpassligt av Anders att publicera inlägget nu. Roligt att många vill kommentera inlägget. Här hinner jag bara göra några randanmärkningar.
    Castoropollux skriver att k-kraften vunnit slaget och är lönsam. För Sveriges det stämmer det inte. Den nyligt publicerade SOM-undersökningen från GU indikerar att 50 % är emot k-kraft, 30 % för och 20 % vet ej. Vattenfall har gjort utspel att stänga ett antal reaktorer i förtid. Skälet som anges är ekonomiskt; det är inte lönsamt. Samma bedömning gör professor Tomas Kåberger.Däremot har C rätt i att andra länder satsar på k-kraft. Bl a används klimatpåverkan som skäl, se t ex nya skrivningar i (V):s programförslag.

    Anders citerar efter min artikel en ukrainsk ambassadör. Det är våldsamma siffror, och jag har inte sett något liknande tidigare. När jag försöker tolka olika källor stannar jag för följande: 30 personer, ffa brandmän, dog inom 2 månader, därutöver anses 1000 personer (ospec.) dött i skador och bortemot 2000 barn i sköldkörtelcancer (pga. Cs-isotoper). Skadebilden är med all sannolikhet mycket större. Hur mycket? Det vet vi inte. Utifrån epidemiologiska data ifrågasätts t o m de 2000 barndödsoffren. Ja, kunskapsläget är knepigt.

    Vid alla dramatiska händelser sker spekulationer om konspirationer m m. Jag tror man skall vara extremt försiktigt med det. Historierna om Palmes mördare borde väl lära oss det? Vad som tycks vara klarlagt är att reaktorn var avstängd. Vid uppstart frångick operatörerna gällande säkerhetsrutiner. Varför? Av dumhet? För att ”rationalisera”, dvs snabba på, vinna i s k effektivitet? Det verkar inte gå att ta reda på. Det som hände var en härdsmälta. En reaktor skenar om den inte modereras genom retarderande styrstavar, tungt vatten m m.

    • Peter Grafström
      26 april, 2016 at 23:55

      Ulf
      När du säger att man skall vara försiktig med att spekulera har du både rätt och fel. Behärskar man inte ämnet skall man förstås överlåta det åt andra. Men dom som vid tiden var pålästa på kärnreaktorers egenskaper gjorde inte rätt genom att ligga lågt. Dom borde ha krävt en grundlig och helt öppen genomlysning. Franska experter protesterade men implikationen är ju att väst begått ett ohyggligt illdåd mot ’ondskans imperium’. Så alla tycks ha fruktat den sanningen mer än dråpslaget mot Frankrike, Sovjets och många utvecklingsländers möjligheter. Malthusianerna däremot gladde sig i sina svarta själar.
      Frimurarna är det mest utbredda av alla nätverk och fungerar som finansoligarkins medarbetare. Dom som väst svartmålar mest i Sovjet var dom som bekämpade frimureriet. Tex L Beria.
      Men vilket nätverk som möjliggör tyst samförstånd har ingen betydelse för den tekniska analysen. Och när det ter sig helt omöjligt ur fysiksynpunkt att reaktorn exploderar som en mindre atombomb då är det i själva verket mindre spekulativt att hävda att det rörde sig om just ett sabotage med en mindre atombomb, placerad under reaktorn, än att påstå att det inträffade enbart därför att kylningen bortgick. Spekulation och konspirationsteori är det att hävda den officiella versionen. Och du har säkert hört Sherlock Holmes replik om att när man eliminerat det omöjliga… etc. Men jag vill gärna bli motbevisad av ngn som på allvar tar sig an en riktig analys. Frånvaron av en sån är som sagt misstänkt.
      Även i fallet Palme pekar evidens åt samma håll, nämligen Palmes planer om att i samförstånd med Sovjet eftersträva en kärnvapenfri zon i Norden. Logiskt sett skulle det kräva att Sovjet hjälpte till att avslöja Usas och Natos dolda verksamhet i svenska vatten.
      Och Chernobyl inträffade kort efter.

  10. jehad
    25 april, 2017 at 10:18

    kunkaper om islam är viktigast idag.

  11. Stig-olof Bragmo
    25 april, 2017 at 12:06

    vi borde köpa gas av ryssland.en fantastisk möjlighet att ersätta kärnkraftselen.

    vi borde bygga ut all möjlig vattenkraft,en ren ofarlig evig energikälla.

    tyskarna är kloka och stänger sina kärnkraftsverk

    • arbetarklass
      25 april, 2017 at 17:04

      Hej Stig-Olof
      All vattenkraft av betydelse är redan utbyggd i Sverige utom några ställen som ska sparas av naturvårdsskäl, bl.a. Vindelälven. Här kan du läsa om de outbyggda vattendragen

      http://vattenkraft.info/

      Även den småskaliga vattenkraften i åar och bäckar är också mycket omfattande här i vårt land. Vet inte vad det är för outbyggd vattenkraft du syftar på och snarare är det väl så att många befintliga smådammar borde rivas för att återupprätta den ursprungliga naturen och biologiska mångfalden. Har sett på Youtube att man i USA nu börjat med sådana åtgärder på allvar.

      Ett problem här i Sverige kan vara att många av smådammarna var i direkt anslutning som energiförsörjare till små och medelstora industrier som samtidigt hade stora utsläpp av miljögifter i vattendragen. Åtgärder kan då göra att de här miljögifterna rivs upp och sprider ut sig i vattendragen så därför har man låtit dem ligga orörda.

      Här kan du läsa om Turbo Sulfitfabrik som är ett typiskt sådant exempel

      http://www.lansstyrelsen.se/dalarna/SiteCollectionDocuments/Sv/Publikationer/Rapporter-2000/00-13.pdf

  12. Peter Grafström
    25 april, 2017 at 17:14

    Tyskarna är grundlurade. Miljörörelsen är i sin naivitet/(ibland kanske cynism?) ett vapen i händerna på Big Oil och på den anglooligarki som vill förmena mänskligheten att utvecklas. Miljövännerna sväljer ju imperialisternas mördande av miljoner.
    Den ursprungliga internationella forskarrapporten fr 2005 innehöll informationen att det INTE rörde sig om verkningar av bortfallen kylning. Den versionen verkar vara rensad från nätet. Dom kallade det för en massiv kraftavvikelse med ångexplosion etc. Men skrev att det inte var en följd av en härdsmälta även om en del av bränslet smälte efter hand.
    Katastrofen(vars verkliga konsekvenser kraftigt överdrivits):
    Tre personer som verkade ingå i vad som otvivelaktigt var en komplott mot Sovjet och mot alla dom som bidrar till att utveckla och sprida tillgång till kärnkraft till nytta för många länder var
    Valery Alexeyevich Legasov fysikalisk kemist (död genom självmord 2 år senare)
    Han tog kontrollen över Chernobyl-’olyckan’ och vägrade trots påstötningar lämna över till dom som hade bättre kunskap i ämnet. Han gjorde det märkliga uttalandet att det var tur att det inte var en TERMONUKLEÄR explosion. Implicerande att det var en annan typ av kärnexplosion. (Såna kan ju sin tur utlösa en termonukleär explosion om omständigheterna är arrangerade för det syftet)
    General Karpovich Pikalov chef för Sovjets kemiska trupper. (hindrade insyn i de mätningar han själv företog som spreds via västs medier och som bidrog till den den grovt överdrivna beskrivningen världen över: http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_uranium25.htm#Chernobyl_-_The_Biggest_Bluff_of_The_20th_Century )
    Anatoly Dyatlov (straffades med maxstraffet tio års fängelse för att helt omotiverat ha beordrat personal till de av explosionen utkastade grafitblocken, den värsta strålningsfaran. Vittnen på Dyatlovs misstänkta uppträdande före explosionen röjdes därigenom ur vägen)
    Alla tre var osannolikt snabbt tillgängliga medan experter på nukleär teknologi inte var det.
    Sovjet var på dekis pga socialismens begränsningar och pga västs illvilja och det var under Reagan ett gynnsamt läge att få betalt för att bli landsförrädare.
    Det kryllade av såna medlöpare under åren före Bolshevikrevolutionen också.

  13. stig-olof bragmo
    25 april, 2017 at 17:49

    4 stora älvar är outbyggda.
    vindelälven vars vatten passerar ett kraftverk efter att den gått ihop med umeälven.
    torneälven gräns mot finland
    kalixälven norrbotten
    piteälven
    vi har tur som har obegränsat med rent vatten i sverige.
    och att utnyttja fallhöjden att göra energi smutsar inte ner vattnet.
    åk och titta på ångermanälven vid dammarna.en vattenkvalite som resten av världen skulle vara lyckliga att ha tillgång till.

  14. L O Forslund
    25 april, 2017 at 17:56

    Miljövänsterns framväxt ur 68-rörelsen är rätt underlig. Min privata tolkning är att människor med borgerlig bakgrund enrollerades till socialismen på den tid när den verkade oövervinnerlig, men egentligen inte delade vare sig klasshat eller solidaritet, utan försökte sig på ideologisk karriär på främmande territorium. När sen kärnkraften dök upp, hamnade dessa ”vänstermänniskor” än en gång spontant i konflikt med den svenska arbetarklassens största organisationer, LO och dess politiska parti, SAP. Miljörörelsens starkaste grund var reaktionärt småborgerligt vurmande för Sörgården, Astrid Lindgren-idyll förutan sina statare. Det fanns såna som trodde att kärnkraftsfrågan var riktad mot socialdemokratin, men jag tror inte så mycket på sammansvärjningar. Samhällsförändringar är smärtsamma, de stollar som gick i folkkampanjen gick där av egen fri vilja, motståndare till billig ren el som samhällets grundval. De föredrog vedeldade stugor med lågt i tak där det rök in, idealiseringen av fattigdom.

    Vi kan i våra dagar skåda samma västerländska mentalitet; blåögda blondiner talar vitt och brett om den vites skuld, bestämmer vem som ska ha rätt att uttala sig, rasifierar hit och dit, och tror att de talar för eller tillochmed är afrikanska kvinnor.

    • Peter Grafström
      25 april, 2017 at 20:09

      Till det du skriver som det nog ligger en del i kan man tillfoga att Big Oil hade intresse av att beskära konkurrensen från kärnkraften. Och Big Oil var också djupt inblandad i att kontrollera miljörörelsen för sin allmänna dominansagenda: dvs att hålla tillbaka utvecklingen överallt. Tyskarna har ju tex lurats att satsa enorma summor på dyr solel. Dom kanske kan överleva det men för de fattiga länderna behövs billigare alternativ.
      Ang Oligarkins inflytande över mljörörelsen har Jakob Nordangård en informativ artikelserie i ca 10 delar
      del 1-6
      http://www.klimatupplysningen.se/author/jacob-nordangard/page/2/
      del 7-10
      http://www.klimatupplysningen.se/author/jacob-nordangard/

  15. arbetarklass
    25 april, 2017 at 18:05

    @Peter Grafström

    Hej
    Att en kortvågsradar skulle behöva ett kärnkraftverk som energikälla låter för mig helt befängt. Snarare är det ju så att ett kärnkraftverk har tillräcklig effekt att försörja ett antal stålverk med elektriskt drivna ugnar så det handlar om jättelika effekter ett kärnkraftverk kan avge. Jag tycker ditt påstående osar konspirationsteori lång väg. Vad har du för kommentar?

    I sammanhanget vill jag också nämna jag läst att katastrofen kan bero på sabotage vilket jag inte på något sätt betvivlar. Frågan är bara hur och vilka som var inblandade.
    Var ukrainarna pålitliga mot centralmakten i Moskva?

    • Peter Grafström
      25 april, 2017 at 19:55

      Jag tror du ser av mina senare kommentarer här vilka nyckelpersoner som var inblandade. Alla är döda nu.
      Det är solklart att angloamerikanerna vill hindra ekonomisk och teknisk utveckling överallt. Det visar dom sen århundraden på flera sätt. Israel behöver inte ha ngn konflikt med Iran, det argumentet behöver angloimperiet som förevändning för att hindra mänsklighetens frigörelse från deras dominans.
      Och deras malthusianska ideologi stämmer väl överens med det beteendet. Både Frankrike och Sovjet fick skrinlägga planer till projekt i många länder efter Chernobyl och debatten var enormt ovederhäftig vilket bevisar att det bara var förevändningar.
      Beträffande kortvågsradarn var det ju inte frågan om att kraftverket var till enkom för den men eftersom den kräver mkt energi var det rationellt att placera den nära eller hur. Starka strömstötar genom långa ledningar ger mkt förluster
      Annars skulle det krävas onödigt dyr infrastruktur på annat håll. Eftersom den låg långt bort från andra alternativ fick dom överge den senare. Jag vet inte hur viktig den var för att upptäcka kryssningsrobotar. Men det blir ju dyrare att ersätta den ngn annanstans och att tvinga Sovjet till dyr upprustning var ett av Reagans mål. Usa låg även bakom kraftiga oljeprissänkningar för att få Sovjet på knä.

      • arbetarklass
        26 april, 2017 at 20:45

        ”Starka strömstötar genom långa ledningar ger mkt förluster”

        Jaha…. Detaljer om kortvågsradar är okänt för mig så jag sväljer förklaringen : )

        För övrigt tack så väldigt mycket för alla dina kommentarer här. De är mycket intressanta att läsa och kan ge en föreställningar om samband och vad som egentligen hänt eller vad som pågår.

  16. arbetarklass
    25 april, 2017 at 18:12

    Hej Stig-Olof

    Tror du verkligen det finns politisk majoritet för en total utbyggnad av vattenkraften?

    Jag är verkligen tveksam till det. Inte för jag var med då men har hört talas om det stora protesterna och demonstrationerna när det var på tal om att bygga ut Vindelälven.

    Det finns också naturintressen att ta tillvara och inte minst kommersiella sådana som turistnäring och fritidsfiske. Det skulle bli ett ramaskri från alla håll och kanter om du nu fick din önskan uppfylld.

  17. arbetarklass
    25 april, 2017 at 18:24

    @Stig-Olof

    Kalixälven kan du nog glömma för vattenkraft. Har bestämt för mig det inte finns några vattenfall där som kan motivera en lönsam utbyggnad. Förresten tror jag inte Sverige äger hela den älven eftersom den utgör gräns mot grannlandet Finland. Ett mindre vattenkraftverk tror jag dock funnits i Kalixälven som energikälla vid den tidiga utbyggnaden av de övriga kraftverksälvarna i övre Norrland men det kraftverket togs senare ur drift.

    • arbetarklass
      25 april, 2017 at 19:39

      Skrev fel. Torneälven ska det förstås vara :)

      Ibland kommer utbyggnad av dom återstående orörda älvarna upp men jag både tror och hoppas det är dödfött. Nu har vi ju också fått vindkraften som energitillskott så trycket för utbyggnad borde inte vara så stort längre. Just energisektorn är jag positiv till en internationalisering därför då kan produktionen göras där det är som lämpligast genom sammanlänkning av näten.

  18. Stig-olof Bragmo
    26 april, 2017 at 11:52

    det behövs kanske en härdsmälta i Sverige innan motståndet blir nog stort.
    enligt vattenfall går vattenkraften bygga ut med 14 TWh och det motsvarar Oskarshamn 3 ung.
    men gasen från ryssland får vi nog köpa tillräcklig mängd för att göra ström när vi stänger kärnkraftverken.

    • Peter Grafström
      26 april, 2017 at 14:23

      Trafiken dödar och skadar hela tiden även i Sverige. Det räknar vi som ett prioriteringsproblem. Chernobyl ledde till små skador jämfört med vad trafiken åstadkommer trots att det var ett enormt sabotage och ingen följd av slarv eller osäker teknologi som väst spridit ut.
      Storskaliga åtgärder som genomfördes i Sovjet var påverkade av omvärlden som ville uppförstora problemen. De siffror Anders citerar är officiella men bör tas med en stor nypa salt för myndigheterna lyder den härskande oligarkin. Chernobyl hade 1992 lägre bakgrundsstrålning än New Yorks centralstation 4,9 respektive 5,4 mSv/år. I Usa är annars 6mSv/år normalt där 3mSv//år kommer från medicinsk röntgen.
      2mSv/år är nog normalt här tror jag men det finns bergrund i Sverige som ligger mkt högre
      De toxiska resterna av utbränt kärnbränsle har tidigare skrämt mig också men jag inser nu att det problemet har avsiktligt förstorats upp av samma malthusianska krafter som vill förmena majoriteten av jordens befolkning att utveckla sina samhällen.
      Samma krafter som massmördar miljoner. Man måste ha proportioner och kvantitativt jämföra olika faror. Du och många andra inkl mig själv tidigare är lurade. Kliv ur Matrix.

    • arbetarklass
      26 april, 2017 at 16:37

      Hej Stig-Olof

      Som läget är nu är det ju ingen energibrist så vi kan väl vänta lite och se vad framtiden kommer att erbjuda. Utvecklingen går hela tiden framåt inom energiområdet och det är väl inte otänkbart att bättre energiförsörjningslösningar kommer i framtiden? Bygga ut vattenkraft kostar enorma summor både att utföra och återställa, så varför göra något förhastat?

      Jag hade förstått dig bättre om det varit för hundra år sedan men idag finns ett helt annat tänkande om jordens resurser vilket bland annat förenar både både socialister och liberaler. De konservativa ligger nog lite efter här enligt min mening men måste nog ändå i huvudsak följa med sin tid för sin egen överlevnad.

  19. Stig-olof Bragmo
    27 april, 2017 at 07:33

    där jag bor i norrlands inland regnade det mycket när stoftmolnet från Tjernobyl passerade och vi fick stora mängder nerfall.
    fisk och älgar åt sedan de contaminerade växterna och smådjuren och över en natt förändrades livet för oss som brukar leva av vad naturen ger.
    cesiumhalten i älgköttet blev så hög så när vi skjutit ett djur fick vi gräva ner kroppen direkt.
    fisket för husbehov ,och fisketurismen tvärdog.ingen ville fiska och kassera direkt.
    samerna som i huvudsak ätit renkött fick köpa mat till utvalda renar som de sedan kunde slakta och äta,ingen köpte sedan renkött så det blev att gräva ner om de provade att slakta.
    turistnäringen tappade alla kunder.
    så vi är många som är rädda för nästa kärnkraftsolycka

    • Peter Grafström
      27 april, 2017 at 09:06

      Det var ingen olycka utan ett försåtligt sabotage, troligen mha ett minikärnvapen.
      Sprängkraften kan inte förklaras på ngt annat vis.
      Du kan jämföra med vad som väntar oss när våra dåraktiga politiker dragit in oss i angloimperiets kärnvapenkrig.
      Annars håller jag helt med om att det är ett elände att stora markområden blir förgiftade.
      Men den skadan var en önskad konsekvens från konspiratörerna eftersom dom ville krossa den fredliga kärnkraftsteknologin.

      • arbetarklass
        27 april, 2017 at 20:09

        Hej

        Ukraina verkar vara en opålitlig ”del av Ryssland”. Alldeles nyligen var det en totalkatastrof på ett av de jättestora ammunitionlagren som är ett arv från den till tänderna rustade Sovjetunionen. Det lär finnas något dussintal sådana i Ukraina och det här låg bara några mil från Donbassregionen. Ammunitionslagret låg i direkt anslutning till en stad och hela staden måste utrymmas ögonblickligen och luftlarmen gick hela tiden för att påvisa faran för innevånarna. Ammunitionlagret som innehöll kanske ett parhundratusen ton explosivt materiel var som ett jättefyrverkeri ett par dagar och sedan mer likt ett månlandskap. Rent praktiskt var det som en stor mycket välbevakad militärförläggning på kanske ett par-tre kvadratkilometers yta och med många byggnader, förråd och invallningar med höga jordvallar. De tycktes inte hjälpa för laddningarna antände varandra tills hela området var utbränt. Det här påstods också vara ett sabotage. Jag tror Ukraina var en stor tillgång för Ryssland och Sovjetunionen men samtidigt ett stort problem och då särskilt i orostider vilket kanske var då när Tjernobylkatastrofen inträffade i Sovjetunionens slutskede.

        • Peter Grafström
          27 april, 2017 at 22:33

          Jag tror jag läste om det och andra ansåg också att det var sabotage.
          Jag fick intrycket(?) att det var för att minska Kievs lager av gammal ammo som dom bombarderar civilbefolkningen med från och till.

  20. arbetarklass
    28 april, 2017 at 13:25

    Det kan vara en propagandabild man vill sprida för att dölja förlusten. Genom sitt närmande till västvärlden får ju Ukraina lättare tillgång den västliga mediekulturen som enligt mig också är en propagandaapparat. Väst vill hjälpa Ryssland att mista sin f.d. kronjuvel och sådan hjälp är heller inte så kostsam.

    Som jag fattat det har de här ammunitonlagren utspridda över hela Ukraina varit långt mycket större men regimen har sedan självständigheten sålt kanske större delarna av ammunitionen till oroshärdar i världen och sovjetiska vapen är ju precis inget ovanligt i militära konflikter eller hur? Det här har väl skett i det fördolda och har hjälpt till att lindra budgetunderskotten i Ukrainas dåliga ekonomi.

    Vi här är ju vana vid att det som hände bakom järnridån var hemligt och strängt bevakat men idag är det hur öppet som helst bara man ger sig tid vid datorn och söka en stund. Av bilder och filmer har jag då konstaterat man förvarat både raketer och missiler i förrådet som borde varit något slags buffertlager tack vare närheten till konfliktområdet Donbass. Ukrainas president Porosjenko var för övrigt själv personligt ansvarig för just det här ammunitionsförrådet så det var en attack även mot honom. Som alla i alla förråd och lager finns det även ”skrothörnor” så varför inte visa upp endast dom delarna om man vill ge en bild med speciellt syfte. Lagret var jättestort i vår jämförelse men förmodligen där ett förråd lika de övriga. C:a 2,5 x 2 kvadratkilometer yta och i direkt anslutning till staden Balakliyva i Charkivområdet något tiotal mil sydost mot Donetsk och Luhansk. Jag har aldrig varit i Ukraina, bara kollat lite där via Google Earth. Just den här händelsen intresserade mig så jag läste vidare på nyhetsklipp och bloggar. Jag kan bara svenska men idag finns googleöversätt där man enkelt får en översättning att tyda något ur.

    Det här ger också en uppfattning om vilken militär styrka som Sovjetunionen egentligen hade. Förmodligen uppkommen av erfarenheterna från ww2 och operation Barbarossa och det skulle aldrig få hända igen. Om knappt tio dagar firas segerdagen igen i Ryssland något som inte uppmärksammas särskilt i Sverige men hade det varit USA skulle det nog fyllt upp hela SVT:s hemsida.

  21. Urax
    28 april, 2017 at 16:48

    Kanske är stridsvagnlagren ändå tömda? Jag har förstått att stridsvagnar från Tjernobyl tagits i anspråk av det militärt underlägsna västukraina, man får ta vad man har. Nu tänkte jag fel; det är givetvis östsidan som har stora lager att ta av, det finns väl tiotusentals dugliga stridsvagnar från 60-talet och framåt parkerade bortom Ural.

    • 28 april, 2017 at 16:59

      Vad har du för källor till detta?

  22. arbetarklass
    28 april, 2017 at 17:39

    Hej Urax

    Ukraina lider inte brist på krigsmateriel för artilleri och liknande, sådant lämnades kvar i mängder vid självständigheten och Sovjetunionens upplösning. Och mycket var krigsmaterielen var stationerat just i Ukraina för det var ju mycket där man först blev angripen och för övrigt mycket stora problem. Endast kärnvapnen avlägsnades enligt internationella överenskommelser vad jag vet.

    Sedan måste man fråga sig hur mycket är funktionellt, kan ställas i ordning inom rimlig tid, skrot osv. Om du har hundra stridsvagnar, tio fungerar eller kan lätt fixas till, hur många stridsvagnar har du då?

    Före utbrottet av konflikten i Ukraina ansågs just Ukraina var en av de mest rustade länderna i Europa. Nu i konflikten när det framgår vad som kan mobiliseras i både krigsmaterial och manskap bör den uppskattningen kraftigt reduceras. Effektiviteten i Kremls militära centralmakt är borta och kvar blev ett jättelikt vapenförråd men det räcker inte hela vägen. Ukisar kan förvisso vara mer än stridslystna men det fordras mer för en effektiv krigsmakt. Att i all hast samla ihop ett manskap med snabbutbildning kanske inte blir så lyckat?

  23. Stig-olof Bragmo
    6 maj, 2017 at 09:47

    vattenkraft är ju en form av solenergi.ren oändlig(åtminstone så länge solen lyser och det finns vatten på jorden).
    havsvattnet värms upp ,stiger och kyls ner över land.kondenserar och faller ner form av snö och regn.jordens dragningskraft ordar sen att det vill tillbaka till havet.

    • Peter Grafström
      6 maj, 2017 at 16:36

      Förvisso men alla länder har det inte så förmånligt som Norge och Sverige tillsammans med en liten befolkning. Miljarderna därute som hålls nere av angoimperiet har missat århundraden av samhällelig utveckling som vi i väst unnat oss.
      Ist har dom fått angloimperiets ’perpetual wars’ massvält och umbäranden.
      Hade dom inte hindrats bygga upp sina samhällen hade dom bättre kunnat skydda sig mot denna infernaliska ondska som mördat enorma antal.

Comments are closed.